Альтернативные варианты развития авианесущих кораблей

Авианосец под озвученные параметры. 24 истребителя короткого взлёта и вертикальной посадки.

Стандартное водоизмещение 74 - 85% от полного, то есть 39500 - 45400 тонн.
Если авианосец будем атомным, что скорее всего, то полное 34600 (Ульяновск) - 39400 тонн (Нимиц).

Грубо говоря, мы возвращаемся к идее авианесущего крейсера типа "Киев". Нет аэрофинишёров, зато есть несколько стартовых позиций для вертикального взлёта. Посадка с проскальзованием экономит топливо. Самое время посчитать характеристики "вертикалки"

paralay> Население уменьшилось, 267560 тонн * 0.524 = 140201 тонна.
А с посевными площадями картофеля доступное водоизмещение не пробовали скоррелировать?
Хорошо, что южнокорейские корабелы не знают ваших выкладок: строят себе десятками мембранные газовозы класса Q-max на 260 килотонн ВИ (за год!), и не парятся насчет своей мизерной территории и малочисленного населения...

Vodoborez> но и Ка-27 тоже. выход один - убирать пуху. Появится место
На корме? Всё равно перестраивать. И, с нынешним ремонтом уже не получится.

Vodoborez> ещё для 2-3 вертушек. Корабль стоит миллиарды.
Vodoborez> И он - полуслепой. Неужели Вас это не беспокоит???
Он не в одиночку будет ходить, а в составе соединения. Эти 2 - 3 вертушки можно разместить на других кораблях.

Vodoborez> впервые слышу, чтобы ПЛ долбили самолёты - носители КР
Долбить надо не самолёты, долбить надо корабли, с которых они взлетают. А для обнаружения оных достаточно спутников РТР.

Впрочем, возможно, лучше сразу принять за основу - шарахнуть по стране, которая является собственницей этих кораблей.

Vodoborez> О трамплинном ДРЛО даже не заикаются.
Давайте пока, всё же, попробуем обойтись вертолётами и спутниками РТР.

Vodoborez> Радиогоризонта на 200км, а это физический максимум вертолёта - МАЛО
Почему мало? Разве у США есть сверхзвуковые КР? Таковые, правда, есть у их союзников японцев. Но всё равно... почему мало, что, система не успеет среагировать?

Vodoborez> pkl> Я думаю, что нафиг не надо. Информацией их будут обеспечивать А-100 и спутники. А для тактических целей лучше БПЛА, запускаемый с прицепа с телевизионной, ИК и РТР аппаратурой.
Vodoborez> напишите Борисову. У него судя по-всему сомнения на этот счёт.
Вот как? А по-моему, лучше здесь пока писать, т.к. нигде, кроме как здесь, тактические ДРЛО не предлагают.

intoxicated> Возможно расммотреть вариант крейсер-вертолетоносец с ЯЭУ.
Какую ещё чушь придумаете? Экраноплан-вертолётоносец с ЯЭУ? Или может авианосец для Ту-160, чего уж мелочиться?

Вот скажите, для чего вертолётоносцу с водоизмещением 24 кт ЯЭУ?

paralay> 160595 т : 4 = 40150 тонн – ожидаемое водоизмещение одного корабля (при условии, что они одного проекта)
Или три Кузи с атомной СУ от ледокола.

В.Б.> Хорошо, что южнокорейские корабелы не знают ваших выкладок: строят себе десятками мембранные газовозы класса Q-max на 260 килотонн ВИ (за год!), и не парятся насчет своей мизерной территории и малочисленного населения...
Газовозы приносят южным корейцам немалые деньги в казну. А наши авианосцы будут их забирать из нашей же казны. И, боюсь, в не меньших количествах.

В.Б.> А с посевными площадями картофеля доступное водоизмещение не пробовали скоррелировать?
Почему бы и нет? Правда есть одно НО, Россию я сравниваю с СССР, Корею надо сравнивать с Корей и так далее, ибо специфика территорий разная. Если все эти расчёты сойдутся в одной точке, то результат верен

pkl> Газовозы приносят южным корейцам немалые деньги в казну. А наши авианосцы будут их забирать из нашей же казны. И, боюсь, в не меньших количествах.

А что нам мешает тратить деньги не на имиджевые прожекты, а по уму? Не провели Олимпиаду - пожалте вам, авианосец. Отказались от ЧМ-2018 - еще один. Если покопаться, можно много денежков найти, пущенных в распыл...

paralay> Авианосец под озвученные параметры.
Заказан был АВ, а не АвКР.
Смысл угловой палубы в том, чтобы если самоль при посадке выкатится за борт, у пилота был шанс выжить, а не под киль идущего АВ быть затянутым после катапультирования. Скорость у вертикалки при посадке с проскальзыванием ниже, чем у горизонтальных самолетов - поэтому ей угловая палуба нужна с большим углом к курсу. Смотри мой набросок.
Попробуй весовую сводку посчитать, останется в ней масса на вооружение для самого АВ?
И расставь авиагруппу по палубе - есть ли нужда в ангаре?

paralay> Самое время посчитать характеристики "вертикалки"
А я удивляюсь, почему тебя тут нет?

paralay>> Население уменьшилось, 267560 тонн * 0.524 = 140201 тонна.
В.Б.> А с посевными площадями картофеля доступное водоизмещение не пробовали скоррелировать?
В.Б.> Хорошо, что южнокорейские корабелы не знают ваших выкладок: строят себе десятками мембранные газовозы класса Q-max на 260 килотонн ВИ (за год!), и не парятся насчет своей мизерной территории и малочисленного населения...

Не так. Там дело не в картофеле и площадях, а в доступных для закупки авианосца деньгах.

Большинство строящегося в Южной Корее строятся на экспорт и платит не южнокорейское государство, а судоходные компании.

Если бы какая то Саудовская Аравия заказала у нас десяток Нимицев нашли бы и площади и людей. "Любой каприз за ваши деньги". А для себя надо брать деньги из бюджета.

ttt> А для себя надо брать деньги из бюджета.
И соответственно, возникает вопрос о том, надо ли вообще такие деньги тратить, может, действительно, дешевле сотню КР запустить при надобности, чем держать авианосец.

s.t.> может, действительно, дешевле сотню КР запустить при надобности, чем держать авианосец.
Для замены даже такого слабого АВ, что мы можем себе позволить, КР потребуется запускать тысячами.

paralay> Грубо говоря, мы возвращаемся к идее авианесущего крейсера типа "Киев". Нет аэрофинишёров, зато есть несколько стартовых позиций для вертикального взлёта. Посадка с проскальзованием экономит топливо. Самое время посчитать характеристики "вертикалки"
Считай- не считай, а характеристики будут много хуже и дороже чем у самолёта катапультного взлёта и аэрофинешерной посадки.
Грубо - аэродинамическое качество истребителя порядка 6-8. Т.е. 10 минут повисеть на тяге двигателей равносильно 60-80 минутам горизонтального полета по расходу топлива. Вот и считай насколько сократится дальность полёта на крейсерском режиме. Фига в кармане это, а не авианосец..
Максимум функций самолёта которые можно передать на корабль (разгон, торможение) надо передавать на корабль. Ибо корабль один, а самолётов много. Дешевле усложнить один корабль, чем кучу самолётов.

s.t.>> может, действительно, дешевле сотню КР запустить при надобности, чем держать авианосец.
Полл> Для замены даже такого слабого АВ, что мы можем себе позволить, КР потребуется запускать тысячами.
При неядерном сдерживании США/НАТО - других вариантов вообще нет. АВ быстро утопят.

Механизм стратегического неядерного сдерживания основан на принципе возможности нанесения потенциальному агрессору такого ущерба, который превысит вероятный выигрыш в случае достижения конечных целей агрессии, преимущественно в экономической сфере.

Целями ударов в этом случае являются критически важные для экономики противника предприятия, а также различные объекты, опасные с экологической точки зрения: атомные электростанции, плотины, предприятия химической промышленности, научные и иные ядерные центры и предприятия, где производятся работы с большими объемами радиоактивных, а также опасных химических и биологических веществ.

Поражение таких системообразующих экономических объектов приведет к коллапсу на относительно длительное время важнейших отраслей экономики агрессора. А разрушение экологически опасных объектов вызовет масштабные заражения и затопления, которые сделают непригодными для проживания значительные территории, как в Чернобыле или на Фукусиме.

 

Требуемое количество оружия и его носителей определяется объемом огневых задач, которые могут быть возложены на российскую систему глобального удара. Общее потребное количество крылатых ракет с учетом повторного их применения по восстановленным или непораженным объектам для решения задачи стратегического неядерного сдерживания можно оценить в 2500–3000 единиц. Для решения других задач – существенно меньше.

Необходимое количество носителей определяется требуемым составом залпа, который в первом ударе при решении задачи стратегического неядерного сдерживания можно оценить в 800–1200 ракет. Это позволит уничтожить или вывести из строя порядка 40–60 объектов.

 

И эта цель прописана в Указе Президента Российской Федерации от 20.07.2017 № 327 "Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2030 года":

42. Приоритетами в области строительства и развития Военно-Морского Флота в среднесрочной и долгосрочной перспективе являются:
...
б) развитие группировок морских сил общего назначения в целях наделения их функциями по стратегическому неядерному сдерживанию;
..
43. Основу вооружения подводных и надводных сил и береговых войск Военно-Морского Флота на период до 2025 года составят высокоточные крылатые ракеты большой дальности.

 

S.I.> При неядерном сдерживании США/НАТО - других вариантов вообще нет.
Мне этот дивный порошок еще не завезли, поэтому обсуждать неядерное сдерживание НАТО или США я пока не готов.

S.I.> б) развитие группировок морских сил общего назначения в целях наделения их функциями по стратегическому неядерному сдерживанию;
Я вижу в данном отрывке поставленную цель развивать морские силы общего назначения, с дальнейшим уточнением - куда.

Прописанной цели иметь группировку флота, способную за раз пустить 800 КР я не вижу.
В самом дешевом варианте, МРК, подобная группировка, 100 вымпелов, будет стоить с БК и необходимым обеспечением более 20 млрд долларов.
И задачу "стратегического сдерживания" решает только против НАТО, без США.

Точнее - не решает. Поскольку КОН у малышей традиционно не велик, и чтобы иметь желаемую группировку для сдерживания, то есть постоянной боеготовности, количество вымпелов и потребные расходы нужно умножать минимум на три, а вероятнее всего на 4.

Чтобы построить 400 МРК, по 80 штук на каждый флот, включая Каспий, их придется строить по 20 штук в год.
И к ним потребуются 6400 КР - по 600 штук в год, примерно.

Кстати, смех смехом, но тоже вариант: в таких масштабах и МРКшки станут силой, да и скинуть при нужде пару тысяч стареющих КР по басмачам будет рационально.

S.I.>> При неядерном сдерживании США/НАТО - других вариантов вообще нет.
Полл> Мне этот дивный порошок еще не завезли, поэтому обсуждать неядерное сдерживание НАТО или США я пока не готов.
Это зря. Ибо судя по указу и демонстративным действиям с КР в Сирии этот порошок давно курят в правительстве РФ. И правильно делают.

Полл> Прописанной цели иметь группировку флота, способную за раз пустить 800 КР я не вижу.

Необходимое количество носителей определяется требуемым составом залпа, который в первом ударе при решении задачи стратегического неядерного сдерживания можно оценить в 800–1200 ракет. Это позволит уничтожить или вывести из строя порядка 40–60 объектов.

Имеющийся боевой состав стратегической и дальней авиации (при условии модернизации авиа-парка с приданием ему возможности применения стратегических неядерных ракет) может использовать в первом ударе от 400 до 800 и более крылатых ракет в зависимости от выделенного ресурса и боевой устойчивости группировки авиации.

Остальные ракеты должны быть запущены с подводных лодок и надводных кораблей. Известные из открытых источников данные по кораблестроительной программе России позволяют грубо оценить максимально возможный залп крылатых ракет морского базирования в 250–300 единиц.

 

Мне что тебе всё копипастить - или сам прочитать удосужишься по ссылке? Прежде, чем турусы на колёсах разводить?

S.I.> Мне что тебе всё копипастить - или сам прочитать удосужишься по ссылке? Прежде, чем турусы на колёсах разводить?
Один Ту-95 это 8 КР, их полсотни, того 400 единиц.
Один Ту-160 это 12 КР, их десять, того 120 единиц.
При выполнении нынешних планов на строительство ещё 20 Ту-160 - ещё 240 КР.
Один Су-34 это 1 КР, их 200, того 200 единиц.
Всего КРВБ в сумме: 960 единиц.
Тогда на КРМБ остаётся максимум 240 единиц, это 30 МРК.
У нас в планах 32-36 МРК.
Так что задача стратегического не ядерного сдерживания флоту приписана попутно, кораблей под неё строится не будет.

И в тему АВ для локальных войн её тащить не надо.

pkl> На корме? Всё равно перестраивать. И, с нынешним ремонтом уже не получится.
наоборот, сейчас ещё не поздно. Там куча места освободится для ангара и топлива.

pkl> Он не в одиночку будет ходить, а в составе соединения. Эти 2 - 3 вертушки можно разместить на других кораблях.
я вот не видел Ка-31 на "других кораблях". Их вообще всего 2 вроде.
на других кораблях места под Ка-27. Это же не так просто - взял и воткнул.
Инфу с ДРЛО надо принимать и обрабатывать. Это надо СУ подстраивать.

pkl> Долбить надо не самолёты, долбить надо корабли, с которых они взлетают. А для обнаружения оных достаточно спутников РТР.
при сильном противнике спутники могут и снести. Подобраться к такому кораблю не так просто.
Долбить надо и самолёты. К тому же они могут взлетать с суши противника, не не с НК..
Долбить их надо до момента пуска ПКР. Завалить такой корабль - это суперприз, Джекпот.

pkl> Давайте пока, всё же, попробуем обойтись вертолётами и спутниками РТР.
бессмысленно, 200км -мало.

pkl> Почему мало? Разве у США есть сверхзвуковые КР? Таковые, правда, есть у их союзников японцев. Но всё равно... почему мало, что, система не успеет среагировать?
успеют, но при мощной атаке, мощном залпе, нескольких залпах жить 30 минут.
ещё раз повторяю: Боезапас ЗУР стремится к нулю. Каналы ЗРК можно перегрузить.
Надо стремиться бороться не только с КР, но и с носителями КР. Со всеми носителями КР.
Это - приоритет.
Радиогоризонт нашего НК должен быть больше дальности пуска вражеских ПКР.

pkl> Вот как? А по-моему, лучше здесь пока писать, т.к. нигде, кроме как здесь, тактические ДРЛО не предлагают.
я уже раз 5 выкладывал новость:

Полл> Один Ту-95 это 8 КР, их полсотни, того 400 единиц.
Ту-95МС, составляющий костяк стратегической авиации России, является носителем крылатых ракет Х-55. В модификации Ту-95МС6 в грузовом отсеке на многопозиционной пусковой установке барабанного типа размещается шесть таких ракет. В модификации Ту-95МС16 в дополнение к внутрифюзеляжной пусковой установке предусмотрена подвеска ещё десяти ракет Х-55 на четырёх подкрыльевых держателях и установлена СУРО (система управления ракетным оружием), аналогичная Ту-160.
С 1986 года начался выпуск модернизированных самолетов. Всего до 1991 года ВВС получили 27 самолетов Ту-95МС-6 и 56 Ту-95МС-16 (количество приведено по данным договора СНВ-1)

S.I.> Всего до 1991 года ВВС получили 27 самолетов Ту-95МС-6 и 56 Ту-95МС-16 (количество приведено по данным договора СНВ-1)
спасибо.
правда не факт, что они в РСФСР были при распаде СССР. Могли оказаться и у братьев.

S.I.> Ту-95МС, составляющий костяк стратегической авиации России, является носителем крылатых ракет Х-55.
Я говорю про Ту-95МСМ, носитель Х-101/102.
Их полсотни.

paralay> http://ic.pics.livejournal.com/felix_edmund/67616538/809891/809891_900.jpg
И пусковые висят за бортом.
Детский сад...
и еще - "глубина палубы" хорошо бы пояснить, а то не все понимают.

S.I.>> Ту-95МС, составляющий костяк стратегической авиации России, является носителем крылатых ракет Х-55.
Полл> Я говорю про Ту-95МСМ, носитель Х-101/102.
Полл> Их полсотни.

Чем Х-555 не устраивают?

Ранее к боевым действиям на Ближнем Востоке привлекались самолеты средней дальности Ту-22М3, вооруженные свободнопадающими бомбами калибра 250 и 500 кг, а также межконтинентальные ракетоносцы Ту-95МС, которые несли крылатые ракеты Х-555 (неядерная модификация стратегической Х-55 советской разработки с новым спутниковым наведением и неядерной БЧ), а также Ту-160М – только они использовали новейшие крылатые ракеты Х-101.
Теперь же носителями Х-101 выступили модернизированные турбовинтовые самолеты Ту-95МСМ – очевидно, это их первое боевое применение.

 

Ту-95МСМ строевой, межконтинентальный ракетоносец – носитель СКР Х-102 / Х-101, модернизация строевых самолетов Ту-95МС. Основные изменения в конструкции и комплектации:
установлены новые ПНК и СУВ для применения СКР Х-102 / Х-101 (в ядерном и неядерном вариантах, при этом остаётся возможность применения с борта самолета и старых ракет Х-55, Х-55СМ, а также новых неядерных Х-555 – 6 таких КР подвешивается в отсеке вооружения на пусковое устройство МКУ6-5);
под крылом установлены четыре сдвоенных балочных держателя;
крыло усилено;
изменена электросистема самолета.
Головной самолет борт «317 красный» доработан в середине 90-х гг. и передан на испытания.
6-8 октября 1998 г. на учениях 37-й ВА ВГК ВС РФ прошли первые стрельбы СКР Х-101.
С начала XXI века проводится доработка части парка Ту-95МС под этот комплекс вооружения. Доработка выполняется ремзаводом МО РФ.

 

14 КР на одном, 8 х-101 + 6 х-555 итого до 700 в первом пуске только с Ту-95.

К стати АВ в Сирии практически почти не использовались.