Взгляд на МСЯС

pkl> Однако сами подлодки не порезали, а только программу их дальнейшей постройки, не так ли?

Не так, порезали программу модернизации. Так что БДР служат до сих пор, а Акулы нет. Плавучий парадный стенд без ракет не считается.

pkl> А сейчас вроде как обсуждают возможность подтянуть характеристики дев до уровня волков.

Кто? Где? Зачем?

pkl> Но Вы же не думаете, что такая ситуация будет продолжаться вечно?

Не будет. Ценик на Ясень уже "зашкалил". Разрыв в стоимости постройки будет ещё сокращаться.

pkl> Скорее наоборот.

Конечно, американцы даже связанные договорами умеют выкручиваться.

pkl> А это уже Ваши домыслы. Я ничего такого не предлагал. А ТЯО у нас и сейчас есть.

Не мои. Распространение ядерного оружия и "понижение градуса" к ядерному акбару и ведут. Это общее место.

pkl> я разочаровался в бастионах

Вы могли сделать неверные выводы, не имея информации. Идея бастионов жива и витает в воздухе. У китайцев. Обратные поползновения у них тоже наблюдаются.

Shoehanger> Всё правильно. Надо было читать не в упор, а про то, что поля излучений неоднородны и можно использовать ситуацию так, чтобы преодолеть неподвижную, известную систему обнаружения незамеченным.

При этом эти позиции обходят или идут прямо через них?

drsvyat> При этом эти позиции обходят или идут прямо через них?

Мы учитывали, что стационарные системы не обладают
манёвренностью, поэтому изменение пиков демаскирующих
дискретных составляющих ГАП ПЛ, всегда позволяло
формимировать минимальный сигнал в сторону гидрофона и
выбирать курс минимально малошумного хода. Именно курс –
минимально малошумный курс. Это резко снижало
возможности противника, по наращиванию информационного
поля обнаруженной цели и не давало возможности выделить
классификационные признаки.

В совокупности с манёвром,
даже при обнаружении ПЛ, подобное маневрирование
приводило к таким ошибкам в определении координат ПЛ,
которые не позволяли обнаружить лодку нарядом из одного –
двух самолётов Орион или одной ПЛА противника. А это
лишало флот США возможности манёвра и концентрации
усилий наращивания информационного поля в океанской
зоне, в том числе при изменении политической, военной и
экономической обстановки.

Принятая нами концепция по снижению возможностей
противника в направлении освещения подводной обстановки,
позволила выработать стройную систему уклонения от
обнаружения стационарными средства гидроакустического
наблюдения.

Впервые мы эти замеры проводили на
камчатском полигоне, вместе со специалистами полигона и
получили удивительные результаты, которыми сейчас и
пользовались.

Shoehanger> Мы учитывали, что стационарные системы не обладают
Shoehanger> манёвренностью, поэтому изменение пиков демаскирующих
Shoehanger> дискретных составляющих ГАП ПЛ, всегда позволяло
Shoehanger> формимировать минимальный сигнал в сторону гидрофона и
Shoehanger> выбирать курс минимально малошумного хода. Именно курс –
Shoehanger> минимально малошумный курс...

Т.е. ни слова о прохождении вблизи гидрофонов, зато про жесткие ограничения на курс и скорость при этом без гарантии необнаружения, о чем прямо пишется.

А теперь добавим в уравнение ПЛАБ, задачей которой как раз так построить курс и скорость что бы возможного противника обнаружили. Она как раз должна вести преследователя в зону максимальной вероятности обнаружения. Противник должен ее избегать. ПЛАБ не ограничена в скорости и может ускориться при подходе к системе и перейти на малошумную скорость позже, противник нет, что вызовет рост дистанции. И т.п.

В итоге в рассматриваемом случае цитата ни о чем.

drsvyat> Т.е. ни слова о прохождении вблизи гидрофонов

А стационарная система о чем? О вдали от гидрофонов?


...> без гарантии необнаружения

Отсутствие гарантии необнаружения, не означает гарантию обнаружения. Вы согласны?

drsvyat> задачей которой как раз так построить

Необязательно.

...> Она как раз должна

Кому и почему должна?

...> ПЛАБ не ограничена в скорости

Если Вы про ПЛАРБ, то летают они очень редко. Девиз даже есть, прячемся с гордостью.

…> что вызовет рост дистанции. И т.п.

Об этом и речь, в цитате.

drsvyat> цитата ни о чем.

А Вы о чем?

Shoehanger> Мы учитывали, что стационарные системы не обладают манёвренностью

Понятно, что это цитата, но ТАК профессионал, да и просто образованный человек, написать не может, сразу к статье доверие падает.

sam7> Понятно, что это цитата, но ТАК профессионал, да и просто образованный человек.

В соседнем топике образованные профессионалы выясняют, чье масло маслянней: ручное, аварийное или с местного поста управление. Уже до оскорблений дошли. Интеллигенция!..

Так повелось, что есть люди с разным образованием. Одни документы пишут так, другие на базе этих документов свои наставления пишут эдак, да ещё и с прицелом на среднеобразованного читателя.

Shoehanger> В соседнем топике образованные профессионалы выясняют, чье масло маслянней: ручное, аварийное или с местного поста управление. Уже до оскорблений дошли. Интеллигенция!..

Есть такое...
Штрафуем, по мере возможности.

Shoehanger> А Вы о чем?
Все о том же:

Использовании возможностей стационарных систем, для планового контроля есть ли слежка за ПЛАБ или нет.
Естественно это предусматривает создание условий максимально благоприятных для этого

drsvyat> Использовании возможностей

Афаик проще у пирсов дежурить, тополями, чем этот подводный огород городить.

drsvyat> Естественно это предусматривает создание условий максимально благоприятных для этого

В смысле развитие прорывных технологии слежения за подводной обстановкой или тупо у РВСН бюджеты обнулить?

Сосусы в белых морях были, но бастионы ими не окружали. А сейчас мысль дрейфует в направлении подвижной сетецентрики из АНПА.

А что такое ПЛАБ?

Shoehanger> Афаик проще у пирсов дежурить, тополями, чем этот подводный огород городить.

Имея на БС одновременно 15-16 РПКСН и развернутые ОПЭСК в ключевых точках мирового океана можно мриять о бравых прорывах Фареро-Исландского рубежа, и прочих геройствах. А вот имея максимум 2-3 РПКСН сильно призадумашся о смысле бытия, то бишь о районах боевого патрулирования.

Shoehanger> В смысле развитие прорывных технологии слежения за подводной обстановкой или тупо у РВСН бюджеты обнулить?

Чую в этом некий состав преступления предусмотренный УК РФ.

cobra> Имея на БС одновременно 15-16 РПКСН и развернутые ОПЭСК в ключевых точках мирового океана можно мриять о
Когда такое чудо было?

cobra> о бравых прорывах Фареро-Исландского рубежа, и прочих геройствах.
Они ради этого только и нужны.
Численность ББ в залпе обеспечивают ШПУ.
А от МСЯС требуется геройство - чтобы противник не переставал поддерживать и развивать свои силы ПЛО. А то бриты совсем разленились: протяженные гидроакустические антенны на свои фрегаты ставить перестали, патрульную авиацию не закупают.

cobra>> Имея на БС одновременно 15-16 РПКСН и развернутые ОПЭСК в ключевых точках мирового океана можно мриять о
Полл> Когда такое чудо было?

В советские времена по большим праздникам...

Полл> А от МСЯС требуется геройство - чтобы противник не переставал поддерживать и развивать свои силы ПЛО. А то бриты совсем разленились: протяженные гидроакустические антенны на свои фрегаты ставить перестали, патрульную авиацию не закупают.

Дело по ходу во вполне конкретно определенной позиции, вам Штатам надо, вы и финансируйте...

cobra> А вот имея максимум 2-3 РПКСН сильно призадумашся о смысле бытия, то бишь о районах боевого патрулирования.
Следующий логический шаг после определения районов боевого патрулирования - задуматься о том как должен выглядеть РПКСН..
Сообщения пользователя Serg Ivanov в теме Новые подводные лодки - неатомная угроза

Shoehanger> Афаик проще у пирсов дежурить, тополями, чем этот подводный огород городить.

Еще проще не иметь не тополей ни пирсов.
Но ПЛАРБ РПКСН - есть, стационарные акустические системы - есть. Применять их в комплексе конечно сложнее, но в любом случае эффективнее.

drsvyat>> Естественно это предусматривает создание условий максимально благоприятных для этого
Shoehanger> В смысле развитие прорывных технологии слежения за подводной обстановкой или тупо у РВСН бюджеты обнулить?
Каким образом и то и то вытекает из моих слов?
Под условиями следует понимать параметры движения РПКСН, максимально способствующие обнаружению "хвоста" стационарной системой: заставить или бросить слежение или выдать себя.

Shoehanger> ...А сейчас мысль дрейфует в направлении подвижной сетецентрики из АНПА.
В свое время и к лунным базам дрейфовала.

Shoehanger> А что такое ПЛАБ?
Извиняюсь ПЛАРБ

drsvyat> Применять их в комплексе конечно сложнее

Так их и применяют.

Ваша идея обнести бастионы новыми сосусами или нет?

drsvyat> Каким образом и то и то вытекает из моих слов?

Вот я и пытаюсь понять, что, а главное почему из Ваших слов вытекает.

rsvyat> Под условиями следует понимать параметры движения РПКСН

Тащить противника на гидроакустический полигон? Создать бастионы в границах существующих полигонов?

drsvyat> В свое время и к лунным базам дрейфовала.

Более того, американцы даже на Луну слетали.

Shoehanger> Так их и применяют.
В чем тогда проблема?
Shoehanger> Ваша идея обнести бастионы новыми сосусами или нет?
Откуда это взялось?
Моя идея: даже если у базы увязался хвост, проверить его наличие на позициях существующей системы и отправиться дальше патрулировать.

Shoehanger> Вот я и пытаюсь понять, что, а главное почему из Ваших слов вытекает.
Я тоже пытаюсь понять, как это вытекает из моих слов.

Shoehanger> Тащить противника на гидроакустический полигон? Создать бастионы в границах существующих полигонов?

Первое. По поводу второго, то сама идея "бастионов" мне не очень нравится.
Shoehanger> Более того, американцы даже на Луну слетали.
И луноход ездил. Базы не было.

Shoehanger> Не так, порезали программу модернизации. Так что БДР служат до сих пор, а Акулы нет. Плавучий парадный стенд без ракет не считается.
??? Вы о каком флоте? Я про американский.

pkl>> А сейчас вроде как обсуждают возможность подтянуть характеристики дев до уровня волков.
Shoehanger> Кто? Где? Зачем?
Читал где-то в интернете. Боятся они наших "Ясеней".

Shoehanger> Не будет. Ценик на Ясень уже "зашкалил".
Так то головной корабль. Да и строили его долго. Если пустят в серию, стоимость НИОКР размажется по всей этой серии.

Shoehanger> Не мои. Распространение ядерного оружия и "понижение градуса" к ядерному акбару и ведут. Это общее место.
Стараниями одно крайне воинственной страны оно так и так будет распространяться. Увы. Мы тут почти ничего сделать не сможем.

pkl>> я разочаровался в бастионах
Shoehanger> Вы могли сделать неверные выводы, не имея информации.
Может быть. Я же так, не профессионал, в море только купаюсь. И вообще гуманитарий.

Однако одним из ключевых преимуществ АПЛ является принципиальная возможность стрельнуть в упор и с неожиданного азимута. Так что имеет смысл и дальше вести работы по повышению их скрытности.

drsvyat> В чем тогда проблема?

Не то чтобы проблема. Их применяют в другом качестве.

drsvyat> Откуда это взялось?

Пытаюсь понять.

drsvyat> Моя идея: даже если у базы увязался хвост, проверить его наличие на позициях существующей системы и отправиться дальше патрулировать.

А если хвост увяжется с выхода проверочного полигона?

drsvyat> Я тоже пытаюсь понять, как это вытекает из моих слов.

Просто уточните позицию. Разберемся.

drsvyat> И луноход ездил. Базы не было.

теперь луноходы на их стороне

да и с базами у них традиционно лучше

pkl> ??? Вы о каком флоте? Я про американский.

Верно, но не совсем из дев волков делать будут. Незачем.

pkl> Читал где-то в интернете. Боятся они наших "Ясеней".

Пишут что боятся. Усыпляют нашу бдительность, заодно бюджеты в сенате выбивают.

pkl> Если пустят в серию

Впору уже будет новые НИОКР открывать.

pkl> Стараниями одно крайне воинственной страны оно так и так будет распространяться.

Они готовы отказаться в пользу ВТО у себя.

pkl> Так что имеет смысл и дальше вести работы по повышению их скрытности.

Это в любом случае.

Shoehanger> А если хвост увяжется с выхода проверочного полигона?
Все может быть, но подобный комплекс не точка на карте.

Shoehanger> теперь луноходы на их стороне
Про луноходы, пожалуйста в соответствующей теме.

drsvyat> Про луноходы, пожалуйста в соответствующей теме.

«Эта конкретная операция на янки - с учетом кодового названия« Вечерняя звезда »- началась 17 марта 1978 года, когда USS Batfish (SSN-681) перехватил Yankee SSBN в Норвежском море. Батфиш, буксируя 1,00-футовый сонарный массив, был отправлен из Норфолка специально для перехвата разведывательной информации SSBN, разведки США, которая была предупреждена о ее вероятном отъезде с Кольского полуострова финансируемыми ЦРУ Норвежской разведкой и шпионскими спутниками США. Эти источники, в свою очередь, передали норвежский массив SOSUS, поскольку советская ракетная подводная лодка отплыла вокруг норвежского Нордкапа.
«После завершения советской подводной лодки в течение 51 часа, когда она проехала 350 морских миль, Батфиш потерял контакт во время суровой бури 19 марта. Морской патрульный самолет ВМС США P-3 Орион был отправлен из Рейкьявика в Исландию для поиска уклоняющегося карьера , На следующий день на подводной лодке наблюдался неустойчивый контакт с подводной лодкой, и твердый контакт был восстановлен поздно 21 марта в исландско-фарерском разрыве.
«След SSBN был затем поддержан Batfish в течение 44 непрерывных дней, самой длинной тропы Янки, проведенной к тому времени подводной лодкой США. В течение этого периода янки совершил 8 870 морских миль, в том числе 19-дневный «боевой» этап, большая часть которого находилась примерно в 1600 морских милях от побережья США, что немного больше, чем дальность ракеты РСМ-25 / Р-27У подводной лодки. В отчете Batfish представлены ежедневные данные о патруле Янки и завершающих процедурах. Примечательно, что SSBN часто использовал свой активный гидроагрегат MGK-100 Керчь (обозначение НАТО «Блоки дерева»). Это использование сонара и жестко запланированные маневры советской подводной лодки, например, чтобы очистить «перегородки», то есть площадь за подводной лодкой, и работать на глубине перископа два раза в день, постоянно показывали ее положение на заднем SSN. Batfish закончил свою заднюю операцию, когда Yankee SSBN вернулся в Норвежское море.
«Обычная повторяемость« цели »была использована для значительного преимущества Batfish. Некоторые маневры указывали на значительное изменение траектории или предстоящие операции глубины перископа. Но будут ли такие предсказуемые маневры использоваться в военное время? Повторное использование ее гидролокатора в операции «Батфиш» было необычным для янки SSBN в патрулировании. Будет ли ракетная подводная лодка применять контрмеры и противодействовать тактике, чтобы избавиться от задней подводной лодки во время кризиса или в военное время? «Вы держите пари, что они изменили бы свою тактику и процедуры», - сказал командир батафийского Cmdr. Томас Эванс.
«Есть примеры тактики, применяемой советскими подводными лодками, чтобы избежать обнаружения США в НАТО. Среди них были транзиты вблизи крупных торговых кораблей или военных кораблей с целью скрыть их подписи от западных датчиков и уменьшить источники шума ниже их нормального уровня при прохождении в районах с высокой вероятностью обнаружения SOSUS. Когда российская крылатая ракета «Курск» была разрушена в августе 2000 года, российский SSBN, который считается проектом 667BDRM / Delta IV, возможно, использовал упражнение флота в качестве прикрытия для захвата патрульной станции, не обнаруженной подводными лодками США в области. (Еще одна Дельта IV, Карелия [К-18], участвовала в учении в то время.)
«Не все завершающие операции в США были успешными. Периодически советские SSBN вошли в Атлантику и Тихий океан, не будучи обнаруженными; иногда тропа была потеряна. Примечательный инцидент произошел в октябре 1986 года, когда подводная лодка Огаста (SSN-710) США шлепала советский SSN в Северной Атлантике. Сообщается, что Августа столкнулась с советской дед-I SSBN, которую подводная лодка США не обнаружила. Августа смогла вернуться в порт, но она понесла ущерб в размере 2,7 миллиона долларов. Большой советский SSBN получил лишь незначительный урон и продолжил патрулирование.

Bredonosec>> максимум, что у частных армий бывало - катера-канонерки. Всё.
drsvyat> Зчем обсуждать частные армии в этой теме?
ты спросил - я ответил.
Нет задач - нет армий - нет инвентаря для них.

drsvyat> По идее уже должны быть развернуты две системы. И трудно поверить, что вторую разворачивали при небоеготовой первой.
Вполне возможно.
Напр, я вот помню, что какая-то "случайная авария" ПЛ сша случилась в районе развертывания системы, и "случайно повредила кабель и девайс".
Что пл там специально находилась, чтоб взять "на пробу" кусок системы, никто особо и не сомневался.
Чем история кончилась - не в курсе.

drsvyat> МГК-608 развернуты в терводах?
не имею информации.

drsvyat> Мое предположение касается того, что при прохождении, через район в котором находится система становится известно увязался за подводной лодкой охотник или нет
теоретически да. Практически - не уверен, что можно гарантировать что-либо.

Bredonosec>> ... И отслеживание российских пл без знания о том у последних.
drsvyat> Как правило слежка за любой подводной лодкой ведется скрытно. Что тебя в этом удивляет?
Меня удивляет твоя уверенность, что преследуемые "знают".

drsvyat> В текущей реальности пишут, что развернуты уже 2 системы МГК-608М.
А я не слышал сообщений о том, что обнаруживают лодки противника.

drsvyat> Зачем поражать? Думаешь попортить нервы вражеским подводникам и сорвать слежение нет ни каких способов?
каким образом, не уничтожая пл, портить нервы?

drsvyat> Но как это отменяет расстояние между географическими объектами?
не помню, о чем речь

pkl> Сбить их можно, только если они будут обнаружены. А если их не найдут, то не собьют.
за столь длительное время полета обнаружены будут неоднократно. И выслать наряд истребителей не является чем-то невозможным.

>Снова приходим к тактическому ядерному оружию.
оно боеготово? Когда в последний раз вы слышали о применении на учениях систем, работающих тактическим яо? Неважно, арты, бомбы, или что. С тактикой применения ТЯО.
Я - в советское время.

>Заявленная дальность обнаружения современных локаторов ПРО - 4000 - 6000 км.
а вы не заявы читайте, а физику, школьный курс используйте. И голову.

>Если же Вы про РСМД, то их придётся размещать у самых наших границ.
с какого бодуна?

>Что делает оные РСМД уязвимыми для наших ОТРК.
опять рекомендую включать голову и не считать противника идиотом.

>Речь о том, что космический сегмент СПРН начинают развёртывать заново.
сам сегмент об этом в курсе?

>Вычитал в интернете.
вот именно. Что реальность не комп.игрушка, где комплексы годами стоят развернутые и в готовности, мысли не возникло.

>Для раздёргивания сил и средств противника, которые, сколь бы велики ни были, всё же не бесконечны.
а у вас, значит, бесконечны?

>Нет, нельзя. Взаимное расположение континентов, слава Богу, люди менять ещё не научились:
в вашей реальности земля плоская?

>Ничего подобного. Если все наши МБР размещены на Евразийском континенте, становится целесообразным создание передового эшелона ПРО вблизи наших границ. Допустим, в Норвегии, Прибалтике, на Украине, в Грузии.

рисуете радиусы поражения с учетом пуска после обнаружения, и стираете свою глупость, пока никто не увидел.

>О каком выходе Вы говорите? Вы предлагаете все наши РПКСН постоянно держать на базах?
меньше играйте в игрушки.

>Очень просто: эти МБР, поражая позиции ПРО, расчищают путь всем остальным.
угу - по одной МБР на одну шахту ПРО.
Вместо того, чтоб НПРО старалось перехватывать некое число МБР, вы эти МБР гарантированно уничтожаете самостоятельно.

Сколько вам лет?

>а наши боевые блоки могут взорваться ещё до поражения их перехватчиками,
при помощи пилотов-камикадзе, по совместительству медиумов, знающих о перехвате?

>у нас немногочисленные СЯС, которые нам обходятся в копейки.


>А вот это будет стоить им копейки.
так зачем вы это предлагаете?

>Так надо исправлять швах,
всего парой абзацев выше вы мне уверенно несли чушь про "восстановление". А теперь внезапно выясняется, что "надо исправлять швах".

Мож вы таки начнёте писать исключительно то, о чем в курсе?
А не изображать сову-стратега.

Shoehanger> «Эта конкретная операция на янки
а можно в оригинале? глазам больно читать ЭТО.