-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ba/bastion-opk/VVT/128x128-crop/BGRK_2014_11.jpg)
Вопросы по БЖРК
Теги:
Divergence
V.Stepan> 2) Ну, тогда к чему рассуждения про "5500 топоров"? Одновременное наличие всех поголовно носителей КР у берегов России
Зачем тебе все эти тысячи, если ШПУ и ПГРК всего 300 шт.
Зачем тебе все эти тысячи, если ШПУ и ПГРК всего 300 шт.
инфо
инструменты
s.P.> Я полистал стати и не нашел какого либо другого источника, кроме единственного пресс-релиза от самого DARPA.
Ситуация в точности, как с БЖРК,- кроме заяв Рогозина о том что готовы сделать к 202... году ничего нет.
Ситуация в точности, как с БЖРК,- кроме заяв Рогозина о том что готовы сделать к 202... году ничего нет.
pkl
U235> Угу. Заряды селективной мощности потребовали именно военные. Причем главным образом - для тактических применений. Например надо спалить батальонный опорный пункт и не снести при этом рядом находящийся мост. Или собственную колонну выдвигающуюся для атаки сходу на этот опорный пункт не зажарить. Военных сильно напрягало, что нужно держать целую коллекцию ядерных боеголовок разной мощности под рукой, и при этом не факт, что в нужный момент нужная мощность окажется на складе. Вот и попинали они разработчиков, чтоб сделали им боеголовку-конструктор, в которой можно выбирать мощность собирая ее в разных комбинациях из стандартных кубиков или вообще, в идеале, просто поворотом переключателя
У меня идея такая: Малые уровни / < единицы-десятки килотонн/ мощности боеголовки применяем для тактических целей /см. выше^/. Ну да, врага уничтожить, но так, чтобы своих не поджарить. Для этого достаточно первой, ядерной ступени. Иногда с бустированием, чаще без. Большие уровни /от 50 кТ и выше/ - для стратегического сдерживания. Тут уже вторая, термоядерная ступень подключается. Основной тип носителя - крылатая ракета на бомбардировщиках и многоцелевых АПЛ. Переключение уровней мощности производится непосредственно перед пуском ракеты с борта самолёта либо подлодки. С пульта, никаких ключей. Такое ядерное оружие, конечно, не заменит стратегическое, но дополнит его.
У меня идея такая: Малые уровни / < единицы-десятки килотонн/ мощности боеголовки применяем для тактических целей /см. выше^/. Ну да, врага уничтожить, но так, чтобы своих не поджарить. Для этого достаточно первой, ядерной ступени. Иногда с бустированием, чаще без. Большие уровни /от 50 кТ и выше/ - для стратегического сдерживания. Тут уже вторая, термоядерная ступень подключается. Основной тип носителя - крылатая ракета на бомбардировщиках и многоцелевых АПЛ. Переключение уровней мощности производится непосредственно перед пуском ракеты с борта самолёта либо подлодки. С пульта, никаких ключей. Такое ядерное оружие, конечно, не заменит стратегическое, но дополнит его.
V.Stepan
Divergence> Зачем тебе все эти тысячи, если ШПУ и ПГРК всего 300 шт.
m-dva, Вы задолбали. Это Вы сказали, что "омерига может выдать одновременно 5500 топоров". Я всего-навсего пытался объяснить, что это исключительно сфероконная цифирь, к реальной жизни никакого отношения не имеющая.
m-dva, Вы задолбали. Это Вы сказали, что "омерига может выдать одновременно 5500 топоров". Я всего-навсего пытался объяснить, что это исключительно сфероконная цифирь, к реальной жизни никакого отношения не имеющая.
Конструктор> ?? Пилоты все равно должны летать, в том числе и на тренировку по применению оружия. Что толку от "несточенного" ресурса этих машин, когда у экипажей нормального опыта не будет?
Конечно, должны летать. Они и летают. Но совсем не так часто, как экипажи Сухих в Сирии. На мой взгляд, их основное состояние - дежурство на аэродроме с ядерным оружием в постоянной готовности к взлёту. Могу описать как я это себе представляю. Но наверное, это лучше в специальной теме.
Конечно, должны летать. Они и летают. Но совсем не так часто, как экипажи Сухих в Сирии. На мой взгляд, их основное состояние - дежурство на аэродроме с ядерным оружием в постоянной готовности к взлёту. Могу описать как я это себе представляю. Но наверное, это лучше в специальной теме.
Fakir>> Вполне вероятно, что пока не запустили даже прототип.
s.P.> Я полистал стати и не нашел какого либо другого источника, кроме единственного пресс-релиза от самого DARPA.
Ну значит 99,9% не запустили и не скоро запустят. Всё же пуски - штука отслеживаемая в т.ч. кучей любителей типа Молчана и пр. Немелкую штуку пихнуть так, чтобы никто и не заподозрил...
s.P.> Я полистал стати и не нашел какого либо другого источника, кроме единственного пресс-релиза от самого DARPA.
Ну значит 99,9% не запустили и не скоро запустят. Всё же пуски - штука отслеживаемая в т.ч. кучей любителей типа Молчана и пр. Немелкую штуку пихнуть так, чтобы никто и не заподозрил...
ttt> Удар может быть 5 ракетами, 10 ракетами, 20 ракетами. И на удар 20 ракетами по военным объектам отвечать МБР - рано. Как раз ответить симметрично по военным американским.
А собственно почему? Почему бы на удар 5 ракетами не ответить всем, что у нас есть, разом? К чему такие дурацкие правила? Что, будем сидеть и ждать, пока остальные сотни прилетят?
А собственно почему? Почему бы на удар 5 ракетами не ответить всем, что у нас есть, разом? К чему такие дурацкие правила? Что, будем сидеть и ждать, пока остальные сотни прилетят?
pkl> А собственно почему? Почему бы на удар 5 ракетами не ответить всем, что у нас есть, разом? К чему такие дурацкие правила? Что, будем сидеть и ждать, пока остальные сотни прилетят?
Куда торопиться в н-е место? Если противник действует малыми силами можно и ответить малыми силами. Хотя конечно все по обстоятельствам. Если удар по пограничным военным объектам это одно, если попытка в Москве разрушить все управление страной другое. Я вообще не отрицаю возможности первого ядерного удара (и РФ не отрицала, в отличии от СССР), но если есть очень весомые причины.
Куда торопиться в н-е место? Если противник действует малыми силами можно и ответить малыми силами. Хотя конечно все по обстоятельствам. Если удар по пограничным военным объектам это одно, если попытка в Москве разрушить все управление страной другое. Я вообще не отрицаю возможности первого ядерного удара (и РФ не отрицала, в отличии от СССР), но если есть очень весомые причины.
Serg Ivanov
pkl>> А собственно почему? Почему бы на удар 5 ракетами не ответить всем, что у нас есть, разом? К чему такие дурацкие правила? Что, будем сидеть и ждать, пока остальные сотни прилетят?
ttt> Куда торопиться в н-е место?
Это возможно, но совершенно бессмысленно. Так никто не планировал.
Обмен максимум нескольким ядерными ударами - потом переговоры, мир, дружба, жвачка. Кто первый запросит переговоры - тот и проиграл.
из книжки
ttt> Куда торопиться в н-е место?
Это возможно, но совершенно бессмысленно. Так никто не планировал.
Обмен максимум нескольким ядерными ударами - потом переговоры, мир, дружба, жвачка. Кто первый запросит переговоры - тот и проиграл.
из книжки
s.P.> Я полистал стати и не нашел какого либо другого источника, кроме единственного пресс-релиза от самого DARPA.
Что настораживает. Чем дело-то закончилось?
Что настораживает. Чем дело-то закончилось?
S.I.> Обмен максимум нескольким ядерными ударами - потом переговоры, мир, дружба, жвачка. Кто первый запросит переговоры - тот и проиграл.
Грустно мля...так переходим на тактическое ЯО как на предупредительный в голову,с последующим ударом по полной проге...
мля сдаваться никто не желал,яйца у фсех круче некуда и что??? ну и куй с ним я сгорю в атомном крематории,но детям та моим за что это фсе?
Грустно мля...так переходим на тактическое ЯО как на предупредительный в голову,с последующим ударом по полной проге...
мля сдаваться никто не желал,яйца у фсех круче некуда и что??? ну и куй с ним я сгорю в атомном крематории,но детям та моим за что это фсе?
Обмен максимум нескольким ядерными ударами - потом переговоры, мир, дружба, жвачка. Кто первый запросит переговоры - тот и проиграл.
O.O.> Грустно мля...так переходим на тактическое ЯО как на предупредительный в голову,с последующим ударом по полной проге...
O.O.> мля сдаваться никто не желал,яйца у фсех круче некуда и что??? ну и куй с ним я сгорю в атомном крематории,но детям та моим за что это фсе?
Si vis pacem, para bellum (рус. «хочешь мира — готовься к войне»)
Стройте БЖРК
O.O.> Грустно мля...так переходим на тактическое ЯО как на предупредительный в голову,с последующим ударом по полной проге...
O.O.> мля сдаваться никто не желал,яйца у фсех круче некуда и что??? ну и куй с ним я сгорю в атомном крематории,но детям та моим за что это фсе?
Si vis pacem, para bellum (рус. «хочешь мира — готовься к войне»)
Стройте БЖРК
S.I.> Что настораживает. Чем дело-то закончилось?
А как тут узнаешь? Либо совсем ничем, либо они в процессе и просто все засекретили. А может и не начиналось вообще ничего. Сомневаюсь что получилось бы такой запуск совсем спрятать, в условиях когда даже любители траекторию запусков отслеживают и проверяют.
А как тут узнаешь? Либо совсем ничем, либо они в процессе и просто все засекретили. А может и не начиналось вообще ничего. Сомневаюсь что получилось бы такой запуск совсем спрятать, в условиях когда даже любители траекторию запусков отслеживают и проверяют.
s.P.> Сомневаюсь что получилось бы такой запуск совсем спрятать, в условиях когда даже любители траекторию запусков отслеживают и проверяют.
Нет конечно. Но залегендировать под спутник СПРН или РТР - вполне возможно. На ГСО много чего околачивается.
Нет конечно. Но залегендировать под спутник СПРН или РТР - вполне возможно. На ГСО много чего околачивается.
Журнал Новости Космонавтики - Секретные спутники США на ГСО
Ну стало быть давайте. Вот их полный список (в двух таблицах): Здесь Агапов собрал "в одном флаконе" практически полный перечень мнений зарубежных "аналитиков" по сабжу. // novosti-kosmonavtiki.ru
Это сообщение редактировалось 25.09.2017 в 14:19
S.I.> Si vis pacem, para bellum (рус. «хочешь мира — готовься к войне»)
их бин как то стрелять из парабеллум,вах слюшай...хороший машинка
S.I.> Стройте БЖРК
Кирпичев таких нам на стройку не завезли
их бин как то стрелять из парабеллум,вах слюшай...хороший машинка
S.I.> Стройте БЖРК
Кирпичев таких нам на стройку не завезли
S.I.> Нет конечно. Но залегендировать под спутник СПРН или РТР - вполне возможно. На ГСО много чего околачивается.
Спутник с огромной апертурой, которая еще и специфическими оптическими свойствами обладает? Вот от этого скрыть такой спутник невозможно
Оптические средства сразу определят, что никаким СПРН там и не пахнет. Та же самая апертура будет причиной того, что такой спутник долго на орбите не протянет: его будет быстро сносить с орбиты солнечным ветром, что приведет к быстрому расходу рабочего тела двигателей коррекции. Возможно по этой причине от этого аппарата и отказались
Спутник с огромной апертурой, которая еще и специфическими оптическими свойствами обладает? Вот от этого скрыть такой спутник невозможно
Оптические средства сразу определят, что никаким СПРН там и не пахнет. Та же самая апертура будет причиной того, что такой спутник долго на орбите не протянет: его будет быстро сносить с орбиты солнечным ветром, что приведет к быстрому расходу рабочего тела двигателей коррекции. Возможно по этой причине от этого аппарата и отказались
U235> Оптические средства сразу определят, что никаким СПРН там и не пахнет. Та же самая апертура будет причиной того, что такой спутник долго на орбите не протянет: его будет быстро сносить с орбиты солнечным ветром,
Да ни черта они не определят, кроме звёздной величины на такой высоте. Апертура и фокусное расстояние у них не те.
А с другой стороны 20м апертура мембраны - не Бог весть что.
Антенны и побольше выводили на ГСО. Не сдувало.
Темна вода во облацех..
Да ни черта они не определят, кроме звёздной величины на такой высоте. Апертура и фокусное расстояние у них не те.
А с другой стороны 20м апертура мембраны - не Бог весть что.
Антенны и побольше выводили на ГСО. Не сдувало.
Журнал Новости Космонавтики - Секретные спутники США на ГСО
Ну стало быть давайте. Вот их полный список (в двух таблицах): Здесь Агапов собрал "в одном флаконе" практически полный перечень мнений зарубежных "аналитиков" по сабжу. // novosti-kosmonavtiki.ru
Темна вода во облацех..
Это сообщение редактировалось 25.09.2017 в 15:10
LtRum
LtRum>> Но там КМК будет больше возможностей по дезинформации.
m.0.> Что Вы имеете ввиду под КМК?
КМК - как мне кажется.
LtRum>> Впрочем для оптики надувные макеты тоже никто не отменял.
m.0.> Подобные макеты (ложняки) есть далеко не простая и не дешевая вещь, бо например должны соответствовать по размеру и тепловому / радио излучениям штатной ПУ. Как и их передвижение и алгоритм применения в целом.
Я думаю, что все несколько проще - передвигать их не нужно, а маленькое окно ИК-прозрачности позволяет упростить имитацию.
m.0.> Что Вы имеете ввиду под КМК?
КМК - как мне кажется.
LtRum>> Впрочем для оптики надувные макеты тоже никто не отменял.
m.0.> Подобные макеты (ложняки) есть далеко не простая и не дешевая вещь, бо например должны соответствовать по размеру и тепловому / радио излучениям штатной ПУ. Как и их передвижение и алгоритм применения в целом.
Я думаю, что все несколько проще - передвигать их не нужно, а маленькое окно ИК-прозрачности позволяет упростить имитацию.
ttt> Куда торопиться в н-е место? Если противник действует малыми силами можно и ответить малыми силами.
Можно и малыми. А можно сразу всем, что есть, дабы кое у кого не возникало соблазна.
Можно и малыми. А можно сразу всем, что есть, дабы кое у кого не возникало соблазна.
Unix
S.I.> Это возможно, но совершенно бессмысленно. Так никто не планировал.
Вот именно! ... ты только что рассказал историю всех войн чохом
С чего бы вдруг следующей случиться по другому?
S.I.> из книжки
Наверное умные люди сочиняли. Проблема в том, что это голая теория, слава всем *** сразу - практикой не проверенная. И как оно в реале пойдёт - никто не знает.
Вот именно! ... ты только что рассказал историю всех войн чохом
С чего бы вдруг следующей случиться по другому?
S.I.> из книжки
Наверное умные люди сочиняли. Проблема в том, что это голая теория, слава всем *** сразу - практикой не проверенная. И как оно в реале пойдёт - никто не знает.
101
LtRum>>> ... чуть меньше половины дней комплекс будет недоступен для оптики с вероятностью не ниже 0.8 и еще 100 - с вероятностью 0.2-0.8.
m.0.>> А как обстоят дела с применением для этих целей оптики ИК д.в. (ближнего и дальнего)?
LtRum> Не знаю. Теоретически возможно, но практически, насколько я знаю, спутников нужного разрешения нет.
LtRum> Но там КМК будет больше возможностей по дезинформации.
LtRum> Впрочем для оптики надувные макеты тоже никто не отменял.
Они от оптики вроде еще при царе горохе отказались в вопросе поиска Тополей, выведя на орбиту спутники с РЛС.
m.0.>> А как обстоят дела с применением для этих целей оптики ИК д.в. (ближнего и дальнего)?
LtRum> Не знаю. Теоретически возможно, но практически, насколько я знаю, спутников нужного разрешения нет.
LtRum> Но там КМК будет больше возможностей по дезинформации.
LtRum> Впрочем для оптики надувные макеты тоже никто не отменял.
Они от оптики вроде еще при царе горохе отказались в вопросе поиска Тополей, выведя на орбиту спутники с РЛС.
LtRum>> Но там КМК будет больше возможностей по дезинформации.
LtRum>> Впрочем для оптики надувные макеты тоже никто не отменял.
101> Они от оптики вроде еще при царе горохе отказались в вопросе поиска Тополей, выведя на орбиту спутники с РЛС.
Т.е. для качественной дезы можно обойтись десятком отражателей?
LtRum>> Впрочем для оптики надувные макеты тоже никто не отменял.
101> Они от оптики вроде еще при царе горохе отказались в вопросе поиска Тополей, выведя на орбиту спутники с РЛС.
Т.е. для качественной дезы можно обойтись десятком отражателей?
- stas27 [27.09.2017 07:58]: Перенос сообщений в Внутрифорумные разборки и прочие переходы на личности без конкретной темы
pkl> Можно и малыми. А можно сразу всем, что есть, дабы кое у кого не возникало соблазна.
Обратка будет тоже "сразу всем". К чему сразу десятки миллионов жертв?
Обратка будет тоже "сразу всем". К чему сразу десятки миллионов жертв?
- dmirg78 [27.09.2017 08:39]: Предупреждение пользователю: Unix#23.09.17 23:36
S.I.> Это возможно, но совершенно бессмысленно. Так никто не планировал.
S.I.> Обмен максимум нескольким ядерными ударами - потом переговоры, мир, дружба, жвачка. Кто первый запросит переговоры - тот и проиграл.
S.I.> http://files.balancer.ru/forums/attaches/2014/04/29-3458230-udary.jpg
S.I.> из книжки
S.I.> http://files.balancer.ru/forums/attaches/2014/04/29-3458230-2udary.jpg
А чего-то еще более замшелого не нашлось?
С 1970 (по факту - с 1968-69, когда это писалось) взгляды на стратегию ядерной войны несколько раз менялись.
S.I.> Обмен максимум нескольким ядерными ударами - потом переговоры, мир, дружба, жвачка. Кто первый запросит переговоры - тот и проиграл.
S.I.> http://files.balancer.ru/forums/attaches/2014/04/29-3458230-udary.jpg
S.I.> из книжки
S.I.> http://files.balancer.ru/forums/attaches/2014/04/29-3458230-2udary.jpg
А чего-то еще более замшелого не нашлось?
С 1970 (по факту - с 1968-69, когда это писалось) взгляды на стратегию ядерной войны несколько раз менялись.
Fakir> А чего-то еще более замшелого не нашлось?
Вам карты в руки - ищите
Fakir> С 1970 (по факту - с 1968-69, когда это писалось) взгляды на стратегию ядерной войны несколько раз менялись.
Менялись. Но точно не в сторону увеличения количества и мощности ядерных ударов стратегическим оружием.
В те замшелые времена про "ядерную зиму" и слуху не было.. Спокойней к применению ЯО относились.
Вам карты в руки - ищите
Fakir> С 1970 (по факту - с 1968-69, когда это писалось) взгляды на стратегию ядерной войны несколько раз менялись.
Менялись. Но точно не в сторону увеличения количества и мощности ядерных ударов стратегическим оружием.
В те замшелые времена про "ядерную зиму" и слуху не было.. Спокойней к применению ЯО относились.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 24.09.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.09.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
