Вопросы по БЖРК

S.I.> Так начни с себя, что бы не нести фигню.
Ну кто бы говорил.

S.I.> Места базирования ПГРК сейчас известны. Количество солнечных дней в ближайших городах тоже.
А что телескопы уже выведены на орбиту?
Или это только теория одного форумного мечтателя?

S.I.> По остальным местам базирования ПГРК сам поищи, в порядке самоподготовки прежде чем сюда писать.
Для начала, научись не замусоривать форум информационным мусором, а потом уже избавься наконец от синдрома Даунига-Крюгера.

LtRum> А что телескопы уже выведены на орбиту?

U235> Охота в "Терминатора" в реальности поиграть, потеряв миллиард-другой человек из-за тупого машинного сбоя или ложного сигнала в системе предупреждения о ракетном нападении?

Вспомнил! Прямо на этом форуме я видел одну из лучших научно-фантастических зарисовок по теме.



Впрочем, сейчас читаешь и понимаешь, что Тико уровень автоматизации к 2020 году немного переоценил

LtRum>> Если кроме Омска и Кишинева в России вы не знаете - может стоит посетить урок географии?
S.I.> Так начни с себя, что бы не нести фигню.
Прежде чем советовать - "учите матчасть" ©
Советовал не раз, а ты все равно как был недалеким копипастером, так и остался.

S.I.>Места базирования ПГРК сейчас известны. Количество солнечных дней в ближайших городах тоже.
Ну так и посмотрел бы прежде чем нести чушь. Впрочем тебе же не нужна истина, тебе просто что-то вякнуть
Для справки - в большинстве мест базирования количество дней со сплошной облачностью не ниже 140. Еще около 100 - с облачностью 20-80%.
Только в Иркутске меньше 100 дней со сплошной облачностью (еще были Дровяная и Канск).
Итого где-то в среднем - чуть меньше половины дней комплекс будет недоступен для оптики с вероятностью не ниже 0.8 и еще 100 - с вероятностью 0.2-0.8. Итоговую вероятность сам посчитаешь.
Так что иди, учи географию в школу. И природоведение.

LtRum>> А что телескопы уже выведены на орбиту?
S.I.> FalconSat-7 - eoPortal Directory - Satellite Missions
S.I.> https://directory.eoportal.org/documents/.../FalconSat7_AutoB.jpeg
Ссылку-то почитать сумел?
Я еще раз спрашиваю - телескопы выведены на орбиту или нет?

S.I.> По остальным местам базирования ПГРК сам поищи, в порядке самоподготовки прежде чем сюда писать.
"И уже в который раз" повторю тебе - "Учите матчасть" ©. Теперь буду добавлять - "прежде чем сюда писать".

LtRum> Только в Иркутске меньше 100 дней со сплошной облачностью (еще были Дровяная и Канск).
LtRum> Итого где-то в среднем - чуть меньше половины дней комплекс будет недоступен с вероятностью не ниже 0.8 и еще 100 - с вероятностью 0.2-0.8. Итоговую вероятность сам посчитаешь.
LtRum> Так что иди, учи географию в школу.

Мои климатические ощущения от 2 лет под Нижним Тагилом - чистое солнечное небо в основном в июле 2 недели. Все остальное время облачно или тучи.

Unix>> Это правда. Но - неприятная, да. Уж извините.
ttt> С какой стати мне извинять ложь?
Сколько пафоса ... Я же предупреждал: правда - неприятная, у некоторых начнёт диван подгорать ...
...
Unix>> Всё! Они войну уже выиграли, разменяв удар по России на ответный удар по базам в далёких е-нях!
ttt> Демагогия на марше. Was Is Das "Удар по России"? Бутылка брошенная в Российское посольство?
Изя! И этот поц имеет называть меня демагогом?!
Если в теме "Вопросы по БЖРК" ударом по России считается "бутылка в посольсво" или даже голая (_|_) укропогранца продемонстрированная нашим ... Тогда ты прав, а я нет
ttt> В ответ неядерный на удар по Российским военным и будет неядерный удар по американским военным.
Какой красивый финт! Просто балет! А в оригинале от SI было о Global Strike и ему подобных - это обезоруживающий удар. В ответ на него -сожжёшь их базу в Афгане? Браво! Я смутно предполагаю, что штаты согласны даже на сожжённую Европу, если на другой чашке весов - сожжённая Россия.
ttt> Ядерное оружие только для ситуации когда положение станет угрожающим для страны. А любители сразу атомный апокалипсис развязать идут лесом.
Вокруг страны полно буржуйских посудин с КР. Некоторые оценивают залп в 1000 топориков. И не стартуют они только потому, что знают - в ответ взлетит всё что есть и полетит не к пустым посудинам, а к дому и семьям. Как только это будет не так ...
Unix>> Но даже "великий, могучий" - сдулся на этом пути. А Россия - как бы это не было обидно - ей далеко ещё даже до СССР.
ttt> Демагогия. "Чем наглее ложь тем легче в нее поверят".
Зайди в "морской" почитай про "успехи". Или в турбины. Любые. Или ... да куда угодно. Даже с учётом того, что взялись за голову, даже схватились! Но! Ломать - просто, а строить - сложно. На данный момент всё кто говорит, что Россия уже на уровне СССР-а - твоё любимое слово - демагоги!
(Тут надо оговорку, что не во всём, вон по рождаемости, детской смертности и по урожаю пшеницы - СССР превзойден. А по остальным 100500 показателей (пока?) - нет!)
ttt> Почему же в 50-е СССР имея армию и военные расходы много больше не сдулся, а стремительно развивался?
Где он сейчас? Куда он стремительно развился? Эксперимент был жестоким - но чётко показал, что между колбасой и спутником - народ выбирает колбасу!
ttt> Почему Гаити армии вообще не имея живет в перманентной ж..?
Почему Северная Корея ничего кроме армии не имея - "живет в перманентной ж..?" © ttt
>Экономикой надо эффективно управлять, а не на военных свою беспомощность спихивать.
Согласен! И что дальше? Ты можешь налабать 6 океанских флотов как у США, или развернуть N*1000 КРМД? А чего так? А я объясню - тогда придётся население снова лишить колбасы. Потому что даже без этого бюджет МО ближе к 10%, а у натовцев от 1% до 2%. Поэтому повторял и повторять буду:

Unix>> Поэтому только "асимметричный ответ" - только нюки! Оставьте уже дуэли и шпаги богатым господам!

 

ttt> Сразу видно человека не имеющего ни семьи, ни родных, ни друзей, только амбиции.
И я тут такой - Нет! Вот, на - смотри скан паспорта и СоБ и СоР-ы!
Аватар Unix может и вредный - но вот дураком его по делу пока никто не называл

Unix> Вокруг страны полно буржуйских посудин с КР. Некоторые оценивают залп в 1000 топориков.
Врут поди, падлюки...
66 Arleigh Burke по 56 шт на каждом в многоцелевом варианте загрузки.
21 Ticonderoga по 26 шт в типовом варианте загрузки.
14 Virginia + 35 Los Angeles по 12 шт.
4 Ohio по 154 шт.
Всем скопом 5500 Топориков.

Divergence> Всем скопом 5500 Топориков.



И они все, одновременно и ВНЕЗАПНО © окажутся у берегов России...

V.Stepan> И они все, одновременно и ВНЕЗАПНО © окажутся у берегов России...
Ты можешь и сам
проследить у каких берегов они околачиваются.

Divergence> проследить у каких берегов они околачиваются.

Одновременно все? И следить не буду, сову заранее пожалею.

Unix> Сколько пафоса ... Я же предупреждал: правда - неприятная, у некоторых начнёт диван подгорать ...

Хуже когда у некоторых голова подгорелая и слюна разлетается. Общайся как человек.

ttt>> Демагогия на марше. Was Is Das "Удар по России"? Бутылка брошенная в Российское посольство?
Unix> Изя! И этот поц имеет называть меня демагогом?!

Так демагог и сесть. Все признаки в наличии. Восклицательные знаки, экзальтация, искажения слов оппонента. Не нравиться? Не будь таким.

ttt>> В ответ неядерный на удар по Российским военным и будет неядерный удар по американским военным.
Unix> Какой красивый финт! Просто балет! А в оригинале от SI было о Global Strike и ему подобных - это обезоруживающий удар.

Чего ждать от демагога.

Начальный пост Сержа



Ничего нет про "обезоруживающий удар"

Просто

Для адекватного ответа на удар неядерными средствами США по территории РФ.

Удар может быть 5 ракетами, 10 ракетами, 20 ракетами. И на удар 20 ракетами по военным объектам отвечать МБР - рано. Как раз ответить симметрично по военным американским.

Unix> Вокруг страны полно буржуйских посудин с КР. Некоторые оценивают залп в 1000 топориков.

На залп 1000 можно МБР ответить. Только еще раз говорю. В исходном посте этой 1000 не было.

И не будет такого удара. Поскольку они знают что на удар массированный и ответ будет массированный.

Unix> Зайди в "морской" почитай про "успехи". Или в турбины. Любые. Или ... да куда угодно. Даже с учётом того, что взялись за голову, даже схватились! Но! Ломать - просто, а строить - сложно. На данный момент всё кто говорит, что Россия уже на уровне СССР-а - твоё любимое слово - демагоги!

Очень хитро ты перешел с утверждения что СССР сгубили военные расходы на сравнение СССР/РФ

Тут я и спорить не буду. То что Россия с населением 45 процентов США не может иметь такой неядерной силы как СССР с населением тогда в 120 процентов населения США очевидно.

Unix> (Тут надо оговорку, что не во всём, вон по рождаемости, детской смертности и по урожаю пшеницы - СССР превзойден. А по остальным 100500 показателей (пока?) - нет!)

Я спорю? Или спорил?

ttt>> Почему же в 50-е СССР имея армию и военные расходы много больше не сдулся, а стремительно развивался?
Unix> Где он сейчас? Куда он стремительно развился? Эксперимент был жестоким - но чётко показал, что между колбасой и спутником - народ выбирает колбасу!

Эксперимент показал одно - стадо баранов руководимое львом лучше стаи львов управляемой бараном, не более.

Колбасы в 80-е было много больше чем в 50-е, но в 50-е мы стояли прекрасно.

ttt>> Почему Гаити армии вообще не имея живет в перманентной ж..?
Unix> Почему Северная Корея ничего кроме армии не имея - "живет в перманентной ж..?" © ttt

Вместо ответа высовываешь свой вопрос? То есть ответить нечем?

>>Экономикой надо эффективно управлять, а не на военных свою беспомощность спихивать.
Unix> Согласен! И что дальше? Ты можешь налабать 6 океанских флотов как у США, или развернуть N*1000 КРМД? А чего так? А я объясню - тогда придётся население снова лишить колбасы. Потому что даже без этого бюджет МО ближе к 10%, а у натовцев от 1% до 2%. Поэтому повторял и повторять буду:

Какие 10 процентов, ты и статистику из принципа не читаешь?

V.Stepan> И они все, одновременно и ВНЕЗАПНО © окажутся у берегов России...
Внезапный удар
невозможен!

Divergence> Внезапный удар невозможен!

1) При чём тут Сирия?
2) Ну, тогда к чему рассуждения про "5500 топоров"? Одновременное наличие всех поголовно носителей КР у берегов России более чем тонкий намёк на толстые обстоятельства. Поэтому России надо всё, что может летать и взрываться, срочно переводить в состояние максимальной боеготовности. И при таком раскладе становится абсолютно похрен, наличествует ли 1000, 2000 или 5500 "топоров".

ttt> Общайся как человек.
Я так и общаюсь. Я ж не виноват, что правда у тебя вызывает геммораллергические приступы

Написал вначале простыню с ответом на каждое ... а потом потёр.

Всё равно каждый останется при своём, особо ценном, мнении. Но если интересно - давай весь оффтопик сносить в профильные ветки и продолжим там. Потому как ни одного "Вопроса по БЖРК" у нас не возникло, только народу мешаем.

LtRum> ... чуть меньше половины дней комплекс будет недоступен для оптики с вероятностью не ниже 0.8 и еще 100 - с вероятностью 0.2-0.8.

А как обстоят дела с применением для этих целей оптики ИК д.в. (ближнего и дальнего)?

LtRum>> ... чуть меньше половины дней комплекс будет недоступен для оптики с вероятностью не ниже 0.8 и еще 100 - с вероятностью 0.2-0.8.
m.0.> А как обстоят дела с применением для этих целей оптики ИК д.в. (ближнего и дальнего)?
Не знаю. Теоретически возможно, но практически, насколько я знаю, спутников нужного разрешения нет.
Но там КМК будет больше возможностей по дезинформации.
Впрочем для оптики надувные макеты тоже никто не отменял.

S.I.>> -сочетание этих технологий ИМХО решат вопрос. SPIDER в фокальной плоскости MOIRE.
Sandro> У дифракционных линз положение фокуса (и даже его наличие) зависит от длины волны. Мне интересно, что американцы собирались с этим желать.

Ну, разновидность хроматической аберрации со всеми вытекающими. В некотором смысле классика.
Проще всего лечится увеличением фокусного расстояния.

Divergence>> Внезапный удар невозможен!
V.Stepan> 1) При чём тут Сирия?
V.Stepan> 2) Ну, тогда к чему рассуждения про "5500 топоров"?
Стратегически Дивергенция, конечно, права. При наличии 5500 Топоров в загашниках Родины их, конечно, можно загрузить в магазины перечисленных носителей

V.Stepan> Одновременное наличие всех поголовно носителей КР у берегов России более чем тонкий намёк ...
А это ты уже опять на тактику перешёл. Ещё бы вспомнил про среднесрочные/капитальные (или как они там называются правильно?) ремонты-обслуживания носителей, когда они физически из дока выйти не могут

Sandro>> У дифракционных линз положение фокуса (и даже его наличие) зависит от длины волны.
Fakir> Проще всего лечится увеличением фокусного расстояния.

Хм, и как это делать в космосе? Выносить мега-линзу на ферме? А жёсткость, а стабилизация? Ну не знаю, не знаю.

S.I.>> DARPA запустит на геостационарную орбиту 20-метровый мембранный телескоп / Блог компании Нордавинд / Хабрахабр
s.P.> Новости по нему кстати заканчиваются аккурат где-то в 14м году.

Вполне вероятно, что пока не запустили даже прототип.

LtRum>> ... чуть меньше половины дней комплекс будет недоступен для оптики с вероятностью не ниже 0.8 и еще 100 - с вероятностью 0.2-0.8.
m.0.> А как обстоят дела с применением для этих целей оптики ИК д.в. (ближнего и дальнего)?

Для ИК атмосфера сама по себе в значительной части диапазона не особо прозрачна.

Причём поглощение ИК обусловлено в первую очередь именно молекулами воды.
Небольшое окошко (узенькое и подслеповатое) для ближнего ИК там есть, но НЯП оно такое... немытое... Что-то получается только для случая лёгкой облачности - небольшой, неплотной. Там фишка в том, что для влияния атмосферы на картинку есть два канала - рассение и поглощение; для ИК рассение слабее, чем для видимого света (зависимость от длины волны степенная, ^-4) - хотя поглощение для ИК, наоборот, сильнее. Поэтому для слабенькой дымки, лёгкого тумана, где рассеяние играет основную роль в том, что нифига не видно, ИК-снимок может дать более чёткую картинку.

Fakir>> Проще всего лечится увеличением фокусного расстояния.
Sandro> Хм, и как это делать в космосе? Выносить мега-линзу на ферме?

ИМХО там по построению фокусное нехилое. Просто даже из требований к размерам френелевских зон маленькое получить трудно.
Достаточно ли его будет для снижения хроматики - вопрос, конечно, отдельный.

LtRum>>> ... чуть меньше половины дней комплекс будет недоступен для оптики ...
m.0.>> А как обстоят дела с применением для этих целей ... ИК д.в. (ближнего и дальнего)?
LtRum> ...Теоретически возможно, но практически, насколько я знаю, спутников нужного разрешения нет.

Скорее всего из-за сложности и дороговизны изготовления в настоящее время германиевой оптики с большим фокусным расстоянием и др. Но отнюдь не исключено ее появление на спутниках видовой разведки в достаточно близком будущем.

LtRum> Но там КМК будет больше возможностей по дезинформации.

Что Вы имеете ввиду под КМК?

LtRum> Впрочем для оптики надувные макеты тоже никто не отменял.

Подобные макеты (ложняки) есть далеко не простая и не дешевая вещь, бо например должны соответствовать по размеру и тепловому / радио излучениям штатной ПУ. Как и их передвижение и алгоритм применения в целом.

stas27> Стратегически Дивергенция, конечно, права.

Я бы сказал "сфероконновакуумно"

Fakir> Вполне вероятно, что пока не запустили даже прототип.

Я полистал стати и не нашел какого либо другого источника, кроме единственного пресс-релиза от самого DARPA.