[image]

Вопросы по БЖРК

Теги:армия, вхбт
 
1 85 86 87 88 89 96
+
-
edit
 

ttt

аксакал

S.I.> Обмен максимум нескольким ядерными ударами - потом переговоры, мир, дружба, жвачка. Кто первый запросит переговоры - тот и проиграл.
S.I.> http://files.balancer.ru/forums/attaches/2014/04/29-3458230-udary.jpg

Серж, ты ИМХО не правильно понял то что написано в книге по твоей ссылке.

Там имеется в виду "два, три, четыре удара, потом ударять будет некому и нечем"

И некому (ну или почти некому) будет жевать жвачку (если она вообще останется в наличии).
   55.055.0
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
☠☠
ttt> Серж, ты ИМХО не правильно понял то что написано в книге по твоей ссылке.
ttt> Там имеется в виду "два, три, четыре удара, потом ударять будет некому и нечем"
В те замшелые времена количество ЯБЧ было в разы больше чем сейчас. А точность в разы меньше. С чего это некому и нечем?
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-1
-
edit
 

ttt

аксакал

S.I.> В те замшелые времена количество ЯБЧ было в разы больше чем сейчас. А точность в разы меньше. С чего это некому и нечем?

Потому что израсходовано или уничтожено СЯО будет практически все. Это же очевидно, удивляюсь, как вы не понимаете.
   55.055.0

101

аксакал

DustyFox> Т.е. для качественной дезы можно обойтись десятком отражателей?

Для качественной дезы придется постараться, потому что сперва они сделают карту по радиолокации, а потом будут сверять образ пустого участка с участком с хибарами на нем, которые на колесах или без. Плюс пасти радиообмен с КП по времени и искать места излучения в других местах.
   55.055.0
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
☠☠
ttt> Потому что израсходовано или уничтожено СЯО будет практически все. Это же очевидно, удивляюсь, как вы не понимаете.
3-4 ударами 20000 ЯБЧ? Это как? :eek:

   52.052.0
Это сообщение редактировалось 27.09.2017 в 14:26
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
☠☠
101> Плюс пасти радиообмен с КП по времени и искать места излучения в других местах.
Проводная связь с подготовленными стартовыми позициями будет большой неожиданностью..
   52.052.0
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

101

аксакал

S.I.> Проводная связь с подготовленными стартовыми позициями будет большой неожиданностью..

Наркотические препараты запрещены в РФ.
   55.055.0
RU Клапауций #27.09.2017 14:38  @Serg Ivanov#27.09.2017 14:21
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Клапауций

координатор
★★☆
S.I.> Это как? :eek:

Какой-то из графиков врёт. Или оба. По крайней мере, один другому не соответствует.
   
MD Serg Ivanov #27.09.2017 14:48  @Клапауций#27.09.2017 14:38
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
☠☠
S.I.>> Это как? :eek:
Клапауций> Какой-то из графиков врёт. Или оба. По крайней мере, один другому не соответствует.
С какой стати они должны соответствовать? СЯО и ТЯО.
   52.052.0
+
+1
-
edit
 

mico_03

аксакал

☠☠
S.I.>> Проводная связь с подготовленными стартовыми позициями будет большой неожиданностью..
101> Наркотические препараты запрещены в РФ.

Не, проводная связь с помощью заглубленных бронированных кабелей применялась еще в лохматых годах в старых ШПУ. По расчетам выдерживала дикие уровни ЭМИ и радиации. Рассказывали что самые большие потери в эксплуатации несли от крыс - прогрызали свинец оболочки и жрали оплетку жил.
   60.0.3112.10160.0.3112.101
RU Клапауций #27.09.2017 14:53  @Serg Ivanov#27.09.2017 14:48
+
-
edit
 

Клапауций

координатор
★★☆
S.I.> СЯО и ТЯО.

Не все здесь обладают ясновидением :) Подписывать надо.
   
MD Serg Ivanov #27.09.2017 14:54  @Клапауций#27.09.2017 14:53
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
☠☠
S.I.>> СЯО и ТЯО.
Клапауций> Не все здесь обладают ясновидением :) Подписывать надо.
:)
   52.052.0
+
-2
-
edit
 

ttt

аксакал

S.I.> 3-4 ударами 20000 ЯБЧ? Это как? :eek:
S.I.> https://arhivurokov.ru/videouroki/html/2014/05/16/98681921/img12.jpg
S.I.> http://ruzhany.info/rvsn/50_ra/50ra_t4_03.jpg

Диву даюсь. Это же очевидно.

Число ЯБЧ смысла в данном контексте не имеет. Имеет число носителей. А там что - 40 ПЛАРБ из которых треть в базах которых после первого удара не будет. Бомбардировщики на открытых аэродромах и 1000 закопанных в землю ракет с точно известными координатами. Даже здесь в топике люди прямым текстом говорили - в первом ударе бъем всем. Чего оставлять не зная что после удара противника уцелеет? 500 МБР пускаем, а 500 оставляем не зная сколько уцелеет? И уцелеют ли принимающие решение?

Шансы есть разве у ПЛАРБ. Но на сколько ударов оставлять? На 2? На 3? На 4? На 10? Ну еще на 2-3 еще можно немного оставить, но кто оставит больше?

Перевернуть цитату из книги где об этом говорится в значение "4 удара, потом миримся и пьем колу" это способности нужны. Какое то у тебя странное представление о глобальной ТЯВ.
   55.055.0
+
+2
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★★
m.0.> Не, проводная связь с помощью заглубленных бронированных кабелей применялась еще в лохматых годах в старых ШПУ.

Почему только в старых, и почему только в ШПУ? :D
Лично приходилось брать в руки лопату по причине того, что где-то тут проходит секретный кабель, трасса которого секретна, а копать надо :)
Вот и приходилось вместо траншеекопателя :)

Самое страшное: один раз кабель таки нашли. Лопатой, да. Но он же бронированный :)

m.0.> По расчетам выдерживала дикие уровни ЭМИ и радиации. Рассказывали что самые большие потери в эксплуатации несли от крыс - прогрызали свинец оболочки и жрали оплетку жил.

С эксплуатацией такого типа кабелей не знаком. Всё что видел лично — в рукаве из стальной ленты. Такую хрен с два крыса прогрызёт :)

Только опытный, профессиональный, монтажник одолеть это может. И то с помощью коллектива.
   43.043.0

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★★
Sandro> Только опытный, профессиональный, монтажник одолеть это может. И то с помощью коллектива.

Необходимые пояснения:

Вот представь себе сцену: два инженера (ну не электриков же на протяжку электронных коммуникаций направлять! Они же оба пьяные! © ) при содействии и под руководством военнообязанных протягивают 500 (величина искажена в сторону уменьшения с целью запутывания вероятного противника) метров кабельного жгута сквозь кабель-канал (чуть не опечатался). Стальная оплётка сдёргивается — только в путь. Хорошо, что был 50% резерв :D
Как ни странно, всё это работает. И по сей день, насколько я знаю.
   43.043.0
+
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★★

Sandro> Лично приходилось брать в руки лопату по причине того, что где-то тут проходит секретный кабель, трасса которого секретна, а копать надо :)
Sandro> Вот и приходилось вместо траншеекопателя :)
Sandro> Самое страшное: один раз кабель таки нашли. Лопатой, да. Но он же бронированный :)
Ага. Мы тоже раз нашли. Только экскаватором. Слава богам, что пролегал он метрах в 10 от отмеченного, на подписанной всеми причастными, схеме. "Мальчики по вызову" были как бы минут не через пять, и весь мозг выели до задницы, но обошлось, видимо козла отпущения нашли в своих рядах.
   55.055.0
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
☠☠
ttt> А там что - 40 ПЛАРБ из которых треть в базах которых после первого удара не будет. Бомбардировщики на открытых аэродромах и 1000 закопанных в землю ракет с точно известными координатами.
Бомбардировщики в те времена дежурили с ЯО на земле или в воздухе. К прилёту МБР были в воздухе.
Бомбардировщики в полном снаряжении ядерным оружием круглосуточно дежурили на аэродромах. Чтобы уменьшить вероятность поражения всех и сразу, аэродромов с дежурными Б-52 было тридцать шесть, то есть самолёты рассредоточили. Пока часть их ожидала приказа на лётном поле, десять таких монстров, как бомбардировщик Б-52, США держали в воздухе, на боевом дежурстве, и это началось уже с шестидесятых. Они были готовы нанести удар в любой момент. А в конце восьмидесятых боевое дежурство несли уже сорок таких машин. - Читайте подробнее на SYL.ru: Б-52, бомбардировщик (Boeing B-52): описание, технические характеристики, вооружение :: SYL.ru
 

1000 закопанных не поражались при той точности. Потому ты и дожил до сегодняшнего дня.

Авиакатастрофа над Паломаресом — Википедия

17 января 1966 столкновение в воздухе Паломарес, Испания 37°14′57″ с. ш. 1°47′49″ з. д.HGЯO 7 Боинг B-52G 68-е бомбардировочное крыло Стратегического командования ВВС США авиабаза Сеймур-Джонсон авиабаза Сеймур-Джонсон 58‑0256 7 3 4 KC-135 97-е бомбардировочное крыло Стратегического командования ВВС США авиабаза Моран авиабаза Моран 61-0273 4 4 0 Авиакатастрофа над Паломаресом (муниципалитет Куэвас-дель-Альмансора, провинция Альмерия, автономное сообщество Андалусия, Испания) произошла 17 января 1966 года, когда американский стратегический бомбардировщик B-52G с термоядерным оружием на борту столкнулся с самолетом-топливозаправщиком KC-135 во время дозаправки в воздухе. //  Дальше — ru.wikipedia.org
 
   52.052.0
+
-1
-
edit
 

ttt

аксакал

S.I.> Бомбардировщики в те времена дежурили с ЯО на земле или в воздухе. К прилёту МБР были в воздухе.

Понятно. МБР при внезапном ударе летят минут 25. За 25 минут все в воздухе. :)

И это только первый удар.

Но не беда. "Пострадавший внезапно упал на мой нож. Это повторялось семь раз" :)

S.I.> 1000 закопанных не поражались при той точности. Потому ты и дожил до сегодняшнего дня.

Я дожил до сегодняшнего дня поскольку никто не хотел потерять миллионы хотя бы от десятка боеголовок, а не потому что некоторые фантазируют про колу после 4 массированных ядерных ударов.
   55.055.0
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
☠☠
Бомбардировщики в те времена дежурили с ЯО на земле или в воздухе. К прилёту МБР были в воздухе.
ttt> Понятно. МБР при внезапном ударе летят минут 25. За 25 минут все в воздухе. :)
Естественно. Все дежурные.
К ноябрю 1957 года были получены последние шесть B-52D, ими оснастили шесть оперативных бомбардировочных авиакрыльев, каждое из которых шло к тому, чтобы стать вооруженной единицей штатной численности (AUE – Authorized Unit Establishment) из 45 "Стратофортрессов" и начать вносить свой вклад в новую разработанную систему САК "One-Third Ground Alert", при которой самолеты поддерживались в состоянии 15-минутной готовности с загруженным оружием, в нескольких манипуляциях от "взвода", экипажи были готовы к немедленному взлету. Испытанная на частях B-47 в этом же году под названиями Проекты "Try Out", "Watch Tower" и "Fresh Approach", программа получила официальный статус в октябре 1957 г. и была постепенно распространена на части с B-52 (достигнув полной реализации к маю 1960 г.). Phil Rowe так это описывает:
"Годами на пике Холодной войны, боевое дежурство было образом жизни экипажей САК. Они были готовы идти на войну в любой момент, днем или ночью, 365 дней в году. В качестве ответной меры наши самолеты снаряжались разнообразным оружием, каждый способен был стереть с лица земли любую цель, на удар по которой они были бы посланы. На экипажах висела ужасная ответственность, когда каждый осознавал, насколько разрушительную боевую нагрузку несет самолет. Мощь САК была огромной, отражавшей лучшее, что наша оборонная промышленность могла произвести. Концепция боевого дежурства развивалась в качестве ответа на растущую угрозу со стороны Советского Союза. На уровне экипажей, "в окопах", люди ощущали большее напряжение и давление со стороны штаба САК, чем враг, поскольку в эти дни стандарты были высоки, и суровость тренировок, правил и процедур обескураживала. Жизнь экипажей САК была полна неослабевающего напряжения. Для нас боевое дежурство началось в 1957 г., с Ливанским кризисом.
Существовало два вида деятельности. Первой было наземное дежурство: бомбардировщики размещались неподалеку от ВПП, готовые к взлету, оно началось неуклюже и нескладно. Проблемы логистики, затрагивавшие оборудование и персонал, постепенно были преодолены.
Жертвами боевого дежурства становились экипажи и поддерживающий персонал. Некоторые люди не могли находиться в постоянном давлении или разлуке с семьей. Другим не нравился такой образ жизни, они находили его слишком ограниченным и вредящим другим целям. Многие уходили со службы при первой возможности. Другие искали назначения за пределами САК.
Самолеты также страдали от боевых дежурств. Давно известно, что сохранить самолет в пригодном к полетам состоянии можно только летая на нем часто. Нахождение самолетов неделями или месяцами на стоянках на боевом дежурстве выражалось в механических проблемах. Правила и процедуры безопасности усложняли даже рутинное обслуживание загруженных и готовых самолетов. Даже простые задачи требовали присутствия и летных экипажей и наземного технического персонала".
 
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 27.09.2017 в 16:16
+
-
edit
 

ttt

аксакал

S.I.> Естественно. Все дежурные.

Все десять дежурных.. Сколько их вернется после удара? Куда они сядут если им нужна ВВП 3500м? Чем их вновь загрузят если все склады будут перемолоты? И самое главное - пусть 10, но на сколько еще ударов их хватит? Еще на 4? :)

Серж, как знающий тебя 13 лет - кончай ты косить. Сказал глупость - признай. Все ошибаются иногда.
   55.055.0
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
☠☠
S.I.>> Естественно. Все дежурные.
ttt> Все десять дежурных..
Читать умеешь? Десять находились постоянно в воздухе с ЯО на борту на маршруте к СССР и КНР. Остальные дежурные в 15 минутной готовности к взлёту.
   52.052.0
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
☠☠
ttt> Серж, как знающий тебя 13 лет - кончай ты косить. Сказал глупость - признай. Все ошибаются иногда.
В чём? в идиотской теории планирования полного уничтожения противника? Никто такого никогда не планировал - кроме США во времена фактической монополии на ЯО до середины 50-х.

Ядерная война — Википедия

История ядерного оружияЯдерная войнаЯдерная гонкаЯдерные испытанияПоражающие факторы ядерного взрываЯдерная зимаЯдерная осень Ядерная война — гипотетический военный конфликт между государствами или военно-политическими блоками, обладающими ядерным и/или термоядерным оружием. В такой войне главным средством поражения является ядерное оружие. Во второй половине XX века считалась одним из наиболее вероятных вариантов развития холодной войны. Доктрина ядерной войны была принята в США сразу после Второй мировой войны, впоследствии найдя отражение во всех официальных стратегических концепциях США и НАТО. //  Дальше — ru.wikipedia.org
 
На первом этапе рассматривалась возможность лишь всеобщей ядерной войны, для которой характерно неограниченное, массированное и сконцентрированное по времени применение всех видов ядерного оружия как по военным, так и по гражданским целям, в сочетании с другими средствами. Преимущество в такого рода конфликте должна была иметь сторона, которая первая нанесёт массированный ядерный удар по территории противника с целью уничтожения его ядерных сил.

Однако такая атака могла не принести желаемого эффекта, что создавало большую вероятность нанесения ответного удара по крупным городам и промышленным центрам. Кроме того, выделение огромного количества энергии в результате взрывов, а также выбросы сажи и пепла из-за пожаров (так называемая «ядерная зима» или «ядерная ночь»), и радиоактивное заражение имели бы катастрофические последствия для жизни на всей Земле. Прямо или косвенно в такую войну — «третью мировую» — оказались бы вовлечены все или большинство стран мира. Существовала вероятность того, что развязывание такой войны привело бы к гибели человеческой цивилизации, глобальной экологической катастрофе.

Во второй половине 1950-х в США была выдвинута концепция ограниченной ядерной войны. Позднее, в 1970-х, такой конфликт стал рассматриваться как вооружённая борьба с применением различных видов оружия, включая тактическое и оперативно-тактическое ядерное оружие, использование которого ограничивается по масштабам, районам применения и видам ядерных средств[1]. Ядерное оружие в этом случае применяется для поражения важнейших военных и военно-экономических объектов противника.

Теоретики ограниченной ядерной войны исходят из того, что в случае возникновения подобного конфликта список целей можно ограничить пусковыми установками и аэродромами противника, а также его военно-промышленной и транспортной инфраструктурой (нефтяные предприятия, системы связи, железнодорожные узлы и т. п.). Другие объекты (города, угольные производства, электростанции) должны оставаться «в заложниках» для того, чтобы обеспечить подписание выгодного атакующей стороне мира. Поэтому ключевым элементом концепции ограниченной ядерной войны выступают разработанные в США в начале 1960-х годов понятия «эскалационный контроль» и «эскалационное доминирование». Первое предполагает, что один из противников сумеет навязать противоположной стороне сценарий, при котором конфликт ограничится использованием тактического ядерного оружия. Второе — что один из противников будет сохранять превосходство над оппонентом на всех стадиях ограниченного ядерного конфликта. Согласно теоретикам ограниченной ядерной войны, необходимым условием эскалационного доминирования служит превосходство в стратегическом ядерном оружии, прежде всего — в средствах нанесения контрсилового удара. Однако реализация «эскалационного контроля» и «эскалационного доминирования» упирается в неразрешимую до настоящего времени проблему: как сохранить конфликт на стадии применения тактического ядерного оружия, если противоположная сторона решается пойти на применение стратегического ядерного оружия или других видов оружия массового поражения.
 
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 27.09.2017 в 16:32
MD Serg Ivanov #27.09.2017 16:39
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
☠☠
С начала 1970-х США делают ставку на сдерживание СССР посредством реалистической концепции ограниченной ядерной войны, под которой в те годы понималась оборона Западной Европы с помощью тактического ядерного оружия от возможного вторжения войск Варшавского договора. Толчком к развитию подобных теорий стало введение войск Варшавского договора в Чехословакию в 1968 году. Американские аналитики полагали, что превосходство США в средствах доставки с РГЧ ИН позволит в случае военного конфликта «сдержать» СССР от применения стратегического ядерного оружия, в то время как страны НАТО смогут с помощью тактического ядерного оружия отразить наступление войск Варшавского договора.

В конце 1960-х годов роль ядерного оружия стала пересматриваться и в рамках советской военной доктрины. В рамках советской стратегии ядерное оружие рассматривалось как инструмент ведения военных действий, а не как средство сдерживания. В начале 1960-х советские маршалы (например, Василий Данилович Соколовский) полагали, что в будущей войне термоядерное оружие будет использоваться так же, как и обычные вооружения. Быстрый рост ракетных потенциалов США и СССР убедил советское руководство в нереалистичности этой доктрины. Поэтому в СССР начинает проводиться различие между понятиями «ядерная война» и «война с применением ядерного оружия». Формально советское руководство отвергало концепцию «ограниченной ядерной войны». Советские военные теоретики (Виктор Куликов, Андрей Гречко, Дмитрий Устинов) выделяли пять типов возможных конфликтов:

скоростную полномасштабную ядерную войну;
продолжительную ядерную войну с использованием всех типов вооруженных сил;
большую войну с применением ограниченного количества ядерного оружия;
большую войну с применением обычного оружия;
локальную войну с применением обычного оружия.

При этом среди потенциальных противников в возможной ядерной войне советские эксперты называли не только США и другие страны НАТО, но также и КНР.

В отличие от США, которые не исключали применение ядерного оружия первыми в ответ на советскую агрессию без применения ядерного оружия, СССР заявлял, что отказывается от использования ядерного оружия первым. Об этом впервые заявил в 1977 г. Леонид Брежнев, а формально это обязательство СССР было закреплено в 1982 г.[5]

Фактически же СССР постоянно совершенствовал контрсиловой потенциал своих ядерных сил, создавая в том числе мобильные МБР железнодорожного базирования и на автотягачах.

В начале 1970-х гг. советский генеральный штаб исходил из предположения, что в случае войны в Европе фаза военного конфликта между НАТО и Варшавским блоком с применением обычных средств поражения продлится лишь 5-6 дней и силы НАТО обязательно применят ядерное оружие для того, чтобы не пропустить советские войска к западу от Рейна. Но к 1979 г. советский генеральный штаб уже предполагал, что обычная фаза стратегической операции распространится и на советское продвижение во Францию. А к 1980-81 г. советский генеральный штаб уже был убеждён, что война в Европе, если она произойдет, будет вообще неядерной[6]

Генерал-полковник, бывший заместитель начальника Генерального штаба Вооруженных сил СССР, А.А. Данилевич говорил в интервью[7]:

Первоначально предполагалось, что война с самого начала и до конца будет вестись с использованием ядерного оружия. С начала 70-х годов стала допускаться возможность её кратковременного ведения обычными средствами с последующим неизбежным переходом к применению ядерных. При этом, в отличие, от американцев, ограниченное применение ядерных средств исключалось: считалось, что в ответ на любое использование ядерного оружия одиночными зарядами, будет использован весь ядерный потенциал СССР. Так что США в тактическом оружии превосходили СССР. В начале же 80-х годов была признана возможность ведения операций не только ограниченного масштаба, но и стратегических, а затем и всей войны с использованием только обычных видов оружия. К этому выводу привела логика движения к катастрофе, которая ожидала бы обе стороны при неограниченном применении ядерного оружия.

Считалось, что в случае начала войны превосходство стран Варшавского договора в обычных вооружённых силах позволит предпринять форсированное наступление на территории ФРГ, Бельгии, Нидерландов и Люксембурга, в ходе которого ядерное оружие не будет применяться — наподобие того, как это было с химическим оружием в период Второй мировой войны. (Теоретически такое наступление облегчалось тем, что в 1966 г. Франция вышла из военной организации НАТО). В такой войне могло применяться и небольшое количество тактических ядерных боезарядов. В художественной форме такой конфликт описан в романе Тома Клэнси «Красный шторм» (1986).

C другой стороны, бывший преподаватель Академии Генерального штаба Вооружённых Сил СССР генерал-майор В.В. Ларионов говорил в интервью[7]:

Ядерное оружие — это оружие бедных. И мы вынуждены были перейти на обычные, не ядерные виды вооружения, хотя нам этого не хотелось, их производство требовало дополнительных затрат. Мы очень неохотно отказывались от наших концепций массированного ядерного удара. Именно из-за нашей бедности. Конечно, это не говорилось, открыто, но при расчетах это учитывалось.
 
   52.052.0
+
-2
-
edit
 

ttt

аксакал

S.I.> В чём? в идиотской теории планирования взаимного уничтожения? Никто такого никогда не планировал - кроме США во времена фактической монополии на ЯО до середины 50-х.

У меня слов нет

S.I.> Позднее, в 1970-х, такой конфликт стал рассматриваться как вооружённая борьба с применением различных видов оружия, включая тактическое и оперативно-тактическое ядерное оружие, использование которого ограничивается по масштабам, районам применения и видам ядерных средств

Ты хотя бы читаешь что постишь? Или не знаешь какое отношение тактическое ЯО имеет к глобальному удару? Смысл и был - "давайте в Европе помахаемся, а Америку пока не трожь".

"Идиотская теория планирования взаимного уничтожения"?

А какую еще теорию можно планировать если ничего не знаешь о том что противник планирует?

Он по тебе жахнет всем, а ты десятком боеголовок?
   55.055.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
☠☠
ttt> А какую еще теорию можно планировать если ничего не знаешь о том что противник планирует?
Все знают достаточно. И этих знаний вполне достаточно для РЕАЛЬНОГО ядерного планирования, а не гипотетического.
   52.052.0
1 85 86 87 88 89 96

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru