РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII

a.c.>>> Что так мрачно?

А эта серия микродвигателей "Quanto" на 1 г KNSu. Вот для таких ракет. Все работало, давало тягу и летало. И все сохранилось. Хоть завтра в поле. От такого микро, до ГРД/ЖРД.

a.c.> А эта серия микродвигателей "Quanto" на 1 г KNSu. Все работало, давало тягу и летало...

Надеюсь, этого хватит для опровержения/подтверждения вышеупомянутого тезиса.

a.c.> Ирония твоя здесь неуместна.

еще как уместна!

"Эти двигатели многократного использования создавались как для отработки формул топлива"

То есть, движок весит килограмм, надо полагать? При массе топлива 1 грамм (!!!)

Потом, на графике работа движка явно не торцевого горения. Это канальник!
И нахрена эта мне эта формула, если ее нельзя ее промасштабировать до диаметра 40-70 мм камеры сгорания, что понимаешь ли нужно "узким специалистам", которые якобы ничего своего не делают)))

Ничего против вас не имею, уверен, вы неплохой специалист. Только вы любите ненужный в таких делах эпатаж. На болгарском форуме вас выслушивают молча, без аплодисментов. Вам это надоело, вот и сюда перебрались.

Покажите лучше торцевик на KNSU.

a.c.>> Тягу они дают (давали) в пределах заявленного ISp. Графики стендовых испытаний и видео, естестественно, имеются. Вот один из таких тестов.10.05.2003(15 лет тому назад). Двигатель Ме_05 (3 г KNSu). Тяга - Fmaх =23 N (график тяги вс. время от 25.02.03).

Глянул график, сильно зацепила цифра УИ в 153с, решил проверить у себя. Отсканировал картинку в своей программе и пересчитал, получил УИ всего лишь порядка 100с, причём оцениваю погрешность измерения на уровне ±7с. Очевидно, что завышение было сделано в пределах погрешности по нижней планке шумов в конце графика, что неправильно.

Это ещё хорошо, что график соответствует правилам оформления здесь: (ДЛЯ ТЕХ, КТО ВПЕРВЫЕ НА ФОРУМЕ - Правила, FAQ, полезные ссылки, советы начинающим. [Serge77#26.02.09 22:13]) п.3.

П.С. Данные на моём графике о давлении с "потолка", так данные о критическом сечении не известны для данного двигателя.

CRC> Только вы любите ненужный в таких делах эпатаж.

Я с тобой не совсем согласен. Да, посты Центавруса иногда не к месту, иногда перенасыщены и эгоцентричны, но они всегда украшение форума. Хорошо проработанная и преподнесенная информация. У всех свои слабости, но уж лучше такие. Это не сравнимо лучше, чем всякие посты про вырезание ножиком ГО или запуск прессованного мотора на палочке.
Если оно тебе не нужно, не читай, но любой пост Центавруса точно кому-нибудь пригодится.

RocKI> Да, посты Центавруса иногда не к месту,... У всех свои слабости,

Полностью согласен!

RocKI> Если оно тебе не нужно,

И с этим тоже. Но возмущается "интеллектуальная гордость", что тоже грех.

RocKI> ... но любой пост Центавруса точно кому-нибудь пригодится.
В точку.
- А пистолет, Володя, перевесит все другие улики… ©

Skyangel> В точку.
Skyangel> - А пистолет, Володя, перевесит все другие улики… ©

Ты бы сам мог не "оффтопить"?

Skyangel>> - А пистолет

Amen! Спасибо за разнообразие мнений, коллеги. По ним хорошо виден социальный срез сегодняшней ветки этого Форума. Мы такие, какие мы есть. Со всеми тараканами в башках и разнообразной шерстью на теле. И самое лучшее, принимать нас всех без этой самой скорлупы, воздавая по делам нашим. А эмоции и "интеллектуальную гордость" пусть остануться политикам. У них более нет ничего.
ISP 153 s был получен интегрированием исходного фаила с датчика в Origen Pro (оригинальная версия). На котором я сделал сотни вычислений в отчётах для компании и других заказчиков. В том числе и по двигателям. Что получилось, то получилось. Останемся при своих. Тем более, что нас учили не изменять ни в коем случае данные в лабораторных книгах. Другое дело что этот результат не был подтверждён другими тестами. Когда-то сам удивился, принимая за технологический максимум КНСу - 130 с.
Ты ведь его копировать не собираешься, этот движок. Но для тех кто захочет, всегда буду рад помочь. Конкретным советом, чертежом или методикой.

CRC>> . И, карамельные движки на диаметре 12 мм сделать трудно.
a.c.> Что так мрачно? Вот движки торцевого горения с диаметром шашки 8 mm. Топливо KNSu + FeO + Cu.

Это графики с двух стендовых тестов показанного здесь микродвигателя с шашкой end burner. Со стандартной композицией KNSu 60/40 и с добавкой FeO+Cu в виде медной проволоки, проходящей по центру шашки. На фото: технология изготовления такой шашки. После сплавления топливо выливалось на керамическую плитку, подогретую до температуры ок.80° - температура размягчения "карамельного теста" - 78° (Нормы пищевой промышленности)) и раскатывалось в колбаску вокруг отрезка проволоки. Пластическое состояние колбаски на тёплом паде удерживается довольно долго, позволяя установить её в заготовленный бумажный стакан, отвибрировать на "hot plate" (вверху на фото) и утрамбовать до полного заполнения обьёма стакана. На одном из торцев шашки делался неглубокий канал для установки игнитора и создания стартового пичка на графике (канальная часть). Сравнение графиков даёт хорошую иллюстрацию действия комплекта катализаторов в топливе шашки стандартной базовой формулы.

a.c.> ISP 153 s был получен интегрированием исходного фаила с датчика в Origen Pro (оригинальная версия). На котором я сделал сотни вычислений в отчётах для компании и других заказчиков. В том числе и по двигателям. Что получилось, то получилось. Останемся при своих. Тем более, что нас учили не изменять ни в коем случае данные в лабораторных книгах.

Ничего изменять и не нужно, что получилось, то получилось, но вот нулевая линия установлена неверно и к полученным данным отношения не имеет, так как - это уже последующий расчёт или экспериментальная обработка данных. И вот она неправильная.

Для наглядности то, что неверно, и от куда появились лишние 50с УИ:

SashaMaks> но вот нулевая линия установлена неверно...

Нулевая линия 10% была определена в исходном файле и обрезана. Это ведь jpeg только для публикации. Как в в статье для журнала. И подвергать пересчёту картинку - глупейшее занятие. Верить или не верить - дело читателя.

a.c.> Ты ведь его копировать не собираешься, этот движок. Но для тех кто захочет, всегда буду рад помочь. Конкретным советом, чертежом или методикой.

А вот тут остановлюсь отдельно.

Не нужно путать ваши (мн. число) желания с действительностью. А в действительности, подобные "ошибки" или "завышалки" приводят к тому, что те, кому не всё равно, что тут происходит, пытаются это повторить (по части получения УИ, а не по слепому копированию конструкции) и никак не могут, если только сами не начнут делать именно эти "ошибки-завышалки". Так вот мне это не только не интересно, а даже вредно. Т.е., выражаясь более понятно, например, мне такая информация сильно вредит, так как выстраивая общую логику и алгоритм своей собственной работы в двигателях, приводит к весьма значительным, как оказывается, пустым совершенно затратам. Что и не удивительно, так как в действительности этого нет и не сделать соответственно, и можно долго при этом долбится во все тяжкие.

Уверен, что и там, где на графиках УИ 130с, тоже есть завышения, так как, слава богу, не вчера знаком с математикой, и вижу другую пост-обработку в виде применения очень гладких фильтров с подогнанными коэффициентами так, чтобы аппроксимирующие кривые тоже в заданном начальном и конечном диапазонах графика проходили по ниже.

А по факту только один график, где уровень помех значительно меньше средней тяги видно (т.е. достаточно низкая относительная погрешность измерения), является достоверным и там УИ всего 100с. Что и не удивительно, так как все эти манипуляции в зоне случайных помех там просто не получаться, как ни старайся, по самым минимальным значениям нулевую линию бери, всё равно никакого значительного эффекта это уже не произведёт уже.

Ну вот для сравнения: в своих бумажных двигателях я получал для натриевой карамели УИ от 110с до 120с и это при том, что УИ я всегда считал от отброшенной массы (масса сгоревшего топлива, масса сгоревшего ТЗП, масса унесённого сопла и пр.). Понятно, что при таком раскладе, мне не будет интересен двигатель из металла с очевидно перетяжеленным корпусом на порядок и более низким УИ, пусть
и на топливе из классической карамели.

Ничего личного, просто конструирование, проектирование и расчёт. Ну и, чтобы другие видели "ошибки-завышалки", кому тоже важно это будет.

a.c.> Нулевая линия 10% была определена в исходном файле и обрезана.

Её не надо обрезать и тем более определять где-то там подальше от графика тяги, чтобы никто не видел. До момента появления тяги данные могли уплыть по температурному дрейфу для датчика. Поэтому важны значения именно вблизи самого графика, тем более, что тут относительная погрешность измерения очень велика, а измеряемая величина мала по сравнению со случайным шумом.

a.c.> Это ведь jpeg только для публикации. Как в в статье для журнала. И подвергать пересчёту картинку - глупейшее занятие. Верить или не верить - дело читателя.

У этой картинки 415 значений по ширине и 271 значение по высоте, точность сканирования ±2 точки и того относительная погрешность 100...70, а на самом графике тяги она составляет порядка 6...8. Поэтому можно с высокой (на порядок более высокой) надежностью и достоверностью применять подобные методы анализа даже по картинке.

Хан, вот отсюда РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII [RocKI#12.09.17 11:41] я думаю можно перенести сообщения в "Обсуждения".. Никто не против?

a.c.> Со стандартной композицией KNSu 60/40 и с добавкой FeO+Cu в виде медной проволоки,

Наконец то. Спасибо, я считаю, что результат очень неплохой.
Диаметр сопла 3,3 мм. А какой диаметр камеры сгорания? Там не указано.
Да, на сахаре и глюкозе скорость горения повышается уже сама собой, в сравнении с сорбитом. Но для масштабирования этот состав не годится. Треснет в камере.

Skyangel> Хан, вот отсюда РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII [RocKI#12.09.17 11:41] я думаю можно перенести сообщения в "Обсуждения".. Никто не против?

Против конечно. Здесь пошли интересные вещи о топливах и движках.

CRC> Но для масштабирования этот состав не годится. Треснет в камере.

Смотря что понимать под масштабированием. По крайней мере двигатель на 3 кг на этом топливе (канальная шашка) был разработан и успешно испытан. Для меня это топливо было и остаётся только хоббийным, без какого-то выхода на более высокий уровень претензий. Я давно наблюдаю за группой проекта суборбитальной ракеты на карамели, да только больших сдвигов там за последние 10 лет не достигнуто.
Сам я делал end burner на 100 г топлива этой формулы для динамического старта планера. Двигатель работал ок. 12 с поднимая 1 кг аппарат на 100 м. Позднее его заменил ГРД (NOx/nylon/paraffin), плюма которого бездымна. Как-то так мыслится. А у тебя какaя цель для этого топлива?

a.c.> Смотря что понимать под масштабированием. По крайней мере двигатель на 3 кг

Вот что в вас плохо, так это несистемная подача информации, которую можно понять как попытку запудрить мозги. 3 кг за 1 сек, или за 0,1 сек, или 0,001 сек?

a.c.> Сам я делал end burner на 100 г топлива этой формулы для динамического старта планера. Двигатель работал ок. 12 с поднимая 1 кг аппарат на 100 м.

А диаметр камеры сгорания для этого случая, и для графика с диаметром сопла 3,3 мм.???
Опять уходите в несистемность подачи информации.

a.c.> А у тебя какaя цель для этого топлива?
Сравнительный анализ попытки создания малых торцевиков разными любителями.

CRC> Да, на сахаре и глюкозе скорость горения повышается уже сама собой, в сравнении с сорбитом. Но для масштабирования этот состав не годится. Треснет в камере.
Ну на глюкозе не очень-то она (скорость) и повышается, с сахаром не сравнить.
А почему треснет-то?, скрепленный канальный заряд еще как-то пойму, а торцевик?

mihail66> А почему треснет-то?, скрепленный канальный заряд еще как-то пойму, а торцевик?

А разница небольшая... Столкнулся с резким подъемом тяги, и тогда такие составы начинают катастрофически крошиться, как от удара молотка. Растрескивание приводит к увеличению площади горения, ну и далее покатилось))) Взрыв. Один раз достал кусок шашки от потухнувшего мотора,так она была похожа на кусок угля, который раскрошили молотком))) Как это понял, сразу принял меры, и все тут же заработало.

a.c.>> А у тебя какaя цель для этого топлива?
CRC> Сравнительный анализ попытки создания малых торцевиков разными любителями.

Очевидно мы говорим о разных вещах. Это бывает. Но я ответил так как понял. И бессистемность тут не причём. Кстати, ты не мог бы не отвлекаться на недружественные выпады? На Форумах, дефолтно принято уважать собеседника. Особенно, если хочешь от него получить какую-то информацию. Особенно, относящуюся к конструкции. Посмотри, я уже абсолютно ДОБРОВОЛьНО выложил тебе достаточный обьём, достаточно ценной технической информации. И взамен получил грубый окрик и школярские насмешки??? А хочется спокойного диалога (не дискуссии) за свои деньги (trafic) и своё время.

CRC> Против конечно. Здесь пошли интересные вещи о топливах и движках.
Там оффтоп в чистом виде

Skyangel> Хан, вот отсюда ....
и включая это сообщение : РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII [a_centaurus#12.09.17 19:36]