Идиот-клуб [8]

 
1 373 374 375 376 377 382
+
-
edit
 

variator

новичок
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, где на данный момент самая серьезная тусовка опровергателей? Нашел интересное видео советской эпохи, ставящее под сомнение реальность лунных полетов. Здесь оно все равно никого не переубедит, а там люди оценят.
Спасибо!
 11.011.0
RU Pavel13_V2 #26.10.2017 19:55  @variator#26.10.2017 19:40
+
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

variator> Здесь оно все равно никого не переубедит, а там люди оценят.

Ну же, не томите - скорее выкладывайте тут!

А рассадники опровергунизма много где есть. Большой форум – первое что вспоминается
 61.0.3163.10061.0.3163.100
RU Pavel_VP #26.10.2017 20:47  @variator#26.10.2017 19:40
+
-
edit
 

Pavel_VP
Putilov_PV

втянувшийся

variator> Нашел интересное видео советской эпохи, ставящее под сомнение реальность лунных полетов. Здесь оно все равно никого не переубедит, а там люди оценят.
Здесь мы тоже оценим, выкладывайте скорее.
 56.056.0
+
-
edit
 

variator

новичок

Луна (1965)
Драматургия «Луны» выстроена по фирменному рецепту Павла Клушанцева: в первой части - собственно научно-популярной - сообщается о последних на тот момент достижениях ученых в области исследования Луны, ученые делятся гипотезами относительно происхождения лунных морей, температуры лунной поверхности и т.

И все таки молодцы эти американцы. Сумели оценить фильм по достоинству. ;)
 11.011.0
RU White Cat #27.10.2017 07:58  @variator#26.10.2017 19:40
+
-
edit
 

White Cat

втянувшийся

variator> Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, где на данный момент самая серьезная тусовка опровергателей?

Само сочетание "серьезная" и "опровергателей" уже способно вызвать гомерический смех.
 56.056.0
RU normalized #27.10.2017 08:08  @variator#26.10.2017 21:06
+
+1
-
edit
 

normalized

новичок
variator> Луна (1965) - YouTube
variator> И все таки молодцы эти американцы. Сумели оценить фильм по достоинству. ;)

Клушанцев тоже молодец, что был в курсе публикаций и фильмов по открытой программе Аполлон.

И схему полета оценил по достоинству.
Например, по фильму 1962 года:

Lunar Orbit Rendezvous for Project Apollo improved version 1962 NASA color 6min
more at http://scitech.quickfound.net/astro/project_apollo.html An early overview of an Apollo moon landing mission, created soon after Lunar Orbit Rendezvous, instead of direct ascent or Earth Orbit Rendezvous, was chosen as the mission method in July,1962. The configuration of the Saturn C-5 (later Saturn-V) launch vehicle was determined in December 1961.

И как выглядит лунный модуль версий 1962 (Вариант с которым Gruman выиграла контракт, 1963, 1965 годов знал:



И американцы молодцы, что сделали цельную продуманную программу (а не две разобщенные пилотируемые на базе "Протон", и "Н-1" и дублирующую автоматическую миссию по доставке грунта), и что они для каждого модуля устраивали конкурс подрядчикам, выделяли деньги по результатам этапов, за которые организации боролись (а не по принципу "раз есть фирма-завод, вот деньги, пусть она и делает по своему проекту, да еще некоторые (Глушко) отказывались двигатели делать вместо того чтобы бежать на перегонки за заказами как у американцев, или по принципу "кто больше пролоббирует в Роскосмоссе через своих людей свои проекты"). И что они все максимально и тщательно тестировали на стэндах, на Земле и в космосе.
Но у американцев кроме цельной программы, еще и денег было в сто раз больше, от мировой войны они не пострадали и не понесли потери и разрушения которые понес СССР.

И только несведущие (невежественные) по теме обсуждения люди могут думать, что это Клушанцев все придумал. ;) Удобная религия, когда своя промышленность не выдерживает конкуренции (с заделом доставшимся от СССР), а вместо того чтоб понимать, знать как, развивать космическую программу с ясными целями и программами, питаться угаром что "земля плоская".

Но это не вина Клушанцева и его миссии просвещения. Он свое время опередил, и не знал, что мракобесие на ТВ и в интернетах достигнет такого уровня, какой наблюдаем. Не только в России.
 53.053.0
RU Pavel13_V2 #27.10.2017 12:58  @variator#26.10.2017 19:40
+
+1
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

variator> ставящее под сомнение реальность лунных полетов

А каким местом советский научно-рекламный фильм, с использованием материалов NASA, ставит под сомнение последующие высадки американцев на Луну?
 61.0.3163.10061.0.3163.100
RU Константин1962 #29.11.2017 11:22
+
+2
-
edit
 
С великим удовольствием читаю разбор бредней опровергателей "лунной Аферы". Какие же они, опровергатели, странные! Наивность большинства из них граничит с глупостью. Если бы им поручили разработку поддельных полётов, они бы облажались по-полной, не совладав со огромными техническими и организационными трудностями. Особенно меня радует буйство по поводу якобы поддельных фотографий. Фотографию невозможно подделать, и даже браться за это бессмысленно. Человеческий глаз не обманешь. С лунными фотографиями всё в порядке! Они сделаны на Луне!
Я когда - то был конструктором оптиком, а сейчас уже 25 лет я профессиональный фотограф. Руководствуясь собственным опытом, я решил поразмышлять, что было бы, если мне поручили разработать фотостудию для создания фальшивых лунных фотографий. Мобилизовав свои ничтожные литературные способности, я создал этот рассказ. ;)

Как я участвовал в лунной афере.

12 сентября 1962 года.
Слушал речь президента Кеннеди в Университете Раиса, Хьюстон, штат Техас. Под большим впечатлением.
«Мы решили полететь на Луну в этом десятилетии и сделать другие вещи не потому, что это легко, а потому что это трудно».
Сильно сказано! Я верю в то, что американская нация достойно ответит русским за первый спутник Земли и полёт первого человека вокруг шарика! Наши учёные, инженеры и бравые астронавты соберут все силы для этого.
13 сентября 1962 года.
Я в своей фотостудии на Манхеттене. Сегодня предстоит напряжённый рабочий день. Рекламная фотография - это моя стихия.
Звонок, входят два странных человека. Серые плащи, казённые шляпы, чёрные очки. Квадратные челюсти жуют резинку.
- Мистер Oshchepkov? Фотограф, специалист по созданию фотостудий? Вы нам нужны.
- Да, тот самый. Чем обязан?
- Вы слышали вчерашнюю речь президента?
- Да, и очень впечатлён! «Нам придётся отправить на Луну, за 240 тысяч миль от центра управления в Хьюстоне огромную ракету высотой более 300 футов»… Очень, очень грандиозная задача!
- Да, это так. Но мы решили эту задачу упростить.
- Кто это, мы? А, впрочем, я понимаю.
- Да, вы всё понимаете. Зачем лететь на Луну? Это чрезвычайно рискованно, и очень дорого. Мы сымитируем полёт и высадку. Это будет проще и безопаснее. Все прочие части подделки Лунной программы проработают соответствующие специалисты, а вам мы хотим поручить проектирование фотостудии для создания фальшивых снимков с поверхности Луны. Как вам наше предложение?
-Ничего себе, поручение! Но я создал множество фотостудий, и думаю, справлюсь и с этой задачей.
- Какие у вас идеи? Учтите, ни один скептик не должен заподозрить, что фотографии снимались на Земле в фотостудии! Нельзя забывать ни одну мелочь, ни одну подробность! На то вы и специалист! Но учтите, секретность полная!
- Начнём думать. Что должен представлять собой этот съёмочный павильон? Для начала размеры. Горизонт на Луне удалён от наблюдателя среднего роста примерно на 3 км. Значит, диаметр этого круглого павильона будет равен 6 км. Прибавим ещё 1 км для того, чтобы дальние горы торчали из-за горизонта по-настоящему. Итого, диаметр фотостудии, 8 км.
Мои собеседники присвистнули хором!
-Damn it! Зачем же такие размеры?!
- Для того, чтобы в будущем разоблачитель «лунного заговора», применяя средства фотограмметрии, не разоблачил подделку. Если рассматривать два снимка, сделанные с разных точек, то сразу станет понятно на каком расстоянии от наблюдателя находятся предметы. Это же просто!
Да что там! Любой фотолюбитель знает, что такое стереофотография. Вставляешь два стереоснимка в стереоскоп и любуешься великолепными пейзажами, в которых все планы разделены по удалению и каждая гора выглядит объёмной. А таких фото будет множество. Достаточно астронавту сделать один снимок, слегка шагнуть в сторону и снять тот же пейзаж ещё раз, и вот готова стереопара, вставляй в стереоскоп и смотри. А если мы нарисуем пейзажи на холсте, то никакого разделения планов не будет и на следующий день все газеты выйдут с заголовками «Лунная афера разоблачена!»
- Далее, - продолжал я, лунное небо чёрное, поэтому накрывать всё это будет сферический купол с радиусом 4 км, то есть с высотой 4 км!
- What the hell!, - вскричали мои собеседники, - это же Монблан!
- Да, и это минимальная оценка! Как делать такой купол, не знаю. Помню, что гладкий бетонный купол делали в городе Новосибирске в 1933 году. Там строили гигантский планетарий, а в итоге сделали оперный театр. Диаметр купола 62 метра, чистая сфера, а толщина оболочки всего 8 см. Ничего подобного до сих пор не повторили.
- Так давайте пригласим тех специалистов!- вскричали мои гости.
- Увы, всех расстреляли в 1938 году. Большевики никому не доверяют своих секретов.
Люди в серых плащах призадумались
- Но это же чудовищное сооружение! Может быть, кто-нибудь строил что-нибудь гигантское?
- Русские собираются сооружать на своих сибирских реках грандиозные гидроэлектростанции. Братскую, Красноярскую, Саяно-Шушенскую и ещё какую-то. Но это мелочь по сравнению с нашим куполом. Саяно-Шушенская всего лишь более 200 метров высотой. Конечно, можно пригласить русских специалистов…
Секретные агенты замахали руками.
- Никаких русских! Они сами собираются лететь на Луну и строят Царь-ракету. Если они пронюхают что-нибудь, то будет скандал на весь мир! Это похлеще даже, чем убийство президента!
Сказав это, агент осёкся. Второй агент посмотрел на него огненным взглядом. Я удивлённо уставился на обоих.
- Разве президенту Кеннеди что-то угрожает?
- Коллега шутит, - сказал второй агент, - глава государства под надёжной охраной. Продолжайте, мистер Oshchepkov.
- Итак, площадь накрываемого пространства будет примерно 50 квадратных километров. На этой территории надо будет создать абсолютно точную копию лунного ландшафта в месте якобы посадки. Причём так, чтобы после работы армады строительной техники и сотен скульпторов, отёсывавших лунные камни, не осталось ни одного следа! Поверхность должна быть идеально чистой! Если на фотографиях будет найден след бульдозера или забытые кем-нибудь из строителей верхонки, то опровергатели лунного заговора немедленно поднимут вой в газетах!
- Donnerwetter! – вскричали агенты хором! Это же сколько работы!
- А вот это уже не моя забота. И учтите, ни единой погрешности! Далее, - продолжал я, - купол изнутри надо покрасить чёрной краской. Как это делать на 4 км высоте, ума не приложу! Причём краска должна быть абсолютно матовая, и совершенно чёрная, чтобы имитировать абсолютную черноту лунного неба.
- И звёздочки, звёздочки! – восторженно закричали люди в сером.
- Никаких звёзд! Их не должно быть на фотографиях! По сравнению с яркостью лунной поверхности яркость звёзд слишком мала, и звёзды не оставят след на фотоплёнке. Как говорят фотографы, «звёзды находятся в сильной недодержке». Наличие звёзд на лунном небе будет свидетельствовать как раз о подделке. И сразу же разоблачители встанут на дыбы: «Подделка! Подделка!»
- Но это ещё не все проблемы, - продолжал я. - Купол, высотой с Монблан будет покрыт вечными снегами! Ледники, лавины и прочие прелести! Опять же вес льда будет ложиться на купол дополнительной нагрузкой. А что будет внутри «фотостудии»? Потолок промёрзнет насквозь и покроется льдом. На фотографиях на луне будет ледяное небо! Что делать? Надо обеспечить подогрев потолка, но это ужасные энергозатраты! Представьте себе, что надо растопить ледники на Монблане! А вода с обогретого потолка будет падать вниз дождём и размывать с таким трудом созданный фальшивый лунный ландшафт.
- Едрёна вошь! - возопил один из обладателей квадратных челюстей, - это безумие!
- Ого, вы перешли на русские ругательства! Значит, поняли масштаб проблемы. Продолжаю. Под потолком будут клубиться облака и опять же поливать дождём ландшафт фотопавильона. А воздушная дымка? Дальние горы будут скрыты дымкой в точности как на Земле. А на Луне вакуум и поэтому дымка отсутствует. Дальние планы выглядят так же контрастно, как и передние. Увидев воздушную дымку на фотографиях, опровергатели устроят шум в прессе! «Лунный заговор, держи вора!» А если они обнаружат овраги от потоков воды…
И тут меня осенила блестящая идея!
- Выход есть! Надо создать вакуум в съёмочном павильоне!
- Японский городовой! – заорали секретные гости и забегали по комнате.
- Да! Выкачиваем воздух и разом избавляемся и от дымки и от облаков со снегом. Но атмосферное давление разом сомнёт его, как консервную банку. Значит, надо подумать о прочности этого титанического купола. Новая проблема: купол будет действовать как вантуз и выкачает все грунтовые воды из земли. Вода заполнит объём на большую высоту. Но выход есть! Надо строить не полусферу, а полную сферу диаметром 8 км, тогда атмосфера будет давить со всех сторон и бетонные стенки павильона можно сделать тоньше. Попробуйте раздавить в руках куриное яйцо! Стенки тонкие, а прочность огромная!
- И закопать его наполовину в землю! – включился в обсуждение первый собеседник.
- И заполнить наполовину землёй изнутри! – добавил второй.
- Правильно! Правда, придётся выкопать котлован глубиной 4 км, а вынутый грунт (равный по объёму Монблану) всунуть обратно в сферу. Но это уже мелочь по сравнению с чудовищным вакуумным насосом, который обеспечит космический вакуум! Впрочем, необязательно иметь вакуум совсем уж как на Луне, но необходимо сделать достаточно глубокий. Вакуум нам нужен также для правдоподобности подделки. Дело в том, что в безвоздушной среде многие предметы ведут себя по-другому, непривычно. Например, флаг будет болтаться как гайка на верёвке, ведь ничто не мешает ему колыхаться. В атмосфере же он быстро гасит свои колебания, так как на него действует сопротивление воздуха. «Ага! - заорут разоблачители, что–то флаг мало колышется? На Луне он должен болтаться как гайка на верёвке! Не иначе, снимали в Голливуде!»
Пыль, поднятая ногами астронавтов или колёсами лунохода, не клубится, как в атмосфере. Каждая пылинка, даже самая лёгкая, летит по эллиптической кривой, так как в вакууме ей ничто не мешает. Это очень непривычно выглядит, и подделать это при наличии воздуха невозможно.
- Если отпустить с высоты молоток и перо, то они достигнут поверхности одновременно! – сказал первый серый человек, обнаруживая знакомство со школьным курсом физики.
- Но можно сделать бутафорское перо из свинца! – криво улыбаясь, добавил второй.
- Ну хоть что-то просто подделать! – воскликнул я иронически. - Итак, с фотопавильоном мы разобрались, переходим к технологии кино – фото - телевизионных съёмок.
Для начала рекомендую вам камеру Hasselblad. Фотоаппарат прекрасный и очень надёжный. Только не забудьте его покрасить в белый цвет. А то разоблачители лунного заговора немедленно заметят, что чёрным фотоаппаратом на Луне снимать нельзя, он быстро перегреется. Будет шум в газетах, разоблачения…
Чем освещать будем? На Луне один единственный источник света – Солнце. Это практически точечный источник света. Его угловой размер 0,5 градуса. Наш фотоосветитель должен быть равен Солнцу по угловому размеру. Простой расчёт показывает, что фальшивое Солнце, висящее под потолком павильона на удалении от места съёмки на 4 км должно иметь диметр 35 метров.
Поверхность Луны освещена практически так же, как и земной пляж в безоблачный летний день (источник света тот же самый, а влиянием земной атмосферы пренебрежём пока). Любой фотограф знает, что в этих условиях при чувствительности плёнки 100 ISO надо ставить диафрагму 11 при выдержке 1/250 сек. При съёме в тени увеличиваем диафрагму до 5.6. С теми же параметрами будем снимать и на Луне. Такая выдержка достаточно короткая для съёмки «с рук», то есть без штатива, на резкость изображения не влияет сотрясение фотоаппарата от нажатия на кнопку спуска. При более длинных выдержках риск «шевелёнки» возрастает. Такие значения диафрагмы тоже выбраны не зря. При них глубина резкости достаточна, чтобы пренебречь ошибкой в фокусировке, к тому же аберрации объектива минимальны. Для справки: расчёт фотообъективов делают для диафрагмы 8.
Я не специалист и не делал расчёт, но с ужасом думаю о мощности источника света, который, освещая площадь 50 км2, даёт на поверхности «Луны» освещённость, равную освещённости от Солнца! Это будет что-то титаническое. Даже, если мы будем использовать фотоплёнку не 100, а 800 ISO, что скажется отрицательно на качестве изображения, то яркость искусственного солнца можно будет понизить в 23=8 раз. Увеличив диафрагму на 1 ступень, получим 16 раз. Увеличив выдержку до 1/125 сек, мы сделаем возможным уменьшение мощности источника света в 32 раза. Это всё.
Если бы мы делали только фотографии, тогда этот источник света можно сделать импульсным, хотя такая фотовспышка будет равна авиабомбе и потребует для своего заряда персональной электростанции. Но это должен быть постоянно светящийся источник света, ведь мы должны делать киносъёмку и многочасовые телевизионные репортажи с поверхности! Инфракрасное излучение от него разогреет «небо», благо оно чёрное, и растопит ледники на крыше! Во время съёмки по наружным стенкам павильона будут стекать водопады!
Во время моего монолога друзья в чёрных очках примолкли. Их челюсти напряжённо работали.
- А источник света должен быть один, - продолжал я, - потому что, увидев множественные тени от разных источников света, конспирологи завопят: «Афера, афера! Всё снято в Голливуде!»
И ещё одна проблема, мои серые друзья. Перепад освещённости! Освещённость обратно пропорциональна квадрату расстояния до источника света. Если источник света мы повесим у края съёмочной площадки, то в середине сцена будет освещена в 2 раза менее ярко, а у противоположного края в 4 раза меньше. Дальние горы будут темнее, чем объекты на переднем плане! Как это компенсировать? Видимо, чем дальше от источника света, тем светлее должен быть «лунный грунт», из которого сделана фальшивая поверхность Луны. На настоящей Луне перепад освещённости незначителен, потому что размер снимаемого пространства пренебрежимо мал в сравнении с расстоянием до Солнца.
Как будем имитировать пониженную силу тяжести? Подвешивать астронавтов на резиновых жгутах? А жгут цеплять за стальной трос, длина которого 4 км, и крепится он где-то на «небе». Вес такого троса сам по себе немалый, значит, он будет иметь заметную толщину, да ещё резиновый жгут, который крепится к скафандру тоже толстый. Масса астронавта в скафандре будет не менее 200 кг, не забывайте, что это настоящий скафандр и работать мы будем в настоящем вакууме. Такой тросик крайне трудно замаскировать на фотографии, Фотошоп изобретут только в 1990 году, и компьютерные технологии обработки киноизображения чуть раньше. Может быть, подождать немного, лет эдак тридцать?
- Нет, что вы, русские к тому времени уже слетают на Луну и опять будут первыми!
- Кстати, - вспомнил я, - а съёмочная группа? Ассистенты, операторы, девушка с хлопушкой? Они ведь тоже будут в скафандрах! В настоящих! В вакууме! И рисковать будут точно так же, как и артисты – астронавты. Маленькая дырочка и хана ассистенту! А ведь дело происходит на Земле, где сила тяжести земная и скафандр всей своей массой более 90 кг будет давить на плечи девушки с хлопушкой. И так много часов. А как доставлять к месту съёмки в вакууме съёмочную группу, а также реквизит, макеты лунного модуля и прочее? Рыть четырёхкилометровый подземный герметичный тоннель и пускать по нему поезд? Вопросы, вопросы…
Эта съёмочная группа, видимо, тоже должна летать на тросах, потому что никто не должен оставлять никаких следов. Если будет обнаружен хотя бы один лишний след, то разоблачители лунной аферы.… Ну, вы поняли.
Мои таинственные собеседники нервно курили.
Я продолжил.
- Кстати, а сколько высадок на Луну мы планируем сфальсифицировать?
-Десять, - вяло промолвили люди в чёрных очках, - будем якобы летать на Луну раз в полгода.
- Тогда ещё один сюрприз! Надо строить по одному павильону на каждую высадку! Строительство каждой такой фотостудии дело небыстрое, поэтому надо всё готовить заранее! Представляете, зрелище: десять рукотворных гор размером с Монблан каждая! И снеговые вершины, и облака над ними! Может быть сократим?
- Можно и сократить, мистер Oshchepkov. Например, до семи полётов на Луну. Из них один аварийный под номером 13. Надо пощекотать нервы публике, она такое любит. У них там что-то взорвётся, но всё кончится благополучно. Но по Луне они гулять не будут.
- Значит, шесть киностудий! При них гигантские вакуумные насосы, титанический бетонный завод, электростанция, огромные ангары для строительной техники и ещё куча всего на свете. Рядом город на несколько сотен тысяч жителей. Нужно будет создавать какое-то учебное заведение по обучению специфической профессии фальсификатора. А ещё в этом городе будут школы, детские сады, стадионы, магазины, кинотеатры, концертный зал, пожарные части, полицейские участки, стриптиз-бары, аэропорт, железная дорога, огромная товарная станция и ещё бог знает что. Эти шесть огромных гор будут видны из космоса невооружённым глазом! Да ещё и город будет светиться ночью. Русские космонавты сразу же всё это увидят и доложат в Кремль! Какая уж тут секретность!
И ещё один наивный вопрос. Как эту самую секретность обеспечить? Это же не просто тайна, а тайна на века, насмерть, до второго пришествия, до страшного суда! Ни одна живая душа из жителей этого города, ни одна болтливая блондинка, ни один невинный ребёнок не должен сказать ни единого слова о том, чем занимаются жители города. «Что это за чудовищные горы возвышаются на горизонте?» «Не знаем!» «Куда уезжают тысячи людей на автобусах?» «Никому не скажем!» И так все поголовно до конца жизни? Да быть такого не может! Разболтают сразу же!
А каково жить фальшивым астронавтам? Они уже летают на «Меркурии». Отчаянно смелые и гордые лётчики, которые уже познали риск и славу! И тут их макают мордой в дерьмо! Никуда они не полетят, несмотря на годы подготовки, а будут врать до конца своих дней! После якобы полёта они станут национальными героями, их будет поздравлять президент, журналисты будут рвать на части, учёные допрашивать с пристрастием. Первого астронавта, ступившего на Луну, пригласят в Россию, а там русские клещами вырвут у него всю полезную информацию. А он будут врать, врать и врать. Русские его мигом выведут на чистую воду, не дураки же они! Жена и дети будут выспрашивать у него: «Ну как там на Луне?» Мужики в бане: «Давай, колись, как там?» И так до конца жизни! Да они разболтают всё! Или их подловят на противоречиях, и разоблачители лунной аферы устроят шабаш! Будет расследование в конгрессе, потом экономический и политический кризис. Национальный позор! Америка обгадилась, авторитет её упал ниже последней банановой республики!
Сколько будет людей на якобы Луне? Двенадцать? И у каждого два-три дублёра, которые всё знают, за ними толпа инженеров, которые их готовят, они тоже в курсе. И пошло-понеслось!
Люди в серых плащах явно призадумались. Они явно были растеряны.
- Фон Браун говорил то же самое: «Проще и дешевле построить настоящую ракету и высадить на Луну настоящих астронавтов». Да и в конгрессе будет скандал. Конгрессмены и так со скрипом выдают деньги на лунную программу, а тут потребуется ещё куча миллиардов на поддельные фотографии.
- Я рад, что вы осознали все трудности, - сказал я, - в самом деле, проще и дешевле!
- Спасибо, мистер Oshchepkov! Вы нам очень помогли! - сказали посетители, вставая.
- Что с ним делать? – спросил первый, кивнув на меня, - Он слишком много знает.
Второй молча достал из под плаща чёрный пистолет с глушителем (я успел подумать: «Чёрный, будет перегреваться на Луне») и направил его на меня. Раздался негромкий хлопок. Звона упавшей гильзы я уже не слышал…

….Я вскочил в постели как от жуткого удара. Так это был сон!!! Ничего себе кошмарчик!!! В окно светила полная луна. Говорят, что самые идиотские сны бывают в полнолуние. Так оно и есть, судя по всему. Нет-нет, я что-то смотрел вечером по телевизору.… Да, вспомнил! Фильм–разоблачение «Лунный заговор. Американцы не были на Луне!» Говорила же моя мама: «Не смотри всякую дрянь по телевизору!» Ещё она что-то говорила.… Да, припоминаю: «Никогда не лги, сынок! Правду всегда говорить легче». Золотые слова, мама!
Я повернулся на другой бок и спокойно заснул.

© Константин Ощепков
 1717
Это сообщение редактировалось 30.11.2017 в 07:23
RU Phazeus #29.11.2017 15:29  @Константин1962#29.11.2017 11:22
+
-
edit
 

Phazeus

втянувшийся

Константин1962> © Константин Ощепков

Спасибо! Вельми улыбнуло :) От души!
Кстати, ~ +4 градуса Цельсия температура чёрного шарика на расстоянии Луны от Солнца в космосе :) Это к вопросу о перегреве :)
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...  
RU Константин1962 #30.11.2017 06:31  @Phazeus#29.11.2017 15:29
+
+1
-
edit
 
Phazeus> Кстати, ~ +4 градуса Цельсия температура чёрного шарика на расстоянии Луны от Солнца в космосе :) Это к вопросу о перегреве :)
Охотно верю. Просто вопрос о перегреве Хассельблада и прочих лунных приборов активно обсуждался во время публичной порки опровергателей. :) Я позволил себе поиронизировать на эту тему.
 1717

  • Balancer [30.11.2017 06:42]: Предупреждение пользователю: Hal#23.10.17 09:11
RU Pavel13_V2 #30.11.2017 10:14  @Константин1962#29.11.2017 11:22
+
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

Константин1962> © Константин Ощепков


Все это здорово, только опроверги и рассказик ваш будут опровергать.
Мол потому и катали на ровере маленьких куколок, что бы не делать огромных декораций. А разлет пыли из под колес истинно земной! Видно же, как пыль ударяется "о стену из атмосферы"! Тени-то, тени-то все не параллельны!!! Значит там несколько источников света! Ну и т.д.


Константин1962> Просто вопрос о перегреве Хассельблада и прочих лунных приборов активно обсуждался во время публичной порки опровергателей. :) Я позволил себе поиронизировать на эту тему.

Вопрос разве только о перегреве? Скорее просто очередная опровергунская возможность к чему-либо придраться. Помимо перегрева, "хассели" должны (опять должны!) были: переохладится, сжечь/заморозить и засветить пленку, не настраиваться в перчатках скафандра, не фотографировать так хорошо, моментально засориться всепроникающей лунной пылью и т.п.


PS "А звезды с Луны видны будутЪ, ибо должны!"
 62.0.3202.9462.0.3202.94
Это сообщение редактировалось 30.11.2017 в 10:21
RU Yuri Krasilnikov #30.11.2017 11:31
+
-
edit
 
RU Phazeus #30.11.2017 16:11  @Pavel13_V2#30.11.2017 10:14
+
-
edit
 

Phazeus

втянувшийся

P.V.> А разлет пыли из под колес истинно земной! Видно же, как пыль ударяется "о стену из атмосферы"!
Недавно отвечал мракобесам на мракобесном форуме на эту тему, пускай тут тоже полежит:

www.skif.biz- Форум-Прочие идеи (разные)-новые идеи (прочие)-Американцы на Луне полвека спустя-Стр:98

One little step for man, but giant leap for mankind… Н. Армстронг, Луна, 1969 Авторские права на базу данных принадлежат 2006©www.skif.biz //  www.skif.biz
 

P.V.> Тени-то, тени-то все не параллельны!!! Значит там несколько источников света! Ну и т.д.
На что сразу тыкаем носом в:

Skeptic.net - Были ли американцы на Луне? - Оглавление

7:40, один из авторов статьи, благодарит сайт за предоставленные материалы и идею (смотри статью , которая даст ответы на множество неотвеченных здесь вопросов). //  menonthemoon.narod.ru
 

Были ли американцы на Луне?

назад в раздел "Теория заговора" Летали ли американцы на Луну? Иллюстрирующие эту статью многочисленные фотографии в большинстве своем взяты с различных сайтов NASA и, как правило, сильно уменьшены в размерах, чтобы по возможности сократить ее общий объем. Вы можете найти соответствующие фотографии большого размера по ссылкам в тексте или в конце статьи. Содержание.Это содержание, на самом деле, не показывает полного содержимого текста (пропущены всякие глупые "доводы") и создано только для того, чтобы вы могли быстрее найти интересующий вас раздел. //  Дальше — www.skeptik.net
 

Приходится каждый раз одно и тоже повторять им :(
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...  
RU Pavel13_V2 #01.12.2017 01:46  @Phazeus#30.11.2017 16:11
+
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

Phazeus> Недавно отвечал мракобесам на мракобесном форуме на эту тему, пускай тут тоже полежит:
Phazeus> www.skif.biz- Форум-Прочие идеи (разные)-новые идеи (прочие)-Американцы на Луне полвека спустя-Стр:98

На самом деле, все это бессмысленные первичные приближения к пониманию разброса грунта из под колес ровера на Луне. Потому что учесть/понять все силы прилагаемые к разноформенным частицам грунта с учетом всех факторов киносъемки весьма затруднительно. Можно лишь предположить некое усредненное поведение этого "фонтана". Моделировать надо с учетом скорости вращения колеса, степени его погружения в грунт, сетчатой структуры колеса, "паразитного" выброса частиц отскакивающих от внутренней стенки крыла, состава самого грунта и т.д. В большей степени бессмысленно это делать на фоне не понимания этих моментов опровергунами. У них пыль из под колес должна непременно взлетать на 6 метров, согласно "расчету"(!), в котором фигурирует одна формула с максимальным значением оборотов (опроверги где-то прочитали, что однажды ровер разогнался до 18 км/ч и решили, что такая скорость была всегда и везде)

Phazeus> На что сразу тыкаем носом в:
Phazeus> Skeptic.net - Были ли американцы на Луне? - Оглавление
Phazeus> Были ли американцы на Луне?
Phazeus> Приходится каждый раз одно и тоже повторять им :(

Да без толку. На площадках, пораженных опровергунизмом, что-то объяснять – тратить свое время в пустую.
 62.0.3202.9462.0.3202.94
RU Константин1962 #01.12.2017 07:38  @Phazeus#30.11.2017 16:11
+
-
edit
 
Phazeus> Недавно отвечал мракобесам на мракобесном форуме
Восхищаюсь вами! :) У меня всё зудит и чешется, когда я читаю такие бредни! А сил анализировать и отвечать уже нет.
 1717
+
+1
-
edit
 

Phazeus

втянувшийся

Только что имел разговор с опровергателем. На просьбы привести любой мало-мальски содержательный аргумент в пользу возможности усомниться в реальности любого материала лунной программы, он, после стандартной для таких персонажей причитаний (которые отметаются с полуслова) в стиле: "Что ты будешь делать, когда американцы признаются, что не были на Луне", он привёл Аргумент... Аргумент этот основан ... на личном опыте :D Меня заинтересовало, каким боком он причастен к опыту космических полётов, да ещё лично. Оказалось, что речь про ... сортирный вопрос, простите. На личном опыте мой собеседник (всё тот же известный уже Дмитрий из Казани) рассказал, как пытался, простите, опорожниться в баночку. Детали я упущу. Результат был неудачным. Из этого делается утверждение, что и американцы не могли ходить в туалет,а, следовательно, и не летали на Луну :) Нет, Вы понимаете? АМЕРИКАНЦЫ НЕ ЛЕТАЛИ НА ЛУНУ ПОТОМУ, ЧТО ДМИТРИЙ НЕ СМОГ СХОДИТЬ В БАНОЧКУ!

Долго валялся ... :D:D:D

П.С. Ещё раз про лунный сортир, кто не в курсе:

История космического туалета

В один прекрасный день у тебя в доме начинается капитальный ремонт систем водоснабжения и водоотведения. Рабочие снимают старые стояки подачи воды и... //  geektimes.ru
 
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...  
RU Константин1962 #12.12.2017 06:55  @Phazeus#11.12.2017 20:31
+
-
edit
 
АМЕРИКАНЦЫ НЕ ЛЕТАЛИ НА ЛУНУ ПОТОМУ, ЧТО ДМИТРИЙ НЕ СМОГ СХОДИТЬ В БАНОЧКУ!
Это способ мышления опровергателей. :)
Phazeus> П.С. Ещё раз про лунный сортир, кто не в курсе:
Phazeus> История космического туалета / Geektimes
Это очень интересная статья. Я задавал вопрос о космических сортирах в разделе "скафандры". Разместите, пожалуйста, там ссылочку на эту статью.
 1717
+
-
edit
 

Mikeware

втянувшийся

встречайте:

Захарова рассказала, кто отправит американцев на Луну

Официальный представитель МИД России Мария Захарова пошутила над решением президента США Дональда Трампа о полетах на Луну. Об этом она написала на свой странице в фейсбуке . //  www.gazeta.ru
 

"Официальный представитель МИД России Мария Захарова пошутила над решением президента США Дональда Трампа о полетах на Луну. Об этом она написала на свой странице в фейсбуке.

«Алексей Пушков задал резонный вопрос: а как туда долетят американцы без ракетных двигателей, ведь они даже на МКС без наших добраться не могут? На мой взгляд, хотя вопрос и логичный, но ответ очевиден — их туда доставят «русские хакеры». Они, как известно, могут все», — написала Захарова."
©
Ну вот такие вот у нас официальные лица... Печально.

зы. один клоун уже пошутил про батуты...
 57.057.0
RU Mikeware #15.12.2017 08:23  @Константин1962#12.12.2017 06:55
+
-
edit
 

Mikeware

втянувшийся

Константин1962> АМЕРИКАНЦЫ НЕ ЛЕТАЛИ НА ЛУНУ ПОТОМУ, ЧТО ДМИТРИЙ НЕ СМОГ СХОДИТЬ В БАНОЧКУ!
Константин1962> Это способ мышления опровергателей. :)

Конечно. вот еще пример:

OFF: Минимальный возраст полета в космос

Волшебный Форум Рекламное место пустует Вход | Регистрация  1  2  ►  О жизни... :: Метки: Я    romix Ведущий29.03.16 - 04:055. 18 лет44% (4)1. 10 лет22% (2)3. 14 лет22% (2)4. 16 лет11% (1)2. 12 лет0% (0)Всего мнений: 9Отвечает космонавт Сергей Волков: "... Кандидат в космонавты должен иметь высшее образование, значит, он уже не может быть моложе 22 лет, и добавляем 2-3 года стажа работы. Таким образом, получаем: минимальный возраст кандидата в отряд космонавтов в наше время - от 25 лет, прибавляем минимум 6 лет подготовки, получаем 31 год. //  Дальше — www.forum.mista.ru
 

"Если рассмотреть полет в космос как набор действий (пожалуй, главное из которых - не промахнуться мимо космического унитаза ©(тм)), то какую именно опасность может представлять полет низковозрастных граждан (естественно, под присмотром старших товарищей)?"©
 57.057.0
RU Константин1962 #15.12.2017 15:00  @Константин1962#29.11.2017 11:22
+
+1
-
edit
 
Константин1962> © Константин Ощепков
А ведь это идея! Железобетонный аргумент против фантазий опровергателей это именно равномерность освещённости переднего и заднего плана!Как они собираются это обеспечить в фотопавильоне для создания фальшивых фотографий? Поразмышляв об этом, я немного переписал один абзац в своём рассказе.


"И ещё одна проблема, мои серые друзья. Перепад освещённости! Освещённость обратно пропорциональна квадрату расстояния до источника света. Если источник света мы повесим у края съёмочной площадки, то в середине сцена будет освещена в 2 раза менее ярко, а у противоположного края в 4 раза меньше. Дальние горы будут темнее, чем объекты на переднем плане! На лунной поверхности же всё в порядке. Источник света Солнце удалено на 150 млн. км от Луны, и перепад освещённостей на поверхности её пренебрежимо мал.
И тут я крепко задумался.
- Представьте себя стоящим ночью под уличным фонарём, - рассуждал я, - пространство вокруг вас освещено ярко, а чем дальше, тем темнее. Противоположная сторона улицы полностью тонет во тьме! Это потому, что удаление источника света от снимаемой сцены сравнимо с размером съёмочной площадки. Такими и будут поддельные лунные фотографии. Передний план светлый, а задний план тёмный! Это делает задачу подделки лунных фотографий принципиально невозможной! Невозможной, понимаете, мои таинственные! Принципиально."
Мои собеседники уже молча выпучивали глаза. Известные им русские ругательства закончились.
-Ёк-макарёк! – подсказал я. - Как это компенсировать, хотите вы спросить? Видимо, чем дальше от источника света, тем светлее должен быть поддельный «лунный грунт», из которого сделана фальшивая поверхность Луны. Но что будет, если фальшивые астронавты прокатятся на луноходе парочку километров? Они заедут в область белого, как мел «лунного грунта», которого нет на реальной Луне! То-то будет скандал! Конспирологи устроят бал сатаны! Я не знаю что вам предложить. Но это далеко не всё!"
 1717
+
-
edit
 

Phazeus

втянувшийся

Просто в режиме "no comments" от опровергателей, которые, в данном случае, опровергают возможность лазерной локации Луны:

БЮВ Пост: 564508 От 15.Dec.2017 (23:59)
Riba123 Пост: 564405 От 15.Dec.2017 (16:59)
Не знаююю...Но у вас фотон по кривой дорожке ходит.Левый уклонист...Как бы дел не учудил.Мои ровненько,по линеечке.Согласно курса партии.[06]
 



Рыба, из тебя прёт не простительная безграмотность, а полная невменяемость или проплаченный троллизм. Вчера тебе с Фазеусом доказывал невозможность попадания лазера во второй корабль, как раз исходя из постулатов Эпштейна про вакуум, фотоны, постоянство скорости света и его безинерционность , На эфир не ссылался.

Эфир- это другая тема, доказательство его наличия как раз в том, что ЭМ волна, да и любая волна не может распространятся в пустоте, среда нужна. Что такое эфир, гипотез много, от кристалла до жидкости. Но я хотел доказать ошибочность написанного Фазеусом чисто логикой и свойствами света, которые уже известны. Но всё, что я писал, не сомневаясь, что буду понят, было цинично искажено и переврано, очевидное было выдано за бред, а фазеусская ложь стала правдой. То исть Фазеус профессиональный тролль, и его задача не разобраться и понять, а увести от истины подальше. Но думаю, что воздастся ему по полной, ложь ударит его согласно третьему закону Ньютона.

Попробую исчо раз для тебя и для таких же, как ты, сдвинутых фазеусами.
С первого корабля вылетает один сверхкороткий импульс или лучше один фотон в направлении второго корабля. Фотон летит прямо, иначе не может. Первый корабль улетает дальше, вместе с ним улетает и второй корабль. Фотон попадает в пустое место, именно потому, что летит прямо и не зависит от кораблей.
Но согласно «логике» Фазеуса фотон попадает во второй корабль, то исть он должен иметь составляющую скорости равную скорости кораблей, то исть иметь инерцию, полученную в первом корабле, а это невозможно и противоречит Эпштейну. При этом следуя по курсу кораблей, фотон для того, чтобы попасть во второй корабль должен пролететь большее расстояние (гипотенуза), чем пролетел бы между неподвижными кораблями, то исть должен был бы увеличить скорость, что тоже невозможно. И никакие системы отсчета не могут ни чего поделать с фотоном, он независим от них. А то, что фазеус грит, что надо принимать систему отсчета корабли, скорость между которыми нулевая, то это никак не волнует сам фотон, относительно фотона корабли летят и второй корабль улетает из под него не дождавшись. И относительно кораблей фотон летит и не успевает попасть во второй корабль, не смотря на то, что скорость между кораблями нулевая. И это строго по Эпштейну, которого Фазеус как раз и искажает, не смотря на любовь между ними.
С эфиром эту задачку решить как раз сложней, хотя ответ аналогичен, но не так однозначен в зависимости от свойств этого эфира, пока не изученных.
А вот бомба выпущенная из первого корабля обязательно попадет во второй корабль, так как, благодаря массе, имеет инерцию полученную в первом корабле и после выброса из корабля будет иметь вместе с импульсом выброса исчо и составляющую скорости равную скорости кораблей.

Вот теперь Рыба попробуй оспорь это доказательство промахивания светового импульса от лазера по второму кораблю. Попробуй так же на пальцах и подробно, не применяя наперстков и не упоминая эфир и строго по Эпштейну. Попробуй ответь на этой ветке, раз уверен в своей правоте.
На фазеусской ветке этот пост будет стерт, но можешь попробовать разместить его и там.
 



Из такого материала получаются опровергатели...
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...  
RU Pavel13_V2 #16.12.2017 02:14  @Константин1962#15.12.2017 15:00
+
+1
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

Константин1962> Железобетонный аргумент против фантазий опровергателей это именно равномерность освещённости переднего и заднего плана!

На что вам приведут фотографии с "нимбом", смотрите мол - как меняется освещенность! И вообще, все снималось согласно Коновалову-Елхову, в павильоне, методом фронтпроекции. В качестве фоновых видов использованы фотографии Сюрвейеров. Потому и пришлось всю Луну серой делать, ведь Сюрвейеры ч/б снимали!

Впрочем, опроверги не обращают никакого внимания на жалкий результат этой самой фронтпроекции в исполнении Коновалова. Ведь возможности Голливуда и скромного оператора-правдоруба Коновалова не сопоставимы!
 63.0.3239.8463.0.3239.84
RU Pavel13_V2 #16.12.2017 02:36
+
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

Вопрос.
Как правильно называется тип конструкции опор шасси для поглощения большой вертикальной перегрузки с перекрестными амортизаторами работающими на растяжение в связке с основной стойкой?
Нечто подобное применяется на вертолетах с колесным шасси. При этом главная стойка хоть и воспринимает основную нагрузку, но за счет угла и шарнирного подвеса распределяет ее и на малые диагональные/горизонтальные амортизаторы. Есть ли где-то видео с демонстрацией работы такого шасси?
 63.0.3239.8463.0.3239.84
RU wisealtair #16.12.2017 03:01  @Pavel_VP#25.09.2017 12:49
+
-
edit
 

wisealtair

втянувшийся

P.V.>> Есть ли где-то на оф. материалах эти самые хорошо заметные газовые струи?
P.V.> Хорошо заметных нет конечно, учитывая мощность двигателей ориентации, всего 45 кгс, но кое-что видно, когда сопла смотрят непосредственно в камеру:
P.V.> https://j.gifs.com/8qPJzr.gif
P.V.> Такое можно увидеть на всех видео стыковок.

Есть хорошо заметные )

Практически "Союз", только импульсов больше)
В пику опровергателем: практически на всех видео на ютуб его скорость, где снята стыковка, увеличена в 4 и более раза. Чтобы не бросалась в глаза низкая скорость fps. А fps там может быть и 1, и 6, 12 и 24 кадра. Только вот беда, в камере DAC, которая стояла на КМ, если использовать 24fps , то видео могло занять максимум 3 минуты. Поэтому и использовали низкий.
 11.011.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Константин1962 #16.12.2017 08:38  @Phazeus#16.12.2017 00:12
+
-
edit
 
Phazeus> Просто в режиме "no comments" от опровергателей, которые, в данном случае, опровергают возможность лазерной локации Луны:
Phazeus> Из такого материала получаются опровергатели...

То есть, согласно этой логике, любой движущийся объект невидим? Фотоны, вылетающие из него, промахиваются мимо глаза наблюдателя! :)
 1717
1 373 374 375 376 377 382

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru