Идиот-клуб [8]

 
RU Pavel13_V2 #15.10.2017 21:35  @variator#15.10.2017 20:29
+
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

variator> Здравствуйте!
variator> Хассельблад, побывавший на луне был конструктивно негерметичным. Как удавалось ним снимать, если пленка в вакууме разрушается?
variator> Спасибо.

Здравствуйте.
Поясните пожалуйста причины разрушения пленки в вакууме. Есть где-то научные материалы подтверждающие это?
 61.0.3163.10061.0.3163.100
+
-
edit
 

Phazeus

втянувшийся

variator> если пленка в вакууме разрушается?
Здравствуйте! Скорее наоборот :)
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...  
RU Pavel13_V2 #16.10.2017 11:21  @Phazeus#15.10.2017 22:37
+
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

variator>> если пленка в вакууме разрушается?
Phazeus> Здравствуйте! Скорее наоборот :)

Это как? Вакуум разрушается от пленки или пленка жиреет в вакууме?:)
 61.0.3163.10061.0.3163.100
+
+1
-
edit
 

Hal

опытный

variator> Здравствуйте!
variator> Хассельблад, побывавший на луне был конструктивно негерметичным. Как удавалось ним снимать, если пленка в вакууме разрушается?
variator> Спасибо.
Здравствуйте.
Встречный вопрос, почему вы прицепились к программе Аполлон? Люди всю дорогу фоткают в космосе на обычные не герметичные камеры, сначала на пленку, а сейчас на цифру (для справки: СССР запускал аппараты с негерметичными камерами аж к Марсу, и за все время полета пленки не разрушились, не засветились радиацией, и с ними не произошло еще каких то плохих событий). Почему у вас не возникает вопросов ко всей космонавтике в целом? В чем для вас такая уникальность Аполлонов по сравнению с другими космическими программами?
 56.056.0
+
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

Hal> В чем для вас такая уникальность Аполлонов по сравнению с другими космическими программами?

Ну, очевидно человек, на каком-то ресурсе пытается бороться с опровергунами, а знаний не хватает. Вот и ходит сюда за подсказками.
 61.0.3163.10061.0.3163.100
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
Офф-топ. Никто не помнит сколько 70mm Hasselblad было в миссии Аполло-17?
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  44
+
-
edit
 

Hal

опытный

P.V.> Ну, очевидно человек, на каком-то ресурсе пытается бороться с опровергунами, а знаний не хватает. Вот и ходит сюда за подсказками.
Как-то совсем не очевидно. Опровергатели любят зайти и вежливо и с таким типа интересующимся видом начать заводить пластинку со старыми заезженными вопросами про пленки, звезды, радиацию и т.д.
Кто хочет помощи, тот сразу это и говорит. Вот как Phazeus, например.
 56.056.0
+
-
edit
 

Phazeus

втянувшийся

korneyy> Офф-топ. Никто не помнит сколько 70mm Hasselblad было в миссии Аполло-17?
Три, вроде как:

The Apollo 17 mission was designed to obtain the most extensive quantity and variety of photography of any mission thus far. There were several different varieties of photographic equipment, both on the surface and in orbit. The camera equipment operated on the lunar surface or in the LM by Astronauts Scott and Irwin included three 70-millimeter Hasselblad Data Cameras (HDC, LM1, LM2), a 16-millimeter Data Acquisition Camera (DAC), and a color TV camera (LM4) or Lunar Surface TV camera.
 
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...  

Phazeus

втянувшийся

Hal> Как-то совсем не очевидно. Опровергатели любят зайти и вежливо и с таким типа интересующимся видом начать заводить пластинку со старыми заезженными вопросами про пленки, звезды, радиацию и т.д.
Да ладно, нормальный товарищ :) В любом случае конструктивен :) Спрашивает, получает ответы, не опровергает очевидное и т.д.
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...  
RU Pavel13_V2 #16.10.2017 17:04  @Phazeus#16.10.2017 15:43
+
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

korneyy>> Офф-топ. Никто не помнит сколько 70mm Hasselblad было в миссии Аполло-17?
Phazeus> Три, вроде как:

Чет не понял, а Скотт и Ирвин там причем?
 61.0.3163.10061.0.3163.100

variator

новичок
Hal> Как-то совсем не очевидно. Опровергатели любят зайти и вежливо и с таким типа интересующимся видом начать заводить пластинку со старыми заезженными вопросами про пленки, звезды, радиацию и т.д.
Ну, "опровергателем" я наверное был лет пять назад, когда на рутрекере появился известный фильм Ю.И. Мухина. Туда на 100 страничный луноср*ч даже 7-40 хаживал. Дальше наоборот начал считать, что летали. А потом и вовсе забыл об этом. А вот когда появилась новость про советника Трампа, опять вспомнилось, захотелось узнать, так сказать, текущее состояние дел. Не в контексте спора, а для расширения кругозора. К примеру, считаю, что вычисление расстояния к объекту по стереофотографии - весьма переспективная тема, и что интересно, негде (если верить и-нету) научно не разработана. Можно диссертацию писать. ) Проблема, насколько я понял, в отсутствии 100% точного алгоритма "сведения" двух изображений с учетом угла съемки, типа объектива.
Касательно пленок. Насколько я читал, то все пленочные аппараты, летающие в космосе герметичны. Или это не так?
 11.011.0
Это сообщение редактировалось 16.10.2017 в 20:00
RU Phazeus #16.10.2017 22:32  @Pavel13_V2#16.10.2017 17:04
+
-
edit
 

Phazeus

втянувшийся

P.V.> Чет не понял, а Скотт и Ирвин там причем?
Видимо, они ими оперировали в ЛМ (где было 2 камеры с 60 и 500 мм объективами), как я понимаю...
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...  
+
+1
-
edit
 

Phazeus

втянувшийся

variator> вычисление расстояния к объекту по стереофотографии
Это всё просто. Нужно лишь грамотно это делать. В смысле, чтобы не тупить, как это делают "опровергатели" :) Когда "накладывают" объект с края кадра на тот же объект на другом фото, где он в центре, подгоняя "размеры", получая при этом эпические результаты...

variator> Касательно пленок. Насколько я читал, то все пленочные аппараты, летающие в космосе герметичны. Или это не так?
Нет. Эти камеры негерметичны. Герметичность им не требуется. Фотопластины не портятся вакуумом, скорее наоборот :) Срок службы же Хассельбладов рассчитывался так, чтобы хватило на съёмку на Луне (несколько дней). Это вообще ни о чём... Портится там было нечему за такой срок. А температурный режим тоже был известен и рассчитан.
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...  

Hal

опытный

variator> Ну, "опровергателем" я наверное был лет пять назад, когда на рутрекере появился известный фильм Ю.И. Мухина. Туда на 100 страничный луноср*ч даже 7-40 хаживал. Дальше наоборот начал считать, что летали. А потом и вовсе забыл об этом. А вот когда появилась новость про советника Трампа, опять вспомнилось, захотелось узнать, так сказать, текущее состояние дел. Не в контексте спора, а для расширения кругозора.
Ясно. Тогда извиняюсь за столь резкую реакцию. Проф.деформация. =)

variator> К примеру, считаю, что вычисление расстояния к объекту по стереофотографии - весьма переспективная тема, и что интересно, негде (если верить и-нету) научно не разработана. Можно диссертацию писать. )
7-40 провел громадную работу по построению 3D сцены с огромным количеством фотографий для А-11.
Фотограмметрия для кухарок
И даже потом опубликовал это все.

Apollo 11 Photogrammetry

During 2009,  one of us (VP)  got interested in precise photogrammetry of Apollo photos; and, through several Russian forums, got an opportunity to collaborate with a person nicknamed "N.A.", who was using photogrammetric software ImageModeler to identify and locate several boulders visible in the direction of West Crater in the Apollo 11 surface photography.  Although, ImageModeler is intended for architectural purposes, but it is useful for photogrammetry of the Apollo images. //  Дальше — www.hq.nasa.gov
 

Он говорил, что по своей сцене он может посчитать до миллиметров расстояния между любыми известными объектами и определить место съемки подавляющего большинства фотографий.
Он еще хотел попробовать начать строить сцену для А-12, но я об этом уже ничего не слышал.

variator> Касательно пленок. Насколько я читал, то все пленочные аппараты, летающие в космосе герметичны. Или это не так?
А где вы это читали? Все что я читал, так это то что для космоса брались обычные фотоаппараты, и вся модернизация там состояла в том, чтобы можно было работать с ними в скафандре.
 56.056.0
RU Pavel13_V2 #19.10.2017 17:02  @variator#16.10.2017 19:43
+
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

variator> Ну, "опровергателем" я наверное был лет пять назад, когда на рутрекере появился известный фильм Ю.И. Мухина.

Рекомендую больше никому не сообщать об этом опыте. Одной только мухинской манеры излагать что-то уже достаточно что бы сильно засомневаться в качестве предлагаемого материала.

Хотя примеры совсем уж опровергунского дна есть и по-забористей.

Разоблачение лунной аферы США. Американцы на луне
В видео присутствует аргументированная критика, и разоблачение. Комментируйте, пишите ваши пожелания Видео от товарища: https://www.youtube.com/watch?v=YFjabSxexmI

Лунная афера. Правда как она есть.
Про высадку людей на луну в целом. на развитие канала (кому не жалко) яндекс деньги — 4100172148139
 61.0.3163.10061.0.3163.100

Yuriy

ограниченный
★★★
Немножко юмора в тему космической конспирологии:

Космос которого нет

По официальной версии человечество за более чем полвека с начала освоения космоса так и застыло на начальной стадии. Внешне так оно и есть. Выглядит совершенно правдоподобно. Человечество освоило околоземную орбиту. В свое время разбросало автоматы по солнечной системе. Некоторые десятилетиями тихонько ползут мимо дальних планет.
В одно время североамериканцы высаживались на Луне, а русские изучали Луну телемеханическими машинами. Недавно опять летали на Марс. Роботы, конечно. Сейчас с большой помпой пытаются запустить частные ракеты. И на орбите у нас станции есть. На этом все.
А всё ли?! Первый спутник забросили на орбиту простой керосиновой бочкой. На таких же бочках летали на Луну. С момента первых запусков прошло более полувека, а технологии остались прежними. Даже «Шатлы» выводили на орбиту примитивными пороховыми ракетами.
Странно, даже. Весь мир с середины прошлого века изменился до неузнаваемости, а космические технологии, казалось бы, прорывные и передовые, остались жутко примитивными. А между тем еще в прошлом веке прорывалась информация о разработки новых носителей. Отрабатывались атомные и плазменные двигатели, строились корабли воздушного и самолетного старта, разрабатывались межпланетники. И где все это? Появляется стойкое ощущение, что у нас на планете некие силы явно препятствуют выходу человечества в космос, превращению нашей цивилизации в звездную.
Истина, как всегда, где-то рядом. Давайте смотреть на ситуацию с другой стороны.
Известно, что на Луне огромные запасы Гелия-3. Есть научные отчеты о селенологических изысканиях, есть карты залегания пород на Луне. Кто-то даже разработал технологические карты добычи Гелия-3 и привязал их к конкретным лунным районам, с наиболее перспективными и богатыми залежами.
Кто-то серьезно думает, что такая работа была проведена через телескоп и на основании нескольких проб грунта, привезенных «Аполлонами» и русскими автоматами полвека назад? Несколько десятков кернов на целый планетоид? Да у нас для изысканий на месте большой стройки скважины десятками бурят. Геологи и изучают данные авиа и орбитальной разведки, а потом выезжают на место, роют шурфы, закладывают пробные шахты и скважины, проводят геофизическое сканирование. И только потом у них появляется какая-то ясность. И то, бывают ошибки.
А на Луне проехали десяток километров, потоптались на дюжине пятачков, копнули немного лопатой, и все – рисуют подробные карты подповерхностных слоев. А если учесть, что перспективой добычи ресурсов на Луне озаботились недавно, а летали туда давно, возникают вопросы.
Злосчастные марсианские экспедиции. Сплошные неудачи. Прям открытая демонстрация действия законов Мэрфи. Все плохое, что могло случиться – случается. Что не могло произойти, тоже происходит. Появляется ощущение, что марсианские экспедиции намеренно готовят спустя рукава.
Только за последние 25 лет несколько раз сообщалось о приближении к Земле крупных небесных тел, способных устроить армагеддец регионального масштаба. Ничего крупного на планету не упало. В последний момент каменюга пролетала мимо. Бывало, даже вдруг выяснялось, что траекторию просчитали неправильно, и опасности не было. А если считали правильно, но не учли обычный буксир?
На Земле исчерпаны все крупные месторождения урана. Добыча мизерна. Однако Россия спокойно строит АЭС. США откуда-то находят топливо для своих более чем сотни реакторов, да еще флот жрет уран, как свинья помои. Одновременно многие страны вдруг отказались от своих атомных программ. Официально, из-за экологов. А реально? Почему немцы закрывают свои АЭС и гнобят ядерные программы других членов ЕС, а русские и североамериканцы над ними ржут? Уран не у всех закончился?
Официально программы термоядерного синтеза зашли в тупик. До рабочего проекта станции никто не дошел. Однако, под Челябинском на атомном заводе потоком клепают «горошины», стеклянные капсулы с дейтрий-тритиевой смесью. В Оренбурге гелиевый завод выдает полуторную производительность. При этом мало того, что все расчеты по отдаче газовых пластов вдруг оказались заниженными (обычно наоборот), так еще наши специалисты умудряются отфильтровывать тот самый Гелий-3, которого на Земле почти и нет. А покупатель этого продукта неизвестен, но он есть.
Уральский и Новосибирский промышленные районы по закрытым отчетам не первый год показывают отрицательный энергетический баланс. То есть, там получают и вырабатывают энергии на 25-34% меньше, чем тратят. Фантастика, или ошибка?
США на Аляске построили мощнейший научно-климатический комплекс по управлению погодой, но забыли пристроить к нему электростанцию. А точно ли забыли?
Промышленность последние годы радует нас выпуском новейших полимерных материалов с уникальными свойствами. Одна проблема, по технологии для производства этих пленок необходима невесомость.
Три завода в России и два завода в США производят специальную керамическую броню для спускаемых аппаратов и челноков. Только выпуск российской брони в 12- 20 раз превышает мировую потребность в этом материале. Однако, промышленники на спрос не жалуются.
Поистине, странные вещи творятся. На самом деле то, что у нас официально показывают, как космическую программу, давно уже не более чем побочный продукт настоящего реального освоения космоса. Старые керосинки госкорпораций обслуживают орбиту, официальная марсианская программа никому не интересна, это баловство, полигон недорогих поделок.
Давно уже идет реальное освоение Солнечной Системы. И параллельно существуют официальные открытые космические программы на потеху публике и для экспериментов, на которые по каким-то причинам нецелесообразно отвлекать реальные корабли и станции.
Лунная программа завершилась потому-что проводить ее на керосинках бесполезно, и на стапеля в 70-х годах встали настоящие межпланетники. Первые серии космолетов СССР и США использовали атомные двигатели. Неплохие, надежные корабли с достаточно простым управлением и избыточной тягой двигателей.
Советские «Республиканцы» и североамериканские «Следопыты» обеспечивали снабжение лунных баз и заводов, вытянули на себе первые марсианские экспедиции, подстраховывали венерианские зонды. У этих кораблей один недостаток – низкая маневренность в атмосфере и выбросы радионуклидов через сопло двигателя. В итоге, на Урале образовались зоны радиационного заражения, которые пришлось маскировать «аварией» на заводе «Маяк» и вскрытыми хвостохранилищами атомной отрасли.
В США большая часть стартов производилась с военных аэродромов на западном побережье. Проблема заражения местности не стояла так остро. То, что летало из Невады, списали на атомные испытания.
В начале 80-х в СССР построили три первых корабля серии «Основатель». Эти корабли оснащались атмосферными плазменными двигателями. Для движения в пространстве и как резервные ставились зарекомендовавшие себя атомные ускорители. Решение с инженерной точки зрения чудовищное, но оно работает.
После распада СССР космические технологии утекли на Запад. В 90-е США совершили рывок, расширили свое присутствие на Марсе, основали базы на спутниках дальних планет. Североамериканские копии «Основателей» имеют автономность в три года по системе жизнеобеспечения, несут по 900 тонн полезной нагрузки. Североамериканцы первыми применили и космические баржи. Да, к нулевым все оставшиеся в строю «Следопыты» переоснастили в буксиры.
В это же время в космос вышел Китай. Если не считать демонстрационных керосинок, из которых половина взрывалась на старте, первыми китайскими кораблями были копии старых надежных «Республиканцев».
В 21-м веке Россия восстановила свои позиции в Солнечной Системе. Старые корабли приведены в порядок и модернизированы. Продолжена серия «Основатель-2». Русские творчески переработали американский опыт логистики. Для вывода груза на орбиту сейчас используется 18 малотоннажных кораблей серий «Клипер» и МиГ-250. Этого уже мало, строятся и новые орбиталы.
«Клипера» чистые плазмолеты. МиГи оснащены экономичными атомно-ионными двигателями. При этом один «Клипер» уже разбился. Известный Чебаркульский метеорит. Для космоса это хороший результат. По некоторым данным, из 23-х «Республиканцев» погибли пять. США потеряли около 8-й кораблей. У Китая уже на счету 4 погибших корабля из 12-и построенных.
Космос пока опасен. Даже ближний космос. Наши корабли слишком хрупкие и слабые. Фактически это каравеллы эпохи Великих Географических Открытий.
Человечество не стоит на месте. Прогресс движется. В 2012м году вошел в строй корабль «Рында». Грузоподъемность 1600 тонн. Автономность два года с учетом работы систем регенерации. Атомно-импульсный двигатель с плазменным форсажем обеспечивает ускорение до 9-и «ж». Разумеется, такой режим допустим только в аварийной ситуации или на телемеханике (без экипажа). Самолетный корпус и двигатель позволяют активно маневрировать в атмосфере.
В строю на марсианских линиях и в дальней разведке работают три таких корабля, это «Рында», «Опричник», «Гридень». Строятся еще два. В проекте увеличенная «Рында». Это уже будет корабль исключительно космического базирования. Строить его будут на лунной верфи. Посадка на тяжелые планеты типа Земли предусматривается только в исключительном случае. Взлет с планеты в аварийном режиме с предельным ускорением и без экипажа.
Североамериканцы тоже работают над большим кораблем космического базирования. Есть инсайд о разработках двигателя для межзвездных путешествий. Но до практических опытов дело дойдет на раньше середины века.
Атомные двигатели. Потери топлива. Атомные программы. А откуда топливо? Да с Марса. На Красной планете работают русские и североамериканские горно-обогатительные комбинаты. Недавно китайцы начали строительство своего добывающего комплекса.
Кроме урана и плутония Марс дает кобальт, редкоземельные элементы, иридий, вольфрам. Чистые металлы идут как на землю, так и на космические залунные заводы. Уже есть проекты разработки титановых руд и выплавки готового металла.
Как не удивительно, но основная проблема освоения Марса не в логистике, а в подборе персонала. Очень сложно найти специалистов готовых работать в таких условиях, да еще трехлетними вахтами. Причем из трех лет вахты от трех до шести месяцев уходит на дорогу. Пересменка на Земле включает в себя сложный курс реабилитации. Условия очень сложные даже сверхвысокие зарплаты, страховки и льготы не обеспечивают нужное число специалистов.
Сейчас марсианские заводы расширяются, в первую очередь полностью переделываются жилые сектора. Считается: лучшие условия обитания позволят привлекать на работу дам, а вместе с женщинами усилится и мотивация у мужчин. Новые жилые комплексы планируются из расчета 80 м3 пространства жилого модуля на человека (без учета технических помещений), медицинских, спортивных, рекреационных блоков увеличенного объема и комфорта. Жизнеобеспечение с первых дней освоения Марса строится на регенерационных процессах полного цикла. При этом у всех есть неприкосновенные запасы воздуха, воды и углепоглотителей.
Аналогично дело касается Луны. Там тоже проблемы с условиями обитания, но на Луне хотя бы сложные условия жизни компенсируются более короткими полугодовыми вахтами. В любом случае, освоение Системы не стоит на месте. Мир нуждается в ресурсах и пространстве. Все это есть в космосе. Цивилизация уже вышла за пределы планеты.
Почему же существует официальная бутафорская космическая программа, а реальные данные по освоению космоса засекречены? Ответ не сложен. Любой разумный человек может при здравом размышлении самостоятельно ответить на этот вопрос.
 
 61.0.3163.10061.0.3163.100

Phazeus

втянувшийся

Yuriy> Немножко юмора в тему космической конспирологии:

Это не смешно, это звездец... :(
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...  
+
-
edit
 

variator

новичок
А где вы это читали? Все что я читал, так это то что для космоса брались обычные фотоаппараты, и вся модернизация там состояла в том, чтобы можно было работать с ними в скафандре.
 

Б. Е. Черток - Книга 3. Ракеты и люди. Горячие дни холодной войны.
"...Главным разработчиком фотоаппаратуры для наших будущих разведчиков был определен Красногорский оптико-механический завод. Он имел большой опыт по созданию аппаратуры для аэрофотосъемки. Наши требования предусматривали установку фотоаппаратов в спускаемый аппарат, иллюминатор которого гарантировал герметичность без искажения кадра..."
Здесь можно предположить, что герметичность необходима для спуска на землю. Но вот встречал еще такое мнение:
"В вакууме из фотоплёнки почти мгновенно испаряется вся влага и пластификаторы и она становится хрупкой как стекло и при попытке сделать следующий кадр, плёнка ломается в фильмовом канале! Без плёнки, камеры с металлическими шторками затворов в вакууме прекрасно работают....
Об этом, кстати, рассказывал Г.Гречко, когда они пытались снимать негерметичными камерами. Поэтому все камеры в космосе помещают в изолированные боксы по типу подводных."
Не подскажете, в сети есть каталогизированные фотоснимки (по типу как Аполоновские) с "Нефритового зайца"?
 11.011.0
+
+1
-
edit
 

Phazeus

втянувшийся

variator> Здесь можно предположить, что герметичность необходима для спуска на землю.
Это те, где проявка осуществлялась на борту?

variator> "В вакууме из фотоплёнки почти мгновенно испаряется вся влага и пластификаторы и она становится хрупкой как стекло и при попытке сделать следующий кадр, плёнка ломается в фильмовом канале! Без плёнки, камеры с металлическими шторками затворов в вакууме прекрасно работают....
Ну это мнение людей, которые ничего не понимают в предмете :) Пусть покажут, откуда они это взяли. А мнение могут оставить где подальше...

variator> Об этом, кстати, рассказывал Г.Гречко, когда они пытались снимать негерметичными камерами. Поэтому все камеры в космосе помещают в изолированные боксы по типу подводных."
А вот у других ничего подобного не происходит. И где Гречко такое говорит, не подскажете? И о каких плёнках речь?

variator> [/i]Не подскажете, в сети есть каталогизированные фотоснимки (по типу как Аполоновские) с "Нефритового зайца"?

Chang'e 3 data: Lander Terrain Camera (TCAM)

Credit for these images goes to Chinese Academy of Sciences / China National Space Administration / The Science and Application Center for Moon and Deepspace Exploration. See also the Rover Panoramic Camera (PCAM) data. These data were downloaded from China's Science and Application Center for Moon and Deepspace Exploration on January 21, 2016. The Chang'e 3 lander Terrain Camera (TCAM) is a color camera with a CMOS detector, 2352 by 1728 pixels in size, with a Bayer filter array for color. There appear to be one to three versions of each image, denoted 2A, 2B, and 2C. //  Дальше — planetary.s3.amazonaws.com
 
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...  
+
-
edit
 

variator

новичок
Phazeus> Это те, где проявка осуществлялась на борту?
Не в курсе.
Phazeus> А вот у других ничего подобного не происходит. И где Гречко такое говорит, не подскажете? И о каких плёнках речь?
Сам я не встречал этой цитаты. Знаю, что Гречко снял фильм "Командировка на орбиту". Возможно что-то он говорил о процессе съемки. Нужно поискать.
 11.011.0
+
+1
-
edit
 

Xan

координатор


variator> [i]"В вакууме из фотоплёнки почти мгновенно испаряется вся влага и пластификаторы и она становится хрупкой как стекло

Угу, что-то испаряется.
Но не мгновенно — скорость утечки через негерметичности камеры может быть достаточно низкой. За несколько часов (на Луне) может и не испариться.
Месяцы на орбите — там может успеть высохнуть.

Ну и необязательно испарение приведёт к хрупкости — очень сильно от материала зависит.
Нитроцеллюлоза сама по себе вполне упругая пластмасса.
В желатин можно глицерина добавить, если уж очень опасаться усыхания.

В самой камере за долгий срок вполне может испариться смазка и металл к металлу приварится.
Но опять же, можно капнуть вакуумностойкого масла, если это так заботит.

Не думаю, что лунатикам дали первую попавшуюся камеру, не проверив вначале её функционирование.
Потому что всё это вполне очевидно.
Только опровергуны думают, что все инженеры идиоты, неспособные догадаться до того, до чего они, опровергуны, смогли "гениально" догадаться.
 56.056.0

Hal

опытный

Yuriy> Немножко юмора в тему космической конспирологии:
Самое смешное здесь то, что Юрачина считает что его бредни чем то отличаются от этих.
 56.056.0
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
+
+1
-
edit
 

Hal

опытный

variator> [/i]Здесь можно предположить, что герметичность необходима для спуска на землю.

Зум до экватора. Как снимают в космосе

Мы знаем, как по-настоящему выглядят Земля и Луна, по фотоснимкам, сделанным из космоса. История космической съемки насчитывает 56 лет. Как мы осваивали космос, чем снимали первопроходцы и почему окончательный выбор пал именно на японскую технику — в совместном проекте «Сноба» и компании Nikon //  snob.ru
 
С полета «Апполона-15» в космической фотографии началась новая эпоха. К началу 1970-х специалисты NASA стали задумываться об использовании в космосе более компактной малоформатной 35-мм камеры. Отличной репутацией в США пользовались аппараты Nikon ...

В итоге именно зеркальные камеры Nikon с видоискателем Photomic FTN были заказаны NASA у американского дистрибьютора Nikon, а инженеры в Японии приступили к адаптации «гражданских» моделей на основе серии «F» к работе в космических условиях. Вот лишь некоторые технические улучшения, которые пришлось произвести специалистам: все винты были заклеены специальным клеем, кнопки увеличены для удобства работы в перчатках, корпус вместо кожзаменителя покрыт специальной антибликовой краской, вместо ремня — липучка для крепления к скафандру, специальный фильмовый канал для особой, пригодной для использования в вакууме пленки. Улучшенная камера получила говорящее имя Nikon F NASA и была использована в следующих трех космических экспедициях.
 
 56.056.0
+
-
edit
 

variator

новичок
Рекомендую сайт net-film.ru. Много документальных передач в т.ч. на космическую тематику. Но вот фильма Г. Гречко там не нашел.
 11.011.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Phazeus

втянувшийся

variator> Но вот фильма Г. Гречко там не нашел.
Гречко всё равно к теме отношения не имеет. Есть конкретная плёнка или фотопластины. С вполне конкретными свойствами. Данные и характеристики камер и плёнки открытые, как и результаты испытаний на орбите Земли. все они лежат на сайте, подробно. Как Вы считаете, может ли любой специалист, понимающий в этом деле, сразу понять, правда это или нет? И почему только безграмотные невежественные параноики пытаются опровергать реальность? Вам в голову это не приходило?
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...  

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru