Идиот-клуб [8]

Phazeus> Ну да, я тоже так думал. Ну у него там 2-3 года вроде статистика велась. Эфемериды он там с сайта брал, вычислял, короче хз, это проверять нужно...
Где? Я не нашел у него никакой статистики, никаких измерений. Сначала сказано, что они вроде как мерили с 1997 по 200 год. А потом идет описание только наблюдений за три дня в августе 1998. И то никаких цифр с наблюдений.
Очень похоже на подгон известной статистики под нужный результат.

Hal> Очень похоже на подгон известной статистики под нужный результат.
Ну да. Согласен. Хотя звучит так убедительно. Всё учёл, посчитал... Может в статье самой нет всего, но это нужно проверять. И отзывы специалистов в области (он не специалист) выслушать. Спасибо всем, тема ни о чём.

P.V.> вновь показывает свое непонимание начертательной геометрии и специфики цифровой оптики.

Это ж баян жуткий... Опять... "Буратины" будут одну и туже пластинку пережёвывать до посинения. И бить их нужно каждый раз. Неплохо было бы комментарии вкратце по этой ахинеи написать, особенно про "переходы кадров". А то от этого бреду уши вянут, а "масса", раскрыв рты, хавает. Дмитрий из Казани мне этот ролик тоже показывал

korneyy> Очередной осиновый кол в аферу. В "Сайнс" 6 июня сего года опубликована статья
korneyy> Identification of the giant impactor Theia in lunar rocks
korneyy> (Идентификация гигантского импакта Тейи в лунных породах)
korneyy> Identification of the giant impactor Theia in lunar rocks | Science
korneyy> Исследование дало мощный аргумент в пользу происхождения Луны из-за столкновения Земли с протопланетой Тейя
korneyy> Статья далеко не рядовая и отклики пошли сразу во многих СМИ. В чем ее суть? Многие ученые считают, что Луна сформировалась при ударе между Землей и протопланетой, которое было дано имя Тейя. Для подтверждения теории немецкие ученые сосредоточились на измерении соотношения между изотопами кислорода, титана, кремния и др. элементов. Эти отношения, как известно, варьируются по всей Солнечной системе, и даже при близком сходство между Землей и Луной тут будет, что Луна окажется сформированной частично из Тейи, и, таким образом, можно было бы ожидать, чтобы она композиционно отличается от Земли.

korneyy> Группа исследователей из Германии, во главе с д-ром Daniel Herwartz, использовали более изощренные методы, чтобы сравнить соотношения 17O/16O в лунных образцов с земными. Командой первоначально использовались лунные образцы, которые прибыли на Землю с помощью метеоритов, но, так как в этих образцах изотопы взаимодействовали с Земли, то потребовались более "свежие" образцы. Они были предоставлены NASA от миссий Аполлона 11, 12 и 16. Там были обнаружены значительно более высокие уровни 17O/16O, чем у земных аналогов.
korneyy> Доктор Herwartz сказал "Различия малы и их трудно обнаружить, но они есть. Это означает две вещи. Во-первых, теперь мы можем быть уверены, что произошло гигантское столкновение

А я отсюда делаю вывод, что американский лунный грунт - липа, подделка.
Доказательство. Небольшая цитата из википедии (статья о Меркурии):

«… на Меркурии видны образования, которые на Луне не встречаются. Важным различием гористых ландшафтов Меркурия и Луны является присутствие на Меркурии многочисленных зубчатых откосов, простирающихся на сотни километров — эскарпов. Изучение их структуры показало, что они образовались при сжатии, сопровождавшем ОСТЫВАНИЕ планеты, в результате которого поверхность Меркурия уменьшилась на 1 %.»

Во как! Меркурий сжимался при остывании, а Луна — НЕТ! Но, если бы было столкновение Земли со столь массивным объектом, которое привело к выбросу магмы, то Луна просто обязана была находиться в расплавленном состоянии с последующим охлаждением и образованием эскарпов. Мы получили противоречие с ударной гипотезой происхождения Луны ну и доказательство липового лунного грунта

Это означает две вещи.
Во-первых, теперь мы можем быть уверены, что НЕ БЫЛО НИКАКОГО гигантского столкновения
Во-вторых Очередной осиновый кол в веру некоторых о полётах американцев на Луну

Мел> Во-вторых Очередной осиновый кол в веру некоторых о полётах американцев на Луну
Весна, проблемы с витаминами?

Мел>> Во-вторых Очередной осиновый кол в веру некоторых о полётах американцев на Луну
Zybrilka> Весна, проблемы с витаминами?
Давайте от идеологии подальше, а к теме поближе. Претензии по существу вопроса есть?
Меня очень интересует вопрос происхождения Луны, поэтому удержаться не мог. И поэтому я очень хочу чтобы Лунная программа была взята за основу русской космонавтики. Мы были первые на Луне, а дело не доделали. А вопрос-то серьёзный ибо напрямую связан с происхождением человечества. И есть основания считать, что кое-кто побывал на Луне задолго до Хомо сапиенса

Мел> Давайте от идеологии подальше, а к теме поближе.
А каким боком тут идеология? Если уж на то пошло, то чистая физиология.
У вас проблемы с логикой, а это, как правило, следствие неадекватного восприятия реальности.
В наше время заявлять о фальсификации высадки астронавтов США на Луну - это явный признак пробелов в образовании, способности строить систему аргументов.
В тысячу первый раз доказывать реальность полётов пилотируемых КА США с высадкой на Луне "язычнику" - это зря потерянное время. Ни одного случая исцеления уверовавших в так называемый "лунный заговор" история не знает.
Так что смиритесь и несите свой крест дальше, в гордом меньшинстве.

Мел>> Давайте от идеологии подальше, а к теме поближе.
Zybrilka> А каким боком тут идеология? Если уж на то пошло, то чистая физиология.
Zybrilka> У вас проблемы с логикой, а это, как правило, следствие неадекватного восприятия реальности.
Zybrilka> В наше время заявлять о фальсификации высадки астронавтов США на Луну - это явный признак пробелов в образовании, способности строить систему аргументов.
Zybrilka> В тысячу первый раз доказывать реальность полётов пилотируемых КА США с высадкой на Луне "язычнику" - это зря потерянное время. Ни одного случая исцеления уверовавших в так называемый "лунный заговор" история не знает.
Zybrilka> Так что смиритесь и несите свой крест дальше, в гордом меньшинстве.
Всё что тут написано - 100% идеология. Она же вера. Если не затруднит укажи мне на логические ошибки

Мел> Всё что тут написано - 100% идеология.
Мдя. Медицина тут бессильна. Прощайте.

Мел> Если не затруднит укажи мне на логические ошибки

С таким же успехом ты можешь тут начать доказывать, что 2 * 2 = 7

И на предложения "возьми счётные палочки и проверь" кричать "ИДЕОЛОГИЯ!!!!"

Мел>> Если не затруднит укажи мне на логические ошибки
Xan> С таким же успехом ты можешь тут начать доказывать, что 2 * 2 = 7
Xan> И на предложения "возьми счётные палочки и проверь" кричать "ИДЕОЛОГИЯ!!!!"
Какие ещё счётные палочки? Вы что не поняли что я сказал? Сейчас речь не о политическом вопросе первенства на Луне, а об астрономической теории происхождения Луны! И я утверждаю, что тупые Фрицы разглядывая кучку грязи под микроскопом не видят слона (словами известной басни). Они так категорично и не впопад высказались в пользу ударной теории происхождения Луны, что не вольно поставили под удар уже политику - первенство на Луне. Короче: ОТСУТСТВИЕ ЭСКАРПОВ на Луне не только ставит крест на официальной астрономической гипотезе, но в данном случае и потянуло за собой в могилу и версию американцев на Луне.
А вам в утешение могу сказать, что современная наука выявила основополагающие проблемы не только в космонавтике, но и в ряде точных и гуманитарных наук:
- антропология - происхождение человека
- история - происхождение и становление человеческого общества
- физика - проблема эфира и бредовая теория Эйнштейна
- астрономия - расширение вселенной, происхождение звёзд, Луны и планет
- геология - движение материков или расширение Земли

Такую расширенную трактовку вопроса я дал для сведения - отвечать не надо ибо не по теме. А вот по поводу эскарпов - придётся вам ответить ибо вопрос принципиальный и проигнорировать его невозможно

Мел> А вот по поводу эскарпов - придётся вам ответить ибо вопрос принципиальный и проигнорировать его невозможно
Ответил здесь, поскольку эта тема не для пустых разговоров.

Мел> Давайте от идеологии подальше, а к теме поближе.
К какой теме? Тема про происхождение Луны изучается в соответствующих институтах, соответствующими людьми с соответствующей квалификацией, по соответствующим учебникам. А здесь что за тема? Как безмозглые олени понимают новости науки?

Мел> Претензии по существу вопроса есть?
Какого вопроса?

Мел> Меня очень интересует вопрос происхождения Луны
Ну это вранье.

Мел> поэтому удержаться не мог.
Не поэтому.

Мел> Мы были первые на Луне, а дело не доделали.
Кто это мы? Безмозглых оленей на Луне вроде не было.

Мел> А вопрос-то серьёзный ибо напрямую связан с происхождением человечества.
Оо, а вот и настоящая причина начала вылезать. Так так, продолжайте.

Мел> И есть основания считать, что кое-кто побывал на Луне задолго до Хомо сапиенса
И кто же? Олени?

Мел> Какие ещё счётные палочки?
Ты не знаешь что такое счетные палочки? У тебя хотя бы аттестат то есть, специалист хренов?

Мел> Вы что не поняли что я сказал?
Все здесь уже все поняли. Мы же не тупые олени.

Мел> Сейчас речь не о политическом вопросе первенства на Луне, а об астрономической теории происхождения Луны!
Нет. Сейчас речь идет о том, почему сюда вылез очередной безмозглый олень и решил всем поведать о своем тупом открытии. Ну или пересказать чужое, если сам ну настолько тупой, то может только пересказывать чужие бредни.

Мел> И я утверждаю, что тупые Фрицы разглядывая кучку грязи под микроскопом не видят слона (словами известной басни).
Это прелестно, когда олень без аттестата начинает критиковать научные работы.

Мел> Они так категорично и не впопад высказались в пользу ударной теории происхождения Луны, что не вольно поставили под удар уже политику - первенство на Луне. Короче: ОТСУТСТВИЕ ЭСКАРПОВ на Луне не только ставит крест на официальной астрономической гипотезе, но в данном случае и потянуло за собой в могилу и версию американцев на Луне.
Прямо отсутствие? Прямо потянуло? Вот прямо без обсуждения и апелляций и в могилу? Без статей в научных журналах, без выслушивания оппонентов, без разбора аргументов, без комментариев специалистов, прямо так олень взял и все отправил в могилу? Чудесно! Мне нравится, когда олени без идеологии называют специалистов "фрицами" и одним пинком отправляют целые разделы науки в могилу!
Ты главное не останавливайся, продолжай. Давно здесь таких экспонатов не было.

Мел> А вам в утешение могу сказать, что современная наука выявила основополагающие проблемы не только в космонавтике, но и в ряде точных и гуманитарных наук:
Мел> - антропология - происхождение человека
Мел> - история - происхождение и становление человеческого общества
Мел> - физика - проблема эфира и бредовая теория Эйнштейна
Мел> - астрономия - расширение вселенной, происхождение звёзд, Луны и планет
Мел> - геология - движение материков или расширение Земли
Вы поглядите, тут и физика, и история, и астрономия, и геология! У нас здесь всемогущий олень с широчайшим кругозором! Жаль без аттестата. Видимо не дались ему в школе ни история, ни физика, ни астрономия. Зачем учить эти толстые скучные учебники с кучей дат и формул? Кому они нужны? Да и вообще все было не так, как пишут! Вон в интернетах гораздо проще все объясняют, без всякой зубрежки, формул и цифр. Готовая кашка для оленьих опилок.

Мел> Вы что не поняли что я сказал?

По тому, что ты сказал, я сразу понял, что в башке у тебя густо замешана антинаучная блевотина с дерьмом.

Таких, как ты, я видел множество.
И вычисляю их по первым трём словам.
Так же, как и все старожилы этого форума.

Мел> А вам в утешение могу сказать, что современная наука выявила основополагающие проблемы не только в космонавтике, но и в ряде точных и гуманитарных наук:
Мел> - антропология - происхождение человека
Мел> - история - происхождение и становление человеческого общества
Мел> - физика - проблема эфира и бредовая теория Эйнштейна
Мел> - астрономия - расширение вселенной, происхождение звёзд, Луны и планет
Мел> - геология - движение материков или расширение Земли

Современная наука никаких "основополагающих проблем по вышеперечисленным направлениям не выявила. Наоборот. Вы ахинею порите. Могу лично вас по каждому из этих направлений повозить Но вы же будете как попугай пороть ахинею лженаучную Зайдите в джаббер-комнату !mythkillers@conference.jabber.ru там с вами подробно на каждую из тем поговорим. Я это люблю Особенно ОТО

Hal> Ты не знаешь что такое счетные палочки?

Слушайте, ну откуда "поколению выбравшему твиттер" знать про такой древний гаджет как счетные палочки?

Hal> Нет. Сейчас речь идет о том, почему сюда вылез очередной безмозглый олень

Он влез по адреса. Так же ж?

Hal> Это прелестно, когда олень без аттестата начинает критиковать научные работы.

Натюрлих!

Phazeus> Современная наука никаких "основополагающих проблем по вышеперечисленным направлениям не выявила. Наоборот. Вы ахинею порите. Могу лично вас по каждому из этих направлений повозить Но вы же будете как попугай пороть ахинею лженаучную Зайдите в джаббер-комнату !mythkillers@conference.jabber.ru там с вами подробно на каждую из тем поговорим. Я это люблю Особенно ОТО
Не, я конечно ожидал очередную истерику, но надеялся что хоть один пару слов по существу вопроса вставит. Ан нет. Вот один нашёлся, да и то, только обещает. Вот и поговорим подробно здесь ибо по теме.
Начнём.
Ответь мне, на Луне эскарпы есть или нет?

Мел> Ответь мне, на Луне эскарпы есть или нет?
Глупый вопрос. Потому что Луны нет. Это к небу прибита картинка, сделанная в примитивном графическом редакторе, из-за чего она постоянно меняет очертания, от полного диска, до полумесяца. Так что все претензии к разработчикам редактора.
И пора привыкнуть, что мы живём на плоской Земле, что есть неоспоримый факт, в который все веруют.