[image]

Сравнение возможностей современных многоцелевых кораблей дальней и ближней морской зоны

 
1 51 52 53 54 55 84
RU John Fisher #13.10.2017 00:12  @keleg#12.10.2017 11:46
+
-
edit
 

John Fisher

опытный
★☆
В.П.> Ну, стоимость 20386 вполне известна, 29 миллиардов, что примерно равно 11356.
В.П.> 22160 "в базе" стоит 9 млрд.

11356 вообще-то стоил дешевле 20385, если верить прежним заявлениям на форуме. Т.е. явно менее 15 млрд руб.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU спокойный тип #13.10.2017 00:17  @keleg#12.10.2017 18:32
+
+1
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
В.П.> Или мы берем 20380 и делаем его упрощенный вариант для патрульных целей.
В.П.> Или берем 22160 и докидываем вооружения до корвета (вернее МРК/МПК), благо обещалась такая возможность.

в нормальной стране взяли бы 20380 :D в варианте как Стерегущий - с одним ЗРАКом
   56.056.0
13.10.2017 00:42, Заклинач змій: +1: Твой спокойный, милый зрак
Пролиют мне в грудь отрады

RU тащторанга-01 #13.10.2017 07:24  @John Fisher#11.10.2017 20:22
+
+1
-
edit
 
J.F.> Вы думаете, что на 22160 автономность в 60 суток достигнута иначе? Или вы думаете, что на корветах 20380 или 11661 с чуть большими размерениями и водоизмещением трудно разместить нужные объемы и массы запасов продовольствия
Я правильно понял, что на всех перечисленных проектах автономность определяется запасом продовольствия?
   51.0.2704.10651.0.2704.106
RU Владимир Потапов #13.10.2017 07:55  @John Fisher#13.10.2017 00:12
+
-
edit
 
J.F.> 11356 вообще-то стоил дешевле 20385, если верить прежним заявлениям на форуме. Т.е. явно менее 15 млрд руб.
Ну то есть 22160 должен стоить не более 15 млрд со всем вооружением?
   52.052.0
RU Владимир Потапов #13.10.2017 08:47  @Заклинач змій#12.10.2017 23:45
+
-
edit
 
Shoehanger> 60 дней автономности и ДМЗ тогда зачем?
Караулить подлодки у дальних баз типа Тартуса?
Чуть перепроектировать баки на топливо для вертушки и быть серьезным (а не как 2038x) аэродромом базирования для КА-27ПЛ?
   52.052.0
+
-
edit
 

RoyalJib

аксакал
★★☆
Shoehanger>> 60 дней автономности и ДМЗ тогда зачем?
В.П.> Караулить подлодки у дальних баз типа Тартуса?

Ээээээээ...
Чем караулить?
   61.0.3163.10061.0.3163.100
RU Владимир Потапов #13.10.2017 09:05  @RoyalJib#13.10.2017 08:53
+
-
edit
 
RoyalJib> Ээээээээ...
RoyalJib> Чем караулить?
КА-27ПЛ, не? (конечно, это вариант МПК а не патрульника, но проект тот же)
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 13.10.2017 в 09:13
+
-
edit
 

RoyalJib

аксакал
★★☆
RoyalJib>> Ээээээээ...
RoyalJib>> Чем караулить?
В.П.> КА-27ПЛ, не?

Ага, и висит твой КА-27ПЛ 24/7 и караулит, как же...
   61.0.3163.10061.0.3163.100
RU Владимир Потапов #13.10.2017 09:45  @RoyalJib#13.10.2017 09:41
+
-
edit
 
RoyalJib> Ага, и висит твой КА-27ПЛ 24/7 и караулит, как же...
"Виньетка". См плакатик.
   52.052.0
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Shoehanger>> 60 дней автономности и ДМЗ тогда зачем?
В.П.> Караулить подлодки у дальних баз типа Тартуса?

Если Тартус как наш и не просто ПМТО, а база с авиацией (противолодочной?), то раз не получился КРВ универсал 2038* строить КРВ ПЛО (охотник) с БПЛА типа COBRA и ГС СОПО (SURTAS LFA) — уже чрезмерно. И ГС выглядит уязвимо. Новый спец КРВ СОПО городить?

Если нам зачем-то надо не нашу базу в Джибути охранять от лодок, тогда ФР ДМЗ есть универсальный — или тоже не получился? Проще должно быть продуманную структуру нового флота 20-ти летней давности до ума. довести.

Раз деньги потратили, антипиратскую канонерку достроить и использовать по назначению, пока не разрослась функционально до размеров 1144.
   
Это сообщение редактировалось 13.10.2017 в 10:14
13.10.2017 10:27, cobra: +1: антипиратскую канонерку достроить и использовать по назначению, пока не разрослась функционально до размеров 1144.
RU Владимир Потапов #13.10.2017 10:33  @Заклинач змій#13.10.2017 09:57
+
-
edit
 
Shoehanger> Если нам зачем-то надо не нашу базу в Джибути охранять от лодок, тогда ФР ДМЗ есть универсальный — или тоже не получился? Проще должно быть продуманную структуру нового флота 20-ти летней давности до ума. довести.
Да, с фрегатами облом, на всех не хватит еще довольно долго. И на 11356 буГАС нету т.е. в ДМЗ облом тотальный.

Shoehanger> Раз деньги потратили, антипиратскую канонерку достроить и использовать по назначению, пока не разрослась функционально до размеров 1144.
Так она не разрастается совсем, вариант с виньеткой-КА-29ПЛ не Бог весть какая перепланировка, тем более изначально предусмотренная.
   52.052.0

cobra

опытный

В.П.> А такая задача и не ставилась - выбрано другое решение, чем делать перетяжеленный корвет-недофрегат можно сделать корвет со сменным в зависимости от задачи вооружением (полноценный МРК или МПК) И он, в своей специализации будет не хуже, а то и лучше "уберкорвета".

Мда. Еще раз. Баловаться неполноценными пардон специализированными кораблями можно ТОЛЬКО ТОГДА, если мы собираемся во первых ентих кораблей иметь не меньше чем в СССР, во вторых Если мы желаем не повторять ошибок командования и операторов ГШ ВМФ СССР в плане формирования однородных соединений. Надо сразу иметь соединения разнородных сил которые бы включали в себя сплаванные и отработанные в совместном плавании Тактические группы состоящие из МПК и МРК и еще чего угодно что взбредет в голову.
   1717
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

> Тактические группы состоящие из МПК и МРК и еще чего угодно что взбредет в голову.

Судя по всему для экономики это задача неподьемная.

Виньетка и Ка против современных лодок не айс. Да и сдалось нам эту Джибути от лодок охранять?

Более того, стаи МПК МРК М*К должны быть массовыми расходниками, не дороже человеческой жизни, если на то пошло.

Также и противопиратская канонерка. Мелочь на моторках гонять досточно, а крупной рыбе на обед сама попадать. Вот такая джихад лодка.

Если мы из неё БПК сделаем, тогда целевой экономии на БПК в противопиратских задачах не выйдет.
   
RU Владимир Потапов #13.10.2017 10:56  @cobra#13.10.2017 10:35
+
+1
-
edit
 
cobra> Надо сразу иметь соединения разнородных сил которые бы включали в себя сплаванные и отработанные в совместном плавании Тактические группы состоящие из МПК и МРК и еще чего угодно что взбредет в голову.
Де-факто мы видим сейчас в Средиземном море "тактические группы" из 11356, "буянов", "варшавянок" и тральщиков. Винегрет еще тот. И туда добавятся еще и "каракурты".
ПЛО-составляющая, насколько понимаю, только "варшавянка" сейчас?
   52.052.0
RU cobra #13.10.2017 10:58  @Заклинач змій#13.10.2017 10:46
+
+1
-
edit
 

cobra

опытный

Shoehanger> Судя по всему для экономики это задача неподьемная.

Это очевидно...

Shoehanger> Виньетка и Ка против современных лодок не айс.

Не в курсе.

Shoehanger> Более того, стаи МПК МРК М*К должны быть массовыми расходниками, не дороже человеческой жизни, если на то пошло.

В ходе ВМВ успешно применялись тактические группы катеров в состав которых входили и противолодочные и артиллерийские и торпедные и ПВОшные катера. Тогда в этом был глубокий смысл. Катеров шел счет на многие сотни.
А вот рожать специализированные корабли с в/и под 2000 тонн притом впечатляюще несерийные. В ЭТОМ точно никакого смысла нет. КРоме попила бабла разумеется...

Shoehanger> Также и противопиратская канонерка. Мелочь на моторках гонять досточно,

По привычке мы из нее пытаемся соорудить 1144. :eek:

Shoehanger> Если мы из неё БПК сделаем, тогда целевой экономии на БПК в противопиратских задачах не выйдет.

:D:D:D
   1717
RU Владимир Потапов #13.10.2017 10:59  @Заклинач змій#13.10.2017 10:46
+
-
edit
 
Shoehanger> Если мы из неё БПК сделаем, тогда целевой экономии на БПК в противопиратских задачах не выйдет.
Зачем БПК городить, если можно на МРК АНПА противолодочные поставить? Да, пока в активной разработке, но кой-кто уже вполне работает.
   52.052.0

cobra

опытный

В.П.> Де-факто мы видим сейчас в Средиземном море "тактические группы" из 11356, "буянов", "варшавянок" и тральщиков. Винегрет еще тот. И туда добавятся еще и "каракурты".
В.П.> ПЛО-составляющая, насколько понимаю, только "варшавянка" сейчас?

У нас и по советским временам я не помню чтобы формировались постоянные сплаванные тактические группы из специализированных кораблей разного назначения. Так обычно из того что под руку подвернулось...
   1717
RU Владимир Потапов #13.10.2017 11:08  @cobra#13.10.2017 10:58
+
-
edit
 
cobra> А вот рожать специализированные корабли с в/и под 2000 тонн притом впечатляюще несерийные. В ЭТОМ точно никакого смысла нет. КРоме попила бабла разумеется...
Здесь полностью согласен. Именно поэтому у 22160 в ТЗ была стоимость эксплуатации в 2-2,5 раза меньше 2038х. И сменное вооружение, чтоб не плодить разнотипицу корпусов|ГЭУ.
Оно, конечно, нужно было раньше.
Но сейчас вопрос только в подтверждении характеристик - а дальше гнать серию (вторую шестерку в арктическом исполнении для СФ)
   52.052.0
RU Gorjatschew #13.10.2017 11:17  @RoyalJib#13.10.2017 08:53
+
+1
-
edit
 

Gorjatschew

втянувшийся

RoyalJib> Ээээээээ...
RoyalJib> Чем караулить?

Галтелью и другими АНПА, как делают сейчас Грачата.
   61.0.3163.9861.0.3163.98
RU Spinch #13.10.2017 11:36  @Gorjatschew#13.10.2017 11:17
+
-
edit
 

Spinch

аксакал
★★
Gorjatschew> Галтелью и другими АНПА, как делают сейчас Грачата.

"Грачата" караулят ими подлодки??
   56.056.0
RU тащторанга-01 #13.10.2017 11:42  @cobra#13.10.2017 10:35
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 
cobra> Надо сразу иметь соединения разнородных сил которые бы включали в себя сплаванные и отработанные в совместном плавании Тактические группы состоящие из МПК и МРК и еще чего угодно что взбредет в голову.
Очередное дебильное предложение
   61.0.3163.10061.0.3163.100
dmirg78: предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
13.10.2017 12:09, cobra: -1: Дебила вы несомненно узреете в своем зеркале.
☠×4

RU Владимир Потапов #13.10.2017 11:42  @Spinch#13.10.2017 11:36
+
-
edit
 
Gorjatschew>> Галтелью и другими АНПА, как делают сейчас Грачата.
Spinch> "Грачата" караулят ими подлодки??
Пока пловцов-диверсантов.
   52.052.0
RU cobra #13.10.2017 12:08  @тащторанга-01#13.10.2017 11:42
+
-3
-
edit
 

cobra

опытный

cobra>> Надо сразу иметь соединения разнородных сил которые бы включали в себя сплаванные и отработанные в совместном плавании Тактические группы состоящие из МПК и МРК и еще чего угодно что взбредет в голову.
тащторанга-01> Очередное дебильное предложение

И если бы вы хоть что то читали по теме, в частности по организации флотов наших оппонентов, то вы бы хоть чтото бы усвоили а так как обычно. Ну не умеете думать... Ну и за хамство минус в репутацию.
   1717
+
+1
-
edit
 

Spinch

аксакал
★★
В.П.> Пока пловцов-диверсантов.

это я знаю, но вопрос-то RoyalJib задавал в контексте про подлодки.
   
13.10.2017 13:09, RoyalJib: +1: Это всё слепая упёртость. Посмотрим, как оправдываться будут, когда оно "не взлетит"
RU Владимир Потапов #13.10.2017 12:27  @cobra#13.10.2017 11:01
+
+1
-
edit
 
cobra> У нас и по советским временам я не помню чтобы формировались постоянные сплаванные тактические группы из специализированных кораблей разного назначения. Так обычно из того что под руку подвернулось...
Кстати, только что ув. Полл утвердил, что на 22160 та же БИУС Сигма, что и на 11356 (что, в общем-то логично т.к. предполагаемый состав вооружения практически такой же).
Т.е. если берем существующее положение, для КЧФ ДМЗ у нас потенциально возможно сделать три эскадры в составе одного 11356 и двух 22160 каждая, унифицированных по оружию и БИУС.
Не АУГ но может быть вполне интересно, не?
   52.052.0
1 51 52 53 54 55 84

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru