korneyy
инфо
инструменты
3-62
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/4033440.jpg)
Детали и только мельчайшие детали : все внимание к ним и лунная афера рассыпется как карточный домик!
Теги:
Это собственноручно выложенная фотка Лебедева времен его службы:
Вы тут видите ветерана-ракетчика? Я вижу прибуревшего дембеля: гнутая бляха и расстегнутый подворотничок. Это ясно всем, кто служил при СССР (я тоже).
Вы тут видите ветерана-ракетчика? Я вижу прибуревшего дембеля: гнутая бляха и расстегнутый подворотничок. Это ясно всем, кто служил при СССР (я тоже).
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)
Мел> В отличие от критиков (вы их называете опровергателями) я эту оценку сравнения технологий разработал сам лично и готов ответить за каждое слово. Мой подход выдержал проверку временем и разговорами с любыми оппонентами.
Знаете, с таким подходцем все ракетостроение, а отсюда и космонавтика, это наследие Германии и Фау-2, а никак не советских или американских технологий.
Мел> Пока я кроме ругательств ни одного возражения по существу этого вопроса не увидел.
Простите, но серьезно возражать на чепуху не серьезно.
Мел> Но теперь я снимаю данную претензию.
Вот когда Вы также вдумчиво пройдетесь по всем вопросам, которые Вас интересуют относительно лунной программы "Аполлон", любые претензии к ним снимутся сами собой. Поверьте, именно так и будет.
Мел> Больше всего меня потрясло то, что идёт поток дезинформации и на таком уровне, что используются актёры и делают это сами американцы.
Если Вы про фильм и видео с Кубриком, то это не американцы, а французы. А весь поток создается любителями заговоров, которые сами создают, сами и нагнетают всю эту ситуацию. И это на фоне того, что все, кто близок к ракетно-космической области всегда и везде говорят и пишут, что люди на Луне были.
Мел> Многое я увидел у Пушкова в Постскриптум. Но ведь он серьёзный человек, политик, а у них принято проверять заявления официальных лиц.
Пушков типичный пропагандист, он будет городить любую ахинею, лишь бы следовать линии информационного противостояния. Ему все равно, у него задача даже не возвеличивать наши достижения, а опускать чужие, главным образом, американские, любой ценой. Достаточно сказать, что если бы он хоть немного проверял информацию, которую он выдает, то никогда не сослался бы на "заявление советника президента Трампа по науке", или "признание самого Олдрина, что он никогда не летал на Луну", ибо никакого советника и никаких признаний и заявлений никогда не было.
Вам же дают хорошие советы, Вы не Пушкова смотрите, а читайте хорошие книги хороших авторов.
Мел> Пусть американские заявления подделаны.
Что значит "пусть"? Пусть заявления подделаны, пусть выдуманы и пусть высосаны из пальца, все равно они есть, а значит это доказывает лунный заговор. Так что ль получается...
Мел> Но у того же Пушкова есть и советский источник - Николай Викторович Лебедев, ветеран ракетчик. Так он-то тоже напрямую обвиняет США в фальшивке и делает это даже не от себя лично, а от работников Байконура.
Вообще, не слишком красиво и правдиво, когда один человек говорит за всех сразу, не спросив их мнения.
Николай Лебедев учился на горного инженера и работал по специальности, затем увлекся писательством, о чем сам же пишет в своей автобиографии. Вот одна из первых вариаций его статьи, которую привели Вы. Датируется еще 2010 годом. Не знаю, говорили Вам уже или может быть Вы сами заметили, но опровергатели имеют гнусную привычку переписывать и изменять свои писульки раз за разом.
Примеры из текста:
"Ну, это исключено" - Королев уставился взглядом в возвышавшийся перед ним Протон. - Он (фон Браун - прим. мое) решил создать супердвигатель на 700-800 тонн тяги на криогенных компонентах топлива. Пусть поковыряется, пока не упрется в стену. Мы уже это проходили." На самом деле ни Браун, ни Королев не создавали двигатели, у нас ими занимался Глушко и Кузнецов, у американцев компания "Рокетдайн". Двигатель Ф-1 американцы создавали еще с конца 50-х, и совсем даже не с подачи фон Брауна.
"Чтобы не быть голословным скажу, что летом 1964 года при восьмом, предпоследнем своем пуске, находящаяся уже в полете ракета 8К81, о которой будет речь ниже, стала заметно отклоняться от курса." Восьмой пуск состоялся 2-го октября 1964 года. Это, по мнению Лебедева, такое лето.
"Полк, в котором я служил, произвел в 1963-64 годах с наземных стартов 90-ой испытательной площадки девять ее пусков. Все они были удачными..." Первые два пуска были аварийными. Это, по мнению Лебедева, несомненная удача.
"Она по замыслу Челомея, представляла собой третью и четвертую ступени будущего лунного носителя." Вообще-то УР-200 не имела ничего общего с 3-й и 4-й ступенями УР-700 кроме топлива.
"Пакет из девяти блоков-модулей, каждый из которых представляли собой ее модификацию, слагал первую ступень проектируемого лунного носителя." Лебедев, по всей видимости, глядя на изображение, решил, что все девять блоков это и есть одна первая ступень. Первая ступень УР-700 состояла из трех пар, т.е. имел шесть блоков, а вторая ступень три блока. В 1966 году разработку УР-700 никто не замораживал, напротив, его активно разрабатывали еще в 1969 года. Эскизный проект УР-700-ЛК-700 для полетов на Луну был утвержден В.Н. Челомеем 30 сентября 1968 г. Результаты эскизной проработки комплекса показывали реальную возможность осуществления лунной экспедиции в 1972 г. Окончательно отказались от него лишь в самом конце 1970 года.
"Илл.3. Слева «Протон», изделие 8К82, ракета УР-500" Бывалый ракетчик Лебедев не в состоянии отличить "Протон" от "Вулкана".
Вот он какой, ракетчик Лебедев.
Мел> Я пока не знаю во что верить. Посмотрим что вы про Лебедева скажете.
Лебедев прекрасный образец интеллектуальной тупости всех опровергунов и их отсылок. Более того, сам Лебедев самого себя даже опровергает.
Во-первых, никакого 311-го ракетного полка в годы его службы (1964-1967 гг) уже не было, в 1963 году его переформировали в отдельную инженерно-испытательную часть (в/ч 44108).
Во-вторых, в составе в/ч 44108 не было никогда никакой группы "двигателистов". Были управление части и четыре испытательные группы.
В-третьих, никакие двигатели УР-100 на полигоне не испытывались по одной простой причине - эти двигатели были не обслуживаемые и никаких испытаний на полигоне перед пуском не требовали. Ракета приходила полностью в собранном виде.
В-четвертых, вот офицерский состав полка, принимавший непосредственное участие в испытаниях ракет. Никакого Лебедева Н.В. или майора Николаева там нет.
В-пятых, пока Лебедев "служил" в 311 ракетном полку, несуществующему с 1963 года на Тюра-Таме, 311 ракетный полк был сформирован в 1966 году в составе ракетной дивизии, находившейся в совершенно другом месте и вооруженной совсем не Челомеевскими ракетами. Т.е. человек, служивший в 311 полку не мог заниматься испытаниями. а человек, который мог заниматься испытаниями - должен был служить не в ракетном полку, а в отдельной инженерно-испытательной части.
Вытащил Лебедева на свет Божий все тот же Попов, ибо Лебедев, судя по всему, служил на Байконуре, с этим никто спорить не собирается. Причем, вполне возможно, использовал свою специализацию и образование, проводя геологическую разведку для проектирования и строительства различных объектов космодрома, но никакого отношения к ракетостроению он не имеет. Если мы каждого повара, служившего на Байконуре, будем причислять в ракетчики, мы ни к чему хорошему не придем.
Все это банальная брехня от горного инженера и геолога Николая Лебедева.
Знаете, с таким подходцем все ракетостроение, а отсюда и космонавтика, это наследие Германии и Фау-2, а никак не советских или американских технологий.
Мел> Пока я кроме ругательств ни одного возражения по существу этого вопроса не увидел.
Простите, но серьезно возражать на чепуху не серьезно.
Мел> Но теперь я снимаю данную претензию.
Вот когда Вы также вдумчиво пройдетесь по всем вопросам, которые Вас интересуют относительно лунной программы "Аполлон", любые претензии к ним снимутся сами собой. Поверьте, именно так и будет.
Мел> Больше всего меня потрясло то, что идёт поток дезинформации и на таком уровне, что используются актёры и делают это сами американцы.
Если Вы про фильм и видео с Кубриком, то это не американцы, а французы. А весь поток создается любителями заговоров, которые сами создают, сами и нагнетают всю эту ситуацию. И это на фоне того, что все, кто близок к ракетно-космической области всегда и везде говорят и пишут, что люди на Луне были.
Мел> Многое я увидел у Пушкова в Постскриптум. Но ведь он серьёзный человек, политик, а у них принято проверять заявления официальных лиц.
Пушков типичный пропагандист, он будет городить любую ахинею, лишь бы следовать линии информационного противостояния. Ему все равно, у него задача даже не возвеличивать наши достижения, а опускать чужие, главным образом, американские, любой ценой. Достаточно сказать, что если бы он хоть немного проверял информацию, которую он выдает, то никогда не сослался бы на "заявление советника президента Трампа по науке", или "признание самого Олдрина, что он никогда не летал на Луну", ибо никакого советника и никаких признаний и заявлений никогда не было.
Вам же дают хорошие советы, Вы не Пушкова смотрите, а читайте хорошие книги хороших авторов.
Мел> Пусть американские заявления подделаны.
Что значит "пусть"? Пусть заявления подделаны, пусть выдуманы и пусть высосаны из пальца, все равно они есть, а значит это доказывает лунный заговор. Так что ль получается...
Мел> Но у того же Пушкова есть и советский источник - Николай Викторович Лебедев, ветеран ракетчик. Так он-то тоже напрямую обвиняет США в фальшивке и делает это даже не от себя лично, а от работников Байконура.
Вообще, не слишком красиво и правдиво, когда один человек говорит за всех сразу, не спросив их мнения.
Николай Лебедев учился на горного инженера и работал по специальности, затем увлекся писательством, о чем сам же пишет в своей автобиографии. Вот одна из первых вариаций его статьи, которую привели Вы. Датируется еще 2010 годом. Не знаю, говорили Вам уже или может быть Вы сами заметили, но опровергатели имеют гнусную привычку переписывать и изменять свои писульки раз за разом.
Примеры из текста:
"Ну, это исключено" - Королев уставился взглядом в возвышавшийся перед ним Протон. - Он (фон Браун - прим. мое) решил создать супердвигатель на 700-800 тонн тяги на криогенных компонентах топлива. Пусть поковыряется, пока не упрется в стену. Мы уже это проходили." На самом деле ни Браун, ни Королев не создавали двигатели, у нас ими занимался Глушко и Кузнецов, у американцев компания "Рокетдайн". Двигатель Ф-1 американцы создавали еще с конца 50-х, и совсем даже не с подачи фон Брауна.
"Чтобы не быть голословным скажу, что летом 1964 года при восьмом, предпоследнем своем пуске, находящаяся уже в полете ракета 8К81, о которой будет речь ниже, стала заметно отклоняться от курса." Восьмой пуск состоялся 2-го октября 1964 года. Это, по мнению Лебедева, такое лето.
"Полк, в котором я служил, произвел в 1963-64 годах с наземных стартов 90-ой испытательной площадки девять ее пусков. Все они были удачными..." Первые два пуска были аварийными. Это, по мнению Лебедева, несомненная удача.
"Она по замыслу Челомея, представляла собой третью и четвертую ступени будущего лунного носителя." Вообще-то УР-200 не имела ничего общего с 3-й и 4-й ступенями УР-700 кроме топлива.
"Пакет из девяти блоков-модулей, каждый из которых представляли собой ее модификацию, слагал первую ступень проектируемого лунного носителя." Лебедев, по всей видимости, глядя на изображение, решил, что все девять блоков это и есть одна первая ступень. Первая ступень УР-700 состояла из трех пар, т.е. имел шесть блоков, а вторая ступень три блока. В 1966 году разработку УР-700 никто не замораживал, напротив, его активно разрабатывали еще в 1969 года. Эскизный проект УР-700-ЛК-700 для полетов на Луну был утвержден В.Н. Челомеем 30 сентября 1968 г. Результаты эскизной проработки комплекса показывали реальную возможность осуществления лунной экспедиции в 1972 г. Окончательно отказались от него лишь в самом конце 1970 года.
"Илл.3. Слева «Протон», изделие 8К82, ракета УР-500" Бывалый ракетчик Лебедев не в состоянии отличить "Протон" от "Вулкана".
Вот он какой, ракетчик Лебедев.
Мел> Я пока не знаю во что верить. Посмотрим что вы про Лебедева скажете.
Лебедев прекрасный образец интеллектуальной тупости всех опровергунов и их отсылок. Более того, сам Лебедев самого себя даже опровергает.
Во-первых, никакого 311-го ракетного полка в годы его службы (1964-1967 гг) уже не было, в 1963 году его переформировали в отдельную инженерно-испытательную часть (в/ч 44108).
Во-вторых, в составе в/ч 44108 не было никогда никакой группы "двигателистов". Были управление части и четыре испытательные группы.
В-третьих, никакие двигатели УР-100 на полигоне не испытывались по одной простой причине - эти двигатели были не обслуживаемые и никаких испытаний на полигоне перед пуском не требовали. Ракета приходила полностью в собранном виде.
В-четвертых, вот офицерский состав полка, принимавший непосредственное участие в испытаниях ракет. Никакого Лебедева Н.В. или майора Николаева там нет.
В-пятых, пока Лебедев "служил" в 311 ракетном полку, несуществующему с 1963 года на Тюра-Таме, 311 ракетный полк был сформирован в 1966 году в составе ракетной дивизии, находившейся в совершенно другом месте и вооруженной совсем не Челомеевскими ракетами. Т.е. человек, служивший в 311 полку не мог заниматься испытаниями. а человек, который мог заниматься испытаниями - должен был служить не в ракетном полку, а в отдельной инженерно-испытательной части.
Вытащил Лебедева на свет Божий все тот же Попов, ибо Лебедев, судя по всему, служил на Байконуре, с этим никто спорить не собирается. Причем, вполне возможно, использовал свою специализацию и образование, проводя геологическую разведку для проектирования и строительства различных объектов космодрома, но никакого отношения к ракетостроению он не имеет. Если мы каждого повара, служившего на Байконуре, будем причислять в ракетчики, мы ни к чему хорошему не придем.
Все это банальная брехня от горного инженера и геолога Николая Лебедева.
Это сообщение редактировалось 25.11.2017 в 16:36
Мел>> Ну так это полностью подтверждает мою оценку полёту американцев на луну как бесполезную для человечества
Phazeus> Это Ваше сугубо дилетантское мнение
По Вашим собственным же словам. Научное сообщество всего Мира имеет иное мнение, более интересное, чем Ваше по причине компетентности.
Я обосновал своё мнение тем, что после советской лунной программы остались высокие (автоматические) технологии для исследования других планет автоматами и технология сборки орбитальных космических станций для работы в ближнем космосе которыми человечество пользуется до сих пор. Теперь ты приведи пример, где человечество использует ручные американские технологии в космосе.
Phazeus> Именно в историческом. Я бы сказал, ОСОБЕННО в историческом. Вы можете сколько угодно тут ностальгировать о первых победах начала 60-х годов, но факт в том, что уже к концу оных СССР был позади, причём очень ощутимо.
Не согласен. Ты заявил, что главной задачей американцев было воткнуть флаг на Луне первыми. Так они и эту задачу не решили ибо СССР доставил флаг на Луну в виде аппарата Луна-9 на котором написано "Сделано в СССР". Единственное в чём американцы нас опередили - первыми доставили лунный грунт на Землю. Это победа. Но СССР быстро догнал и перегнал отставание Луной-16 и луноходом (а это уже 70-е). Перегнал - сделал то же самое но с помощью высоких технологий - продвинул технологии. История фиксирует только первого, второй в истории уже никому не интересен.
Phazeus> А сегодня и того больше. И чем дальше - тем больше. Вы мне напоминаете боксёра, который после проигрыша в бою, вместо того, чтобы изучить причины своего поражения и поработать над ними, ноет, жалуется и отказывается признавать реальность. Вы понимаете, что с таким боксёром будет? Он навсегда уйдёт в небытие. И не важно, какие победы он одерживал в начале.
А сегодня и СССР нет. Вместо СССР сейчас ЕКА, Япония, Китай. По моему они уже догнали США в исследовании космоса. В технике это обычное дело - лидеры постоянно меняются
Мел>> А ЗАЧЕМ их на Луну высаживать? Можете пояснить?
Phazeus> Чтобы доказать, что США не отстали, что США по-прежнему лидер и в космосе. Ровно для того, для чего это делали и у нас.
Это им не удалось. СССР быстро догнал и перегнал с помощью Луна-16 и лунохода и показал преимущество высоких технологий по сравнению с ручным трудом.
Мел>> Не согласен. Результат этой акции парадоксален - сегодня сами американцы не верят в тот полёт на Луну
Phazeus> Ну вот видите, для Вас это вопрос Веры Ну почему всегда опровергуны и дениалисты оказываются сугубо религиозны 
Так я здесь при чём? Я же не американец.
Phazeus> Это Ваши фантазии.
Вы же мне сами приводили в пример заграничные актёрские дезинформации. Стало быть это ваши фантазии. Мне их приписывать не надо.
Мел>> и это вынуждает американцев оправдываться на уровне руководства страны
Phazeus> Это Ваши фантазии. Вы себе это придумали. И, разумеется, не сможете привести ссылку на такие оправдания. А мне было бы очень интересно на них посмотреть.
Я встречал в интернете оправдания американского посла. Но разумеется не сохранил ссылку. Не предполагал участвовать в споре. Жаль что не могу помочь.
Мел>> Именно это и привлекло моё внимание к проблеме.
Phazeus> И поэтому Вы сослались на фэйковых персонажей?
Какие есть.
Мел>> А это уже политический провал
Phazeus> Политический провал - это делать ставку на ложь, невежество и миф, в опоре на веру и эмоции. Это свойство пораженцев.
Я про это и говорю. Ведь это проблемы американцев
Phazeus> Назовите эти технологии? И почему это практически ВСЕ технологические миссии в космосе по освоению Солнечной системы созданы не нами?
Пожалуйста.
1) облёт и фотографирование планет - повторение работы Луна-3
2) мягкая посадка на планету и фотографирование панорамы - повторение работы Луна-9
2) взятие грунта с космического тела (кометы, астероида) - повторение работы Луна-16
3) марсоходы - развитие луноходов
Все технологии впервые создал СССР. Что другие сделали в космической технике такого, чего не было в лунных миссиях СССР?
Мел>> а американцы - только потратили астрономические деньги и в результате породили всё более усиливающуюся волну недоверия в собственном американском обществе
Phazeus> Это снова Ваши фантазии. К тому же, к теме отношения не имеющие.
То есть как не имеющие? А кто же тогда все эти актёры и прочие дезинформаторы - русские что-ли?
Phazeus> От Вас требуется всего-навсего показать простые цифры, их которых было бы видно, что Лунный модуль не может выполнять своих функций. Вы же с этого начали, это единственное Ваше содержательное в плане постановки тезиса утверждение.
Это не моё утверждение, это независимые исследователи критикуют. Но из всего их набора мне этот аргумент показался наиболее сильным.
Мел>> даже если они докажут реальность лунной акции
Phazeus> Это общеизвестный полвека как доказанный факт.
Известный, но не доказанный. Чертежами и рассчётами это доказать не возможно. Только фото на Луне артефактов не американскими средствами.
Phazeus> Начинайте засмеивать. Мне вот не смешно.
Я уже начал и продолжаю: в лунной гонке СССР продемонстрировал преимущество высоких технологий против ручного труда лопатой у американцев. И на этом я настаиваю.
Мел>> Они хотели получить политический выигрыш, а получили политическую не стабильность.
Phazeus> Ой пипец, загнивающий капитализм на фоне победившего СССР, да? Вот из-за таких пораженцев, отрицающих реальность и не учитывающих собственные ошибки, не разбирающихся ни в чём дилетантов и получилось так, что США есть, а СССР нет.
Какие ещё ошибки? При чём здесь лунная программа. СССР распался только из-за предательства в руководстве страны. Это совсем другой вопрос. Не надо всё в кучу валить.
Phazeus> Это Ваше сугубо дилетантское мнение
По Вашим собственным же словам. Научное сообщество всего Мира имеет иное мнение, более интересное, чем Ваше по причине компетентности.Я обосновал своё мнение тем, что после советской лунной программы остались высокие (автоматические) технологии для исследования других планет автоматами и технология сборки орбитальных космических станций для работы в ближнем космосе которыми человечество пользуется до сих пор. Теперь ты приведи пример, где человечество использует ручные американские технологии в космосе.
Phazeus> Именно в историческом. Я бы сказал, ОСОБЕННО в историческом. Вы можете сколько угодно тут ностальгировать о первых победах начала 60-х годов, но факт в том, что уже к концу оных СССР был позади, причём очень ощутимо.
Не согласен. Ты заявил, что главной задачей американцев было воткнуть флаг на Луне первыми. Так они и эту задачу не решили ибо СССР доставил флаг на Луну в виде аппарата Луна-9 на котором написано "Сделано в СССР". Единственное в чём американцы нас опередили - первыми доставили лунный грунт на Землю. Это победа. Но СССР быстро догнал и перегнал отставание Луной-16 и луноходом (а это уже 70-е). Перегнал - сделал то же самое но с помощью высоких технологий - продвинул технологии. История фиксирует только первого, второй в истории уже никому не интересен.
Phazeus> А сегодня и того больше. И чем дальше - тем больше. Вы мне напоминаете боксёра, который после проигрыша в бою, вместо того, чтобы изучить причины своего поражения и поработать над ними, ноет, жалуется и отказывается признавать реальность. Вы понимаете, что с таким боксёром будет? Он навсегда уйдёт в небытие. И не важно, какие победы он одерживал в начале.
А сегодня и СССР нет. Вместо СССР сейчас ЕКА, Япония, Китай. По моему они уже догнали США в исследовании космоса. В технике это обычное дело - лидеры постоянно меняются
Мел>> А ЗАЧЕМ их на Луну высаживать? Можете пояснить?
Phazeus> Чтобы доказать, что США не отстали, что США по-прежнему лидер и в космосе. Ровно для того, для чего это делали и у нас.
Это им не удалось. СССР быстро догнал и перегнал с помощью Луна-16 и лунохода и показал преимущество высоких технологий по сравнению с ручным трудом.
Мел>> Не согласен. Результат этой акции парадоксален - сегодня сами американцы не верят в тот полёт на Луну
Phazeus> Ну вот видите, для Вас это вопрос Веры
Ну почему всегда опровергуны и дениалисты оказываются сугубо религиозны 
Так я здесь при чём? Я же не американец.
Phazeus> Это Ваши фантазии.
Вы же мне сами приводили в пример заграничные актёрские дезинформации. Стало быть это ваши фантазии. Мне их приписывать не надо.
Мел>> и это вынуждает американцев оправдываться на уровне руководства страны
Phazeus> Это Ваши фантазии. Вы себе это придумали. И, разумеется, не сможете привести ссылку на такие оправдания. А мне было бы очень интересно на них посмотреть.
Я встречал в интернете оправдания американского посла. Но разумеется не сохранил ссылку. Не предполагал участвовать в споре. Жаль что не могу помочь.
Мел>> Именно это и привлекло моё внимание к проблеме.
Phazeus> И поэтому Вы сослались на фэйковых персонажей?
Какие есть.
Мел>> А это уже политический провал
Phazeus> Политический провал - это делать ставку на ложь, невежество и миф, в опоре на веру и эмоции. Это свойство пораженцев.
Я про это и говорю. Ведь это проблемы американцев
Phazeus> Назовите эти технологии? И почему это практически ВСЕ технологические миссии в космосе по освоению Солнечной системы созданы не нами?
Пожалуйста.
1) облёт и фотографирование планет - повторение работы Луна-3
2) мягкая посадка на планету и фотографирование панорамы - повторение работы Луна-9
2) взятие грунта с космического тела (кометы, астероида) - повторение работы Луна-16
3) марсоходы - развитие луноходов
Все технологии впервые создал СССР. Что другие сделали в космической технике такого, чего не было в лунных миссиях СССР?
Мел>> а американцы - только потратили астрономические деньги и в результате породили всё более усиливающуюся волну недоверия в собственном американском обществе
Phazeus> Это снова Ваши фантазии. К тому же, к теме отношения не имеющие.
То есть как не имеющие? А кто же тогда все эти актёры и прочие дезинформаторы - русские что-ли?
Phazeus> От Вас требуется всего-навсего показать простые цифры, их которых было бы видно, что Лунный модуль не может выполнять своих функций. Вы же с этого начали, это единственное Ваше содержательное в плане постановки тезиса утверждение.
Это не моё утверждение, это независимые исследователи критикуют. Но из всего их набора мне этот аргумент показался наиболее сильным.
Мел>> даже если они докажут реальность лунной акции
Phazeus> Это общеизвестный полвека как доказанный факт.
Известный, но не доказанный. Чертежами и рассчётами это доказать не возможно. Только фото на Луне артефактов не американскими средствами.
Phazeus> Начинайте засмеивать. Мне вот не смешно.
Я уже начал и продолжаю: в лунной гонке СССР продемонстрировал преимущество высоких технологий против ручного труда лопатой у американцев. И на этом я настаиваю.
Мел>> Они хотели получить политический выигрыш, а получили политическую не стабильность.
Phazeus> Ой пипец, загнивающий капитализм на фоне победившего СССР, да? Вот из-за таких пораженцев, отрицающих реальность и не учитывающих собственные ошибки, не разбирающихся ни в чём дилетантов и получилось так, что США есть, а СССР нет.
Какие ещё ошибки? При чём здесь лунная программа. СССР распался только из-за предательства в руководстве страны. Это совсем другой вопрос. Не надо всё в кучу валить.
Это сообщение редактировалось 25.11.2017 в 16:46
Мел> Теперь ты приведи пример, где человечество использует ручные американские технологии в космосе.
Все наземные комплексы, что создавались для программы Аполлон использовались для полетов Шаттлов и др. космических программ. Поминаемый Ф-1 продолжения не получил, но "водородники" Сатурна-5 послужили основой для многих конструкторских решений на последующих двигателях. Ессно дальнейшее развитие получили и компьютеры Аполлонов и их скафандры (та же фирма разрабатывает скафандры для МКС. В "народном хозяйстве" космические технологии Аполлонов так вообще во множестве сфер применяются. Ну и прямое наследие программы это орбитальная станция Скайлэб.
Все наземные комплексы, что создавались для программы Аполлон использовались для полетов Шаттлов и др. космических программ. Поминаемый Ф-1 продолжения не получил, но "водородники" Сатурна-5 послужили основой для многих конструкторских решений на последующих двигателях. Ессно дальнейшее развитие получили и компьютеры Аполлонов и их скафандры (та же фирма разрабатывает скафандры для МКС. В "народном хозяйстве" космические технологии Аполлонов так вообще во множестве сфер применяются. Ну и прямое наследие программы это орбитальная станция Скайлэб.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)
Мел> При чём здесь лунная программа. СССР распался только из-за предательства в руководстве страны. Это совсем другой вопрос. Не надо всё в кучу валить.
Лунную программу СССР закрыл Глушко. Он предатель или нет?
Лунную программу СССР закрыл Глушко. Он предатель или нет?
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)
Phazeus>> Назовите эти технологии? И почему это практически ВСЕ технологические миссии в космосе по освоению Солнечной системы созданы не нами?
Мел> Пожалуйста.
Мел> 1) облёт и фотографирование планет - повторение работы Луна-3
Мел> 2) мягкая посадка на планету и фотографирование панорамы - повторение работы Луна-9
Мел> 2) взятие грунта с космического тела (кометы, астероида) - повторение работы Луна-16
Мел> 3) марсоходы - развитие луноходов
Мел> Все технологии впервые создал СССР. До сих пор нигде в Мире ничего нового не изобрели.
Если быть точным, то это не технологии, а выполняемые функции.
Мел> Пожалуйста.
Мел> 1) облёт и фотографирование планет - повторение работы Луна-3
Мел> 2) мягкая посадка на планету и фотографирование панорамы - повторение работы Луна-9
Мел> 2) взятие грунта с космического тела (кометы, астероида) - повторение работы Луна-16
Мел> 3) марсоходы - развитие луноходов
Мел> Все технологии впервые создал СССР. До сих пор нигде в Мире ничего нового не изобрели.
Если быть точным, то это не технологии, а выполняемые функции.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)
P.V.> Пушков типичный пропагандист, он будет городить любую ахинею, лишь бы следовать линии информационного противостояния. Ему все равно, у него задача даже не возвеличивать наши достижения, а опускать чужие, главным образом, американские
Попутно и "поддеть" СССР (антисоветизм - один из трендов официальной власти). Таким образом, "убиваем" двух зайцев, даже трёх: гадим амерам, опускаем "совок" и отупляем население.
Попутно и "поддеть" СССР (антисоветизм - один из трендов официальной власти). Таким образом, "убиваем" двух зайцев, даже трёх: гадим амерам, опускаем "совок" и отупляем население.
Иные боятся убийц, кары неотвратимой,
Кризисов и организованную преступность.
А я нахожу на Свете самой невыносимой
Обычную такую человеческую глупость...
Phazeus>> Это Ваше сугубо дилетантское мнение По Вашим собственным же словам. Научное сообщество всего Мира имеет иное мнение, более интересное, чем Ваше по причине компетентности.
Мел> Я обосновал своё мнение тем, что после советской лунной программы остались высокие (автоматические) технологии для исследования других планет автоматами и технология сборки орбитальных космических станций для работы в ближнем космосе которыми человечество пользуется до сих пор.
Приведите хоть ОДИН пример. Вам же сказали, что ничего ТАКОГО СССР не изобрёл, что опровергало бы Лунную программу. США пользовались и пользуются своими технологиями, отработанными за всю свою космическую историю. Включая и орбитальные станции, и автоматические станции и роботы, отправляемые на другие планеты. И именно США создавали эти роботы, которые исследовали нашу Солнечную систему. Это факт. Если следовать Вашей логике, то СССР ни разу в космос не летал, если сопоставить объём космических разработок и исследований за последние лет 30.
Мел> Теперь ты приведи пример, где человечество использует ручные американские технологии в космосе.
Именно "ручные"? Есть ещё ПИЛОТИРУЕМЫЕ программы на другие космические тела? ВОт ТАМ эти РУЧНЫЕ технологии будут востребованы.
А так "Шаттл" стал преемником в том числе и лунной программы (оснастка, водородные двигатели и т.д. Плюс наработки в области орбитальных станций (Скайлэб - просто часть ракеты Сатурн-V). Я уж молчу про процессоры, которыми вы лично пользуетесь прямо сейчас.
Но ответьте на простой вопрос, КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ ЭТО ИМЕЕТ К ЛУННОЙ ПРОГРАММЕ И КАКИМ ОБРАЗОМ ВЫ ЕЁ ПЫТАЕТЕСЬ ОПРОВЕРГАТЬ? Я не понимаю Вашу логику.
Мел> Не согласен. Ты заявил, что главной задачей американцев было воткнуть флаг на Луне первыми. Так они и эту задачу не решили ибо СССР доставил флаг на Луну в виде аппарата Луна-9 на котором написано "Сделано в СССР".
Человек, воткнувший флаг на Луне первым, был? Вы нарочно прикидываетесь дурачком? Первый шаг человека на Луне - ВОТ ЗАДАЧА. ПИЛОТИРУЕМЫЙ ПОЛЁТ.
Мел> Единственное в чём американцы нас опередили - первыми доставили лунный грунт на Землю.
Первыми совершили пилотируемый облёт Луны, высадку на Луне (пока что единственные). Ну и в дальнейшем СССР и теперь Россия отстают на мой взгляд безнадёжно.
Мел> Это победа. Но СССР быстро догнал и перегнал отставание Луной-16 и луноходом
Что догнал? Вместо пилотируемого полёта послал робота? Так никто с этим и не соперничал. Это было сделано ещё со времён Сервейеров.
РЕЧЬ ПРО ПИЛОТИРУЕМЫЙ ПОЛЁТ.
Мел> (а это уже 70-е). Перегнал - сделал то же самое но с помощью высоких технологий
СССР осуществил пилотируемый полёт на Луну?
Мел> История фиксирует только первого, второй в истории уже никому не интересен.
Вы опять меняете тему. Мы говорим не про историю, а про реальные достижения. Никому НЕ ИНТЕРЕСНО кто там в чём был первым. Интересно то, кто что может сделать. Например, кто может осуществить пилотируемый полёт на Луну, запустить Вояджеры, исследовать удалённые уголки Солнечной системы, построить марсоходы, способные более десятка лет непрерывно работать и т.д.
Мел> А сегодня и СССР нет.
Да, это, по Вашей логике, успех...
Мел> По моему они уже догнали США в исследовании космоса.
Нет пока, но факт, что ВСЕ (даже Япония) обогнали нас намного.
Мел> В технике это обычное дело - лидеры постоянно меняются
То есть, теперь это не принципиальный вопрос, а обычное дело? Вы непоследовательны.
Мел> Мел>> А ЗАЧЕМ их на Луну высаживать? Можете пояснить?
Phazeus>> Чтобы доказать, что США не отстали, что США по-прежнему лидер и в космосе. Ровно для того, для чего это делали и у нас.
Мел> Это им не удалось. СССР быстро догнал и перегнал с помощью Луна-16 и лунохода
Им не удался пока единственный в истории пилотируемый полёт на Луну?
ТАК ОН ИМ УДАЛСЯ и все задачи, поставленные перед миссией Аполлон, были в полной мере выполнены.
Мел> и показал преимущество высоких технологий по сравнению с ручным трудом.
Да, США был лидером в высоких технологиях и является им по сей день. Всё потому, что вместо учёных у нас плодят "обиженных истеричек".
Phazeus>> Ну вот видите, для Вас это вопрос Веры Ну почему всегда опровергуны и дениалисты оказываются сугубо религиозны
Мел> Так я здесь при чём? Я же не американец.
Вы же тут что-то заявили. Вы заявили, что Лунный модуль не мог выполнять поставленные перед ним задачи по причине недостатка топлива. Вы лажанулись и уже, насколько я понимаю, признали, что были неправы. Теперь что? Снова ссылки на брехню Пушкова? На Лебедева, который к ракетостроению не имеет никакого отношения и его бред?
А может быть мы будем по существу разбираться в предмете? Или вы на это не способны?
Phazeus>> Это Ваши фантазии.
Мел> Вы же мне сами приводили в пример заграничные актёрские дезинформации.
Да, дезинформации, которые такие как вы опровергатели и просто любители "хайпа" и заработка денег на дебилах, для таких как Вы выдают нагора и что Вы с превеликим удовольствием "хаваете".
Это великолепный пример справедливости "четырёх тезисов".
Мел> Стало быть это ваши фантазии. Мне их приписывать не надо.
Нет, это то, что Вы пытались представить как ДОКАЗАТЕЛЬСТВО аферы. Не надо пытаться юлить, у нас все ходы записаны
Phazeus>> Это Ваши фантазии. Вы себе это придумали. И, разумеется, не сможете привести ссылку на такие оправдания. А мне было бы очень интересно на них посмотреть.
Мел> Я встречал в интернете оправдания американского посла. Но разумеется не сохранил ссылку.
Ну разумеется. В итоге имеем очередной бездоказательный лживый аргумент на несуществующих в природе персонажей
Phazeus>> И поэтому Вы сослались на фэйковых персонажей?
Мел> Какие есть.
Только такие и есть Но Вас такие устраивают Ибо тешат Ваши религиозные "чуйства"
Phazeus>> Политический провал - это делать ставку на ложь, невежество и миф, в опоре на веру и эмоции. Это свойство пораженцев.
Мел> Я про это и говорю. Ведь это проблемы американцев
Нет, это то, что произошло и происходит с нами. У американцев таких проблем нет.
Мел> 1) облёт и фотографирование планет - повторение работы Луна-3
Что здесь НОВОГО было создано, без чего американцы не могли обойтись? Они ТОЧНО ТАКЖЕ отправляли станции и проводили съёмку Луны и с орбиты и с поверхности. Более качественно, между прочим.
Мел> 2) мягкая посадка на планету и фотографирование панорамы - повторение работы Луна-9
Американцы это делали миссиями Сервейер.
Мел> 2) взятие грунта с космического тела (кометы, астероида) - повторение работы Луна-16
По причине невозможности осуществить нормальный пилотируемый полёт (отсутствие технологий создания тяжёлых ракет-носителей) американцам удалось привести несколько центнеров, а не сотни граммов. Именно по причине неимения СССР технологий.
Мел> 3) марсоходы - развитие луноходов
Нет, это американские разработки. Опять-таки. Наш "марсоход" так и не выехал...
Мел> Все технологии впервые создал СССР.
Нет, это Ваши фантазии.
НО ДЕЛО НЕ В ЭТОМ. Предположим, это так. КАК ЭТО ОПРОВЕРГАЕТ ЛУННУЮ ПРОГРАММУ?
Мел> Это не моё утверждение, это независимые исследователи критикуют.
Типа попова, ага Эти "независимые" от разума исследователи отлично разобраны, в том числе на страницах данного форума. Обычные дебилы или лапшевесы.
Мел> Но из всего их набора мне этот аргумент показался наиболее сильным.
Ну вот ваших "авторитетов" разоблачили. Силы иссякли
Мел> Известный, но не доказанный. Чертежами и рассчётами это доказать не возможно.
Это ваш бред. Материалов больше, чем по ВСЕМ ДРУГИМ космическим программам человечества вместе взятым. ВСЕХ ВИДОВ. Ни у одного специалиста этот факт не вызывает вопросов. И только у диванных дилетантов, хавающих высер таких же как они, возника6ет желание что-то опровергать, что они не могут сделать по причине патологической тупости
Мел> Только фото на Луне артефактов не американскими средствами.
Давайте скорее пример таких артефактов!!! Что же Вы молчали то! С этого и надо начинать! Мы все заинтригованы!!!
Мел> Я уже начал и продолжаю: в лунной гонке СССР продемонстрировал преимущество высоких технологий против ручного труда лопатой у американцев
Это Вы про грандиозные технологии во всех сферах, от сборки до создания компьютерной техники, по которым они нам опередили на полвека? Ну-ну... ИМЕННО ПО ПРИЧИНЕ ОТСУТСТВИЯ ТАКИХ ТЕХНОЛОГИЙ СССР И ОТСТАВАЛ. И чем дальше - тем больше.
Мел> Какие ещё ошибки? При чём здесь лунная программа.
У Вас двойные стандарты. Мы же про Лунную программу говорим. То есть, если СССР не имел технологий и имел множество ошибок и недостатков, то это уже не важно? Это типичный религиозный подход.
По Вашим собственным же словам. Научное сообщество всего Мира имеет иное мнение, более интересное, чем Ваше по причине компетентности.Мел> Я обосновал своё мнение тем, что после советской лунной программы остались высокие (автоматические) технологии для исследования других планет автоматами и технология сборки орбитальных космических станций для работы в ближнем космосе которыми человечество пользуется до сих пор.
Приведите хоть ОДИН пример. Вам же сказали, что ничего ТАКОГО СССР не изобрёл, что опровергало бы Лунную программу. США пользовались и пользуются своими технологиями, отработанными за всю свою космическую историю. Включая и орбитальные станции, и автоматические станции и роботы, отправляемые на другие планеты. И именно США создавали эти роботы, которые исследовали нашу Солнечную систему. Это факт. Если следовать Вашей логике, то СССР ни разу в космос не летал, если сопоставить объём космических разработок и исследований за последние лет 30.
Мел> Теперь ты приведи пример, где человечество использует ручные американские технологии в космосе.
Именно "ручные"? Есть ещё ПИЛОТИРУЕМЫЕ программы на другие космические тела? ВОт ТАМ эти РУЧНЫЕ технологии будут востребованы.
А так "Шаттл" стал преемником в том числе и лунной программы (оснастка, водородные двигатели и т.д. Плюс наработки в области орбитальных станций (Скайлэб - просто часть ракеты Сатурн-V). Я уж молчу про процессоры, которыми вы лично пользуетесь прямо сейчас.
Но ответьте на простой вопрос, КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ ЭТО ИМЕЕТ К ЛУННОЙ ПРОГРАММЕ И КАКИМ ОБРАЗОМ ВЫ ЕЁ ПЫТАЕТЕСЬ ОПРОВЕРГАТЬ? Я не понимаю Вашу логику.
Мел> Не согласен. Ты заявил, что главной задачей американцев было воткнуть флаг на Луне первыми. Так они и эту задачу не решили ибо СССР доставил флаг на Луну в виде аппарата Луна-9 на котором написано "Сделано в СССР".
Человек, воткнувший флаг на Луне первым, был? Вы нарочно прикидываетесь дурачком? Первый шаг человека на Луне - ВОТ ЗАДАЧА. ПИЛОТИРУЕМЫЙ ПОЛЁТ.
Мел> Единственное в чём американцы нас опередили - первыми доставили лунный грунт на Землю.
Первыми совершили пилотируемый облёт Луны, высадку на Луне (пока что единственные). Ну и в дальнейшем СССР и теперь Россия отстают на мой взгляд безнадёжно.
Мел> Это победа. Но СССР быстро догнал и перегнал отставание Луной-16 и луноходом
Что догнал? Вместо пилотируемого полёта послал робота? Так никто с этим и не соперничал. Это было сделано ещё со времён Сервейеров.
РЕЧЬ ПРО ПИЛОТИРУЕМЫЙ ПОЛЁТ.
Мел> (а это уже 70-е). Перегнал - сделал то же самое но с помощью высоких технологий
СССР осуществил пилотируемый полёт на Луну?
Мел> История фиксирует только первого, второй в истории уже никому не интересен.
Вы опять меняете тему. Мы говорим не про историю, а про реальные достижения. Никому НЕ ИНТЕРЕСНО кто там в чём был первым. Интересно то, кто что может сделать. Например, кто может осуществить пилотируемый полёт на Луну, запустить Вояджеры, исследовать удалённые уголки Солнечной системы, построить марсоходы, способные более десятка лет непрерывно работать и т.д.
Мел> А сегодня и СССР нет.
Да, это, по Вашей логике, успех...
Мел> По моему они уже догнали США в исследовании космоса.
Нет пока, но факт, что ВСЕ (даже Япония) обогнали нас намного.
Мел> В технике это обычное дело - лидеры постоянно меняются
То есть, теперь это не принципиальный вопрос, а обычное дело? Вы непоследовательны.
Мел> Мел>> А ЗАЧЕМ их на Луну высаживать? Можете пояснить?
Phazeus>> Чтобы доказать, что США не отстали, что США по-прежнему лидер и в космосе. Ровно для того, для чего это делали и у нас.
Мел> Это им не удалось. СССР быстро догнал и перегнал с помощью Луна-16 и лунохода
Им не удался пока единственный в истории пилотируемый полёт на Луну?
ТАК ОН ИМ УДАЛСЯ и все задачи, поставленные перед миссией Аполлон, были в полной мере выполнены.
Мел> и показал преимущество высоких технологий по сравнению с ручным трудом.
Да, США был лидером в высоких технологиях и является им по сей день. Всё потому, что вместо учёных у нас плодят "обиженных истеричек".
Phazeus>> Ну вот видите, для Вас это вопрос Веры
Ну почему всегда опровергуны и дениалисты оказываются сугубо религиозны Мел> Так я здесь при чём? Я же не американец.
Вы же тут что-то заявили. Вы заявили, что Лунный модуль не мог выполнять поставленные перед ним задачи по причине недостатка топлива. Вы лажанулись и уже, насколько я понимаю, признали, что были неправы. Теперь что? Снова ссылки на брехню Пушкова? На Лебедева, который к ракетостроению не имеет никакого отношения и его бред?
А может быть мы будем по существу разбираться в предмете? Или вы на это не способны?
Phazeus>> Это Ваши фантазии.
Мел> Вы же мне сами приводили в пример заграничные актёрские дезинформации.
Да, дезинформации, которые такие как вы опровергатели и просто любители "хайпа" и заработка денег на дебилах, для таких как Вы выдают нагора и что Вы с превеликим удовольствием "хаваете".
Это великолепный пример справедливости "четырёх тезисов".
Мел> Стало быть это ваши фантазии. Мне их приписывать не надо.
Нет, это то, что Вы пытались представить как ДОКАЗАТЕЛЬСТВО аферы. Не надо пытаться юлить, у нас все ходы записаны
Phazeus>> Это Ваши фантазии. Вы себе это придумали. И, разумеется, не сможете привести ссылку на такие оправдания. А мне было бы очень интересно на них посмотреть.
Мел> Я встречал в интернете оправдания американского посла. Но разумеется не сохранил ссылку.
Ну разумеется. В итоге имеем очередной бездоказательный лживый аргумент на несуществующих в природе персонажей
Phazeus>> И поэтому Вы сослались на фэйковых персонажей?
Мел> Какие есть.
Только такие и есть
Но Вас такие устраивают Ибо тешат Ваши религиозные "чуйства" Phazeus>> Политический провал - это делать ставку на ложь, невежество и миф, в опоре на веру и эмоции. Это свойство пораженцев.
Мел> Я про это и говорю. Ведь это проблемы американцев
Нет, это то, что произошло и происходит с нами. У американцев таких проблем нет.
Мел> 1) облёт и фотографирование планет - повторение работы Луна-3
Что здесь НОВОГО было создано, без чего американцы не могли обойтись? Они ТОЧНО ТАКЖЕ отправляли станции и проводили съёмку Луны и с орбиты и с поверхности. Более качественно, между прочим.
Мел> 2) мягкая посадка на планету и фотографирование панорамы - повторение работы Луна-9
Американцы это делали миссиями Сервейер.
Мел> 2) взятие грунта с космического тела (кометы, астероида) - повторение работы Луна-16
По причине невозможности осуществить нормальный пилотируемый полёт (отсутствие технологий создания тяжёлых ракет-носителей) американцам удалось привести несколько центнеров, а не сотни граммов. Именно по причине неимения СССР технологий.
Мел> 3) марсоходы - развитие луноходов
Нет, это американские разработки. Опять-таки. Наш "марсоход" так и не выехал...
Мел> Все технологии впервые создал СССР.
Нет, это Ваши фантазии.
НО ДЕЛО НЕ В ЭТОМ. Предположим, это так. КАК ЭТО ОПРОВЕРГАЕТ ЛУННУЮ ПРОГРАММУ?
Мел> Это не моё утверждение, это независимые исследователи критикуют.
Типа попова, ага
Эти "независимые" от разума исследователи отлично разобраны, в том числе на страницах данного форума. Обычные дебилы или лапшевесы.Мел> Но из всего их набора мне этот аргумент показался наиболее сильным.
Ну вот ваших "авторитетов" разоблачили. Силы иссякли
Мел> Известный, но не доказанный. Чертежами и рассчётами это доказать не возможно.
Это ваш бред. Материалов больше, чем по ВСЕМ ДРУГИМ космическим программам человечества вместе взятым. ВСЕХ ВИДОВ. Ни у одного специалиста этот факт не вызывает вопросов. И только у диванных дилетантов, хавающих высер таких же как они, возника6ет желание что-то опровергать, что они не могут сделать по причине патологической тупости
Мел> Только фото на Луне артефактов не американскими средствами.
Давайте скорее пример таких артефактов!!! Что же Вы молчали то! С этого и надо начинать! Мы все заинтригованы!!!
Мел> Я уже начал и продолжаю: в лунной гонке СССР продемонстрировал преимущество высоких технологий против ручного труда лопатой у американцев
Это Вы про грандиозные технологии во всех сферах, от сборки до создания компьютерной техники, по которым они нам опередили на полвека? Ну-ну... ИМЕННО ПО ПРИЧИНЕ ОТСУТСТВИЯ ТАКИХ ТЕХНОЛОГИЙ СССР И ОТСТАВАЛ. И чем дальше - тем больше.
Мел> Какие ещё ошибки? При чём здесь лунная программа.
У Вас двойные стандарты. Мы же про Лунную программу говорим. То есть, если СССР не имел технологий и имел множество ошибок и недостатков, то это уже не важно? Это типичный религиозный подход.
Иные боятся убийц, кары неотвратимой,
Кризисов и организованную преступность.
А я нахожу на Свете самой невыносимой
Обычную такую человеческую глупость...
P.V.> "Ну, это исключено" - Королев уставился взглядом в возвышавшийся перед ним Протон. - Он (фон Браун - прим. мое) решил создать супердвигатель на 700-800 тонн тяги на криогенных компонентах топлива. Пусть поковыряется, пока не упрется в стену. Мы уже это проходили." На самом деле ни Браун, ни Королев не создавали двигатели, у нас ими занимался Глушко и Кузнецов, у американцев компания "Рокетдайн". Двигатель Ф-1 американцы создавали еще с конца 50-х, и совсем даже не с подачи фон Брауна.
Мел, погугли что тут тебе написали. И обращаю внимание еще на один момент. Ничего эдакого "мы не проходили". Вот реальный документ из королевского архива, а не "свидетельства" непонятного чела:
ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА ОБ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТ
ПО ТЯЖЕЛОМУ НОСИТЕЛЮ Н-I
[1965 г.]
Док датирован 16 августа 1965 года и он полностью противоположен некоему разговору, который якобы услышал Лебедев.
Мел, погугли что тут тебе написали. И обращаю внимание еще на один момент. Ничего эдакого "мы не проходили". Вот реальный документ из королевского архива, а не "свидетельства" непонятного чела:
ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА ОБ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТ
ПО ТЯЖЕЛОМУ НОСИТЕЛЮ Н-I
[1965 г.]
Мы считаем необходимым обратиться по вопросу, имеющему огромное научно-техническое и политическое значение.
Бесспорные достижения отечественной науки, техники и промышленности в освоении космоса поставили нашу страну на первое место в мировой системе в части общего уровня научного и промышленного развития и т.д., подняли авторитет СССР. Дальнейшее утверждение этого высокого авторитета, по нашему мнению, имеет огромное значение.
Освоение космоса, накопленный опыт, результаты научных исследований и осуществление длительных космических полетов у Земли подвели сегодня к тому, что основной и главной задачей на ближайшие годы стала проблема освоения Луны. Эта проблема решается в Советском Союзе и США. В решении этой задачи существуют следующие два этапа:
облет Луны автоматическими аппаратами и с экипажем с целью проведения наблюдений и исследований предварительного характера вблизи Луны;
посадка на поверхности Луны автоматических аппаратов и обитаемых станций с целью непрерывного изучения и освоения Луны.
По нашему мнению, обе эти задачи успешно могут быть решены только комплексом Н-I.
Комплекс Н-I позволяет наиболее полно осуществить первый этап работы — круговой облет Луны с экипажем путем создания тяжелого искусственного спутника Луны, оснащенного необходимой аппаратурой, сбрасываемыми на поверхность Луны зондами, радиомаяками и т.п. При этом на первых пусках Н-I экипаж может быть доставлен на орбиту с помощью многократно проверенного носителя типа Р-7.
Это позволит более тщательно и всесторонне изучить условия, в которых придется на дальнейшем этапе осуществить высадку людей на поверхность Луны.
Второй этап — высадка на поверхность Луны — может быть осуществлен с помощью одного полета Н-I на орбиту искусственного спутника Луны с последующим спуском лунного корабля на ее поверхность.
Состояние работ по комплексу Н-I показывает, что можно через год уже начать летную отработку носителя и лунной системы.
Ход работ по Н-I и сроки отдельных этапов в решающей степени зависят в настоящее время от организации этих работ и того внимания и значения, которое им придано.
В США работы по подготовке и осуществлению высадки американских астронавтов на Луну с целью ее освоения приняты как главная национальная задача. Разворот этих работ по теме "Сатурн"-"Аполлон" с эффективным использованием жидкого водорода и кислорода и вкладываемые силы и средства огромны. По ходу работ можно ожидать, что США могут осуществить высадку на Луну в 1968 г. [приписка: "пролет мимо Луны 66-67 гг. — надо ли это?"].
Не переоценивая возможных успехов США в этой области, мы крайне встревожены сложившимся положением и считаем, что для укрепления ведущей роли СССР в космосе необходимы особые и неотложные меры и решения.
Во-первых, по нашему мнению, здесь главным и определяющим условием является сосредоточение всех сил и средств министерств и ведомств, НИИ, КБ и промышленности на одном основном направлении [над последними словами пометка: "единственном и главном"] — осуществлении экспедиции на Луну при помощи комплекса Н-I.
Ведущиеся работы по комплексу УР-500, как дублирующие и параллельные направления по первому этапу Н-I, должны быть прекращены, как отвлекающие силы и средства и мешающие решению главной задачи.
По теме УР-500 не может быть осуществлен даже круговой облет Луны, а лишь пролет мимо нее, на что, по нашему мнению, нецелесообразно расходе-1 вать столь крупные силы и средства [над последними словами пометка: "порядка 250 млн р."].
Положение в настоящее время с работами по УР-500 и особенно разработка разных новых вариантов создают видимость ожидаемых успехов, а, по существу, не решают главной задачи, мешают ее выполнению в оставшийся короткий период времени.
Наоборот, было бы целесообразно силы, средства и коллективы специалистов, занимающихся темой УР-500, переключить и использовать по теме Н-I [добавлено: "может быть, с использованием задела"].
Мы понимаем, что наша страна, строящая коммунизм, нуждается не только в космических работах и что основные средства используются на коммунистическое строительство, но вносимые нами предложения, как нам кажется, позволили бы наиболее разумно и экономно использовать средства, которые выделяются на использование космоса, с получением максимального эффекта.
Во-вторых, необходимо создать комплексный план по Н-I со сжатыми сроками исполнения, обеспеченный такими мероприятиями [добавлено: "особого"] государственного значения, которые обеспечили бы преимущественное положение этим работам во всех организациях нашей страны и на всех этапах разработки.
За ходом работ по созданию и отработке Н-I, по нашему мнению, целесообразно установить систематический, особый контроль со стороны правительственных органов.
Предложения
1. Сосредоточить силы и средства на основной и главной [добавлено: "единственной"] задаче: на скорейшем создании и отработке комплекса Н-I, прекратив все работы по теме УР-500, использовать освобождающиеся силы и средства для Н-I [добавлено: "+ задел"] и т.д.
2. Осуществить в 1967 г. круговой облет Луны с экипажем как первый этап Н-I с использованием многократно проверенного в полете носителя Р-7 для доставки экипажа на орбиту.
3. Осуществить в 1968 г. первую высадку советских исследователей на поверхность Луны с помощью комплекса Н-I.
4. Разработать в ближайшее время комплекс плановых работ по Н-I и мероприятия государственного значения, обеспечивающие преимущественное выполнение этих работ в принятые сроки.
АРКК, д. 5013, л. 100-103.
Ýêèïàæó êîñìè÷åñêîãî êîðàáëÿ-ñïóòíèêà "Âîñõîä" â ñîñòàâå êîìàíäèðà êîðàáëÿ, íàó÷íîãî ñîòðóäíèêà, âðà÷à âûïîëíèòü ïîëåò ïî îðáèòå ÈÑÇ ïðîäîëæèòåëüíîñòüþ 1 ñóò ñ ïîñàäêîé íà òåððèòîðèè ÑÑÑÐ. 1. Ïîëó÷èòü ïåðâûé ïðàêòè÷åñêèé îïûò ïîëåòà ýêèïàæà â ìíîãîìåñòíîì êîñìè÷åñêîì êîðàáëå. Èçó÷èòü îñîáåííîñòè ñîâìåñòíîé äåÿòåëüíîñòè ýêèïàæà èç òðåõ ÷åëîâåê. 2. Ýêñïåðèìåíòàëüíî îòðàáîòàòü îòäåëüíûå ðåøåíèÿ, íåîáõîäèìûå äëÿ îñóùåñòâëåíèÿ ïîëåòîâ ìíîãîìåñòíîãî êîñìè÷åñêîãî êîðàáëÿ ïî îðáèòå ÈÑÇ ñ ïîñëåäóþùåé ïîñàäêîé â çàäàííîì ðàéîíå íà òåððèòîðèè ÑÑÑÐ: ïîëó÷èòü îïûòíûå äàííûå, ïîäòâåðæäàþùèå íàäåæíîñòü ðàáîòû è óäîáñòâî ýêñïëóàòàöèè ñèñòåì, îáåñïå÷èâàþùèõ æèçíåäåÿòåëüíîñòü ýêèïàæà ïðè ïîëåòå áåç ñêàôàíäðîâ; îöåíèòü ñèñòåìó ïðèçåìëåíèÿ â ñïóñêàåìîì àïïàðàòå; îïðåäåëèòü âîçìîæíîñòü ðó÷íîãî óïðàâëåíèÿ êîðàáëåì ïî äàííûì ñèñòåìû ýêñïåðèìåíòàëüíûõ äàò÷èêîâ. // Дальше — epizodsspace.airbase.ru
Док датирован 16 августа 1965 года и он полностью противоположен некоему разговору, который якобы услышал Лебедев.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)
Это сообщение редактировалось 26.11.2017 в 08:52
Pavel13_V2
втянувшийся
Мел>>> Ну так это полностью подтверждает мою оценку полёту американцев на луну как бесполезную для человечества
Кухарка не способна мыслить дальше кастрюль. Вы кто? Какой вес ваша оценка имеет для действительности?
Мел> Я обосновал своё мнение тем, что после советской лунной программы остались высокие (автоматические) технологии для исследования других планет автоматами и технология сборки орбитальных космических станций для работы в ближнем космосе которыми человечество пользуется до сих пор.
Да вы что??? Пилотируемые полеты и многоразовые комплексы и есть более высокие технологии, чем запуск автоматов на одноразовых носителях.
Мел> ....что главной задачей американцев было воткнуть флаг на Луне первыми. Так они и эту задачу не решили ибо СССР доставил флаг на Луну в виде аппарата Луна-9 на котором написано "Сделано в СССР".
Флаг в виде аппарата? Речь о пилотируемой экспедиции с высадкой на поверхность другого планетарного тела.
Мел> Единственное в чём американцы нас опередили - первыми доставили лунный грунт на Землю. Это победа. Но СССР быстро догнал и перегнал отставание Луной-16 и луноходом (а это уже 70-е). Перегнал - сделал то же самое но с помощью высоких технологий - продвинул технологии. История фиксирует только первого, второй в истории уже никому не интересен.
Чего там история зафиксировала, только первого? А на "перегнавшую" "Луну-16" уже никому в истории не интересно. Это ваша логика.
Вы осознаете как у вас плохо с мышлением? Вы в рамках одного абзаца полностью себе противоречите. Я уже не говорю, что ваши рассуждения мало чего общего имеют с фактами
Мел> А сегодня и СССР нет.
Да вы что? Вот это новость!
Мел> По моему они уже догнали США в исследовании космоса.
По вашему, по кухарски то есть?
Мел> В технике это обычное дело - лидеры постоянно меняются
Ну вот опять. В технике - обычное дело. Ага. И какая страна сейчас лидер? Когда сменится следующей?
Мел> Мел>> А ЗАЧЕМ их на Луну высаживать? Можете пояснить?
А зачем был нужен первый ИСЗ, полет Гагарина, автоматы к Луне и Венере??? Можете пояснить?
Мел> Я уже начал и продолжаю: в лунной гонке СССР продемонстрировал преимущество высоких технологий против ручного труда лопатой у американцев. И на этом я настаиваю.
Ну что за дурь-то! Высокая технология – это пилотируемый полет с благополучным возвращением на Землю. Именно из-за отсутствия стимулов и финансирования для этой высокой технологии, человечество изучает планеты с помощью автоматов.
Мел> Мел>> Они хотели получить политический выигрыш, а получили политическую не стабильность.
У вас молоко убежало! Как там у них все плохо и как у нас все зашибись, ага?
Мел, скажите, вы счастливы по жизни? Каждый день полон свершений и позитива, м?
Кухарка не способна мыслить дальше кастрюль. Вы кто? Какой вес ваша оценка имеет для действительности?
Мел> Я обосновал своё мнение тем, что после советской лунной программы остались высокие (автоматические) технологии для исследования других планет автоматами и технология сборки орбитальных космических станций для работы в ближнем космосе которыми человечество пользуется до сих пор.
Да вы что??? Пилотируемые полеты и многоразовые комплексы и есть более высокие технологии, чем запуск автоматов на одноразовых носителях.
Мел> ....что главной задачей американцев было воткнуть флаг на Луне первыми. Так они и эту задачу не решили ибо СССР доставил флаг на Луну в виде аппарата Луна-9 на котором написано "Сделано в СССР".
Флаг в виде аппарата? Речь о пилотируемой экспедиции с высадкой на поверхность другого планетарного тела.
Мел> Единственное в чём американцы нас опередили - первыми доставили лунный грунт на Землю. Это победа. Но СССР быстро догнал и перегнал отставание Луной-16 и луноходом (а это уже 70-е). Перегнал - сделал то же самое но с помощью высоких технологий - продвинул технологии. История фиксирует только первого, второй в истории уже никому не интересен.
Чего там история зафиксировала, только первого? А на "перегнавшую" "Луну-16" уже никому в истории не интересно. Это ваша логика.
Вы осознаете как у вас плохо с мышлением? Вы в рамках одного абзаца полностью себе противоречите. Я уже не говорю, что ваши рассуждения мало чего общего имеют с фактами
Мел> А сегодня и СССР нет.
Да вы что? Вот это новость!
Мел> По моему они уже догнали США в исследовании космоса.
По вашему, по кухарски то есть?
Мел> В технике это обычное дело - лидеры постоянно меняются
Ну вот опять. В технике - обычное дело. Ага. И какая страна сейчас лидер? Когда сменится следующей?
Мел> Мел>> А ЗАЧЕМ их на Луну высаживать? Можете пояснить?
А зачем был нужен первый ИСЗ, полет Гагарина, автоматы к Луне и Венере??? Можете пояснить?
Мел> Я уже начал и продолжаю: в лунной гонке СССР продемонстрировал преимущество высоких технологий против ручного труда лопатой у американцев. И на этом я настаиваю.
Ну что за дурь-то! Высокая технология – это пилотируемый полет с благополучным возвращением на Землю. Именно из-за отсутствия стимулов и финансирования для этой высокой технологии, человечество изучает планеты с помощью автоматов.
Мел> Мел>> Они хотели получить политический выигрыш, а получили политическую не стабильность.
Мел, скажите, вы счастливы по жизни? Каждый день полон свершений и позитива, м?
korneyy> Это собственноручно выложенная фотка Лебедева времен его службы:
korneyy> Вы тут видите ветерана-ракетчика? Я вижу прибуревшего дембеля: гнутая бляха и расстегнутый подворотничок.
В те времена он еще не был "ветераном"
Ну и вспоминая известный анекдот, быть генералом не сильно хуже, чем дембелем
В любом случае - ремень солдатский. Т.е. вряд ли он мог столь тесно общаться с офицерами, чтоб слышать то, что рассказывает...
korneyy> Вы тут видите ветерана-ракетчика? Я вижу прибуревшего дембеля: гнутая бляха и расстегнутый подворотничок.
В те времена он еще не был "ветераном"
Ну и вспоминая известный анекдот, быть генералом не сильно хуже, чем дембелем
В любом случае - ремень солдатский. Т.е. вряд ли он мог столь тесно общаться с офицерами, чтоб слышать то, что рассказывает...
P.V.> Пушков типичный пропагандист, он будет городить любую ахинею...у него задача даже не возвеличивать наши достижения, а опускать чужие, главным образом, американские
Собственно, обгадить других всегда проще, чем вырваться вперед.
Phazeus> Попутно и "поддеть" СССР (антисоветизм - один из трендов официальной власти). Таким образом, "убиваем" двух зайцев, даже трёх: гадим амерам, опускаем "совок" и отупляем население.
Вот тут я не соглашусь. как раз антисоветизм уже не в тренде. более того, некоторые моменты советского прошлого как раз официально восхваляются. например - наличие одной партии и одного лидера ("не то, что у них - с одними договорились, а потом выбрали новых, и надо снова договариваться уже с другими"©). Закрытые границы. послушное население. цензура и подконтрольность всего и вся.
Собственно, обгадить других всегда проще, чем вырваться вперед.
Phazeus> Попутно и "поддеть" СССР (антисоветизм - один из трендов официальной власти). Таким образом, "убиваем" двух зайцев, даже трёх: гадим амерам, опускаем "совок" и отупляем население.
Вот тут я не соглашусь. как раз антисоветизм уже не в тренде. более того, некоторые моменты советского прошлого как раз официально восхваляются. например - наличие одной партии и одного лидера ("не то, что у них - с одними договорились, а потом выбрали новых, и надо снова договариваться уже с другими"©). Закрытые границы. послушное население. цензура и подконтрольность всего и вся.
Мел> СССР распался только из-за предательства в руководстве страны. Это совсем другой вопрос.
Все страны одинаковые, и только одна страна лучше и умнее других. В этой умной стране победил народ. Победивший народ создал самую передовую социальную систему. Лучшие люди из народа составляли самый передовой рабочий класс. Лучшие из рабочего класса составляли его передовой отряд - коммунистическую партию. Лучшие люди партии выдвигались на работу в партийные органы. Лучшие люди из партийных органов избирались руководителями партийных органов. А лучшие из руководителей партийных органов - выбирались в руководители страны....
И вот эти лучшие из лучших из лучших из лучших из лучших из лучших из лучших - внезапно оказались "сволочами и предателями". Забавно, да?
Все страны одинаковые, и только одна страна лучше и умнее других. В этой умной стране победил народ. Победивший народ создал самую передовую социальную систему. Лучшие люди из народа составляли самый передовой рабочий класс. Лучшие из рабочего класса составляли его передовой отряд - коммунистическую партию. Лучшие люди партии выдвигались на работу в партийные органы. Лучшие люди из партийных органов избирались руководителями партийных органов. А лучшие из руководителей партийных органов - выбирались в руководители страны....
И вот эти лучшие из лучших из лучших из лучших из лучших из лучших из лучших - внезапно оказались "сволочами и предателями". Забавно, да?
Мел> Дело не в самолюбии, а в том что вопрос для меня не очевиден в отличие от вас.
Этот вопрос никому не очевиден. Про полет на Луну говорят с уверенностью только потому, что никто еще не смог предоставить ни единого доказательства аферы. И более того, ни единого факта, позволяющего хотя бы заподозрить аферу. Все, ВСЕ, приводимые аргументы в пользу аферы после проверки оказываются либо откровенной тупостью, либо откровенной ложью. Повторяю, абсолютно все!
Вот и скажите, как нормальный человек может верить в то, у чего нет ни единого доказательства?
Как только вы покажете хоть что-нибудь заслуживающее внимания, так здесь все сразу перестанут считать полеты очевидными. За 45 лет этого так никто сделать и не смог.
Мел> Больше всего меня потрясло то, что идёт поток дезинформации и на таком уровне, что используются актёры и делают это сами американцы.
Потому что в современном мире медиа-цивилизации людям показывают то, что они хотят видеть, что популярно. Потому что популярность легко конвертируется в деньги. И так обстоят дела не только с программой Аполлон. И у американцев, и у нас, и в других странах, есть целые телеканалы, которые вещают исключительно про инопланетян, мировые заговоры, снежных людей и т.д. и т.д.
Мел> Я как дилетант как раз и ориентируюсь не на расчёты, а на авторитетов.
Проблема в том, что вы как дилетант не в состоянии отличить авторитетов от лжецов и недоумков.
Мел> А сегодня и СССР нет. Вместо СССР сейчас ЕКА, Япония, Китай. По моему они уже догнали США в исследовании космоса.
Здесь не требуется никакого "по моему".
Берете тупо статистику по всем запускам, аппаратам на орбите Земли, межпланетным аппаратам, исследовательским станциям на других телах СС и т.д. за последние лет 30. И сразу все станет ясно кто и где кого обогнал.
Мел> Только фото на Луне артефактов не американскими средствами.
Нормальный человек свои требования должен обосновывать.
С какой стати вы решили, что это будет доказательством? Кто и когда хоть раз требовал нечто подобное в других космических программах? Кто снимал не средствами СССР Гагарина, Леонова, Терешкову? Как лично вы будете проверять, что эти фото не часть заговора?
Этот вопрос никому не очевиден. Про полет на Луну говорят с уверенностью только потому, что никто еще не смог предоставить ни единого доказательства аферы. И более того, ни единого факта, позволяющего хотя бы заподозрить аферу. Все, ВСЕ, приводимые аргументы в пользу аферы после проверки оказываются либо откровенной тупостью, либо откровенной ложью. Повторяю, абсолютно все!
Вот и скажите, как нормальный человек может верить в то, у чего нет ни единого доказательства?
Как только вы покажете хоть что-нибудь заслуживающее внимания, так здесь все сразу перестанут считать полеты очевидными. За 45 лет этого так никто сделать и не смог.
Мел> Больше всего меня потрясло то, что идёт поток дезинформации и на таком уровне, что используются актёры и делают это сами американцы.
Потому что в современном мире медиа-цивилизации людям показывают то, что они хотят видеть, что популярно. Потому что популярность легко конвертируется в деньги. И так обстоят дела не только с программой Аполлон. И у американцев, и у нас, и в других странах, есть целые телеканалы, которые вещают исключительно про инопланетян, мировые заговоры, снежных людей и т.д. и т.д.
Мел> Я как дилетант как раз и ориентируюсь не на расчёты, а на авторитетов.
Проблема в том, что вы как дилетант не в состоянии отличить авторитетов от лжецов и недоумков.
Мел> А сегодня и СССР нет. Вместо СССР сейчас ЕКА, Япония, Китай. По моему они уже догнали США в исследовании космоса.
Здесь не требуется никакого "по моему".
Берете тупо статистику по всем запускам, аппаратам на орбите Земли, межпланетным аппаратам, исследовательским станциям на других телах СС и т.д. за последние лет 30. И сразу все станет ясно кто и где кого обогнал.
Мел> Только фото на Луне артефактов не американскими средствами.
Нормальный человек свои требования должен обосновывать.
С какой стати вы решили, что это будет доказательством? Кто и когда хоть раз требовал нечто подобное в других космических программах? Кто снимал не средствами СССР Гагарина, Леонова, Терешкову? Как лично вы будете проверять, что эти фото не часть заговора?
Mikeware> В любом случае - ремень солдатский. Т.е. вряд ли он мог столь тесно общаться с офицерами, чтоб слышать то, что рассказывает...
Офицеры еще ладно, по словам Лебедева он там чуть ли не общался с самими Королевым, Келдышем и Челомеем одновременно.
Офицеры еще ладно, по словам Лебедева он там чуть ли не общался с самими Королевым, Келдышем и Челомеем одновременно.
Мел> Я обосновал своё мнение тем, что после советской лунной программы остались высокие (автоматические) технологии для исследования других планет автоматами и технология сборки орбитальных космических станций для работы в ближнем космосе которыми человечество пользуется до сих пор. Теперь ты приведи пример, где человечество использует ручные американские технологии в космосе.
Например, "ручные американские технологии" используются при пристыковке автоматических грузовых кораблей к МКС. Кстати, и первая ручная стыковка была проведена американцами.
Мел> Не согласен. Ты заявил, что главной задачей американцев было воткнуть флаг на Луне первыми. Так они и эту задачу не решили ибо СССР доставил флаг на Луну в виде аппарата Луна-9 на котором написано "Сделано в СССР".
Я ж посказал, где искать "главную задачу американцев" - в речи ихнего:-) президента Кеннеди перед конгрессом в мае 1961 года. а вы опять ищете где угодно, но не там, где нужно...
Мел> А сегодня и СССР нет. Вместо СССР сейчас ЕКА, Япония, Китай. По моему они уже догнали США в исследовании космоса. В технике это обычное дело - лидеры постоянно меняются
ну это "по вашему", к реальности это никакого отношения не имеет.
Phazeus>> Чтобы доказать, что США не отстали, что США по-прежнему лидер и в космосе. Ровно для того, для чего это делали и у нас.
Мел> Это им не удалось. СССР быстро догнал и перегнал с помощью Луна-16 и лунохода и показал преимущество высоких технологий по сравнению с ручным трудом.
Луна-16 доставила всего 101 грамм грунта. причем без какого-либо выбора, отбора. что попалось. по сравнению с этим - человек может оценить грунт на месте посадки, отобрать "типичный образец", или наоборот - "нетипичный", отличающийся. селовек может собрать и пыль, и камни, и даже отколоть кусок от большого экземпляра...
Мел> Вы же мне сами приводили в пример заграничные актёрские дезинформации. Стало быть это ваши фантазии. Мне их приписывать не надо.
просто мы знаем, что это дезинформации. а вы в них верите, приводите их в качестве аргументов и т.п.
Мел> Я встречал в интернете оправдания американского посла. Но разумеется не сохранил ссылку. Не предполагал участвовать в споре.
если эти оправдания действительно имели место - не составит труда их найти. ну а если не имели - ибо послу оправдываться не в чем - то получается "разумеется не сохранил"
Мел> Мел>> Именно это и привлекло моё внимание к проблеме.
Phazeus>> И поэтому Вы сослались на фэйковых персонажей?
Мел> Какие есть.
ну так только такие персонажи и есть. стенли куборик, непохожий на себя самого, и который откликается на имя "Том", советник трампа, который никогда не был советником. подаренный луный камень, который не дарили. и т.д.
Phazeus>> Назовите эти технологии? И почему это практически ВСЕ технологические миссии в космосе по освоению Солнечной системы созданы не нами?
Мел> Пожалуйста.
Мел> 1) облёт и фотографирование планет - повторение работы Луна-3
Мел> 2) мягкая посадка на планету и фотографирование панорамы - повторение работы Луна-9
Мел> 2) взятие грунта с космического тела (кометы, астероида) - повторение работы Луна-16
Мел> 3) марсоходы - развитие луноходов
Мел> Все технологии впервые создал СССР. Что другие сделали в космической технике такого, чего не было в лунных миссиях СССР?
"Другие" сделали выход людей на иное космическое тело. Этого вполне достаточно.
Мел> То есть как не имеющие? А кто же тогда все эти актёры и прочие дезинформаторы - русские что-ли?
Есть и русские. но национальность их не столь важна. главное то, что эти люди либо делают деньги на "опрвержениях", либо идиоты.
Мел> Известный, но не доказанный. Чертежами и рассчётами это доказать не возможно. Только фото на Луне артефактов не американскими средствами.
Во-первых, других средств практически и нет. но те, что были - по крайней мере не выявили противоречий. во-вторых, если "чертежами и расчетами не доказать полет" - то ими можно доказать нереальность полета. Для этого достаточно найти ошибку (хотя бы одну), не позволяющую полет совершить. пока что мы видим в деле поиска ошибок либо вранье, либо тупняк. (собственно, "четыре тезиса" как раз об этом и говорят). ну и в третьих, те, кто способен отправить фотоаппарат к луне (и финансово, и технически) не станет тратить ресурсы на фотографирование мест посадки (если только не будет попутной возможности). просто потому, что это незачем делать. Опровергатели все равно скажут, что "нарисовали в фотошопе" "патамушта их купили". а для нормальных исследований там ничего интересного уже нет.
Мел> Я уже начал и продолжаю: в лунной гонке СССР продемонстрировал преимущество высоких технологий против ручного труда лопатой у американцев. И на этом я настаиваю.
"штирлиц любил стоять на СВОЁМ"© правда, он у штирлица синел и распухал...
американцы весьма здраво распределили функции между автоматикой и человеком. Оптимально. Например, человек гораздо быстрее и точнее сориентируется в созвездиях, определит опорные звезды. Почему бы эту функцию не возложить на человека? человек визуально определит качество поверхности под садящимся аппаратом - почему бы не дать человеку функцию маневрирования? человек лучше и точнее осуществит причаливание при стыковке - зачем это автоматизировать? а вот дальнее сближение точнее выполнит компьютер. поэтому на человека это не возлагали. и т.д. Не, я вполне осознаю, что сделать звездный датчик на технологиях 60-х годов, по сути на электромеханике - это очень круто. но если задачу позволяет решать человек - почему бы не использовать именно человека?
Например, "ручные американские технологии" используются при пристыковке автоматических грузовых кораблей к МКС. Кстати, и первая ручная стыковка была проведена американцами.
Мел> Не согласен. Ты заявил, что главной задачей американцев было воткнуть флаг на Луне первыми. Так они и эту задачу не решили ибо СССР доставил флаг на Луну в виде аппарата Луна-9 на котором написано "Сделано в СССР".
Я ж посказал, где искать "главную задачу американцев" - в речи ихнего:-) президента Кеннеди перед конгрессом в мае 1961 года. а вы опять ищете где угодно, но не там, где нужно...
Мел> А сегодня и СССР нет. Вместо СССР сейчас ЕКА, Япония, Китай. По моему они уже догнали США в исследовании космоса. В технике это обычное дело - лидеры постоянно меняются
ну это "по вашему", к реальности это никакого отношения не имеет.
Phazeus>> Чтобы доказать, что США не отстали, что США по-прежнему лидер и в космосе. Ровно для того, для чего это делали и у нас.
Мел> Это им не удалось. СССР быстро догнал и перегнал с помощью Луна-16 и лунохода и показал преимущество высоких технологий по сравнению с ручным трудом.
Луна-16 доставила всего 101 грамм грунта. причем без какого-либо выбора, отбора. что попалось. по сравнению с этим - человек может оценить грунт на месте посадки, отобрать "типичный образец", или наоборот - "нетипичный", отличающийся. селовек может собрать и пыль, и камни, и даже отколоть кусок от большого экземпляра...
Мел> Вы же мне сами приводили в пример заграничные актёрские дезинформации. Стало быть это ваши фантазии. Мне их приписывать не надо.
просто мы знаем, что это дезинформации. а вы в них верите, приводите их в качестве аргументов и т.п.
Мел> Я встречал в интернете оправдания американского посла. Но разумеется не сохранил ссылку. Не предполагал участвовать в споре.
если эти оправдания действительно имели место - не составит труда их найти. ну а если не имели - ибо послу оправдываться не в чем - то получается "разумеется не сохранил"
Мел> Мел>> Именно это и привлекло моё внимание к проблеме.
Phazeus>> И поэтому Вы сослались на фэйковых персонажей?
Мел> Какие есть.
ну так только такие персонажи и есть. стенли куборик, непохожий на себя самого, и который откликается на имя "Том", советник трампа, который никогда не был советником. подаренный луный камень, который не дарили. и т.д.
Phazeus>> Назовите эти технологии? И почему это практически ВСЕ технологические миссии в космосе по освоению Солнечной системы созданы не нами?
Мел> Пожалуйста.
Мел> 1) облёт и фотографирование планет - повторение работы Луна-3
Мел> 2) мягкая посадка на планету и фотографирование панорамы - повторение работы Луна-9
Мел> 2) взятие грунта с космического тела (кометы, астероида) - повторение работы Луна-16
Мел> 3) марсоходы - развитие луноходов
Мел> Все технологии впервые создал СССР. Что другие сделали в космической технике такого, чего не было в лунных миссиях СССР?
"Другие" сделали выход людей на иное космическое тело. Этого вполне достаточно.
Мел> То есть как не имеющие? А кто же тогда все эти актёры и прочие дезинформаторы - русские что-ли?
Есть и русские. но национальность их не столь важна. главное то, что эти люди либо делают деньги на "опрвержениях", либо идиоты.
Мел> Известный, но не доказанный. Чертежами и рассчётами это доказать не возможно. Только фото на Луне артефактов не американскими средствами.
Во-первых, других средств практически и нет. но те, что были - по крайней мере не выявили противоречий. во-вторых, если "чертежами и расчетами не доказать полет" - то ими можно доказать нереальность полета. Для этого достаточно найти ошибку (хотя бы одну), не позволяющую полет совершить. пока что мы видим в деле поиска ошибок либо вранье, либо тупняк. (собственно, "четыре тезиса" как раз об этом и говорят). ну и в третьих, те, кто способен отправить фотоаппарат к луне (и финансово, и технически) не станет тратить ресурсы на фотографирование мест посадки (если только не будет попутной возможности). просто потому, что это незачем делать. Опровергатели все равно скажут, что "нарисовали в фотошопе" "патамушта их купили". а для нормальных исследований там ничего интересного уже нет.
Мел> Я уже начал и продолжаю: в лунной гонке СССР продемонстрировал преимущество высоких технологий против ручного труда лопатой у американцев. И на этом я настаиваю.
"штирлиц любил стоять на СВОЁМ"©
правда, он у штирлица синел и распухал...американцы весьма здраво распределили функции между автоматикой и человеком. Оптимально. Например, человек гораздо быстрее и точнее сориентируется в созвездиях, определит опорные звезды. Почему бы эту функцию не возложить на человека? человек визуально определит качество поверхности под садящимся аппаратом - почему бы не дать человеку функцию маневрирования? человек лучше и точнее осуществит причаливание при стыковке - зачем это автоматизировать? а вот дальнее сближение точнее выполнит компьютер. поэтому на человека это не возлагали. и т.д. Не, я вполне осознаю, что сделать звездный датчик на технологиях 60-х годов, по сути на электромеханике - это очень круто. но если задачу позволяет решать человек - почему бы не использовать именно человека?
Mikeware>> В любом случае - ремень солдатский. Т.е. вряд ли он мог столь тесно общаться с офицерами, чтоб слышать то, что рассказывает...
P.V.> Офицеры еще ладно, по словам Лебедева он там чуть ли не общался с самими Королевым, Келдышем и Челомеем одновременно.
Ну, в принципе "слышать разговоры" он мог. Офицеры, в принципе, частенько весьма вольно ведут себя в присутствии солдат (ну, типа, как в присутствии домашних животных).
Другое дело, что кто-то анализировал (может, таже тут, на авиабазе) графики передвижений Королева и Челомея за тот период - и они никак вместе не оказывались на Байконуре больше чем на 5 часов во времена госкомиссий и пусков. но это не много не то время, когда они могли неспешно разъезжать между площадками, разделенными десятками километров, и неспешно беседовать...
P.V.> Офицеры еще ладно, по словам Лебедева он там чуть ли не общался с самими Королевым, Келдышем и Челомеем одновременно.
Ну, в принципе "слышать разговоры" он мог. Офицеры, в принципе, частенько весьма вольно ведут себя в присутствии солдат (ну, типа, как в присутствии домашних животных).
Другое дело, что кто-то анализировал (может, таже тут, на авиабазе) графики передвижений Королева и Челомея за тот период - и они никак вместе не оказывались на Байконуре больше чем на 5 часов во времена госкомиссий и пусков. но это не много не то время, когда они могли неспешно разъезжать между площадками, разделенными десятками километров, и неспешно беседовать...
Mikeware> Ну, в принципе "слышать разговоры" он мог. Офицеры, в принципе, частенько весьма вольно ведут себя в присутствии солдат (ну, типа, как в присутствии домашних животных).
В помещении и в соседней комнате - может быть, но на открытом воздухе - исключено. Это надо в паре метров стоять. Солдат, который такое сосредоточенно делает минут пять, как бэ... Ну сами понимаете, что с ним сделают.
В помещении и в соседней комнате - может быть, но на открытом воздухе - исключено. Это надо в паре метров стоять. Солдат, который такое сосредоточенно делает минут пять, как бэ... Ну сами понимаете, что с ним сделают.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)
Mikeware> Вот тут я не соглашусь. как раз антисоветизм уже не в тренде. более того, некоторые моменты советского прошлого как раз официально восхваляются. например - наличие одной партии и одного лидера
Ну, ошибок хватало, которые не были исправлены. Но КАК это сегодня делается? Разумеется, идеология сегодня воинствующе-антисоветская. При этом позитив отброшен, а негатив перенят и гипертрофирован. То есть, негативные вещи все остались и на фоне современных реалиях стали намного негативнее, а плюсов, которые, несомненно, были, нет и в помине. Антисоветизм именно в тренде. При попытках делать вид, что у нас "уважение к истории". На деле же махровый антисоветизм с превознесение всего, кто боролось с коммунизмом, включая нацизм и фашизм (у нас вон в Самаре памятник белочехам поставили).
Ну это всё оффтоп и отдельная тема, прошу прощения
Ну, ошибок хватало, которые не были исправлены. Но КАК это сегодня делается? Разумеется, идеология сегодня воинствующе-антисоветская. При этом позитив отброшен, а негатив перенят и гипертрофирован. То есть, негативные вещи все остались и на фоне современных реалиях стали намного негативнее, а плюсов, которые, несомненно, были, нет и в помине. Антисоветизм именно в тренде. При попытках делать вид, что у нас "уважение к истории". На деле же махровый антисоветизм с превознесение всего, кто боролось с коммунизмом, включая нацизм и фашизм (у нас вон в Самаре памятник белочехам поставили).
Ну это всё оффтоп и отдельная тема, прошу прощения
Иные боятся убийц, кары неотвратимой,
Кризисов и организованную преступность.
А я нахожу на Свете самой невыносимой
Обычную такую человеческую глупость...
Mikeware> И вот эти лучшие из лучших из лучших из лучших из лучших из лучших из лучших - внезапно оказались "сволочами и предателями". Забавно, да?
Какой народ - такие и "лучшие". А искать "виноватых" - это настолько тупо, низко и контрпродуктивно, что слов нет цензурных... Вот если у нас по-прежнему ищут "виноватых", то такой народ никогда не станет мировым лидером...
Какой народ - такие и "лучшие". А искать "виноватых" - это настолько тупо, низко и контрпродуктивно, что слов нет цензурных... Вот если у нас по-прежнему ищут "виноватых", то такой народ никогда не станет мировым лидером...
Иные боятся убийц, кары неотвратимой,
Кризисов и организованную преступность.
А я нахожу на Свете самой невыносимой
Обычную такую человеческую глупость...
Mikeware>> И вот эти лучшие из лучших из лучших из лучших из лучших из лучших из лучших - внезапно оказались "сволочами и предателями". Забавно, да?
Phazeus> Какой народ - такие и "лучшие". А искать "виноватых" - это настолько тупо, низко и контрпродуктивно, что слов нет цензурных... Вот если у нас по-прежнему ищут "виноватых", то такой народ никогда не станет мировым лидером...
[offtop on]
А вот текущий мировой лидер назначает виновных. И виновны у него все кроме него самого. Даже в том что он сам делает. Полшага до фашизма, если не уже. Я не хочу чтоб моя страна таким лидером стала.
[offtop off]
Я правильно понял что Мел уже понял что взлетная ступень ЛМ != Луна (с грунтом)?
То есть претензии типа "я посмотрел на фото и увидел что такого быть не может патамучто я так вижу!!!!111111" уже слиты? Перспективный малый, особо на безрыбье последних лет
Phazeus> Какой народ - такие и "лучшие". А искать "виноватых" - это настолько тупо, низко и контрпродуктивно, что слов нет цензурных... Вот если у нас по-прежнему ищут "виноватых", то такой народ никогда не станет мировым лидером...
[offtop on]
А вот текущий мировой лидер назначает виновных. И виновны у него все кроме него самого. Даже в том что он сам делает. Полшага до фашизма, если не уже. Я не хочу чтоб моя страна таким лидером стала.
[offtop off]
Я правильно понял что Мел уже понял что взлетная ступень ЛМ != Луна (с грунтом)?
То есть претензии типа "я посмотрел на фото и увидел что такого быть не может патамучто я так вижу!!!!111111" уже слиты? Перспективный малый, особо на безрыбье последних лет
HT> Я правильно понял что Мел уже понял что взлетная ступень ЛМ != Луна (с грунтом)?
Ну вроде как да Потов всё равно по новому кругу всё пойдёт, как обычно... Чем больше общаюсь с опровергателями, тем меньше терпения остаётся...
Ну вроде как да
Потов всё равно по новому кругу всё пойдёт, как обычно... Чем больше общаюсь с опровергателями, тем меньше терпения остаётся...
Иные боятся убийц, кары неотвратимой,
Кризисов и организованную преступность.
А я нахожу на Свете самой невыносимой
Обычную такую человеческую глупость...
Phazeus> А искать "виноватых" - это настолько тупо, низко и контрпродуктивно, что слов нет цензурных...
Нежелание анализировать собственные ошибки - контрпродуктивно и пагубно.
Нежелание анализировать собственные ошибки - контрпродуктивно и пагубно.
HT> Перспективный малый, особо на безрыбье последних лет
Да ну какой он перспективный? Ни образования, ни специальности, ни воли. Очередной "прозревший" без аттестата. Насмотрелся сказок по ящику и решил что ему открылась истина. Что от него можно получить? Только жевание в тысячный раз старой жвачки.
Да ну какой он перспективный? Ни образования, ни специальности, ни воли. Очередной "прозревший" без аттестата. Насмотрелся сказок по ящику и решил что ему открылась истина. Что от него можно получить? Только жевание в тысячный раз старой жвачки.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Hal> Да ну какой он перспективный? Ни образования, ни специальности, ни воли. Очередной "прозревший" без аттестата. Насмотрелся сказок по ящику и решил что ему открылась истина.
А что, на это уже и аттестаты выдают?
ну а насчет "жевания одного и того же" - это непреодолимо. потому, что они не проверяют "откровения" по любым другим источникам, а верят сразу, окончательно и бесповоротно. Они ленивы (не хотят искать информцию самостоятельно, учиться) и тупы ("филолухи" и тому подобные "художнеги").
на нормальных людей "сказки по ящику" действуют с точностью до наоборот - стимулируют к учебе и поиску.
хотя и норма - понятие относительное. тупость становится нормой (хорошо, хоть перестала считаться доблестью...)
А что, на это уже и аттестаты выдают?
ну а насчет "жевания одного и того же" - это непреодолимо. потому, что они не проверяют "откровения" по любым другим источникам, а верят сразу, окончательно и бесповоротно. Они ленивы (не хотят искать информцию самостоятельно, учиться) и тупы ("филолухи" и тому подобные "художнеги").
на нормальных людей "сказки по ящику" действуют с точностью до наоборот - стимулируют к учебе и поиску.
хотя и норма - понятие относительное. тупость становится нормой (хорошо, хоть перестала считаться доблестью...)
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 02.06.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 02.06.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
