[image]

Взгляд на МСЯС

Теги:флот
 
1 33 34 35 36 37 59
+
+1
-
edit
 

pkl

аксакал

pkl>> А нам не надо много. Один "Антей" должен тащить 72 "Калибра". У "Ясеня" - до 40. И, возможно, столько же Х-101/102. Если хотя бы 10% прорвутся, то мало не покажется.
S.I.> Х-101/102 будут тащить модернизированные Ту-160
Меня интересуют "оморяченные" Х-101/102. В Википедии пишут, что на "Ясени" их будут размещать. Но нигде не могу ничего найти, потому и спрашиваю здесь. Ведь они по дальности вполне могут конкурировать с "Булавой", которая летает через пень-колоду.
   44
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
pkl> Меня интересуют "оморяченные" Х-101/102.
Всех интересуют.. :)

сначала приземлить надо
   52.052.0
+
+1
-
edit
 

pkl

аксакал

pkl>> Меня интересуют "оморяченные" Х-101/102.
S.I.> Всех интересуют.. :)
S.I.> http://files.balancer.ru/forums/attaches/2016/09/08-4284409-o-kh.jpg
S.I.> сначала приземлить надо
S.I.> http://files.balancer.ru/forums/attaches/2017/09/17-5400265-2-002.jpg
5500 км - это мало. Надо хотя бы 8000. А лучше 11000 - 12000 км, как у "Ярса". Но тогда увеличится длительность полёта.

В свете известных событий /прекращение работ по БЖРК/ меня сейчас занимает такая конфигурация "триады": РВСН - "Ярсы" шахтного и грунтового вариантов; МСЯС и ДА - Х-102. Т.е. баллистические ракеты остаются на суше, а на море и в воздухе угрожаем только крылатыми ракетами. Интересно, "Бореи" под Х-102 можно переоборудовать?
   44
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
pkl> 5500 км - это мало. Надо хотя бы 8000. А лучше 11000 - 12000 км, как у "Ярса". Но тогда увеличится длительность полёта.
Свыше 5500 км - выходят за запрет договора по РСМД. Т.е. можно на наземных мобильных пусковых базировать в габаритах/массе не больше чем для Курьера. А длительность полёта не превысит длительности полёта связки Ту-160 + Х-101/102. Но без уязвимых аэродромов.
И есть смысл сделать КР двухступенчатой:
Ну, а по поводу испытаний российской крылатой ракеты наземного базирования американцы, скорее всего, никакой информации не получили. И дело здесь, видимо, в том, что Россия ничего и не обязана сообщать американской стороне об этой ракете. Ведь речь скорее всего идет о новом классе оружия – крылатых ракетах наземного базирования большой дальности, которые не подпадают под договор по РСМД. Ведь достаточно сделать крылатую ракету дальностью 5550 км и она уже формально не будет покрываться этим договором. А технические возможности создания такой ракеты у России имеются. Более того, этот вид оружия не затрагивается и договором СНВ-3. Поэтому с международно-правовой точки зрения Россия не обязана никому ничего сообщать про этот тип оружия, а тем более давать согласие на инспекции.
 

Шанс на прорыв или ещё раз о ракетах средней дальности

Шанс на прорыв или ещё раз о ракетах средней дальности Александров М. В. 29 октября 2014 В последнее время в политических и экспертных кр... //  forum.polismi.org
 
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 04.12.2017 в 16:57
+
+1
-
edit
 

pkl

аксакал

S.I.> Свыше 5500 км - выходят за запрет договора по РСМД.
О том и говорю. Кстати, на базе такой ракеты может получиться интересный беспилотник. Но надо будет подумать над его возвращением.

Однако, Вам не кажется, что нам прилетит за офф-топ? Может, всё-таки про оморячивание?
   44
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
pkl> Однако, Вам не кажется, что нам прилетит за офф-топ? Может, всё-таки про оморячивание?
Оморячивание - вещь хорошая. Но ракета должна быть универсальной, как Циркон - иначе разорительно выйдет.
   52.052.0
MD Serg Ivanov #04.12.2017 17:02
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

«Циркон» отобьет желание США поставить русских на колени

Есть два мифа, которые глубоко впечатаны в умы большинства американцев. Мифы эти крайне опасны и могут привести к войне ... //  interpolit.ru
 
Познакомьтесь с гиперзвуковой ракетой «Циркон 3М22»

Для начала некоторые основные данные о ракете:

Дальность при движении на малой высоте — от 135 до 270 морских миль (от 250 до 500 км). Дальность при движении на малой высоте — от 400 морских миль (740 км) по полу-баллистической траектории. Максимальная дальность — 540 морских миль (1000 км). Максимальная высота — 40 км Средняя дальность примерно — 400−450км. Скорость — Maх 5-Maх 6 (6125−7350 км/ч; 1,7015−2,0417 км/с). Максимальная скорость — Maх 8 (9800 км/ч; 2,7223 км/с) на испытаниях. Боеголовка — 300−400 кг (обычная или ядерная). Цена за штуку — 1−2 миллиона долларов (в зависимости от конфигурации).

Все это уже весьма внушительно. Но вот самый важный факт об этой ракете: она может стартовать практически с «любой» платформы — конечно, с крейсеров, но также с фрегатов и даже с небольших корветов. Она может стартовать с ядерных и дизель-электрических ударных подлодок. Ее также можно запускать с дальних бомбардировщиков (Ту-160 и Ту-22м3), истребителей-бомбардировщиков (Су-35) и даже истребителей завоевания воздушного господства (Су-35). В конце концов, эта ракета может базироваться на берегу. Фактически, эта ракета может стартовать с любой платформы, с которой могут стартовать уже знаменитые «Калибры». А это значит, что даже торговое или рыбопромысловое судно может нести контейнер со спрятанной в нем ракетой «Циркон».
 

И вновь — пресса всегда была довольно откровенна насчет убийственного потенциала «Циркона» для авианосцев. Но о чем она (никогда?) не упоминает, так это о политических и стратегических последствиях от развертывания «Циркона» — отныне у России есть легкие и высокоценные американские цели, которые можно уничтожить в любое время, когда России этого захочется. Можете рассматривать американский авианосный флот как сборище 10 американских заложников, которых русские могут расстрелять в любой момент. И вот что важно — нападение на американский авианосец не будет ни атакой на американскую территорию, ни ядерной атакой. Но психологический шок от такой атаки вполне может быть сопоставим с (ограниченной) ядерной атакой на территорию США.

Это, с одной стороны, сильно сдерживает желание России нанести удар по американским авианосцам, поскольку Россия подвергнется жестким ответным мерам (возможно, включая ядерные удары). С другой стороны, однако, с точки зрения «эскалационного доминирования» это положение вещей дает огромное преимущество России, ведь в распоряжении США нет никаких российских целей, актуальная и символическая ценность которых была бы сравнима с ценностью американского авианосца.

Еще один аспект, который часто игнорируют. Западные аналитики все время говорят о российской стратегии «сдерживания путем отказа» (deterrence by denial) и «отказа от доступа к зоне доступа» (Anti-Access Area Denial, A2AD). Это — язык, который дает вам повышение по службе и прибавку к жалованию в «исследовательских» организациях США и стран НАТО. Правда же в том, что высокотехнологичные российские ракеты дают России относительно недорогой способ угрожать фантастически дорогим американским активам. Хуже того, Россия готова (и очень хочет!) экспортировать эти (относительно дешевые) ракеты в другие страны. Мне забавно видеть, как американские политики бьются в истерике, голося о риске ядерного распространения, но не хотят понять, что обычные противокорабельные ракеты представляют собой намного более реальную, угрозу.

Есть, конечно, соглашения, ограничивающие этот экспорт, например, РКРТ (Режим контроля за ракетными технологиями — С.Д.). Но они применимы к ракетам с дальностью свыше 300 км. Поскольку современные баллистические и крылатые ракеты становятся меньше в размерах, растет их мощность, их становится легче скрывать, их дальность становится (относительно) легче увеличивать, соглашения типа РКРТ все больше устаревают.

Суть в том, что до тех пор, пока сдерживание срабатывает, для России нет абсолютно никакого смысла наносить удар по американским авианосцам. Однако, как только сдерживание срабатывать перестанет, удар по авианосцам даст России возможность гибкого и мощного «эскалационного доминирования». В ответ США не смогут противопоставить ничего подобного.
 
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 04.12.2017 в 17:08
+
-
edit
 

pkl

аксакал

S.I.> Оморячивание - вещь хорошая. Но ракета должна быть универсальной, как Циркон - иначе разорительно выйдет.
Ну так я оморячить Х-101/102. Её возможно запустить из под воды? Или надо как Томагавк, из транспортно-пускового контейнера?
   44
+
-
edit
 

pkl

аксакал

Познакомьтесь с гиперзвуковой ракетой «Циркон 3М22»
 


Не годится. Дальность маленькая. У нас же тема МСЯС, не так ли? Значит, надо говорить о стратегическом оружии, способном дотянуться из открытого океана до любой точки на территории США. Тут даже дальность 5500 км не вполне достаточна. Лучше бы порядка 8000 км. И, для таких носителей куда полезнее стелс-технологии. Вот где действительно имеет смысл их развивать! Ракеты то и так малозаметные уже в силу своих размеров.

Кстати, я подозреваю, что Х-101/102 - пластмассовые.
   44
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
pkl> Не годится. Дальность маленькая. У нас же тема МСЯС, не так ли? Значит, надо говорить о стратегическом оружии,
Годится. МСЯС начинались с дальности 150 км и ДЭПЛ.
   62.0.3202.9462.0.3202.94
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
pkl> Ну так я оморячить Х-101/102. Её возможно запустить из под воды? Или надо как Томагавк, из транспортно-пускового контейнера?
Зачем как Томагавк? Можно как Калибр, из транспортно-пускового контейнера. :)


   62.0.3202.9462.0.3202.94
Это сообщение редактировалось 04.12.2017 в 22:22
+
-
edit
 

pkl

аксакал

S.I.> Годится. МСЯС начинались с дальности 150 км и ДЭПЛ.
Для этого УЖЕ есть "Калибры". А я хочу, чтобы у КР дальность была больше - тогда РПКСНам не придётся елозить у самого побережья, будет проще прятаться от противолодочных сил.
   44
FR Shoehanger #04.12.2017 22:32  @Serg Ivanov#04.12.2017 22:00
+
+1
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

S.I.> Годится.
Дежурить у пирса под прикрытием своей ПЛо не получится. Но американцы когда-то и к нарисованному кошмарному сценарию готовились, ещё до того как своё ПЛо порезали.

S.I.> МСЯС начинались с дальности 150 км и ДЭПЛ.
И до сих пор, в новое время, на Крит заходят.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-
edit
 

pkl

аксакал

S.I.> Зачем как Томагавк? Можно как Калибр, из транспортно-пускового контейнера. :)
Не суть важно. ТПК? Ну, пусть ТПК. Интересно, сколько их войдёт в "Бореи"?
   44
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
pkl> А я хочу, чтобы у КР дальность была больше - тогда РПКСНам не придётся елозить у самого побережья, будет проще прятаться от противолодочных сил.
А зачем тогда РПКСН? Можно и на берегу. И без зачёта по СНВ-3.
   62.0.3202.9462.0.3202.94
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
pkl> Не суть важно. ТПК? Ну, пусть ТПК. Интересно, сколько их войдёт в "Бореи"?
Меньше чем ББ. А в зачёт пойдут как ББ Булавы. В чём смысл?
   62.0.3202.9462.0.3202.94
MD Serg Ivanov #04.12.2017 22:49  @Заклинач змій#04.12.2017 22:32
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Годится.
Shoehanger> Дежурить у пирса под прикрытием своей ПЛо не получится.
Ну ясное дело. А зачем у пирса собирать ракеты в кучку? Или в дальних морях или в ПГРК и привет морякам..
Или Скиф.
   62.0.3202.9462.0.3202.94
Это сообщение редактировалось 05.12.2017 в 17:01
+
-1
-
edit
 

pkl

аксакал

pkl>> А я хочу, чтобы у КР дальность была больше - тогда РПКСНам не придётся елозить у самого побережья, будет проще прятаться от противолодочных сил.
S.I.> А зачем тогда РПКСН? Можно и на берегу. И без зачёта по СНВ-3.
В СНВ-3 засчитываются ВСЕ стратегические носители. А вот если "Бореи" вывести из состава СЯС и КР не оснащать ЯБЧ... хм, да, мне нравится такая идея: все стратегические ББ на суше, при этом возвратный потенциал сохраняется. Но здесь то мы про МСЯС.
   44
+
-1
-
edit
 

pkl

аксакал

S.I.> Меньше чем ББ. А в зачёт пойдут как ББ Булавы. В чём смысл?
Смысл в том, что Булава летает через пень-колоду. Была бы нормальной БРПЛ - такие извраты были бы не нужны. :(
   44
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

pkl> Интересно, сколько их войдёт в "Бореи"?

Сколько "Скифов" войдет бгг на фоне кадрового кризиса ВПК и ОПК.
   49.0.2623.11249.0.2623.112

U235

старожил
★★★★★
pkl> О том и говорю. Кстати, на базе такой ракеты может получиться интересный беспилотник.

Не получится. КР - изделие принципиально одноразовое. Там все сделано дешево с ресурсом на один полет. Там даже турбореактивный двигатель весьма специфический, грубо говоря - из г**на и палок, с ресурсом часов на 20, лишь бы в один конец долетел не развалившись. БПЛА требует совершенно иного подхода к проектированию
   57.057.0
+
-
edit
 
pkl> И то, что это было послание конкретно США.
мдяя.. у меня собсно только один вопрос остался - отсыпьте, а?

pkl> В том, чтобы показать, что сбить крылатую ракету, летящую на сверхмалой высоте, не так просто, как Вам кажется.
маленький факт: порядка половины топоров, летевших на ирак, было сбито.

> наиболее вероятные маршруты полёта ракет будут проходить над Арктикой, северной Атлантикой и Беринговым морем.
Линеечку достаёте и меряете. От берингова моря, северной атлантики, арктики - и до промышленных центров сша. Думаете.
Если не помогает - голову под холодную воду - и снова думаете :)
заодно смотрите, что там по пути :)

>Где большую часть года видимость ни к чёрту.
я вам секрет открою: в штормовых условиях над морем летать КР-ам противопоказано для здоровья :)

pkl> Почему, по-Вашему, запретили КР наземного базирования?
потому что у границ ссср их можно было размещать тыщами, а альтернатива у москвы была только в виде ракет на кубе.

pkl> Нет, их пуски и полёт можно зафиксировать
это не спасет от ядерного удара. Или у вас сомнения?

pkl> А с чего Вы решили, что гражданские справятся? КРы, вообще-то, делают так, чтобы их нельзя было обнаружить радарами.
вы, простите, хотя бы основы радиолокации изучали? Или только высшую партшколу? )

pkl> Да я, вообще-то, и раньше знал. Повторюсь: если КР обнаружена - её собьют. Но её ещё надо обнаружить и навести на неё самолёт-перехватчик.
еще раз напомню, топоры сбивали из пзрк.
А сейчас есть очень большой арсенал наземных средств для борьбы с воздушными целями.

pkl> Ничего.
отсыпьте )

pkl> Если удастся согнать противолодочные силы США к ихнему побережью - это тоже неплохо.
численность авиации пло достаточна и без отвлечения подлодок.

pkl> А нам не надо много. Один "Антей" должен тащить 72 "Калибра".
чтоб одной торпедой можно было нанести урон побольше.
   26.026.0
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Меньше чем ББ. А в зачёт пойдут как ББ Булавы. В чём смысл?
pkl> Смысл в том, что Булава летает через пень-колоду.
Это полный бред. Булава полетит нормально. Летает не хуже Посейдонов в их время.
   52.052.0
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> А зачем тогда РПКСН? Можно и на берегу. И без зачёта по СНВ-3.
pkl> В СНВ-3 засчитываются ВСЕ стратегические носители.
Брехня. Межконтинентальные КР вообще не предмет договора - нету их (пока?) Авиационный носитель - как один боевой блок. Морские носители КР - вообще не засчитываются.
   52.052.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
IE Shoehanger #05.12.2017 11:58
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Сообщают, что до принятия на вооруженте тестовые пуски с успешностью

С4 90%
D5 85%
   
1 33 34 35 36 37 59

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru