Взгляд на МСЯС

Shoehanger> Сообщают, что до принятия на вооруженте тестовые пуски с успешностью
Shoehanger> С4 90%
Shoehanger> D5 85%
ХЗ кому верить:

хотя всё правда - то до принятия на вооружение, это - после.
Это при том, что начинали они с твердотопливного же Полариса. В отличие от.

S.I.> ХЗ кому верить

Хорошая вырезка. Как будто телевизор посмотрел, ха-ха.

Bredonosec> отсыпьте, а?
Чего? Махорки? Так я не курю.

Что опять не так?

Bredonosec> маленький факт: порядка половины топоров, летевших на ирак, было сбито.
А что с второй половиной? А то ведь я тоже могу запостить фотки с того сирийского аэродрома.

Bredonosec> Линеечку достаёте и меряете. От берингова моря, северной атлантики, арктики - и до промышленных центров сша. Думаете.
Померял. От Берингова моря до Сиэттла - 3800 км, до Сан-Диего - 5300; из Северной Атлантики до Нью-Йорка - 3000 км, до Майами - 4700 км, до Нового Орлеана - 5000 км; из Арктики до Чикаго - 5100 км. Что не так? Как раз оморяченная Х-102 дотягивается. И о чём мне думать?

Bredonosec> заодно смотрите, что там по пути
По пути там океаны и пустынные района Канады.

Bredonosec> я вам секрет открою: в штормовых условиях над морем летать КР-ам противопоказано для здоровья
Но как то же они летают!

pkl>> Почему, по-Вашему, запретили КР наземного базирования?
Bredonosec> потому что у границ ссср их можно было размещать тыщами, а альтернатива у москвы была только в виде ракет на кубе.
И что? Если их можно сбить, как Вы утверждаете, из ПЗРК, то в чём проблема? Никому же не приходит в голову запрещать американцам размещать около наших границ деревянные катапульты!

pkl>> Нет, их пуски и полёт можно зафиксировать
Bredonosec> это не спасет от ядерного удара. Или у вас сомнения?
Ээээ... Вы понимаете, о чём вообще идёт речь??? Вообще-то я говорю о крылатых ракетах как о средствах нанесения того самого ядерного удара.

pkl>> А с чего Вы решили, что гражданские справятся? КРы, вообще-то, делают так, чтобы их нельзя было обнаружить радарами.
Bredonosec> вы, простите, хотя бы основы радиолокации изучали? Или только высшую партшколу? )
Я не изучал ни то, ни то, но я твёрдо знаю, что все системы ПВО оснащаются специализированными локаторами. И даже не одним. У С-400 их целый зоопарк. Потому и спросил Вас: если всё так просто и для работы ПВО достаточно гражданских радаров, то зачем все без исключения конструкторы систем ПВО создают специализированные радары и тратят на это нехилые деньги?

Bredonosec> еще раз напомню, топоры сбивали из пзрк.
В условиях начавшейся ядерной войны Вы предлагаете сбивать крылатые ракеты с ядерными зарядами из ПЗРК??? Кто из нас курит?

Bredonosec> численность авиации пло достаточна и без отвлечения подлодок.
Это как? Постоянно держать в воздухе самолёты ПЛО, вкупе с ДРЛО, да? Гениально, блин!

pkl>> А нам не надо много. Один "Антей" должен тащить 72 "Калибра".
Bredonosec> чтоб одной торпедой можно было нанести урон побольше.
Чтобы даже если один отстреляется - мало не покажется.

S.I.>>> Меньше чем ББ. А в зачёт пойдут как ББ Булавы. В чём смысл?
pkl>> Смысл в том, что Булава летает через пень-колоду.
S.I.> Это полный бред. Булава полетит нормально. Летает не хуже Посейдонов в их время.
28 пусков. Из них 19 успешных, что составляет 67,85%. Сравните с "Трайдентом".

pkl> 28 пусков. Из них 19 успешных, что составляет 67,85%. Сравните с "Трайдентом".
С какой стати? До Трайдента были три варианта Поларисов, Посейдон. Булава же - практически первая морская твёрдотопливная ракета РФ. Не считая украинской Южмаша.

..из 16 ракет успешно стартовали с первого раза 10 ракет (62.5%), из оставшихся 6 повторно успешно стартовали 2 ракеты. Позже 4 ракеты утилизированы на берегу. Общий процент успешных пусков (включая повторные) - 70.6%.
• 17.09.1990 Успешный одиночный пуск 100% (1)
• 18.09.1990 Двухракетный залп, одна ракета не вышла 66.6% (3)
• 29.09.1990 Успешный одиночный пуск 75% (4)
• 30.09.1990 Два успешных одиночных пуска 83.3% (6)
• 01.10.1990 Трехракетный залп из шахт №№1, 2 и 3. При срабатывании ПАДа первой ракеты разорвало трубу наддува шахты, в отсек прошел выброс газов, после выхода ракеты - воды. Старт остальных ракет не состоялся. 66.6% (9)
• 10-11.09.1990 Пять одиночных пусков. Одна ракета не вышла. 71.4% (14)
• 30.11.1990 Три одиночных старта не стартовавших ранее ракет. Отказ при старте одной из ракет (неисправность). 70.6% (17)

 

S.I.>>> А зачем тогда РПКСН? Можно и на берегу. И без зачёта по СНВ-3.
pkl>> В СНВ-3 засчитываются ВСЕ стратегические носители.
S.I.> Брехня. Межконтинентальные КР вообще не предмет договора - нету их (пока?) Авиационный носитель - как один боевой блок. Морские носители КР - вообще не засчитываются.
Гм. Что-то я того... лоханулся.

Однако если их начать развёртывать - вони и воплей будет... больше, чем с допингом. Достаточно вспомнить, сколько крику было с "Искандером-К". У Р-500, кстати, по непроверенным данным, дальность 5500 км, что уже близко к требуемой. Но она не стелс.

И... опять напоминаю про офф-топ.

pkl>> 28 пусков. Из них 19 успешных, что составляет 67,85%. Сравните с "Трайдентом".
S.I.> С какой стати? До Трайдента были три варианта Поларисов, Посейдон. Булава же - практически первая морская твёрдотопливная ракета РФ. Не считая украинской Южмаша.
Вам не кажется, что Вы сову на глобус натягиваете? Какая разница, первая Булава или не первая, если у Трайдента-II D5 - 140+ ПОДРЯД успешных пусков! До недавней аварии, но всё же

pkl> Вам не кажется, что Вы сову на глобус натягиваете? Какая разница, первая Булава или не первая, если у Трайдента-II D5 - 140+ ПОДРЯД успешных пусков!
через 20-30 лет и очередная модификация Булавы наберёт. Давайте с Р-7 ещё сравним.

140+ ПОДРЯД успешных пусков!
S.I.> через 20 лет очередная модификация Булавы наберёт.

По территории ВП

Bredonosec>> отсыпьте, а?
pkl> Чего? Махорки? Так я не курю.
pkl> Что опять не так?
да я вижу, что это не марихуана, а что-то сильное и синтетическое )))
такой бред гнать ))

pkl> А что с второй половиной?
Частью побились, частью долетели,
Но я напомню вам ваш тезис про то, как, дескать, невозможно сбить КР.
Иракцы в очередной раз стали сверхлюдьми, свершившими невозможное?
Ваш дилер явно подгоняет хороший стафф.

pkl> Что не так? Как раз оморяченная Х-102 дотягивается. И о чём мне думать?
о том, что даже с ближнего рубежа сильный вопрос.

pkl> По пути там океаны и пустынные района Канады.
не настолько они "пустынны". По сравнению с ними иран пустынен.

pkl> Но как то же они летают!
в шторм? вы видели? Или просто уверены?

pkl> И что? Если их можно сбить, как Вы утверждаете, из ПЗРК, то в чём проблема?
во времени реакции. И в стоимости защиты, и в балансе сил, и т.д.
Вам не надоело тупить? \

pkl> Я не изучал ни то, ни то, но я твёрдо знаю
на этом можно закончить и дальше не продолжать

pkl> В условиях начавшейся ядерной войны Вы предлагаете сбивать крылатые ракеты с ядерными зарядами из ПЗРК??? Кто из нас курит?
вы. Потому что правильный подрыв ябч от сотрясения не происходит.

Bredonosec>> численность авиации пло достаточна и без отвлечения подлодок.
pkl> Это как? Постоянно держать в воздухе самолёты ПЛО, вкупе с ДРЛО, да? Гениально, блин!
а дрло зачем, можно поинтересоваться? У вас подлодки в воздушных боях участвуют?
В принципе, после прочих ваших пЭрлов не удивлюсь и такой заяве.

pkl> Чтобы даже если один отстреляется - мало не покажется.
об этом уже писалось. При численности "один ракетный на несколько охотников противника" - это просто жирная мишень, не имеющая ни единого шанса.

Bredonosec> такой бред гнать ))
Бред, мне кажется, у Вас про радары и наблюдателей, которые смотрят с палуб кораблей за пролетающими ракетами, а потом звонят куда следуют.

Bredonosec> Частью побились, частью долетели,
Bredonosec> Но я напомню вам ваш тезис про то, как, дескать, невозможно сбить КР.
ОК, признаю, был не прав: их таки можно сбить. А часть по дороге потеряется. Но! Вы не забыли, что мы говорим о конфликте с применением ядерного оружия? И в этих ракетах будут не обычные, а СПЕЦИАЛЬНЫЕ БЧ? Если хотя бы 1/3 из них долетит - врагу мало не покажется.

Bredonosec> о том, что даже с ближнего рубежа сильный вопрос.
А почитать где-то можно или это так, сорока на хвосте?

Bredonosec> не настолько они "пустынны". По сравнению с ними иран пустынен.
Немногочисленные населённые пункты можно обойти /к слову о курдах/. А пересечённый рельеф упрощает задачу.

Bredonosec> в шторм? вы видели? Или просто уверены?
Не в шторм - просто над северными морями. В шторм можно их повыше приподнять.

pkl>> И что? Если их можно сбить, как Вы утверждаете, из ПЗРК, то в чём проблема?
Bredonosec> во времени реакции. И в стоимости защиты, и в балансе сил, и т.д.
Bredonosec> Вам не надоело тупить?
Я не туплю - тупите Вы с бредовой идеей сбивать крылатые ракеты с ЯБЧ из ПЗРК. И ещё рядом идей.

Bredonosec> на этом можно закончить и дальше не продолжать
Можно. Даже нужно, потому как идея использовать для борьбы с крылатыми ракетами гражданские радары стоит идеи сбивать ядерные ракеты Стингерами.

Возражений насчёт радаров в системах ПВО, надеюсь, не будет?

Bredonosec> Потому что правильный подрыв ябч от сотрясения не происходит.
Причём тут подрыв ЯБЧ? Радиус действия Стингера какой? А что делать, если Стингер промахнулся? А если это расчищающая ракета, задача которой - бабахнуть поярче в районе предпологаемого размещения систем ПВО, дабы идущие следом крылатые ракеты могли без проблем лететь дальше?

Bredonosec> Bredonosec>> численность авиации пло достаточна и без отвлечения подлодок.
pkl>> Это как? Постоянно держать в воздухе самолёты ПЛО, вкупе с ДРЛО, да? Гениально, блин!
Bredonosec> а дрло зачем, можно поинтересоваться? У вас подлодки в воздушных боях участвуют?
ДРЛО - это на тот случай, если подлодки успеют крылатыми ракетами отстреляться. Ах, ну да, у Вас же ПЗРК!

Bredonosec> об этом уже писалось. При численности "один ракетный на несколько охотников противника" - это просто жирная мишень, не имеющая ни единого шанса.
Несколько охотников на один атомный ракетоносец? Отлично! Стоимость "Казани" - 47 млрд. рублей или 794 млн. $. Стоимость "Вирджинии" - 2,7 млрд. $ + АВАКСЫ + Посейдоны = отличный размен. Ядерная война то ли будет, то ли нет, а деньги на всё это хозяйство им надо тратить каждый год. При том, что у нас МБР никуда не делись.

pkl> О том и говорю. Кстати, на базе такой ракеты может получиться интересный беспилотник. Но надо будет подумать над его возвращением.
Идея хорошая для морской авиации - дальний барражирующий БПЛА вооружённый КР. Цирконом - для сопровождения АУГ. Х-101/102 - для дежурства в воздухе у побережий США.

S.I.> Идея хорошая для морской авиации - дальний барражирующий БПЛА вооружённый КР. Цирконом - для сопровождения АУГ. Х-101/102 - для дежурства в воздухе у побережий США.
Тут уже писали, что у них малоресурсные двигатели - их придётся менять.

Идея хорошая для морской авиации - дальний барражирующий БПЛА вооружённый КР. Цирконом - для сопровождения АУГ. Х-101/102 - для дежурства в воздухе у побережий США.
pkl> Тут уже писали, что у них малоресурсные двигатели - их придётся менять.
Естественно. Высотный БПЛА-носитель с турбовинтовыми или дизельными экономичными двигателями. Типа Альтаира

Параллельно идет разработка оружия для разведывательно-ударного БЛА. «В то же время масса аппарата позволяет разместить на нем и ряд уже имеющихся систем вооружения», – отметил источник.
Как ранее сообщали эксперты, масса нового аппарата 5 тонн, он оснащается двумя дизельными двигателями RED A03/V12 с воздушными винтами взлетной мощностью около 500 л. с. БЛА может в течение 2-х суток находиться в воздухе без дозаправки. Максимальная высота – 12 тыс. м. Длина аппарата – около 12 м, размах крыльев – около 30 м. Максимальная дальность полета – 10 тыс. км.
Серийное производство планируется начать в 2018 году.

 

pkl>> Снова приходим к тактическому ядерному оружию.
Bredonosec> оно боеготово? Когда в последний раз вы слышали о применении на учениях систем, работающих тактическим яо? Неважно, арты, бомбы, или что. С тактикой применения ТЯО.
Возвращаясь к напечатанному:

Не знаю, насколько авторитетна тут Лента, но есть данные по числу боезарядов.

pkl> В свете чего вариант с размещением стратегических носителей в на суше и перевооружение подводных лодок крылатыми ракетами с ядерными зарядами /которые под СНВ-III никак не подпадают/ выглядит особенно привлекательным.

Русские также собираются разрабатывать такие контейнеры, что позволит им при необходимости быстро перевооружать подлодки с баллистическими ракетами крылатыми ракетами — по пять — семь ракет на установку. По концепции это напоминает американский тип «Огайо», который изначально был вооружен баллистическими ракетами «Трайдент II».


Судя по всему, вариант «Хаски» с баллистическими ракетами будет относиться к остальным двум вариантам, как «Колумбия» к «Вирджинии» — то есть будет их увеличенной версией, обладающей по большей части такими же базовыми системами, включая гидроакустику и энергетику. Все «Хаски» будут использовать одинаковые гидроакустические и энергетические системы — в частности те же самые водо-водяные реакторы, применение которых отработано на субмаринах проекта 995A «Борей» и проекта 885M «Ясень».


Россия надеется, что «Хаски» будут намного дешевле подводных лодок проекта 885M — очень хороших, но крайне дорогих. С учетом экономии на унифицированных компонентах и системах Москва хочет снизить стоимость «Хаски» до того уровня, на котором можно будет построить минимум 16-20 подлодок — обычных и с крылатыми ракетами. Русские в идеале хотели бы закладывать по одной новой подлодке каждые два года при сроке строительства не более четырех с половиной лет. Если все пройдет, как планируется, первая «Хаски» будет принята на вооружение в 2025 году, а последняя будет сдана заказчику в 2030-х.

 

Shoehanger> не советский статус-6, к которому американцы уже подход выработали.

Как они собираются с ним бороться? Если там действительно несколько десятков мегатонн...

Shoehanger> Русские также собираются разрабатывать такие контейнеры, что позволит им при необходимости быстро перевооружать подлодки с баллистическими ракетами крылатыми ракетами — по пять — семь ракет на установку.
Логика в этом есть..
7 Калибров или 5 Ониксов/Цирконов/Х-101/Х-50/ГЗУР - ничего не забыл? В контейнере вместо одной Булавы.

S.I.> Логика в этом есть

А чем Рубин будет заниматься?

pkl> Ээээ... Вы понимаете, о чём вообще идёт речь??? Вообще-то я говорю о крылатых ракетах как о средствах нанесения того самого ядерного удара.
А вот и новость:

В то же время, по заявлениям некоторых военных экспертов, имеющих прямое отношение к ВМФ, «Борей-Б» будут вполне способны дополнить или даже заменить (естественно, при необходимости) «Ясени» и «Хаски» в прямом их назначении — выполнении массированных ракетных ударов по стратегически важным надводным и наземным объектам противника с использованием противокорабельных и стратегических крылатых ракет семейств «Калибр-ПЛ» и «Оникс», а также упреждающих торпедных атак по подводному и надводному противнику без вскрытия собственного местоположения.

 

Правда, далеко не факт, что заряды на этих ракетах будут ядерные:

pkl> Сможет ли «Борей-Б» крушить американские АУГ? О резонансном заявлении Василия Дандыкина » Военное обозрение

или иные противокорабельные средства из транспортно-пусковых стаканов, установленных в адаптированные ячейки шахтных пусковых установок по аналогии с «Огайо».

 

Важнейшим сегментом работы Главного командования ВМФ на перспективу станет формирование группировок стратегического неядерного сдерживания в составе кораблей – носителей высокоточного оружия большой дальности