-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/le/lenta/icdn/images/2015/01/29/11/20150129111022058/128x128-crop/original_68c53871bed7cddaeb1db703d13f2eb8.jpg)
SpaceX
сейчас - о DragonТеги:
Дем
Маску не удалось избавится от ненужной ступени
инфо
инструменты
Дем> Маску не удалось избавится от ненужной ступени
Испытали торможение с импульсом выше обычного - решили или просто баржей не рисковать, или она в принципе такое выдержать не может.
Перед стартом:
Испытали торможение с импульсом выше обычного - решили или просто баржей не рисковать, или она в принципе такое выдержать не может.
Перед стартом:
s.P.> Испытали торможение с импульсом выше обычного - решили или просто баржей не рисковать, или она в принципе такое выдержать не может.
он говорит - потащат ее на берег, раз не потонула.
он говорит - потащат ее на берег, раз не потонула.
s.P.> Испытали торможение с импульсом выше обычного - решили или просто баржей не рисковать, или она в принципе такое выдержать не может.
Ну, если бы тормозного импульса не хватило, то могла бы и палубу пробить, да.
А чего такого "она в принципе такое выдержать не может"? Мощных СТРУЙ от трех двигателей сразу?
Сама посадка-то с той же посадочной скоростью должна быть, это тормозная перегрузка больше. Но она действует на ступень, а не на баржу.
Ну, если бы тормозного импульса не хватило, то могла бы и палубу пробить, да.
А чего такого "она в принципе такое выдержать не может"? Мощных СТРУЙ от трех двигателей сразу?
Сама посадка-то с той же посадочной скоростью должна быть, это тормозная перегрузка больше. Но она действует на ступень, а не на баржу.
G.s.> Сама посадка-то с той же посадочной скоростью должна быть, это тормозная перегрузка больше. Но она действует на ступень, а не на баржу.
Может воздействие газовой струи сильнее? Чуть большая часть импульса возможно приходится на последний участок перед касанием. Ну так, в качестве бреда.
Может воздействие газовой струи сильнее? Чуть большая часть импульса возможно приходится на последний участок перед касанием. Ну так, в качестве бреда.
Spinch> он говорит - потащат ее на берег, раз не потонула.
Ага, попробуют. Главное чтобы трещин больших не было в баках, иначе плавучесть может потерять пока дотянут. Верхняя часть думаю все же изрядно о воду приложилась.
Ага, попробуют. Главное чтобы трещин больших не было в баках, иначе плавучесть может потерять пока дотянут. Верхняя часть думаю все же изрядно о воду приложилась.
Spinch> он говорит - потащат ее на берег, раз не потонула.
Да, буксир там под боком уже, для снятия телеметрии послали
Да, буксир там под боком уже, для снятия телеметрии послали
Дем>> Маску не удалось избавится от ненужной ступени
s.P.> Испытали торможение с импульсом выше обычного -
а в чем смысл? топлива меньше надо?
s.P.> Испытали торможение с импульсом выше обычного -
а в чем смысл? топлива меньше надо?
Kuznets> а в чем смысл? топлива меньше надо?
Чучуть. Каждую лишнюю секунду торможения Земля добавляет 9,8 м/с2
Быстрее оттормозился - считай сэкономил.
Чучуть. Каждую лишнюю секунду торможения Земля добавляет 9,8 м/с2
Быстрее оттормозился - считай сэкономил.
Kuznets>> а в чем смысл? топлива меньше надо?
s.P.> Чучуть. Каждую лишнюю секунду торможения Земля добавляет 9,8 м/с2
s.P.> Быстрее оттормозился - считай сэкономил.
Не понял.
"Быстрее оттормозился", значит больше тяга, значит больше расход топлива.
То, что тормозимся за меньшее время, да, вроде экономия.
Но тут считать надо, а то может баш на баш и выйдет.
s.P.> Чучуть. Каждую лишнюю секунду торможения Земля добавляет 9,8 м/с2
s.P.> Быстрее оттормозился - считай сэкономил.
Не понял.
"Быстрее оттормозился", значит больше тяга, значит больше расход топлива.
То, что тормозимся за меньшее время, да, вроде экономия.
Но тут считать надо, а то может баш на баш и выйдет.
s.P.>> Быстрее оттормозился - считай сэкономил.
G.s.> Не понял.
G.s.> "Быстрее оттормозился", значит больше тяга, значит больше расход топлива.
G.s.> То, что тормозимся за меньшее время, да, вроде экономия.
G.s.> Но тут считать надо, а то может баш на баш и выйдет.
Расход тот же, грав. потери меньше.
Причем чем ближе тяга к ста процентам от номинала тем выше УИ.
G.s.> Не понял.
G.s.> "Быстрее оттормозился", значит больше тяга, значит больше расход топлива.
G.s.> То, что тормозимся за меньшее время, да, вроде экономия.
G.s.> Но тут считать надо, а то может баш на баш и выйдет.
Расход тот же, грав. потери меньше.
Причем чем ближе тяга к ста процентам от номинала тем выше УИ.
G.s.> "Быстрее оттормозился", значит больше тяга, значит больше расход топлива.
Почему больше? Расход рабочего тела тот же (без учета гравитации), просто выплевываем мы его быстрее.
Почему больше? Расход рабочего тела тот же (без учета гравитации), просто выплевываем мы его быстрее.
m.G.> Причем чем ближе тяга к ста процентам от номинала тем выше УИ.
Там три двигателя работало в этот раз - подозреваю что тяга каждого отдельного была та же что и всегда.
Там три двигателя работало в этот раз - подозреваю что тяга каждого отдельного была та же что и всегда.
G.s.>> "Быстрее оттормозился", значит больше тяга, значит больше расход топлива.
m.G.> Расход тот же, грав. потери меньше.
m.G.> Причем чем ближе тяга к ста процентам от номинала тем выше УИ.
st_Paulus> Почему больше? Расход рабочего тела тот же (без учета гравитации), просто выплевываем мы его быстрее.
Вы чего, люди???
Причем здесь УИ, мы говорим о простейшей механике и об ОБЫЧНОМ импульсе.
Если та же тяга, но за меньшее время, то ИМПУЛЬС будет просто меньше и мы вообще не затормозимся.
st_Paulus> Там три двигателя работало в этот раз - подозреваю что тяга каждого отдельного была та же что и всегда.
Вот именно. Работало три двигателя за более короткое время, вместо одного, за большее.
В результате имели большую тормозную перегрузку.
Но чисто технологически, ИМХО, при включении, выходе на режим, и т.д., три движка сожгут больше топлива, чем один.
m.G.> Расход тот же, грав. потери меньше.
m.G.> Причем чем ближе тяга к ста процентам от номинала тем выше УИ.
st_Paulus> Почему больше? Расход рабочего тела тот же (без учета гравитации), просто выплевываем мы его быстрее.
Вы чего, люди???
Причем здесь УИ, мы говорим о простейшей механике и об ОБЫЧНОМ импульсе.
Если та же тяга, но за меньшее время, то ИМПУЛЬС будет просто меньше и мы вообще не затормозимся.
st_Paulus> Там три двигателя работало в этот раз - подозреваю что тяга каждого отдельного была та же что и всегда.
Вот именно. Работало три двигателя за более короткое время, вместо одного, за большее.
В результате имели большую тормозную перегрузку.
Но чисто технологически, ИМХО, при включении, выходе на режим, и т.д., три движка сожгут больше топлива, чем один.
G.s.> Вы чего, люди???
G.s.> Причем здесь УИ, мы говорим о простейшей механике и об ОБЫЧНОМ импульсе.
G.s.> Если та же тяга, но за меньшее время, то ИМПУЛЬС будет просто меньше и мы вообще не затормозимся. ...
При большей тяге и меньшем времени работы меньшие гравитационные потери. Это к вопросу "какая разница". и "зачем".
По поводу удельного импульса. Это для случая если бы использовалось дросселирование.
G.s.> Причем здесь УИ, мы говорим о простейшей механике и об ОБЫЧНОМ импульсе.
G.s.> Если та же тяга, но за меньшее время, то ИМПУЛЬС будет просто меньше и мы вообще не затормозимся. ...
При большей тяге и меньшем времени работы меньшие гравитационные потери. Это к вопросу "какая разница". и "зачем".
По поводу удельного импульса. Это для случая если бы использовалось дросселирование.
G.s.> Но чисто технологически, ИМХО, при включении, выходе на режим, и т.д., три движка сожгут больше топлива, чем один.
м.б. тремя лучше управляется например?
м.б. тремя лучше управляется например?
G.s.>> Но чисто технологически, ИМХО, при включении, выходе на режим, и т.д., три движка сожгут больше топлива, чем один.
Kuznets> м.б. тремя лучше управляется например?
А почему не два?
Kuznets> м.б. тремя лучше управляется например?
А почему не два?
m.G.> А почему не два?
там три двигателя для торможения, видимо решили и на посадке тоже их попробовать использовать а не центральный.
там три двигателя для торможения, видимо решили и на посадке тоже их попробовать использовать а не центральный.
Kuznets> м.б. тремя лучше управляется например?
Или ресурс расходуют меньше.
Или ресурс расходуют меньше.
s.P.> https://i.imgur.com/BVZneAc.jpg
Falcon Heavy Animation
When Falcon Heavy lifts off, it will be the most powerful operational rocket in the world by a factor of two. With the ability to lift into orbit nearly 64 metric tons (141,000 lb)---a mass greater than a 737 jetliner loaded with passengers, crew, luggage and fuel--Falcon Heavy can lift more than twice the payload of the next closest operational vehicle, the Delta IV Heavy, at one-third the cost.
Falcon Heavy Animation
When Falcon Heavy lifts off, it will be the most powerful operational rocket in the world by a factor of two. With the ability to lift into orbit nearly 64 metric tons (141,000 lb)---a mass greater than a 737 jetliner loaded with passengers, crew, luggage and fuel--Falcon Heavy can lift more than twice the payload of the next closest operational vehicle, the Delta IV Heavy, at one-third the cost.
- Kuznets [06.02.2018 11:06]: Перенос сообщений в Elon Reeve Musk и его компании
m.G.> При большей тяге и меньшем времени работы меньшие гравитационные потери. Это к вопросу "какая разница". и "зачем".
С другой стороны, тормозной путь уменьшается кратно и резко возрастает вероятность навернуться.
С другой стороны, тормозной путь уменьшается кратно и резко возрастает вероятность навернуться.
На обои поставлю
Прикреплённые файлы:
Beholder44
m.G.>> При большей тяге и меньшем времени работы меньшие гравитационные потери. Это к вопросу "какая разница". и "зачем".
Bell> С другой стороны, тормозной путь уменьшается кратно и резко возрастает вероятность навернуться.
Только брызги полетели.
Bell> С другой стороны, тормозной путь уменьшается кратно и резко возрастает вероятность навернуться.
На ускорителе, согласно озвученным данным, сработал только один из трех двигателей, что привело к его падению в воду на скорости 480 километров в час.
РИА Новости
Только брызги полетели.
Beholder44> Только брызги полетели.
Не только. Шрапнелью слегка посекло баржу и повредило пару двигателей. В ста метрах примерно упала - воспламенитель закончился в 2х движках.
Не только. Шрапнелью слегка посекло баржу и повредило пару двигателей. В ста метрах примерно упала - воспламенитель закончился в 2х движках.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 26.11.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.11.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
