-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.designation-systems.net/dusrm/app2/128x128-crop/rq-11a.jpg)
Чем сбивать лёгкие БЛА?
Теги:
Naib
Balancer> Много раз уже поднимался вопрос ЛЗСУ. Во-первых, сбивать мелкие низколетящие цели, да ещё среди собственных войск очень сложно и опасно. Во-вторых, ЛЗСУ по сбитым дронам вычисляется и уничтожается обычными средствами подавления ПВО — её цена оправдает такие затраты.
А если сделать большой шаг назад?
Используем лазеры на растворах красителей и накачкой от светодиодов. Общий объём активной среды - 1-2 м3. Снимаемая мощность - до единиц киловатт в непрерывном режиме. Видимая область (500 ± 50 нм).
Передаём излучение пакетом световодов, каждый из которых передаёт единицы ватт, имеет головку излучения с приводом для управления лучом.
Система получается дешёвая, нечувствительная к вибрации, устойчивая даже к повреждениям (так как все излучатели одним ударом не выбить) Дальность - до единиц километров. Если и не подожжёт БПЛА, то камеру засветит наверняка. И она вполне может работать в движении, поэтому позицию средствами контрПВО так просто не достать.
А если сделать большой шаг назад?
Используем лазеры на растворах красителей и накачкой от светодиодов. Общий объём активной среды - 1-2 м3. Снимаемая мощность - до единиц киловатт в непрерывном режиме. Видимая область (500 ± 50 нм).
Передаём излучение пакетом световодов, каждый из которых передаёт единицы ватт, имеет головку излучения с приводом для управления лучом.
Система получается дешёвая, нечувствительная к вибрации, устойчивая даже к повреждениям (так как все излучатели одним ударом не выбить) Дальность - до единиц километров. Если и не подожжёт БПЛА, то камеру засветит наверняка. И она вполне может работать в движении, поэтому позицию средствами контрПВО так просто не достать.
Это сообщение редактировалось 25.12.2017 в 10:19
инфо
инструменты
Полл
Naib> А если сделать большой шаг назад?
Сделай большой шаг назад, подумай всерьёз над вопросом, как обнаружить БЛА, как его идентифицировать, как строить трассу его полёта.
Затем вспомни, где это придётся делать, после чего можно думать, кто и чем может делать.
Сделай большой шаг назад, подумай всерьёз над вопросом, как обнаружить БЛА, как его идентифицировать, как строить трассу его полёта.
Затем вспомни, где это придётся делать, после чего можно думать, кто и чем может делать.
Это сообщение редактировалось 25.12.2017 в 10:03
Naib>> А если сделать большой шаг назад?
Полл> Сделай большой шаг назад, подумай всерьёз над вопросом, как обнаружить БЛА, как его идентифицировать, как строить трассу его полёта.
Полл> Затем вспомни, где это придётся делать, после чего можно думать, кто и чем может делать.
Поиск в оптическом диапазоне. Тот же лазер (только часть излучателей, чтобы мощность была меньше) через линзу даёт широкий луч, которым сканирует местность. Камеры дронов должны давать специфический отблеск, по которым они автоматически обнаруживаются. Второй вариант - что-то типа мгновенных снимков с частотой скажем, 2-3 герца и автоматическое сравнение их. В этом случае проявляются все движущиеся объекты.
Дальность обнаружения в общем-то равна дальности поражения и ограничена прямой видимостью.
Неподвижные дроны без оптики система скорее всего не обнаружит.
Полл> Сделай большой шаг назад, подумай всерьёз над вопросом, как обнаружить БЛА, как его идентифицировать, как строить трассу его полёта.
Полл> Затем вспомни, где это придётся делать, после чего можно думать, кто и чем может делать.
Поиск в оптическом диапазоне. Тот же лазер (только часть излучателей, чтобы мощность была меньше) через линзу даёт широкий луч, которым сканирует местность. Камеры дронов должны давать специфический отблеск, по которым они автоматически обнаруживаются. Второй вариант - что-то типа мгновенных снимков с частотой скажем, 2-3 герца и автоматическое сравнение их. В этом случае проявляются все движущиеся объекты.
Дальность обнаружения в общем-то равна дальности поражения и ограничена прямой видимостью.
Неподвижные дроны без оптики система скорее всего не обнаружит.
Naib> Камеры дронов должны давать специфический отблеск, по которым они автоматически обнаруживаются
А допплер винтов?
А допплер винтов?
Naib> Поиск в оптическом диапазоне.
Дым - на поле боя частое дело? Пыль - любая тяжелая техника в жару поднимает ее тоннами?
Туман, морось?
Naib> Тот же лазер (только часть излучателей, чтобы мощность была меньше) через линзу даёт широкий луч, которым сканирует местность. Камеры дронов должны давать специфический отблеск, по которым они автоматически обнаруживаются.
Далеко не все дроны будут нести камеры. Далеко не все дроны с камерами будут смотреть в сторону излучателя.
Средства противодействия в виде затвора, закрывающего объектив на момент импульса лазера, долго придумывать не придется.
Naib> Второй вариант - что-то типа мгновенных снимков с частотой скажем, 2-3 герца и автоматическое сравнение их. В этом случае проявляются все движущиеся объекты.
Каждая шевелящаяся на ветру травинка.
Naib> Дальность обнаружения в общем-то равна дальности поражения и ограничена прямой видимостью.
То есть в общем случае мала, на европейском ТВД в среднем менее 2000 м.
Naib> Неподвижные дроны без оптики система скорее всего не обнаружит.
Да и подвижные с оптикой - далеко не всегда.
Дым - на поле боя частое дело? Пыль - любая тяжелая техника в жару поднимает ее тоннами?
Туман, морось?
Naib> Тот же лазер (только часть излучателей, чтобы мощность была меньше) через линзу даёт широкий луч, которым сканирует местность. Камеры дронов должны давать специфический отблеск, по которым они автоматически обнаруживаются.
Далеко не все дроны будут нести камеры. Далеко не все дроны с камерами будут смотреть в сторону излучателя.
Средства противодействия в виде затвора, закрывающего объектив на момент импульса лазера, долго придумывать не придется.
Naib> Второй вариант - что-то типа мгновенных снимков с частотой скажем, 2-3 герца и автоматическое сравнение их. В этом случае проявляются все движущиеся объекты.
Каждая шевелящаяся на ветру травинка.
Naib> Дальность обнаружения в общем-то равна дальности поражения и ограничена прямой видимостью.
То есть в общем случае мала, на европейском ТВД в среднем менее 2000 м.
Naib> Неподвижные дроны без оптики система скорее всего не обнаружит.
Да и подвижные с оптикой - далеко не всегда.
Полл> Дым - на поле боя частое дело?
В ИК это существенно нивелируется.
В ИК это существенно нивелируется.
Naib>> Поиск в оптическом диапазоне.
Полл> Дым - на поле боя частое дело? Пыль - любая тяжелая техника в жару поднимает ее тоннами?
Полл> Туман, морось?
Эти факторы действуют в обе стороны. Они точно так же мешают и дронам, либо вынуждают подключать к ним неоптические системы внешнего наведения.
Полл> Далеко не все дроны будут нести камеры. Далеко не все дроны с камерами будут смотреть в сторону излучателя.
Полл> Средства противодействия в виде затвора, закрывающего объектив на момент импульса лазера, долго придумывать не придется.
Если это в достаточной степени будет мешать дрону выполнять свои функции, то уже нормально. И затворы не успеют блокировать отражение света. Хоть и будет короткий импульс, но этого достаточно для обнаружения.
Naib>> Второй вариант - что-то типа мгновенных снимков с частотой скажем, 2-3 герца и автоматическое сравнение их. В этом случае проявляются все движущиеся объекты.
Полл> Каждая шевелящаяся на ветру травинка.
Как раз трава и листва не помеха. У нас ведь лазер, и можно подобрать для поиска красный спектр излучения, который зеленью полностью поглощается, либо приёмник второй поставить со светофильтром, регистрирующий флуоресценцию хлорофилла. Отсечь их от общего кадра можно. Ветви - да, будут регистрироваться. Кстати, варианты пятнистой маскировки здесь обнаруживаются легко, за исключением чисто зелёного цвета.
Naib>> Дальность обнаружения в общем-то равна дальности поражения и ограничена прямой видимостью.
Полл> То есть в общем случае мала, на европейском ТВД в среднем менее 2000 м.
Этого достаточно. Это почти минута на принятие решения и реакцию системы. В любом случае, возможность обнаружения, превышающая возможности поражения для подобной системы - неактуальна.
Naib>> Неподвижные дроны без оптики система скорее всего не обнаружит.
Полл> Да и подвижные с оптикой - далеко не всегда.
Ну, хоть что-то - это лучше чем ничего. Из плюсов - система проста и технологична, ими легко насытить фронт и сильно убавить поголовье дронов.
Полл> Дым - на поле боя частое дело? Пыль - любая тяжелая техника в жару поднимает ее тоннами?
Полл> Туман, морось?
Эти факторы действуют в обе стороны. Они точно так же мешают и дронам, либо вынуждают подключать к ним неоптические системы внешнего наведения.
Полл> Далеко не все дроны будут нести камеры. Далеко не все дроны с камерами будут смотреть в сторону излучателя.
Полл> Средства противодействия в виде затвора, закрывающего объектив на момент импульса лазера, долго придумывать не придется.
Если это в достаточной степени будет мешать дрону выполнять свои функции, то уже нормально. И затворы не успеют блокировать отражение света. Хоть и будет короткий импульс, но этого достаточно для обнаружения.
Naib>> Второй вариант - что-то типа мгновенных снимков с частотой скажем, 2-3 герца и автоматическое сравнение их. В этом случае проявляются все движущиеся объекты.
Полл> Каждая шевелящаяся на ветру травинка.
Как раз трава и листва не помеха. У нас ведь лазер, и можно подобрать для поиска красный спектр излучения, который зеленью полностью поглощается, либо приёмник второй поставить со светофильтром, регистрирующий флуоресценцию хлорофилла. Отсечь их от общего кадра можно. Ветви - да, будут регистрироваться. Кстати, варианты пятнистой маскировки здесь обнаруживаются легко, за исключением чисто зелёного цвета.
Naib>> Дальность обнаружения в общем-то равна дальности поражения и ограничена прямой видимостью.
Полл> То есть в общем случае мала, на европейском ТВД в среднем менее 2000 м.
Этого достаточно. Это почти минута на принятие решения и реакцию системы. В любом случае, возможность обнаружения, превышающая возможности поражения для подобной системы - неактуальна.
Naib>> Неподвижные дроны без оптики система скорее всего не обнаружит.
Полл> Да и подвижные с оптикой - далеко не всегда.
Ну, хоть что-то - это лучше чем ничего. Из плюсов - система проста и технологична, ими легко насытить фронт и сильно убавить поголовье дронов.
s.t.> А допплер винтов?
Они обычно пластмассовые.
Они обычно пластмассовые.
Naib> Эти факторы действуют в обе стороны. Они точно так же мешают и дронам, либо вынуждают подключать к ним неоптические системы внешнего наведения.
Эти факторы действуют на БЛА вне зависимости от наличия средств противодействия им.
Поэтому неоптические системы инженерной разведки на БЛА будут в любом случае.
Naib> Если это в достаточной степени будет мешать дрону выполнять свои функции, то уже нормально. И затворы не успеют блокировать отражение света. Хоть и будет короткий импульс, но этого достаточно для обнаружения.
Это потребует повышать мощность сканирующего импульса, чтобы наш приемник успел набрать достаточно энергии с этого "короткого" ответного импульса достаточно для срабатывания.
Naib> Как раз трава и листва не помеха. У нас ведь лазер, и можно подобрать для поиска красный спектр излучения, который зеленью полностью поглощается, либо приёмник второй поставить со светофильтром, регистрирующий флуоресценцию хлорофилла. Отсечь их от общего кадра можно. Ветви - да, будут регистрироваться. Кстати, варианты пятнистой маскировки здесь обнаруживаются легко, за исключением чисто зелёного цвета.
Мы только что обосновали идеальный камуфляж для обсуждаемых БЛА, все верно?
Полл>> То есть в общем случае мала, на европейском ТВД в среднем менее 2000 м.
Naib> Этого достаточно. Это почти минута на принятие решения и реакцию системы. В любом случае, возможность обнаружения, превышающая возможности поражения для подобной системы - неактуальна.
Это в лучшем случае и без учета местных предметов. С ними будет обычная чересполосица, когда за полтора километра все видно на три километра, а ближе ни черта не видно до ста метров.
Naib> Ну, хоть что-то - это лучше чем ничего. Из плюсов - система проста и технологична, ими легко насытить фронт и сильно убавить поголовье дронов.
С чего поголовье дронов убавится, если данная система способна заметить только БЛА с одним типом целевой нагрузки, да к тому же направленной на саму эту систему?
Эти факторы действуют на БЛА вне зависимости от наличия средств противодействия им.
Поэтому неоптические системы инженерной разведки на БЛА будут в любом случае.
Naib> Если это в достаточной степени будет мешать дрону выполнять свои функции, то уже нормально. И затворы не успеют блокировать отражение света. Хоть и будет короткий импульс, но этого достаточно для обнаружения.
Это потребует повышать мощность сканирующего импульса, чтобы наш приемник успел набрать достаточно энергии с этого "короткого" ответного импульса достаточно для срабатывания.
Naib> Как раз трава и листва не помеха. У нас ведь лазер, и можно подобрать для поиска красный спектр излучения, который зеленью полностью поглощается, либо приёмник второй поставить со светофильтром, регистрирующий флуоресценцию хлорофилла. Отсечь их от общего кадра можно. Ветви - да, будут регистрироваться. Кстати, варианты пятнистой маскировки здесь обнаруживаются легко, за исключением чисто зелёного цвета.
Мы только что обосновали идеальный камуфляж для обсуждаемых БЛА, все верно?
Полл>> То есть в общем случае мала, на европейском ТВД в среднем менее 2000 м.
Naib> Этого достаточно. Это почти минута на принятие решения и реакцию системы. В любом случае, возможность обнаружения, превышающая возможности поражения для подобной системы - неактуальна.
Это в лучшем случае и без учета местных предметов. С ними будет обычная чересполосица, когда за полтора километра все видно на три километра, а ближе ни черта не видно до ста метров.
Naib> Ну, хоть что-то - это лучше чем ничего. Из плюсов - система проста и технологична, ими легко насытить фронт и сильно убавить поголовье дронов.
С чего поголовье дронов убавится, если данная система способна заметить только БЛА с одним типом целевой нагрузки, да к тому же направленной на саму эту систему?
Naib> Поиск в оптическом диапазоне.
Как отличать от ворон? Как различать БПЛА, маскирующиеся под птиц от самих птиц?
Как отличать от ворон? Как различать БПЛА, маскирующиеся под птиц от самих птиц?
Balancer> Они обычно пластмассовые.
Лазеру как то по барабану.
Лазеру как то по барабану.
s.t.> Лазеру как то по барабану.
А против лазера — лопасти из матового чёрного карбона
А против лазера — лопасти из матового чёрного карбона
Balancer> А против лазера — лопасти из матового чёрного карбона
Вот как то не уверен в этом, лидары и дальномеры вроде не испытывают проблем с темными предметами.
Вот как то не уверен в этом, лидары и дальномеры вроде не испытывают проблем с темными предметами.
Naib>> Поиск в оптическом диапазоне.
Balancer> Как отличать от ворон? Как различать БПЛА, маскирующиеся под птиц от самих птиц?
Глазками оператора.
Не знаю, как это автоматизировать. Но хотя бы первичный скрининг на подозрительные объекты (по скорости и манёврам) вроде должно обеспечивать.
Потом на кадре программа указывает подозрительные объекты, которые потом оператор уточняет в мощную оптику.
Balancer> Как отличать от ворон? Как различать БПЛА, маскирующиеся под птиц от самих птиц?
Глазками оператора.
Не знаю, как это автоматизировать. Но хотя бы первичный скрининг на подозрительные объекты (по скорости и манёврам) вроде должно обеспечивать.
Потом на кадре программа указывает подозрительные объекты, которые потом оператор уточняет в мощную оптику.
Полл> Поэтому неоптические системы инженерной разведки на БЛА будут в любом случае.
Тогда обратно встаёт вопрос о размерах и параметрах полёта БЛА. Может, на него уже и ракеты не жалко.
Эрзац-лазер на красителях - это скорее против мелких, дешёвых и массовых БЛА, с ограниченными собственными возможностями.
Полл> Это потребует повышать мощность сканирующего импульса, чтобы наш приемник успел набрать достаточно энергии с этого "короткого" ответного импульса достаточно для срабатывания.
Зависит от чувствительности приборов. К крайнем случае - несколько киловатт есть, хотя это уже и расточительно.
Полл> Мы только что обосновали идеальный камуфляж для обсуждаемых БЛА, все верно?
Если регистрировать помехи окружающей среды по флуоресценции хлорофилла, то простая окраска не поможет. Хотя в принципе, окраска под траву целиком - это действующий камуфляж.
Полл> Это в лучшем случае и без учета местных предметов. С ними будет обычная чересполосица, когда за полтора километра все видно на три километра, а ближе ни черта не видно до ста метров.
Ну, отчасти это решается вынесением излучателей на мачту, но в целом - это проблема всех лазерных систем. Но лазер на красителях хотя бы дешёвый.
Полл> С чего поголовье дронов убавится, если данная система способна заметить только БЛА с одним типом целевой нагрузки, да к тому же направленной на саму эту систему?
Она заметит все БЛА, которые сможет, вне зависимости от направления полёта. Дальше уже - кого сможет сбить, того попортит.
Тогда обратно встаёт вопрос о размерах и параметрах полёта БЛА. Может, на него уже и ракеты не жалко.
Эрзац-лазер на красителях - это скорее против мелких, дешёвых и массовых БЛА, с ограниченными собственными возможностями.
Полл> Это потребует повышать мощность сканирующего импульса, чтобы наш приемник успел набрать достаточно энергии с этого "короткого" ответного импульса достаточно для срабатывания.
Зависит от чувствительности приборов. К крайнем случае - несколько киловатт есть, хотя это уже и расточительно.
Полл> Мы только что обосновали идеальный камуфляж для обсуждаемых БЛА, все верно?
Если регистрировать помехи окружающей среды по флуоресценции хлорофилла, то простая окраска не поможет. Хотя в принципе, окраска под траву целиком - это действующий камуфляж.
Полл> Это в лучшем случае и без учета местных предметов. С ними будет обычная чересполосица, когда за полтора километра все видно на три километра, а ближе ни черта не видно до ста метров.
Ну, отчасти это решается вынесением излучателей на мачту, но в целом - это проблема всех лазерных систем. Но лазер на красителях хотя бы дешёвый.
Полл> С чего поголовье дронов убавится, если данная система способна заметить только БЛА с одним типом целевой нагрузки, да к тому же направленной на саму эту систему?
Она заметит все БЛА, которые сможет, вне зависимости от направления полёта. Дальше уже - кого сможет сбить, того попортит.
s.t.> Вот как то не уверен в этом, лидары и дальномеры вроде не испытывают проблем с темными предметами.
«Но как?» © Это ж физика — если он чёрный, то не отражает отражает очень мало. В самых примитивных случаях — в десятки раз меньше белого. Легко — в сотни. Ультразвуковой дальномер тоже, вон, отлично работает, пока не пытаешься им измерить расстояние до кошки или шубы
«Но как?» ©
Это ж физика — если он чёрный, то
Balancer>> Как отличать от ворон? Как различать БПЛА, маскирующиеся под птиц от самих птиц?
Naib> Глазками оператора.
Невозможно. Отличить классический квадрик от вороны — да. Замаскированный — нет.
Naib> Глазками оператора.
Невозможно. Отличить классический квадрик от вороны — да. Замаскированный — нет.
Balancer>> Как отличать от ворон? Как различать БПЛА, маскирующиеся под птиц от самих птиц?
Naib> Глазками оператора.
Очень сложно. Отличить классический квадрик от вороны — да. Замаскированный — сложно. Придётся наблюдать достаточно долго. За это время БПЛА уже отлично может атаковать выбранную цель. А если у нас стая дронов? А если вороны так летают?
Ты ещё учти, что такую крутую ЛЗСУ ты каждому солдату не прицепишь. Значит они будут прикрывать широкий фронт. И должны распознавать объекты в любых ракурсах с любыми векторами атаки. И прикрывать не только в чистом поле, а на фоне подстилающей поверхности, на фоне дружественных единиц, в условиях пересечённой местности.
Naib> Глазками оператора.
Очень сложно. Отличить классический квадрик от вороны — да. Замаскированный — сложно. Придётся наблюдать достаточно долго. За это время БПЛА уже отлично может атаковать выбранную цель. А если у нас стая дронов? А если вороны так летают?
Ты ещё учти, что такую крутую ЛЗСУ ты каждому солдату не прицепишь. Значит они будут прикрывать широкий фронт. И должны распознавать объекты в любых ракурсах с любыми векторами атаки. И прикрывать не только в чистом поле, а на фоне подстилающей поверхности, на фоне дружественных единиц, в условиях пересечённой местности.
intoxicated
Обнаружение дронов - LIDAROM совместно с иной ОЭС, что бы обнаружение велось в основном в пасивном режиме с как можно меньшее время на излучение. Разпознование (дрон или птица) на случаях маскировки - очевидно на основу ряда признаков, включительно прицизное лазерное Inverse Synthetic Aperture. Конечно весь процес обнаружения будет глубоко автоматичным с подобием ИИ (разпознованием образов и пр.).
Конструктивно всю эту оптику можно установить на телескопической вышки что бы спрятать в лес или вообще иметь обзор выше деревьев.
Поражение - одно из возможных решении предельно дешевая малоскоростная ЗУР (порядка 200-300 м/с) с командным наведением. Во всяком случае дрон изделие не менее сложное чем подобная ЗУР. Запустить ее можно с замаскированной где угодно простой и компактной ПУ, однако наведение ЗУР удорожает систему. Лазер (боевой) самое дорогое, самое ненадеждное (туманы, аэрозоли, спецконструкции дрона) и практически не особо производительное (количество уничтоженных целей за время) решение. Пушка автоматическая калибром не менее 30мм с програмируемым подрывным зарядом снарядов (осколки дробь) тоже будет эффективна. Но она имеет нехилый вес и отдачу и стоит немало, также у нее могут быть проблемы с закрытости позиции (например деревья).
Конструктивно всю эту оптику можно установить на телескопической вышки что бы спрятать в лес или вообще иметь обзор выше деревьев.
Поражение - одно из возможных решении предельно дешевая малоскоростная ЗУР (порядка 200-300 м/с) с командным наведением. Во всяком случае дрон изделие не менее сложное чем подобная ЗУР. Запустить ее можно с замаскированной где угодно простой и компактной ПУ, однако наведение ЗУР удорожает систему. Лазер (боевой) самое дорогое, самое ненадеждное (туманы, аэрозоли, спецконструкции дрона) и практически не особо производительное (количество уничтоженных целей за время) решение. Пушка автоматическая калибром не менее 30мм с програмируемым подрывным зарядом снарядов (осколки дробь) тоже будет эффективна. Но она имеет нехилый вес и отдачу и стоит немало, также у нее могут быть проблемы с закрытости позиции (например деревья).
intoxicated> Обнаружение дронов - LIDAROM совместно с иной ОЭС, что бы обнаружение велось в основном в пасивном режиме с как можно меньшее время на излучение.
Работы по пассивным оптическим системам освещения воздушной обстановки идут постоянно, часть лежит в открытом доступе.
Попытка использовать такие системы для обнаружения БЛА приводит к крайне дорогому решению.
intoxicated> Поражение - одно из возможных решении предельно дешевая малоскоростная ЗУР (порядка 200-300 м/с) с командным наведением. Пушка автоматическая калибром не менее 30мм с програмируемым подрывным зарядом снарядов
Поражение этого класса целей будет производится в боевых порядках и расположении своих войск. Что накладывает ограничения на огневое средство.
Работы по пассивным оптическим системам освещения воздушной обстановки идут постоянно, часть лежит в открытом доступе.
Попытка использовать такие системы для обнаружения БЛА приводит к крайне дорогому решению.
intoxicated> Поражение - одно из возможных решении предельно дешевая малоскоростная ЗУР (порядка 200-300 м/с) с командным наведением. Пушка автоматическая калибром не менее 30мм с програмируемым подрывным зарядом снарядов
Поражение этого класса целей будет производится в боевых порядках и расположении своих войск. Что накладывает ограничения на огневое средство.
Balancer> Ты ещё учти, что такую крутую ЛЗСУ ты каждому солдату не прицепишь. Значит они будут прикрывать широкий фронт.
Ну, тады ой.
Особенно с тучей птиц. ЛЗСУ прикроет примерно 3-4 км по ширине и на километр в глубину.
Ещё вариант - нарастить суммарную мощность лазеров до 100-150 кВт и включить режим "kill'm all", заваливая птиц, подозрительные ветки, иногда дронов и даже одиночные ракеты с минами. Организовать массовый поджог охраняемой территории и прочие безобразия. Короче, это тоже не вариант...
Ну, тады ой.
Особенно с тучей птиц. ЛЗСУ прикроет примерно 3-4 км по ширине и на километр в глубину.
Ещё вариант - нарастить суммарную мощность лазеров до 100-150 кВт и включить режим "kill'm all", заваливая птиц, подозрительные ветки, иногда дронов и даже одиночные ракеты с минами. Организовать массовый поджог охраняемой территории и прочие безобразия. Короче, это тоже не вариант...
Naib> Ещё вариант - нарастить суммарную мощность лазеров до 100-150 кВт и включить режим "kill'm all", заваливая птиц, подозрительные ветки, иногда дронов и даже одиночные ракеты с минами.
А профилактическая обработка переднего края противника спецБЧ квадратно-гнездовым методом вообще позволит избежать кучи проблем!
А профилактическая обработка переднего края противника спецБЧ квадратно-гнездовым методом вообще позволит избежать кучи проблем!
Balancer> «Но как?»
АХЗ, от юзеров ЛД есть жалобы на замеры дальности?
АХЗ, от юзеров ЛД есть жалобы на замеры дальности?
s.t.> АХЗ, от юзеров ЛД есть жалобы на замеры дальности?
Чудес не бывает. И важно помнить, что все они измеряют до десятков метров, а не на километры
Ocoбeннocти измepeний.
Kaчecтвo и вoзмoжнocть пpoвeдeния зaмepa зaвиcят oт oчeнь мнoгиx фaĸтopoв. Πpocтo paздeлим иx нa пoлoжитeльныe и oтpицaтeльныe и oтмeтим чтo мaĸcимaльныe peзyльтaты дocтигaютcя тoльĸo пpи нaличии вcex пoлoжитeльныx фaĸтopoв.
Πoлoжитeльныe фaĸтopы: Kpyпный oбъeĸт; пoвepxнocть oбъeĸтa poвнaя и плoтнaя, пoвepxнocть плocĸaя, пoвepxнocть pacпoлoжeнa пepпeндиĸyляpнo ĸ линии зaмepa (лyчy лaзepa), пoвepxнocть cвeтлaя - в идeaлe бeлaя, нo нe зepĸaльнaя. Aтмocфepa пpoзpaчнaя, нeт ocaдĸoв, нeт яcнoгo coлнцa, нa пyти лyчa нeт пocтopoнниx пpeдмeтoв. Дaльнoмep зaфиĸcиpoвaн - в идeaлe нa штaтивe, линзы дaльнoмepa чиcтыe, элeмeнты питaния cвeжиe.
Oтpицaтeльныe фaĸтopы: Meлĸий oбъeĸт; пoвepxнocть нepoвнaя, pыxлaя, yгoл зaмepa знaчитeльнo oтличaeтcя oт пpямoгo, пoвepxнocть тёмнaя - xyжe вceгo чёpнaя. Зepĸaлa нacтoльĸo тoчнo oтpaжaют лyч, чтo oн ocтaётcя yзĸoнaпpaвлeнным и нe пoпaдaeт в oбъeĸтив пpиёмниĸa. Tyмaн, пыль, дoждь, cнeг, яpĸoe coлнцe. Дaльнoмep дpoжит в pyĸe, линзы зaгpязнeны, бaтapeйĸa "ceлa".
Эти фaĸтopы oдинaĸoвo влияют нa любыe лaзepныe дaльнoмepы, любыx пpoизвoдитeлeй, пoэтoмy мнoгиe paзpaбaтывaют cпeциaльныe peжимы, чтoбы oбoйти oтpицaтeльныe фaĸтopы, нo пoлнocтью иx влияния избeжaть нe yдaётcя.
Поверхность объекта
Ошибки измерений могут возникнуть при наведении прибора на бесцветную жидкость (например, воду), прозрачное стекло, пенополистирол и другие подобные поверхности. Нацеливание на отполированные поверхности может стать причиной отклонения лазерного луча, это приведет к появлению ошибки измерения. Наведение прибора на поверхности с низкой отражающей способностью и темные поверхности может увеличить продолжительность измерения.
Чудес не бывает. И важно помнить, что все они измеряют до десятков метров, а не на километры
Balancer> И важно помнить, что все они измеряют до десятков метров, а не на километры
Танки с тобой несогласны
Танки с тобой несогласны
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 19.09.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.09.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
