[image]

Одноразовые vs многоразовые

Теги:космос
 
1 29 30 31 32 33 73
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Тебе сейчас напомнят про взрыв в Плесецке...
   51.051.0
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
Полл> Ну если разница с одноразовой ступенью будет порядка 25% сухой массы ступени - есть тема для разговора.
63/28 = 225%
Увы....
   6262
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★

Дем> 63/28 = 225%
Сухая масса блока "А" "Энергии" далеко не равна сухой массе первой ступени "Зенита".
   1717
UA Divergence #12.12.2017 20:38  @Полл#12.12.2017 18:32
+
-1
-
edit
 

Divergence

опытный
☆★★★
Полл> Сухая масса блока "А" "Энергии" далеко не равна сухой массе первой ступени "Зенита".
Cухая масса первой ступени Зенита 28 тонн, из которых 10 тонн приходится на двигатель + 18 тонн на массу баков и обвязки.
Палец пол потолок:
- трехкратное усиление конструкции бака даст 54 тонны.
- добавка крыльев, хвостового оперения, шасси, увеличит вес на 40%, до 75 тонн.
- ставим 10 тонный РД-170 и получаем 85 тонную крылатую ступень на 305 РЗТ.
Сверху громоздится вторая ступень на 60 тонн РЗТ,( РД-120) что даст возможность выводить 7-8 тонн ПН на НОО.
Городить крылатую ступень на РД-190 ( аля Байкал) не имеет смысла.
   63.0.3239.8363.0.3239.83
CA suyundun #13.12.2017 00:35  @Divergence#12.12.2017 08:13
+
-
edit
 

suyundun

втянувшийся

Divergence> 30 тонный бустер с одним РД-253 и баком на 26 тонн РЗТ сообщит РН тех же 750 м/с
И сколько раз Вы этот разгонник использовать будете?


Divergence> Союз,так же как и Протон, Зенит и тд очень дорогие ракеты-носители

Divergence> Свежий пример,- стоимость РН "Зенит", приблизительно равна стоимости Фалкона (месячная зарплата стартует от 5000$)

С бугалтерией обоих этих компаний не знаком, А Вы по всей видимости там везде двери ногами открываете?
   55.2.255.2.2
UA Divergence #13.12.2017 00:56  @suyundun#13.12.2017 00:35
+
-
edit
 

Divergence

опытный
☆★★★
suyundun> И сколько раз Вы этот разгонник использовать будете?
Бустер на 750 м/с ХС из потребных для выхода на НОО 9500 м/с и даром не нужен.
Тем более с 12 шт Ал-31Ф,- сон разума рождает чудовищ.
suyundun> С бугалтерией обоих этих компаний не знаком,
Бухгалтерия не нужна, достаточно Википедии:
- средняя зарплата США vs Украина.
- стоимость пуска Зенит-3 vs Falcon 9.
Это отрезвляет...
   63.0.3239.8363.0.3239.83
Это сообщение редактировалось 13.12.2017 в 01:01

TT

паникёр

zaitcev> Откуда взялась эта цифра? Стоимость 1-й ступени около 80% всей ракеты.

Я е** откуда ее Маск взял? Он так сказал. Кроме того что-то я не заметил что Фэлкон часто летает на многоразовое применение, как правило на полную нагрузку ракету запускают, нагрузка или траектория не позволяют возвращать ступень. Видимо учтена возможность многоразового применения и реальная статистика коммерческих запусков и получается что в среднем 10% получается. Но пока и этих 10% нет, когда нибудь в будущем. Зачем многоразовость? Российские двигатели тоже спроектированы с учетом возможности их многократного применения, а зачем? Наоборот идею одноразовости надо довести до абсолюта, все узлы и агрегаты только на один раз с необходимой для этого надежностью. Ах да тут расчеты пробегали по крылатым ступеням. На сколько снижается масса полезной нагрузки? У Маска на 30-40%.
   63.0.3239.8463.0.3239.84

TT

паникёр

Divergence> Сверху громоздится вторая ступень на 60 тонн РЗТ,( РД-120) что даст возможность выводить 7-8 тонн ПН на НОО.

Так это отличный результат! Сколько ПН Зенита на НОО? 13-15 тонн. У Фэлкон-9 на 30-40% снижение полезной нагрузки в многоразовом варианте, не считая рисков связанных с вертикальной посадкой. Если Зенит в варианте Союз-5 как следует перетрясти, выловить всех пауков в конструкции, облегчить ее, то будет тоже самое 30%-40%, но с мягкой управляемой посадкой и смотреться будет гораздо круче.
   63.0.3239.8463.0.3239.84

Полл

координатор
★★★★★

TT> Кроме того что-то я не заметил что Фэлкон часто летает на многоразовое применение,

Из 24 запусков "Фалкон 9 ФТ" в 19 случаях первая ступень возвращалась.
   1717
+
+1
-
edit
 

Divergence

опытный
☆★★★
TT> У Фэлкон-9 на 30-40% снижение полезной нагрузки в многоразовом варианте,
Идея многоразовости Фалкона заключается в том, что бы имея очень ограниченые производственные возможности по выпуску ракет ( условно 9-12 шт в год) за счет многоразовости производить 20-30 пусков в год.
Кумулятивный эффект по снижению цены достигается за счет минимизации производственных расходов.
   63.0.3239.8363.0.3239.83
CA suyundun #13.12.2017 06:18  @Divergence#13.12.2017 00:56
+
-
edit
 

suyundun

втянувшийся

suyundun>> И сколько раз Вы этот разгонник использовать будете?

Divergence> Тем более с 12 шт Ал-31Ф,- сон разума рождает чудовищ.
Так всё таки сколько ? Многие не считают что и 200м/с 10км высоты это ”просто празник какой-то". и не только считают но истроят
suyundun>> С бугалтерией обоих этих компаний не знаком,
Divergence> Бухгалтерия не нужна.
Нужна. Там же В Вики просветитесь насчет разницы между ценой и стоимостью, ну и про субсидии полистаите. А какая оплата труда в америке я и так знаю. а на Украину мне ...
Украинская ССР-это да жалко. И прекратите использовать восторгизмы типа ”Сон разума”, Вы не институтка, в конце концов.
Divergence> - средняя зарплата США vs Украина.
Divergence> - стоимость пуска Зенит-3 vs Falcon 9.
Divergence> Это отрезвляет...
   55.2.255.2.2
+
-
edit
 

Naib

аксакал

TT>> У Фэлкон-9 на 30-40% снижение полезной нагрузки в многоразовом варианте,
Divergence> Идея многоразовости Фалкона заключается в том, что бы имея очень ограниченые производственные возможности по выпуску ракет ( условно 9-12 шт в год) за счет многоразовости производить 20-30 пусков в год.
Divergence> Кумулятивный эффект по снижению цены достигается за счет минимизации производственных расходов.

То есть каждую ракету пулять 2-3 раза в год. Производственные расходы - далеко не самая большая часть в изготовлении фалконов. Повторюсь, на текущий момент - основные расходы это ЗП сотрудников. 6000 сотрудников при средней ЗП 100 кБаксов в год - это 600 МБаксов. Если верить, что первая ступень стоит 16 Мбаксов, то производство 20 ступеней - это только 320. За время существования компании многоразовость им дала экономии примерно миллионов на 20-30 (в сумме от всех повторных пусков)
То есть при общих затратах с 2010 года в несколько миллиардов (а нынешние текущие - не менее миллиарда в год) многоразовость дала экономии в крохотные доли процента.
   63.0.3239.8463.0.3239.84
RU spam_test #13.12.2017 09:14  @Divergence#12.12.2017 10:43
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Divergence> Ничем особенным Шаттл не выделяется.
Считать надо пуски, а не космонавтов. А то будь у Шаттла экипаж 25 человек, при том же количестве аварий погибших получилось бы больше. Ну и РН Союз взрывались на взлете не единожды, в отличие от Шаттлов.
   44
MD Wyvern-2 #13.12.2017 09:48  @spam_test#13.12.2017 09:14
+
+2
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Divergence>> Ничем особенным Шаттл не выделяется.
s.t.> ....Ну и РН Союз взрывались на взлете не единожды, в отличие от Шаттлов.

Ага. Это и есть ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ отличие Шаттла от Союзов. Союз обеспечивает спасение экипажа в любой точке траектории - важнейший принцип. А у Шаттлов - как Перун на душу положит...
   57.057.0
RU m-s Gelezniak #13.12.2017 12:20
+
+1
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

Шаттлы имели такую же стоимостную "эффективность" как и связка Союз - Прогресс. Относительно доставляемого в годичном исчислении.
На ФНК это разбирали.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-
edit
 

sam7

администратор
★★★★★
Wyvern-2>> Ага. Только вот у СССР/РФ после экипажа Волкова в 1971 (за 10 лет до первого Шаттла) есть погибшие?
Divergence> У них до взрыва Челленджера в 1986 не было погибших.

Аполлон-1, 1967г., трое сгорело заживо при старте. Так что у них погибло не 14 астронавтов, а 17, в трех катастрофах.
   11.011.0
+
-
edit
 

Divergence

опытный
☆★★★
sam7> Аполлон-1, 1967г., трое сгорело заживо при старте. Так что у них погибло не 14 астронавтов, а 17, в трех катастрофах.
Тогда выходит, что Аполлоны самые смертоносные корабли по соотношению к числу летавших на них астронавтов.
   63.0.3239.8363.0.3239.83
+
-1
-
edit
 

Cormorant

опытный
★★
sam7> Аполлон-1, 1967г., трое сгорело заживо при старте. Так что у них погибло не 14 астронавтов, а 17, в трех катастрофах.

Не при старте. На тренировке. По такой статистике и Гагарина можно к списку погибших приплюсовать. И Бондаренко.
   62.0.3202.9462.0.3202.94

ED

старожил
★★★☆
sam7> Аполлон-1, 1967г., трое сгорело заживо при старте.

Уточнение - не при старте, а во время наземных тестов.
Название "Аполлон-1" дали задним числом.
   33
RU Cormorant #13.12.2017 17:57  @Cormorant#13.12.2017 17:51
+
-
edit
 

Cormorant

опытный
★★
sam7>> Аполлон-1, 1967г., трое сгорело заживо при старте. Так что у них погибло не 14 астронавтов, а 17, в трех катастрофах.

Вот такой вот мартиролог нашёл:
Список
   62.0.3202.9462.0.3202.94
RU Fakir #13.12.2017 20:07  @m-s Gelezniak#13.12.2017 12:20
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
m.G.> Шаттлы имели такую же стоимостную "эффективность" как и связка Союз - Прогресс. Относительно доставляемого в годичном исчислении.
m.G.> На ФНК это разбирали.

Да даже здесь разбирали, и чуть ли не в этом же топике.
   51.051.0
+
-1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
sam7>> Аполлон-1, 1967г., трое сгорело заживо при старте. Так что у них погибло не 14 астронавтов, а 17, в трех катастрофах.
Cormorant> Не при старте. На тренировке. По такой статистике и Гагарина можно к списку погибших приплюсовать. И Бондаренко.

Аполлон - непосредственно корабль конкретной программы, а не в ходе "общей" подготовки, не привязанной даже к конкретной программе.
Разница зыбкая, но есть.
   51.051.0
+
-
edit
 

Cormorant

опытный
★★
Fakir> Аполлон - непосредственно корабль конкретной программы, а не в ходе "общей" подготовки, не привязанной даже к конкретной программе.
Fakir> Разница зыбкая, но есть.

А кроме Востока, на что ещё готовили космонавта под номером 4 в списке? На Хиус-молнию?
   62.0.3202.9462.0.3202.94
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
1. Сколько космонавтов готовили до полёта Гагарина?
2. Сколько из них слетало на "Востоках" или хотя бы "Восходах"?
3. Сколько из них слетало вообще?


Вот и весь ответ. И не обязательно разводить офф:)
   51.051.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Divergence>> Идея многоразовости Фалкона заключается в том, что бы имея очень ограниченые производственные возможности по выпуску ракет ( условно 9-12 шт в год) за счет многоразовости производить 20-30 пусков в год.
Divergence>> Кумулятивный эффект по снижению цены достигается за счет минимизации производственных расходов.
Naib> То есть каждую ракету пулять 2-3 раза в год. Производственные расходы - далеко не самая большая часть в изготовлении фалконов.

Это не производственные в смысле прямых затрат, а производственные в смысле постройки завода большой производительности. Что куда дороже и выльется в амортизационную компоненту себестоимости, а также в большее число работников и их з/п.

Хз так ли это - в принципе мог бы он заказы и в виде субподрядов размещать - но в принципе возможно, логика тут есть, а по цифрам надо смотреть.
   51.051.0
1 29 30 31 32 33 73

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru