"Панцирь-С1" доделали!

intoxicated> Никакой практической разницы шасси БАЗ от Камаза не дает, и там высота центра тяжести приблизительно такая же, только ширина шасси внегабаритная ~ 2850мм. Для радикального улучшения проходимости нужно спецшасси и перекомпоновка самого комплекса.

и будет у этого спецшасси цена сильно иная - и ресурс до капиталки
и будут его возить на терйлере

intoxicated> Спецшасси вполне может быть колесное. Для ТОРа было создано такое - МЗКТ-6922. Хотя получилось оно прилично громоздкое.

Кстати, это шасси изначально создавалось исключительно для экспортных целей. Собственные Сухопутные Войска его использовать никогда не предполагали. Поэтому и вид у него такой несколько странный, в смысле не чувствуется суровых требований собственных Сухопутных Войск.

И.1.> Кстати, это шасси изначально создавалось исключительно для экспортных целей. Собственные Сухопутные Войска его использовать никогда не предполагали. Поэтому и вид у него такой несколько странный, в смысле не чувствуется суровых требований собственных Сухопутных Войск.

на этом МЗКТ и модернизация Осы белорусская
вообще у кого-то есть сомнения что при желании заказчика и на него могут поставить,
после арктического панциря и варианта на ГМ ?

Balancer> Перевернуть можно что угодно.

Что не отрицает того, что есть более склонные к опрокидыванию изделия. Например, ГАЗ-63:

В целом он СА устраивал по своим возможностям, если не считать того, что охотно опрокидывался. А в кузове люди...

с.т.> на этом МЗКТ и модернизация Осы белорусская

И Бук-М2Э ещё

Ставили ли на него Бук-М2 не в курсе. Но, как понимаю, проблем не должно возникнуть.

[edit on]

О, и М3 тоже

В одном из вариантов исполнения — колёсное шасси семейства МЗКТ-6922 для комплекса «Бук-М3» будет производиться в Белоруссии на Минском заводе колёсных тягачей (Volat)[1].

 

[edit off]

с.т.>> на этом МЗКТ и модернизация Осы белорусская
V.Stepan> И Бук-М2Э

ну значит если какой инозаказчик взял торы и буки на таком шасси МЗКТшном то ему и панцирь может иметь смысл взять , посмотрим

V.Stepan> Что не отрицает того, что есть более склонные к опрокидыванию изделия. Например, ГАЗ-63:
V.Stepan> https://...
V.Stepan> В целом он СА устраивал по своим возможностям, если не считать того, что охотно опрокидывался. А в кузове люди...

Ну не знаю, много раз ездил на такой машине и именно в кузове с бойцами и ящиками со снарядами по таким колдобинам и ямам, что бросало от борта к борту. А за нами ползли на полигон тоже 63-е, но с буксируемыми пушками ЗИС-3. И ни разу опрокидывания не было.

m.0.> Ну не знаю, много раз ездил на такой машине и именно в кузове с бойцами и ящиками со снарядами по таким колдобинам и ямам, что бросало от борта к борту. А за нами ползли на полигон тоже 63-е, но с буксируемыми пушками ЗИС-3. И ни разу опрокидывания не было.
А вот случаи опрокидывания Ос были . Так же как и застревания ( а вытаскивали мотолыги , т.е. Стрелы-10) . Можно , конечно , отмахнуться ,что стеклянный предмет для дурака бесполезен и опасен , но объективно - это свойства любой колесной техники и их заранее приходится учитывать .

с.т.> и будут его возить на терйлере
И-за негабаритности еще много чего лезет. Тут вопрос, ИМХО надо ставить по другому. Почему Панцирь такой высокий и без шасси.

s.t.> Почему Панцирь такой высокий и без шасси.
Из-за 2 хороших РЛС.

A.1.>> Для ПВО страны вполне достаточно
V.Stepan> Согласен с небольшой оговоркой

Суть моего замечания в том, что рамках ПВО страны (т.е. защиты территории крупных обьектов) Панцирь применяется для отстрела мелочи или маловысотных целей работая в паре с С-300/400, т.е. фактически действует в пределах инфраструктуры на которой они (С-300/400) размещаются и функционируют.
В реальной недиванной жизни С-300/400 не болтаются по лесам, болотам/буеракам вокруг крупных городов, арсеналов, АЭС, аэродромов и баз флота и т.п., а располагаются на подготовленных позициях оборудованных бетонками, или как минимум дорогами улучшенного типа - и хорошо если у них есть еще хотя бы еще одна запасная оборудованная позиция.
Я уж не говорю о том, что если ТВД обладает сложным рельефом, то позиции для РЛС вообще привязаны либо к господствующим высотам местности, либо искусственным насыпным холмам, либо вообще стоят на башнях (как к примеру на северо-западе, где я служил).
Так что особая "вездеходность" для Панциря в данном случае избыточна.
P.S. Теоретически для ПВО страны можно было бы сделать Панцирь в буксируемом варианте (на прицепе) для транспортировки обычным грузовиком - ну тут лично я против из чисто житейских соображений. Поскольку в реальной жизни обычные грузовики из штата заездят и ушатают для повседневных нужд, а потом в час Х не найдется достаточно тягачей в исправном состоянии.

A.1.> Суть моего замечания в том...

Я это прекрасно понял сразу .

A.1.> Суть моего замечания в том, что рамках ПВО страны (т.е. защиты территории крупных обьектов) Панцирь применяется для отстрела мелочи или маловысотных целей работая в паре с С-300/400, т.е. фактически действует в пределах инфраструктуры на которой они (С-300/400) размещаются и функционируют.

Как я понял, Панцирь единовременно применяется против целей, которые преимущественно летят на него. Это его конек.
Другие комплексы единовременно работают против целей, которые пересекают зону их ответственности и летят не обязательно на них.

A.1.> P.S. Теоретически для ПВО страны можно было бы сделать Панцирь в буксируемом варианте (на прицепе) для транспортировки обычным грузовиком ...

И даже в стационарном (при необходимости в съемном) варианте - взял и поставил краном на бетонную площадку.

s.t.> И-за негабаритности еще много чего лезет. Тут вопрос, ИМХО надо ставить по другому. Почему Панцирь такой высокий и без шасси.

А не подскажете размеры (ширина/высота) "Панциря" ? Хочу проверить: действительно - негабарит при перевозке по ж/д или - нет ?

Amoralez> А не подскажете размеры (ширина/высота) "Панциря" ?

С шириной ничего недозволенного быть не должно

101> Как я понял, Панцирь единовременно применяется против целей, которые преимущественно летят на него. Это его конек.
101> Другие комплексы единовременно работают против целей, которые пересекают зону их ответственности и летят не обязательно на них.
в Сирии он сшибал БЛА которые на него не летели

как и НУРсы не в него летели

так и сбитый турецкий фы-4

и N-е количество ухайдоканых КР в последнем налете тоже

И.1.> А слабо Хаммер перевернуть?

Amoralez>> А не подскажете размеры (ширина/высота) "Панциря" ?
Edu>

Edu> С шириной ничего недозволенного быть не должно

Нужна - ширина и высота. По ним и определяется степень негабаритности.

Amoralez>>> А не подскажете размеры (ширина/высота) "Панциря" ?
Edu>>

Edu>> С шириной ничего недозволенного быть не должно
Amoralez> Нужна - ширина и высота. По ним и определяется степень негабаритности.

"В гугле забанили?"(с)

DustyFox> "В гугле забанили?"(с)

"Гугл -читал, не помогает !" (но - осуждаю)

На самом деле, для определния степени негабаритности - нужны крайние точки (ширина/высота) габаритов расположенные вверху.

Чтобы было понятнее о чём именно идёт речь, посмотрите здесь - "габарит Т"

Amoralez> А не подскажете размеры (ширина/высота) "Панциря" ?
На камазовском шасси он всем ПДД соответствует. На БАЗ-нет.

И да, если машина не предназначена для прикрытия на марше, может, имеет смысл разделить на боевые модули и командный. Тогда машины станут ниже.

s.t.> И да, если машина не предназначена для прикрытия на марше, может, имеет смысл разделить на боевые модули и командный. Тогда машины станут ниже.
Но их же станет две машины вместо одной.

s.t.>> И да, если машина не предназначена для прикрытия на марше, может, имеет смысл разделить на боевые модули и командный. Тогда машины станут ниже.
Полл> Но их же станет две машины вместо одной.

...и соответственно дороже min раза в полтора.