-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/net/cl/cloudfront/d262ilb51hltx0/max/800/128x128-crop/1_mult_bQUs-WKS4VvqbD_TuC1DQQ.jpeg)
"Панцирь-С1" доделали!
Теги:
спокойный тип
m.0.> Кстати была инфа, что за некоторое время до сбития корейца на ДВ, самолет этой же компании (типа размерности боинга) наш истребитель попытался сбить над кольском полуостровом и летчик мастерски сумел его посадить на лед замершего озера.
ты про это?
[показать]
там свезло что ракета навелась на двигатель в конце крыла
ты про это?
[показать]
там свезло что ракета навелась на двигатель в конце крыла
инфо
инструменты
m.0.>> Кстати была инфа, что за некоторое время до сбития корейца на ДВ, самолет этой же компании (типа размерности боинга) наш истребитель попытался сбить над кольском полуостровом и летчик мастерски сумел его посадить на лед замершего озера.
с.т.> ты про это?
с.т.> https://...
Да.
с.т.> там свезло что ракета навелась на двигатель в конце крыла
Да, без вариантов.
с.т.> ты про это?
с.т.> https://...
Да.
с.т.> там свезло что ракета навелась на двигатель в конце крыла
Да, без вариантов.
Сообщение было перенесено из темы Новый ТОР.
101>> Та же мысль в голове вертелась.
Полл> А может, потому что коли "болванкомет" цели сбивает, то скрипач не нужен?
Ну вообще за всеми этими победными новостями с югов информация о том, что от Панциря у людей волосы дыбом встают в худшем смысле.
Полл> А может, потому что коли "болванкомет" цели сбивает, то скрипач не нужен?
Ну вообще за всеми этими победными новостями с югов информация о том, что от Панциря у людей волосы дыбом встают в худшем смысле.
101> Ну вообще за всеми этими победными новостями с югов информация о том, что от Панциря у людей волосы дыбом встают в худшем смысле.
То есть крылатые ракеты, БЛА и реактивные снаряды "Панцирем" не сбиваются, так?
Или ты хочешь сказать, что на "Панцирь" жалуются по итогам эксплуатации в Сирии, а "Тор" в Сирии не эксплуатируют и не жалуются - вот поэтому "Тор" хороший?
То есть крылатые ракеты, БЛА и реактивные снаряды "Панцирем" не сбиваются, так?
Или ты хочешь сказать, что на "Панцирь" жалуются по итогам эксплуатации в Сирии, а "Тор" в Сирии не эксплуатируют и не жалуются - вот поэтому "Тор" хороший?
101>> Ну вообще за всеми этими победными новостями с югов информация о том, что от Панциря у людей волосы дыбом встают в худшем смысле.
Полл> То есть крылатые ракеты, БЛА и реактивные снаряды "Панцирем" не сбиваются, так?
Полл> Или ты хочешь сказать, что на "Панцирь" жалуются по итогам эксплуатации в Сирии, а "Тор" в Сирии не эксплуатируют и не жалуются - вот поэтому "Тор" хороший?
вон пиндосы-евреи пишут что иранский тор раздолбали на Т-4 - вранье наверное - ну а если правда - чё там особо разворачивать то, это ж войсковой ЗРК, он должен с ходу работать
:
Атака в Сирии, которая произошла 9 апреля, нацеливалась на уничтожение ангара с дронами, а также усовершенствованной и почти готовой к использованию системы противовоздушной обороны Ирана, - сообщило сегодня издание Wall Street Journal.
В статье уважаемого издания говорилось, что за несколько дней до атаки премьер-министр Биньямин Нетаниягу сообщил Белому Дому о планах нанести удар с воздуха по авиабазе T-4, на которой в результате атаки погибли 7 иранских военных.
Также уточняется, что целью удара стала оборонная система «Тор» российского производства, созданная, чтобы «уничтожать самолеты, вертолеты, дроны, управляемые ракеты и другое высокоточное оружие, летящее на средних, низких и чрезвычайно низких высотах, в сложных условиях и при помехах», согласно данным производителя.
Если бы Иран успел развернуть эту систему на своей территории, это бы существенно уменьшилось шансы Израиля на успешное проведение воздушных рейдов.
Полл> То есть крылатые ракеты, БЛА и реактивные снаряды "Панцирем" не сбиваются, так?
Полл> Или ты хочешь сказать, что на "Панцирь" жалуются по итогам эксплуатации в Сирии, а "Тор" в Сирии не эксплуатируют и не жалуются - вот поэтому "Тор" хороший?
вон пиндосы-евреи пишут что иранский тор раздолбали на Т-4 - вранье наверное - ну а если правда - чё там особо разворачивать то, это ж войсковой ЗРК, он должен с ходу работать
:Атака в Сирии, которая произошла 9 апреля, нацеливалась на уничтожение ангара с дронами, а также усовершенствованной и почти готовой к использованию системы противовоздушной обороны Ирана, - сообщило сегодня издание Wall Street Journal.
В статье уважаемого издания говорилось, что за несколько дней до атаки премьер-министр Биньямин Нетаниягу сообщил Белому Дому о планах нанести удар с воздуха по авиабазе T-4, на которой в результате атаки погибли 7 иранских военных.
Также уточняется, что целью удара стала оборонная система «Тор» российского производства, созданная, чтобы «уничтожать самолеты, вертолеты, дроны, управляемые ракеты и другое высокоточное оружие, летящее на средних, низких и чрезвычайно низких высотах, в сложных условиях и при помехах», согласно данным производителя.
Если бы Иран успел развернуть эту систему на своей территории, это бы существенно уменьшилось шансы Израиля на успешное проведение воздушных рейдов.
СМИ: Израиль все-таки атаковал Сирию и уничтожил передовую систему ПВО
Атака в Сирии, которая произошла 9 апреля, нацеливалась на уничтожение ангара с дронами, а также усовершенствованной и почти готовой к использованию системы противовоздушной обороны Ирана, - сообщило сегодня издание Wall Street Journal // www.isra.com
Это сообщение редактировалось 19.04.2018 в 19:46
ДимитриUS> вон пиндосы-евреи пишут что иранский тор раздолбали на Т-4 - вранье наверное - ну а если правда - чё там особо разворачивать то, это ж войсковой ЗРК, он должен с ходу работать :
пусть больше пишут - чего этих бусурман жалеть ©
:пусть больше пишут - чего этих бусурман жалеть ©
101>> Ну вообще за всеми этими победными новостями с югов информация о том, что от Панциря у людей волосы дыбом встают в худшем смысле.
Полл> То есть крылатые ракеты, БЛА и реактивные снаряды "Панцирем" не сбиваются, так?
Во-первых, это дозвуковые неманеврирующие цели. Как раз для панциря.
Во-вторых, какой расход по цели?
Полл> Или ты хочешь сказать, что на "Панцирь" жалуются по итогам эксплуатации в Сирии, а "Тор" в Сирии не эксплуатируют и не жалуются - вот поэтому "Тор" хороший?
Тор это де факто эталон. Нравится тебе или нет.
Полл> То есть крылатые ракеты, БЛА и реактивные снаряды "Панцирем" не сбиваются, так?
Во-первых, это дозвуковые неманеврирующие цели. Как раз для панциря.
Во-вторых, какой расход по цели?
Полл> Или ты хочешь сказать, что на "Панцирь" жалуются по итогам эксплуатации в Сирии, а "Тор" в Сирии не эксплуатируют и не жалуются - вот поэтому "Тор" хороший?
Тор это де факто эталон. Нравится тебе или нет.
stas27
...
101> Во-вторых, какой расход по цели?
...
Заявлено 1 и 2/23их ракеты на цель...
Ваш КО.
101> Во-вторых, какой расход по цели?
...
Заявлено 1 и 2/23их ракеты на цель...
Ваш КО.
101>> Ну вообще за всеми этими победными новостями с югов информация о том, что от Панциря у людей волосы дыбом встают в худшем смысле.
Полл> То есть крылатые ракеты, БЛА и реактивные снаряды "Панцирем" не сбиваются, так?
Полл> Или ты хочешь сказать, что на "Панцирь" жалуются по итогам эксплуатации в Сирии, а "Тор" в Сирии не эксплуатируют и не жалуются - вот поэтому "Тор" хороший?
солидарен - а для забывчивых стоит напомнить про приснопамятный доклад о недостатках панциря
, вот некоторые пунктики:
1) реальные результаты стрельбовых испытаний показали низкую возможность комплкса по обстрелу целей, маневрирующих и летящих с курсовым параметром более 2-3 км
2) не подтверждена возможность стрельбы по целям, летящим со скоростями более 400 м/с, хотя в ТТХ комлекса приводится скорость, равная 1000 м/с
3) максимальная дальность стрельбы 20 км обеспечивается по воздушным целям, летящим со скоростью не более 80 м/с (по мишени Е-95), так как располагаемые перегруки ЗУР на данной дальности не превышают 5 ед.
4) основным недостатком бикалиберной ракеты ***** является отстутствие двигателя в маршевой ступени ЗУР, в результате чего в пределах заявленной заны поражения ракета будет двигаться с отрицательным ускорением порядка 50-30 м/с2, что ведет к появлению таких нелинейностей во входном сигнале контура управления ЗУР, которые ведут к увеличанию ошибок ее наведения на активно маневрирующую цель
6) наличие всего двух методов наведения ЗУР ***** (по методу трех точек; по методу половинного спрямления) ограничивают возможности комплекса по поражению различных типов СВН с сложных условиях обстановки (маневр, помехи, НЛЦ, зависший вертолет, БПЛА и т.д.).
8) в вышеупомянутом последнем случае эффективность поражения цели может оказаться низкой вследствие явления рикошетирования поражающих элементов боевой чати, так как в этом случае их вектор их скорости будет направлен под малым углом к поверхности цели
9) не обеспечено эффективное согласование боевого снаряжения ЗУР (области срабатывания неконтактного датчика цели, НДЦ и области разета поражающих элементов БЧ), а также предотвращение срабатывания НДЦ ЗУР **** от подстилающей поверхности при стрельбе по НЛЦ
11) большие габаритные размеры БМ ЗРПК на колесной базе, особенно по высоте (в боевом положении 5,65 м), а также отсутствие броневой защиты огнекомплекта, аппаратурного отсека (СОЦ, ССЦР, СУО) не позволяют использовать ЗПРК на переднем крае в боевых и предбоевых порядках прикрываемых войск
13) габариты БМ увеличивают трудозатраты на инженерное оборудование стартовой позиции по сравнению с другими ЗРК (ЗРС) войсковой ПВО
15) время загрузки полного боекомплекта с помощью ТЗМ достаточно велико и составляет 25-30 минут.
так что и скоростные, и НЛЦ, и БЛА, и НУРСы, и коптеры, и медленно ползущие возд.шары, и КР в сирии сбивали и сбивают, комплекс активно юзают в боевых порядках и для прикрытия объектов-войск - и почему то сирийцы не жалуются
пысы: а может приоткроете тайну - что там еще за "ужасные недостатки" озвучены вашими источниками??
Полл> То есть крылатые ракеты, БЛА и реактивные снаряды "Панцирем" не сбиваются, так?
Полл> Или ты хочешь сказать, что на "Панцирь" жалуются по итогам эксплуатации в Сирии, а "Тор" в Сирии не эксплуатируют и не жалуются - вот поэтому "Тор" хороший?
солидарен - а для забывчивых стоит напомнить про приснопамятный доклад о недостатках панциря
, вот некоторые пунктики:1) реальные результаты стрельбовых испытаний показали низкую возможность комплкса по обстрелу целей, маневрирующих и летящих с курсовым параметром более 2-3 км
2) не подтверждена возможность стрельбы по целям, летящим со скоростями более 400 м/с, хотя в ТТХ комлекса приводится скорость, равная 1000 м/с
3) максимальная дальность стрельбы 20 км обеспечивается по воздушным целям, летящим со скоростью не более 80 м/с (по мишени Е-95), так как располагаемые перегруки ЗУР на данной дальности не превышают 5 ед.
4) основным недостатком бикалиберной ракеты ***** является отстутствие двигателя в маршевой ступени ЗУР, в результате чего в пределах заявленной заны поражения ракета будет двигаться с отрицательным ускорением порядка 50-30 м/с2, что ведет к появлению таких нелинейностей во входном сигнале контура управления ЗУР, которые ведут к увеличанию ошибок ее наведения на активно маневрирующую цель
6) наличие всего двух методов наведения ЗУР ***** (по методу трех точек; по методу половинного спрямления) ограничивают возможности комплекса по поражению различных типов СВН с сложных условиях обстановки (маневр, помехи, НЛЦ, зависший вертолет, БПЛА и т.д.).
8) в вышеупомянутом последнем случае эффективность поражения цели может оказаться низкой вследствие явления рикошетирования поражающих элементов боевой чати, так как в этом случае их вектор их скорости будет направлен под малым углом к поверхности цели
9) не обеспечено эффективное согласование боевого снаряжения ЗУР (области срабатывания неконтактного датчика цели, НДЦ и области разета поражающих элементов БЧ), а также предотвращение срабатывания НДЦ ЗУР **** от подстилающей поверхности при стрельбе по НЛЦ
11) большие габаритные размеры БМ ЗРПК на колесной базе, особенно по высоте (в боевом положении 5,65 м), а также отсутствие броневой защиты огнекомплекта, аппаратурного отсека (СОЦ, ССЦР, СУО) не позволяют использовать ЗПРК на переднем крае в боевых и предбоевых порядках прикрываемых войск
13) габариты БМ увеличивают трудозатраты на инженерное оборудование стартовой позиции по сравнению с другими ЗРК (ЗРС) войсковой ПВО
15) время загрузки полного боекомплекта с помощью ТЗМ достаточно велико и составляет 25-30 минут.
Доклад о недостатках ЗРПК "Панцирь-С1"
В распоряжение нашего блога был передан конспект текста совершенно открытого доклада Оценка характеристик ЗРПК Панцирь-С1 на одной из открытых научно-технических конференций Министерства обороны России и Российской академии ракетных и артиллерийских… // bmpd.livejournal.comтак что и скоростные, и НЛЦ, и БЛА, и НУРСы, и коптеры, и медленно ползущие возд.шары, и КР в сирии сбивали и сбивают, комплекс активно юзают в боевых порядках и для прикрытия объектов-войск - и почему то сирийцы не жалуются
пысы: а может приоткроете тайну - что там еще за "ужасные недостатки" озвучены вашими источниками??
Это сообщение редактировалось 20.04.2018 в 04:50
- stas27 [20.04.2018 03:52]: Перенос сообщений из Новый ТОР
stas27> Заявлено 1 и 2/23их ракеты на цель...
stas27> Ваш КО.
Ну т.е. лупили те цели, которые шли точно на них. А учитывая характер цели в итоге решили делать хилые МикроЗУР.
ИМХО речь про РСЗО и беспилотники.
stas27> Ваш КО.
Ну т.е. лупили те цели, которые шли точно на них. А учитывая характер цели в итоге решили делать хилые МикроЗУР.
ИМХО речь про РСЗО и беспилотники.
101> ... А учитывая характер цели в итоге решили делать хилые МикроЗУР.
101> ИМХО речь про РСЗО и беспилотники.
Ты так и не сказал, что не позволит применять микро-ЗУР против КР.
101> ИМХО речь про РСЗО и беспилотники.
Ты так и не сказал, что не позволит применять микро-ЗУР против КР.
Полл> Ты так и не сказал, что не позволит применять микро-ЗУР против КР.
Боевая живучесть КР.
Боевая живучесть КР.
ДимитриUS> пысы: а может приоткроете тайну - что там еще за "ужасные недостатки" озвучены вашими источниками??
А у вас с головой все нормально?
А у вас с головой все нормально?
Полл>> Ты так и не сказал, что не позволит применять микро-ЗУР против КР.
101> Боевая живучесть КР.
Обеспечивается малой заметность и полетом на малых и предельно малых высотах.
Устойчивость к боевым повреждениям у КР мала.
101> Боевая живучесть КР.
Обеспечивается малой заметность и полетом на малых и предельно малых высотах.
Устойчивость к боевым повреждениям у КР мала.
Полл> Устойчивость к боевым повреждениям у КР мала.
Учитывая плотный монтаж элементов всех систем внутри корпуса КР, то она практически никакая даже при попадании в него одной пули крупного калибра.
Учитывая плотный монтаж элементов всех систем внутри корпуса КР, то она практически никакая даже при попадании в него одной пули крупного калибра.
ДимитриUS>> пысы: а может приоткроете тайну - что там еще за "ужасные недостатки" озвучены вашими источниками??
101> А у вас с головой все нормально?
"хамишь, парниша!" ©
ну коли нет пруффов - не чего и на вентилятор набрасывать
я выше приводил пунктики по "недостаткам" девайса - похоже Сирия все их опровергла
пысы: кстати, а сколько у тора реальных боевых побед? емнип иранский фы-16, ими же самими сбитый при подлете к АЭС - еще что-то было??
101> А у вас с головой все нормально?
"хамишь, парниша!" ©
ну коли нет пруффов - не чего и на вентилятор набрасывать
я выше приводил пунктики по "недостаткам" девайса - похоже Сирия все их опровергла
пысы: кстати, а сколько у тора реальных боевых побед? емнип иранский фы-16, ими же самими сбитый при подлете к АЭС - еще что-то было??
ДимитриUS> пысы: кстати, а сколько у тора реальных боевых побед? емнип иранский фы-16, ими же самими сбитый при подлете к АЭС - еще что-то было??
Ну только не F-16 а F-4E, и не к АЭС, а к одному из ядерных центров, скорее всего к центру в Натанзе, а так все верно
Вообще конечно хотелось бы Торы увидеть на Хмеймиме.
Ну только не F-16 а F-4E, и не к АЭС, а к одному из ядерных центров, скорее всего к центру в Натанзе, а так все верно
Вообще конечно хотелось бы Торы увидеть на Хмеймиме.
Sergofan> Вообще конечно хотелось бы Торы увидеть на Хмеймиме.
я только за - маслом кашу не испортишь - хотя против миниБЛА с бомбочками есть сомнения что нормально сработает, зато по НУРСам легко
а еще надо ставить торы в городскую застройку, для прикрытия важных объектов, в дамаск например, того же президентского дворца, наших дипломатов - ведь у тора существенное преимущество есть: он с вертикальным стартом и без бустера, который потом на головы горожанам падает...
я только за - маслом кашу не испортишь
- хотя против миниБЛА с бомбочками есть сомнения что нормально сработает, зато по НУРСам легко а еще надо ставить торы в городскую застройку, для прикрытия важных объектов, в дамаск например, того же президентского дворца, наших дипломатов - ведь у тора существенное преимущество есть: он с вертикальным стартом и без бустера, который потом на головы горожанам падает...
Полл>>> Ты так и не сказал, что не позволит применять микро-ЗУР против КР.
101>> Боевая живучесть КР.
Полл> Обеспечивается малой заметность и полетом на малых и предельно малых высотах.
Полл> Устойчивость к боевым повреждениям у КР мала.
А также конструкцией и компоновкой. И снижение размерности боевой части на микрозур конечно же повышает ее боевое могущество. Это же так очевидно! Шах и мат!
101>> Боевая живучесть КР.
Полл> Обеспечивается малой заметность и полетом на малых и предельно малых высотах.
Полл> Устойчивость к боевым повреждениям у КР мала.
А также конструкцией и компоновкой. И снижение размерности боевой части на микрозур конечно же повышает ее боевое могущество. Это же так очевидно! Шах и мат!
Полл>> Устойчивость к боевым повреждениям у КР мала.
m.0.> Учитывая плотный монтаж элементов всех систем внутри корпуса КР, то она практически никакая даже при попадании в него одной пули крупного калибра.
Во во, поэтому на флоте ставят калибр не ниже 30 мм.
Ребята, у вас весеннее обострение или вы зомбоящик начали всерьез смотреть?
m.0.> Учитывая плотный монтаж элементов всех систем внутри корпуса КР, то она практически никакая даже при попадании в него одной пули крупного калибра.
Во во, поэтому на флоте ставят калибр не ниже 30 мм.
Ребята, у вас весеннее обострение или вы зомбоящик начали всерьез смотреть?
Полл>>> Устойчивость к боевым повреждениям у КР мала.
m.0.>> Учитывая плотный монтаж элементов всех систем внутри корпуса КР, то она практически никакая даже при попадании в него одной пули крупного калибра.
101> Во во, поэтому на флоте ставят калибр не ниже 30 мм.
Не, ПКР и КР могут быть несколько разные типы.
101> Ребята, у вас весеннее обострение или вы зомбоящик начали всерьез смотреть?
А к чему конкретно это замечание?
m.0.>> Учитывая плотный монтаж элементов всех систем внутри корпуса КР, то она практически никакая даже при попадании в него одной пули крупного калибра.
101> Во во, поэтому на флоте ставят калибр не ниже 30 мм.
Не, ПКР и КР могут быть несколько разные типы.
101> Ребята, у вас весеннее обострение или вы зомбоящик начали всерьез смотреть?
А к чему конкретно это замечание?
m.0.> Не, ПКР и КР могут быть несколько разные типы.
Батенька, а конструктивно у буржуев ПКР и КР с точки зрения живучести думаете сильно отличаются?
Ну там Гарпун и Томагавк?
Те же яйца только в профиль и при всем при этом ПВО флота строят на крупном калибре.
Нет, если туляки могут микрозур сбивать КР, то это как бы грандиозно, потому что за такой возможностью стоит практически прямое попадание ЗУР в КР.
Еще чуть чуть и будем из 50-60 мм стволов выпускать снарядо-ракеты, способные маневрировать, самонаводиться и взрываться в нужной близости от цели.
m.0.> А к чему конкретно это замечание?
А любопытно.
Батенька, а конструктивно у буржуев ПКР и КР с точки зрения живучести думаете сильно отличаются?
Ну там Гарпун и Томагавк?
Те же яйца только в профиль и при всем при этом ПВО флота строят на крупном калибре.
Нет, если туляки могут микрозур сбивать КР, то это как бы грандиозно, потому что за такой возможностью стоит практически прямое попадание ЗУР в КР.
Еще чуть чуть и будем из 50-60 мм стволов выпускать снарядо-ракеты, способные маневрировать, самонаводиться и взрываться в нужной близости от цели.
m.0.> А к чему конкретно это замечание?
А любопытно.
Bronetemkin
101>> Во во, поэтому на флоте ставят калибр не ниже 30 мм.
m.0.> Не, ПКР и КР могут быть несколько разные типы.
Наверно , правильнее сказать , что на флоте ЗАК - это уже последний рубеж и требуется не просто уронить ПКР , а исключить попадание в корабль даже неуправляемых обломков .По крайней мере , КО так подсказывает .
m.0.> Не, ПКР и КР могут быть несколько разные типы.
Наверно , правильнее сказать , что на флоте ЗАК - это уже последний рубеж и требуется не просто уронить ПКР , а исключить попадание в корабль даже неуправляемых обломков .По крайней мере , КО так подсказывает .
m.0.>> Не, ПКР и КР могут быть несколько разные типы.
101> Батенька, а конструктивно у буржуев ПКР и КР с точки зрения живучести думаете сильно отличаются?
А у нас?
101> ... при всем при этом ПВО флота строят на крупном калибре.
Видимо что бы гарантировано развалить при попадании любой корпус ПКР и тем самым сбить ее с курса.
m.0.>> А к чему конкретно это замечание?
101> А любопытно.
Ну что же, любопытствуйте дальше.
101> Батенька, а конструктивно у буржуев ПКР и КР с точки зрения живучести думаете сильно отличаются?
А у нас?
101> ... при всем при этом ПВО флота строят на крупном калибре.
Видимо что бы гарантировано развалить при попадании любой корпус ПКР и тем самым сбить ее с курса.
m.0.>> А к чему конкретно это замечание?
101> А любопытно.
Ну что же, любопытствуйте дальше.
m.0.> Видимо что бы гарантировано развалить при попадании любой корпус ПКР
и как в таком разе поможет прямое попадание мелкой ЗУР?
и как в таком разе поможет прямое попадание мелкой ЗУР?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 28.10.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.10.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
