"Панцирь-С1" доделали! (169/187) [Форумы Balancer.Ru]

mico_03 #22.04.2018 16:36 @spam_test#22.04.2018 16:14

mico_03

аксакал

☠

m.0.>> Видимо что бы гарантировано развалить при попадании любой корпус ПКР
s.t.> и как в таком разе поможет прямое попадание мелкой ЗУР?

Вопрос не ко мне, но тем не менее - все будет зависеть от конкретной тактической ситуации: типа ПКР, скорости, дальности до корабля, места попадания и др. И если например масса ПКР большая и она по прежнему управляется до момента встречи с целью, а мелкая попала куда то в хвост ракеты, то скорее всего - не поможет.

101 #22.04.2018 17:48 @mico_03#22.04.2018 16:06

101

аксакал

★

m.0.> А у нас?

А мы тут при чем? Речь о наших системах ПВО.

m.0.> Видимо что бы гарантировано развалить при попадании любой корпус ПКР и тем самым сбить ее с курса.

Да полно вам! Там все настолько плотно скомпонованы, что любая пуля отправит ракету в утиль.
Надо понижать калибр!

m.0.> Ну что же, любопытствуйте дальше.

Так на чем сидим?

Torin #22.04.2018 21:52 @spam_test#22.04.2018 16:14

Torin

опытный

s.t.> и как в таком разе поможет прямое попадание мелкой ЗУР?

даже мелкая зур крупнее осколковков БЧ и, следовательно, заносит больше энергии + импульс это МxV.

intoxicated #22.04.2018 22:16

intoxicated

Mr. «Никогда»

Мелкая ЗУР - вес маршевой ступени ~ 7,5....8 кг (оценочно), тогда вес БЧ ~ 5кг. На большой ЗУР вес БЧ 20кг. Но если точность наведения малой ЗУР будет хотя бы в два раза выше на дальностей 3...5км (это ожидаемые рубежи перехвата) чем на дальностей 10-15км (вполне допустимые дальности для обычной ЗУР), то плотность осколочного поля будет не хуже.

Полл #23.04.2018 11:17 @intoxicated#22.04.2018 22:16

+2

Полл

координатор

★★★★★

intoxicated> ...Но если точность наведения малой ЗУР будет хотя бы в два раза выше... то плотность осколочного поля будет не хуже.
Посчитал не совсем верно. Основной поражающий фактор у БЧ "большой ЗУР" "Панциря" - стержневое кольцо.
Поэтому точность "микро-ЗУР" должна быть в 4-5 раза выше, чем ожидаемая точность наведения "большой ЗУР" во время создания "Романа" в 1990 гг.

serg.bosse #03.05.2018 03:33

+1

serg.bosse

опытный

☆

Всем привет! У "соседей" на Морском (в сети тоже) появились фото "оморяченого" Панциря.

Малый ракетный корабль-корвет проекта 22800 "Каракурт" [brazil#02.05.18 16:11]

… На В.О. нашел красивый вид на 577-й// Морской

Точнее сказать пока "вписанного" в корпус мрк.

Прикреплённые файлы:

02-6229097-22800-shkval-ssz-pella-02.05.2018.jpg (скачать) [3138x2061, 778 кБ]

02-6229241-shkval.jpg (скачать) [1200x900, 138 кБ]

март #03.05.2018 22:54

+1

март

втянувшийся

ЗРПК "Панцирь-С1" на платформе КАМАЗ-6560 опрокинулся в кювет

ЗРПК "Панцирь-С1" на платформе КАМАЗ-6560 сегодня, 3 мая 2018 года, опрокинулся в кювет. Пострадавших нет. И все бы ничего, да происшествие случилось в Тартусе. Опозорились на весь мир. Министерство Обороны РФ записало этот и взаправду очень неплохой ЗРПК в чудо-оружие.

Но вот лоббизм чемезовского КАМАЗа вышел боком - боевая машина получилась просто огромной по высоте, с очень высоким центром масс, а потому изначально имела склонность заваливаться на бок. Но бабло как всегда застилает глаза розовой пеленой. Может сделают наконец выводы? Ведь изначально "панцирь" планировался на более подходящем для него шасси от БАЗа.

http://gurkhan.blogspot.ru/2018/05/1-6560.html

Испытателей_10а #03.05.2018 23:03

+6

Испытателей_10а

аксакал

Ну, кто только не опрокидывался:

Прикреплённые файлы:

Topol_101.png (скачать) [600x395, 335 кБ]

Полл #04.05.2018 06:58 @Испытателей_10а#03.05.2018 23:03

Полл

координатор

★★★★★

И.1.> Ну, кто только не опрокидывался:
Это же Бугурт-Хан.

V.Stepan #04.05.2018 10:11 @Полл#04.05.2018 06:58

V.Stepan

аксакал

★★☆

Полл> Это же Бугурт-Хан.

Что не отменяет того факта, что нынешний КамАЗ маловат для Панциря.

Полл #04.05.2018 10:23 @V.Stepan#04.05.2018 10:11

+1

Полл

координатор

★★★★★

V.Stepan> Что не отменяет того факта, что нынешний КамАЗ маловат для Панциря.
Придется сделать "Панцирь" поменьше.

101 #04.05.2018 11:24 @Полл#04.05.2018 10:23

101

аксакал

★

V.Stepan>> Что не отменяет того факта, что нынешний КамАЗ маловат для Панциря.
Полл> Придется сделать "Панцирь" поменьше.

Во во.
Представляю теперь задрочку по войскам с донесением случая опрокидывания и далее по списку...

Alex 129 #04.05.2018 12:32 @V.Stepan#04.05.2018 10:11

Alex 129

координатор

★★★★★

V.Stepan> Что не отменяет того факта, что нынешний КамАЗ маловат для Панциря.

Зато намного дешевле СКШ. Для ПВО страны вполне достаточно - там комплекс большую часть своего службы все равно стоит на месте, а если ездит - то только по дорогам. Для мобильных условий эксплуатации конечно нужно другое шасси.

V.Stepan #04.05.2018 13:47 @Alex 129#04.05.2018 12:32

V.Stepan

аксакал

★★☆

A.1.> Зато намного дешевле СКШ.

Согласен

A.1.> Для ПВО страны вполне достаточно

Согласен с небольшой оговоркой

A.1.> Для мобильных условий эксплуатации конечно нужно другое шасси.

Согласен.

"Ты и мёртвого уговоришь" ©

off-topic-off #04.05.2018 14:54 @март#03.05.2018 22:54

off-topic-off

аксакал

★★★

Судя по мордам лица это сирийские панцирники

mico_03 #04.05.2018 15:55 @off-topic-off#04.05.2018 14:54

+2

mico_03

аксакал

☠

off-topic-off> Судя по мордам лица это сирийские панцирники

Валяли и наши - были фото его опрокидывания при подготовке игр в Сочи.

serg.bosse #05.05.2018 04:43 @Испытателей_10а#03.05.2018 23:03

+1

serg.bosse

опытный

☆

И.1.> Ну, кто только не опрокидывался:

Пока существуют кюветы в них будет достаточно перевёртышей ибо "уйти в кювет" - не дурное дело. И 3-х сотые туда "летали", особенно любят это РПНы. Кстати, один экземпляр (из перевёртышей) через час после постановки на колеса отразил налет реальной ав с имитированными пусками.
Что касаемо использования КамАЗа в качестве шасси зрпк - заведомое ухудшение маневренных возможностей. И утверждение что "зрк ПВО страны катается только по дорогам, поэтому КамАЗ сойдёт" - большое заблуждение. Перемещаются с использованием автодорог - да, но до огневой позиции добираются уже как позволит рельеф и часто с использованием пил, топоров и лопат.

Мне больше по душе и внутреннему спокойствию шасси БАЗ (МАЗ).

serg.bosse #05.05.2018 05:01 @Полл#04.05.2018 06:58

serg.bosse

опытный

☆

И.1.>> Ну, кто только не опрокидывался:
Полл> Это же Бугурт-Хан.

Александровский тракт? Там подобное имело место быть и тоже зимой.

intoxicated #05.05.2018 08:07

intoxicated

Mr. «Никогда»

Никакой практической разницы шасси БАЗ от Камаза не дает, и там высота центра тяжести приблизительно такая же, только ширина шасси внегабаритная ~ 2850мм. Для радикального улучшения проходимости нужно спецшасси и перекомпоновка самого комплекса.

Antidote #05.05.2018 09:07 @intoxicated#05.05.2018 08:07

Antidote

втянувшийся

intoxicated> Никакой практической разницы шасси БАЗ от Камаза не дает, и там высота центра тяжести приблизительно такая же, только ширина шасси внегабаритная ~ 2850мм. Для радикального улучшения проходимости нужно спецшасси и перекомпоновка самого комплекса.
Такой вариант давно есть

ЗРПК "Панцирь-С1" на гусеничном самоходе

Год назад на выставке Технологии в машиностроении - 2012 в Жуковском был впервые показан гусеничный ЗРПК Панцирь-С1 разработки тульского ОАО КБ приборостроения, которое в ближайшее время получит имя своего прославленного руководителя и разработчика Аркадия… // saidpvo.livejournal.com

sam7 #05.05.2018 09:27

sam7

администратор

★★★★★

А кто может пояснить.
Вот продали Ираку новейший комплекс.
Американцы наверняка получат в свое распоряжение, исследуют со всех сторон.
Это не отразится на его эффективности в отношении американцев?
И что они там смогут разведать?

Balancer #05.05.2018 09:38 @V.Stepan#04.05.2018 10:11

+3

Balancer

администратор

★★★★★

Полл>> Это же Бугурт-Хан.

V.Stepan> Что не отменяет того факта, что нынешний КамАЗ маловат для Панциря.

maxresdefault.jpg @ i.ytimg.com [кеш]

IMG-20140621-WA0000.jpg @ ladysmithgazette.co.za [кеш]

2203694552_f7b887a420_o.jpg @ farm3.static.flickr.com [кеш]

Перевернуть можно что угодно.

mico_03 #05.05.2018 09:59 @intoxicated#05.05.2018 08:07

+1

mico_03

аксакал

☠

intoxicated> ...Для радикального улучшения проходимости нужно спецшасси и перекомпоновка самого комплекса.

Что крайне дорогостоящее дело. Нужна ли ему например, гусеничная база? Полагаю что нужна. Но нужна ли она в качестве основного варианта размещения? Нет. Колесная в большинстве случаев (наличие дорог с твердым покрытием) более дешевая и практичная. Хотя гемора при размещении панциря в поле или на пересеченной местности (без дорог) может быть выше крыши.

Испытателей_10а #05.05.2018 10:11 @Полл#04.05.2018 06:58

Испытателей_10а

аксакал

И.1.>> Ну, кто только не опрокидывался:
Полл> Это же Бугурт-Хан.

А слабо Хаммер перевернуть?

А слабо «Хаммер» перевернуть? Байки из Цахаля

Вы думаете, что это русские балбесы? Три ха-ха. Это они у евреев научились. Не верите? Ну может и правильно. Может это евреи у русских научились - но фак(т), как говорится, налицо - одинаковые раздолбаи в мирной обстановки, и опасные в боевой. Но сегодня мы поговорим за мир. На связи noperapon.… // grimnir74.livejournal.com