RocKI
инфо
инструменты
Xan
Xan
Xan
pinko
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/06/128x128-crop/03-3498228-1.jpg)
Стенд и оборудование для испытаний и измерений VIII
Теги:
Xan> стукаешь по установленному на стенд движку и смотришь, какая частота в получившихся колебаниях самая низкая
Во-во, примерно такая же мысль и меня посетила. Теория это хорошо, но на практике иногда все проще.
Во-во, примерно такая же мысль и меня посетила. Теория это хорошо, но на практике иногда все проще.
Б.г.> Нет. Быстродействие ВСЕЙ измерительной системы определяется ОБЫЧНО частотой первого механического резонанса системы "двигатель-упругий элемент-тензорезистор". И, обычно, для маленьких моторов, это единицы килогерц, а для больших... ну... в общем, с пол-пинка не скажешь.
Для такой системы, "двигатель-упругий элемент-тензорезистор", да, мегагерцы не получишь.
Сам-же пленочный элемент датчика способен без искажений регистрировать колебания с частотой больше 1МГц. Чем меньше его длина тем лучше АЧХ. Но как правило клей, которым он приклеен, всю АЧХ малоразмерных резисторов портит.
Для такой системы, "двигатель-упругий элемент-тензорезистор", да, мегагерцы не получишь.
Сам-же пленочный элемент датчика способен без искажений регистрировать колебания с частотой больше 1МГц. Чем меньше его длина тем лучше АЧХ. Но как правило клей, которым он приклеен, всю АЧХ малоразмерных резисторов портит.
Дошли руки до напольных китайских весов.
Подключился к их мосту, собранному из четырёх половинок.
Их микруху отрезал, конечно, чтоб не мешалась.
Включил.
Встал по центру; перенёс вес на один из углов; на другой из углов; на третий; на четвёртый; опять встал по центру.
Между переносами веса слегка подпрыгивал, чтоб на графике границы получились.
И это ChinaShit показало уменьшение веса почти на 5 кг!
Причём уменьшение из-за асимметрии на всех четырёх углах — это какая-то жуткая нелинейность должна быть.
Чудес точности я от таких датчиков не ждал, но они сумели удивить.
Появилось желание сразу отнести это дерьмо на помойку. Но красивую стекляшку жалко.
На картинки отклонение от веса в центре.
Подключился к их мосту, собранному из четырёх половинок.
Их микруху отрезал, конечно, чтоб не мешалась.
Включил.
Встал по центру; перенёс вес на один из углов; на другой из углов; на третий; на четвёртый; опять встал по центру.
Между переносами веса слегка подпрыгивал, чтоб на графике границы получились.
И это ChinaShit показало уменьшение веса почти на 5 кг!
Причём уменьшение из-за асимметрии на всех четырёх углах — это какая-то жуткая нелинейность должна быть.
Чудес точности я от таких датчиков не ждал, но они сумели удивить.
Появилось желание сразу отнести это дерьмо на помойку. Но красивую стекляшку жалко.
На картинки отклонение от веса в центре.
Прикреплённые файлы:
Xan> Чудес точности я от таких датчиков не ждал, но они сумели удивить.
Xan> Появилось желание сразу отнести это дерьмо на помойку. Но красивую стекляшку жалко.
Просто не нужно делать так, как будет заведомо плохо, т.е. выходить из зоны упругости для металла.
(Стенд и оборудование для испытаний и измерений VIII [SashaMaks#28.01.18 11:14])
Xan> Появилось желание сразу отнести это дерьмо на помойку. Но красивую стекляшку жалко.
Просто не нужно делать так, как будет заведомо плохо, т.е. выходить из зоны упругости для металла.
(Стенд и оборудование для испытаний и измерений VIII [SashaMaks#28.01.18 11:14])
SashaMaks> Просто не нужно делать так, как будет заведомо плохо, т.е. выходить из зоны упругости для металла.
Ты о чём?
При чём тут зона упругости?
Пока датчик не погнулся необратимо, он линеен.
Нелинейность появляется из-за конструкции весов. Кривые ножки, например, которые наклоняются по-разному.
Разбираться в чём именно причина не имею желания. Просто для себя забраковал такую конструкцию весов навсегда.
Ты о чём?
При чём тут зона упругости?
Пока датчик не погнулся необратимо, он линеен.
Нелинейность появляется из-за конструкции весов. Кривые ножки, например, которые наклоняются по-разному.
Разбираться в чём именно причина не имею желания. Просто для себя забраковал такую конструкцию весов навсегда.
Xan> Просто для себя забраковал такую конструкцию весов навсегда.
Ну, а с одним датчиком чем же плохо?
Ну, а с одним датчиком чем же плохо?
Xan>> Просто для себя забраковал такую конструкцию весов навсегда.
Б.г.> Ну, а с одним датчиком чем же плохо?
Всё равно неудобно. Надо конструкцией организовать правильное движение вдоль оси датчика. Напольные весы не справились.
Проще балочный взять — и никакой конструкции не надо!
Балочный, кстати, топтание по углам платформы тоже чувствует, но на порядок слабее.
Раньше-то я думал, что 200...300 граммов ошибки из-за асимметрии много, но после китайских нескольких кг внезапно стал щяслифф!!!
А стекляшке от весов я, кажется, уже нашёл применение.
Б.г.> Ну, а с одним датчиком чем же плохо?
Всё равно неудобно. Надо конструкцией организовать правильное движение вдоль оси датчика. Напольные весы не справились.
Проще балочный взять — и никакой конструкции не надо!
Балочный, кстати, топтание по углам платформы тоже чувствует, но на порядок слабее.
Раньше-то я думал, что 200...300 граммов ошибки из-за асимметрии много, но после китайских нескольких кг внезапно стал щяслифф!!!
А стекляшке от весов я, кажется, уже нашёл применение.
Xan> На картинки отклонение от веса в центре.
Поясни, когда было зафиксировано отклонение на 5 кг ты в этот момент на углу стоял, или в центре?
Поясни, когда было зафиксировано отклонение на 5 кг ты в этот момент на углу стоял, или в центре?
Xan>> На картинки отклонение от веса в центре.
mihail66> Поясни, когда было зафиксировано отклонение на 5 кг ты в этот момент на углу стоял, или в центре?
За ноль принял показания в центре.
На углах получалось меньше, на разных по-разному.
На одном из них кила на 4 меньше.
mihail66> Поясни, когда было зафиксировано отклонение на 5 кг ты в этот момент на углу стоял, или в центре?
За ноль принял показания в центре.
На углах получалось меньше, на разных по-разному.
На одном из них кила на 4 меньше.
Xan> На одном из них кила на 4 меньше.
Я совсем недавно аналогичный эксперимент произвел.
Только китайский усилитель на китайских весах не отключал.
Весы на углах показывали 94кг вместо 100.
Т.е. датчик в этом случае был перегружен в два раза (верхний предел 200кг).
Я поначалу подумал, что усилитель улетел в ограничение.
У тебя же все на много показательней.
И вот как потом верить, что тензодатчик линеен пока его не сломаешь?
Я совсем недавно аналогичный эксперимент произвел.
Только китайский усилитель на китайских весах не отключал.
Весы на углах показывали 94кг вместо 100.
Т.е. датчик в этом случае был перегружен в два раза (верхний предел 200кг).
Я поначалу подумал, что усилитель улетел в ограничение.
У тебя же все на много показательней.
И вот как потом верить, что тензодатчик линеен пока его не сломаешь?
Xan> Проще балочный взять — и никакой конструкции не надо!
Не кажи "гоп"
можно и балочный поставить раком. Ну, или в тупик, как больше нравится.
Xan> Балочный, кстати, топтание по углам платформы тоже чувствует, но на порядок слабее.
Я вот сейчас попробовал на своих весах потоптаться - разница 0,6 кг всего. Но, если повернуть их на том же месте пола на 90 градусов, можно 1,1 кг наскрести.
Xan> Раньше-то я думал, что 200...300 граммов ошибки из-за асимметрии много, но после китайских нескольких кг внезапно стал щяслифф!!!
китай китаю рознь, как показывает статистика.
Не кажи "гоп"
можно и балочный поставить раком. Ну, или в тупик, как больше нравится.Xan> Балочный, кстати, топтание по углам платформы тоже чувствует, но на порядок слабее.
Я вот сейчас попробовал на своих весах потоптаться - разница 0,6 кг всего. Но, если повернуть их на том же месте пола на 90 градусов, можно 1,1 кг наскрести.
Xan> Раньше-то я думал, что 200...300 граммов ошибки из-за асимметрии много, но после китайских нескольких кг внезапно стал щяслифф!!!
китай китаю рознь, как показывает статистика.
mihail66> И вот как потом верить, что тензодатчик линеен пока его не сломаешь?
Нелинейность даёт конструкция весов, а не приклеенный к железке датчика тензорезистор.
Конструкцию стараются упростить, в результате вылезают неучтённые силы, которые и мешают.
Если к балочному на длинной верёвке подвесить чашку с грузом, получится отличный результат.
Если на балочный сверху приделать чашку (конструкция проще и меньше габаритами), то от положения груза показания будут меняться.
И так далее.
Вот напольные и оказались в категории "и так далее"!
Б.г.> Я вот сейчас попробовал на своих весах потоптаться - разница 0,6 кг всего. Но, если повернуть их на том же месте пола на 90 градусов, можно 1,1 кг наскрести.
У меня с чужими весами аналогичный опыт: разная ориентация, разное расположение в квартире — на несколько кил пляшет.
Б.г.> китай китаю рознь, как показывает статистика.
У меня балочный неполиткорректно "белый"!
Нелинейность даёт конструкция весов, а не приклеенный к железке датчика тензорезистор.
Конструкцию стараются упростить, в результате вылезают неучтённые силы, которые и мешают.
Если к балочному на длинной верёвке подвесить чашку с грузом, получится отличный результат.
Если на балочный сверху приделать чашку (конструкция проще и меньше габаритами), то от положения груза показания будут меняться.
И так далее.
Вот напольные и оказались в категории "и так далее"!
Б.г.> Я вот сейчас попробовал на своих весах потоптаться - разница 0,6 кг всего. Но, если повернуть их на том же месте пола на 90 градусов, можно 1,1 кг наскрести.
У меня с чужими весами аналогичный опыт: разная ориентация, разное расположение в квартире — на несколько кил пляшет.
Б.г.> китай китаю рознь, как показывает статистика.
У меня балочный неполиткорректно "белый"!
Стенд для испытаний и измерений.
Но не двигателей, а гироскопов
Но не двигателей, а гироскопов
Прикреплённые файлы:
Б.г.> Стенд для испытаний и измерений.
Б.г.> Но не двигателей, а гироскопов
Что в этом стенде неудобно - поскольку я программировать под винду (и вообще GUI) не умею, гироскоп подключен через один последовательный порт, а шаговый мотор - через другой. И я открываю два окошка гипертерминала, между которыми приходится переключаться.
Что в этом стенде неустранимо плохо - высокий уровень неравномерности вращения и колебания при резком старте и остановке.
Ниже график последовательных разворотов на 180 градусов.
По вертикали - внутренние кванты гироскопа (по 0,005 градуса в секунду), по горизонтали - внутренние кванты времени (512 в секунду).
Б.г.> Но не двигателей, а гироскопов
Что в этом стенде неудобно - поскольку я программировать под винду (и вообще GUI) не умею, гироскоп подключен через один последовательный порт, а шаговый мотор - через другой. И я открываю два окошка гипертерминала, между которыми приходится переключаться.
Что в этом стенде неустранимо плохо - высокий уровень неравномерности вращения и колебания при резком старте и остановке.
Ниже график последовательных разворотов на 180 градусов.
По вертикали - внутренние кванты гироскопа (по 0,005 градуса в секунду), по горизонтали - внутренние кванты времени (512 в секунду).
Прикреплённые файлы:
Б.г.> поскольку я программировать под винду (и вообще GUI) не умею
У меня есть инструмент для чайников. ГУЙ.
Кнопочки, окошечки.
Можно тупо брать старый проект и его редактировать под новую задачу.
Чем я и занимаюсь!
Б.г.> гироскоп подключен через один последовательный порт, а шаговый мотор - через другой.
А почему не через один?
Или у тебя железо под RS232C?
Б.г.> И я открываю два окошка гипертерминала, между которыми приходится переключаться.
Гипертерминал == страшный сон!!!
Я себе давно сделал штуку, чтоб некоторый набор команд можно было посылать лёгким движением руки:
У меня есть инструмент для чайников. ГУЙ.
Кнопочки, окошечки.
Можно тупо брать старый проект и его редактировать под новую задачу.
Чем я и занимаюсь!
Б.г.> гироскоп подключен через один последовательный порт, а шаговый мотор - через другой.
А почему не через один?
Или у тебя железо под RS232C?
Б.г.> И я открываю два окошка гипертерминала, между которыми приходится переключаться.
Гипертерминал == страшный сон!!!
Я себе давно сделал штуку, чтоб некоторый набор команд можно было посылать лёгким движением руки:
Прикреплённые файлы:
Б.г.>> гироскоп подключен через один последовательный порт, а шаговый мотор - через другой.
Xan> А почему не через один?
Потому что гироскопом сейчас занимается ARM7TDMI, а шаговым мотором - ATMEGA8, и каждый из контроллеров подключён к писишке через свой компорт.
Xan> Или у тебя железо под RS232C?
Да.
Б.г.>> И я открываю два окошка гипертерминала, между которыми приходится переключаться.
Xan> Гипертерминал == страшный сон!!!
Xan> Я себе давно сделал штуку, чтоб некоторый набор команд можно было посылать лёгким движением руки:
ну, набор команд я могу запрограммировать в прошивку, он сам его отработает, когда надо и как надо. Просто между окошками ввода в одной программе переключаться проще, чем между двумя окошками двух экземпляров программы
Xan> А почему не через один?
Потому что гироскопом сейчас занимается ARM7TDMI, а шаговым мотором - ATMEGA8, и каждый из контроллеров подключён к писишке через свой компорт.
Xan> Или у тебя железо под RS232C?
Да.
Б.г.>> И я открываю два окошка гипертерминала, между которыми приходится переключаться.
Xan> Гипертерминал == страшный сон!!!
Xan> Я себе давно сделал штуку, чтоб некоторый набор команд можно было посылать лёгким движением руки:
ну, набор команд я могу запрограммировать в прошивку, он сам его отработает, когда надо и как надо. Просто между окошками ввода в одной программе переключаться проще, чем между двумя окошками двух экземпляров программы
Xan>> Или у тебя железо под RS232C?
Б.г.> Да.
Пора переходить на RS485!
Оно и в железе проще и меньше.
Купил SN65HVD72 с 3-вольтовым питанием и в миникорпусе размером 5*6 мм.
Б.г.> Да.
Пора переходить на RS485!
Оно и в железе проще и меньше.
Купил SN65HVD72 с 3-вольтовым питанием и в миникорпусе размером 5*6 мм.
Xan>>> Или у тебя железо под RS232C?
Б.г.>> Да.
Xan> Пора переходить на RS485!
да ну... У меня с гироскопа данные идут на 230400 без перерывов, по этому каналу всё равно больше ничего не передать
Б.г.>> Да.
Xan> Пора переходить на RS485!
да ну... У меня с гироскопа данные идут на 230400 без перерывов, по этому каналу всё равно больше ничего не передать
Xan> Разбираться в чём именно причина не имею желания.
Я тоже встал на свои напольные весы, потом на углах постоял.
И никаких ±5 кГс не было даже близко!
Максимум ±0,1 кГс и те из-за попыток устоять на углах сказывались, а так чаще даже до десятых показания совпадали, точнее они просто не показывают.
Сожалею, что твоя электроника работает даже хуже, чем китайская в каких-то бытовых весах
Я тоже встал на свои напольные весы, потом на углах постоял.
И никаких ±5 кГс не было даже близко!
Максимум ±0,1 кГс и те из-за попыток устоять на углах сказывались, а так чаще даже до десятых показания совпадали, точнее они просто не показывают.
Сожалею, что твоя электроника работает даже хуже, чем китайская в каких-то бытовых весах
SashaMaks> Сожалею, что твоя электроника работает даже хуже, чем китайская в каких-то бытовых весах
[Смотрит в перевёрнутый бинокль.]
[Смотрит в перевёрнутый бинокль.]
Ракетчики-АЦП-шники подскажите!
Строю стенд с датчиком на 300кг.
У датчика есть вот такой параметр.
Combined error %FS ±0.05
Как его понимать?
Строю стенд с датчиком на 300кг.
У датчика есть вот такой параметр.
Combined error %FS ±0.05
Как его понимать?
mihail66> Combined error %FS ±0.05
mihail66> Как его понимать?
Что датчик хороший!!!
А фиг знает.
Может быть, что ошибка в любой точке не более 300 * 0.0005 = 0.15 кГ.
Возможно, имеется в виду нелинейность И отклонение коэффициента от номинала.
mihail66> Как его понимать?
Что датчик хороший!!!
А фиг знает.
Может быть, что ошибка в любой точке не более 300 * 0.0005 = 0.15 кГ.
Возможно, имеется в виду нелинейность И отклонение коэффициента от номинала.
Xan> Что датчик хороший!!!
Вот и пытаюсь понять какой он.
Xan> Может быть, что ошибка в любой точке не более 300 * 0.0005 = 0.15 кГ.
И я тоже ±0,15кг насчитал.
Следует ли из этого вывод, что АЦП больше 11 разрядов уже бессмысленно?
Вот и пытаюсь понять какой он.
Xan> Может быть, что ошибка в любой точке не более 300 * 0.0005 = 0.15 кГ.
И я тоже ±0,15кг насчитал.
Следует ли из этого вывод, что АЦП больше 11 разрядов уже бессмысленно?
mihail66> И я тоже ±0,15кг насчитал.
mihail66> Следует ли из этого вывод, что АЦП больше 11 разрядов уже бессмысленно?
Предполагая наличие инструментального усилителя, даже 8 бит достаточно.Вероятно, у тебе будет более высокая неточность от температурного дрейфа в датчике и электронике. Мы измеряем тягу как интегрированные значения веса с течением времени и ошибка квантования является как случайного шумоподобного процесса.
И наконец, тебе действительно нужна максимальная точность измерений тяги? Ранше мы использовали пружинные системы и этого было достаточно для наших целей.
mihail66> Следует ли из этого вывод, что АЦП больше 11 разрядов уже бессмысленно?
Предполагая наличие инструментального усилителя, даже 8 бит достаточно.Вероятно, у тебе будет более высокая неточность от температурного дрейфа в датчике и электронике. Мы измеряем тягу как интегрированные значения веса с течением времени и ошибка квантования является как случайного шумоподобного процесса.
И наконец, тебе действительно нужна максимальная точность измерений тяги? Ранше мы использовали пружинные системы и этого было достаточно для наших целей.
Это сообщение редактировалось 13.02.2018 в 16:32
Реклама Google — средство выживания форумов :)
pinko> И наконец, тебе действительно нужна максимальная точность измерений тяги?
А он наверное хочет весы на все случаи жизни - для моторов тягой от 0,3кг до 300кг.
А он наверное хочет весы на все случаи жизни - для моторов тягой от 0,3кг до 300кг.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 17.07.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.07.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
