stas27
инфо
инструменты
Bredonosec
mico_03
Gloire
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/org/wi/wikimedia/upload/wikipedia/commons/thumb/f/f9/Mina-MPB.jpg/128x128-crop/220px-Mina-MPB.jpg)
Флейм об атаках ИБА прикрытых ПВО колонн
Теги:
...
Полл>> Разве что биологи подкинут бяку вроде вакцины вечной жизни.
Bredonosec> именно бяку - тогда на земле станет очень тесно.. враз..
Значит, будет надежда, что человечество по завету ув. К.Э. Циолковского осознает, что "нельзя же вечно жить в колыбели"
Полл>> Разве что биологи подкинут бяку вроде вакцины вечной жизни.
Bredonosec> именно бяку - тогда на земле станет очень тесно.. враз..
Значит, будет надежда, что человечество по завету ув. К.Э. Циолковского осознает, что "нельзя же вечно жить в колыбели"
m.0.> И по неофициальной инфе, один такой доработанный грач нарвался в Афгане на ракету, но сумел вернуться на одном движке. Дорабатывались ли все строевые грачи по этой теме - х.з.
в сети товарное количество фоток грачей, вернувшихся на аэродром с развороченной стингером или стрелой жопой.
в сети товарное количество фоток грачей, вернувшихся на аэродром с развороченной стингером или стрелой жопой.
Г.М.> Нет, не хочу. Мне это неинтересно. Свой взгляд я изложил, с вашей позицией ознакомился - все, достаточно. Разводить тут с вами бессмысленный многостраничный флуд, руководствуясь рефлексом "в интернете кто-то неправ", просто ни к чему.
Понятно. Горе фактам, если у меня Мнение.
Значит, как в анекдоте:
- Официант, а что это такое в счёте?!?
- Что именно?
- Вот это, смотрите по порядку: пиво 500, стейк 900, закуски 400, прокатило 10 000, всего 11800. Что это за "прокатило"?!?
- Ну, значит не прокатило.
©
Понятно. Горе фактам, если у меня Мнение.
Значит, как в анекдоте:
- Официант, а что это такое в счёте?!?
- Что именно?
- Вот это, смотрите по порядку: пиво 500, стейк 900, закуски 400, прокатило 10 000, всего 11800. Что это за "прокатило"?!?
- Ну, значит не прокатило.
©
m.0.>> И по неофициальной инфе, один такой доработанный грач нарвался в Афгане на ракету, но сумел вернуться на одном движке. Дорабатывались ли все строевые грачи по этой теме - х.з.
Bredonosec> в сети товарное количество фоток грачей, вернувшихся на аэродром с развороченной стингером или стрелой жопой.
Bredonosec> https://...
Ну значит может быть следующее: 1) летчику не повезло, т.к. ракета с обычной головой как то сумела поразить оба движка; 2) борт был не доработан (без перегородки и др.); 3) либо была более мощная ВВ в голове, либо была ракета с новой ГСН, заточенной против доработанных грачей.
Bredonosec> в сети товарное количество фоток грачей, вернувшихся на аэродром с развороченной стингером или стрелой жопой.
Bredonosec> https://...
Ну значит может быть следующее: 1) летчику не повезло, т.к. ракета с обычной головой как то сумела поразить оба движка; 2) борт был не доработан (без перегородки и др.); 3) либо была более мощная ВВ в голове, либо была ракета с новой ГСН, заточенной против доработанных грачей.
m.0.> либо была более мощная ВВ в голове, либо была ракета с новой ГСН, заточенной против доработанных грачей.
Их по этой части(тепловойзаметности) так и не доработали, няп.
Было на су-25т нового выпуска, но, как известно, не судьба.
Их по этой части(тепловойзаметности) так и не доработали, няп.
Было на су-25т нового выпуска, но, как известно, не судьба.
Это сообщение редактировалось 10.02.2018 в 12:31
m.0.>> либо была более мощная ВВ в голове, либо была ракета с новой ГСН, заточенной против доработанных грачей.
Gloire> Их по этой части(тепловойзаметности) так и не доработали, няп.
По части теплового пятна от движков планы в ОКБ как бы были, но чем там сильно пообедаешь? Доработка против поражения обоих движков была выполнена путем установки противопожарной перегородки между ними и переносом агрегата (по памяти).
Gloire> Было на су-25т нового выпуска, но, как известно, не судьба.
Скорее объективная реальность.
Gloire> Их по этой части(тепловойзаметности) так и не доработали, няп.
По части теплового пятна от движков планы в ОКБ как бы были, но чем там сильно пообедаешь? Доработка против поражения обоих движков была выполнена путем установки противопожарной перегородки между ними и переносом агрегата (по памяти).
Gloire> Было на су-25т нового выпуска, но, как известно, не судьба.
Скорее объективная реальность.
m.0.> По части теплового пятна от движков планы в ОКБ как бы были, но чем там сильно пообедаешь? Доработка против поражения обоих движков была выполнена путем установки противопожарной перегородки между ними и переносом агрегата (по памяти).
Эмнип:
- Р-195 обладали повышенной живучестью, т.к. разрабатывались специально;
- Новое сопло максимально экранировало лопатки двигателя;
- Вводилось охлаждение струи(перемешивание и рассеивание холодным воздухом из отдельного воздухозаборника);
- "Сухогруз";
- увеличенное число и номенклатура ловушек;
- Новая бронекабина.
Эмнип:
- Р-195 обладали повышенной живучестью, т.к. разрабатывались специально;
- Новое сопло максимально экранировало лопатки двигателя;
- Вводилось охлаждение струи(перемешивание и рассеивание холодным воздухом из отдельного воздухозаборника);
- "Сухогруз";
- увеличенное число и номенклатура ловушек;
- Новая бронекабина.
m.0.> Ну значит может быть следующее: 1) летчику не повезло, т.к. ракета с обычной головой как то сумела поразить оба движка;
или поразила какую-то критически важную систему вместе с движком. Напр, топливопровод перебила, или насос, или что.
Да и перегородка не гарантия, а только бОльшая защита..
или поразила какую-то критически важную систему вместе с движком. Напр, топливопровод перебила, или насос, или что.
Да и перегородка не гарантия, а только бОльшая защита..
Gloire> - Р-195 обладали повышенной живучестью, т.к. разрабатывались специально;
Это как это?
Gloire> - Новая бронекабина.
Можно подробнее?
Это как это?
Gloire> - Новая бронекабина.
Можно подробнее?
Полл> Это как это?
Написано сохранение работоспособности при прострелах, пробоинах и пр.
Gloire>> - Новая бронекабина.
По образцу су-25уб, но без 2-го пилота.
Написано сохранение работоспособности при прострелах, пробоинах и пр.
Gloire>> - Новая бронекабина.
По образцу су-25уб, но без 2-го пилота.
Г.М.>> Нет, не хочу. Мне это неинтересно. Свой взгляд я изложил, с вашей позицией ознакомился - все, достаточно. Разводить тут с вами бессмысленный многостраничный флуд, руководствуясь рефлексом "в интернете кто-то неправ", просто ни к чему.
Bredonosec> Понятно.
Да не похоже.
Bredonosec> Горе фактам, если у меня Мнение.
Действительно, у вас Мнение, а не факты (с моей точки зрения). С вашей точки зрения, понятно, наоборот. Так вот, повторюсь - разводить флуд в стиле "у меня факты, а у тебя - Мнение" я не собираюсь (вы меня не переубедите, я вас - тоже). Нафиг такой пинг-понг не сдался.
Bredonosec> Значит, как в анекдоте:
Bredonosec> - Официант, а что это такое в счёте?!?
Bredonosec> - Что именно?
Bredonosec> - Вот это, смотрите по порядку: пиво 500, стейк 900, закуски 400, прокатило 10 000, всего 11800. Что это за "прокатило"?!?
Bredonosec> - Ну, значит не прокатило.
Bredonosec> ©
Моветон, однако. Но с подначкой с вашей стороны действительно "не прокатило".
P.S. Вам так хочется оставить за собой последнее слово? Да пожалуйста...
Bredonosec> Понятно.
Да не похоже.
Bredonosec> Горе фактам, если у меня Мнение.
Действительно, у вас Мнение, а не факты (с моей точки зрения). С вашей точки зрения, понятно, наоборот. Так вот, повторюсь - разводить флуд в стиле "у меня факты, а у тебя - Мнение" я не собираюсь (вы меня не переубедите, я вас - тоже). Нафиг такой пинг-понг не сдался.
Bredonosec> Значит, как в анекдоте:
Bredonosec> - Официант, а что это такое в счёте?!?
Bredonosec> - Что именно?
Bredonosec> - Вот это, смотрите по порядку: пиво 500, стейк 900, закуски 400, прокатило 10 000, всего 11800. Что это за "прокатило"?!?
Bredonosec> - Ну, значит не прокатило.
Bredonosec> ©
Моветон, однако. Но с подначкой с вашей стороны действительно "не прокатило".
P.S. Вам так хочется оставить за собой последнее слово? Да пожалуйста...
Г.М.> Действительно, у вас Мнение, а не факты (с моей точки зрения).
Но доказывать свою точку зрения вы не намерены, потому что тааакииие факты ну просто не положено знать простым смертным. Не каждый же день можно скрыть существование машины времени и всемирного заговора
Г.М.> Моветон, однако. Но с подначкой с вашей стороны действительно "не прокатило".
это такая попытка сказать "самдурак" и в предоставления фактов в пользу вашей позиции свести разговор в банальное перекидывание какашек?
Это ведь всё равно слив.
С моей стороны факты даны. С вашей нет. Не хотите доказывать - ок, вопрос исчерпан, слив засчитан.
Но доказывать свою точку зрения вы не намерены, потому что тааакииие факты ну просто не положено знать простым смертным. Не каждый же день можно скрыть существование машины времени и всемирного заговора
Г.М.> Моветон, однако. Но с подначкой с вашей стороны действительно "не прокатило".
это такая попытка сказать "самдурак" и в предоставления фактов в пользу вашей позиции свести разговор в банальное перекидывание какашек?
Это ведь всё равно слив.
С моей стороны факты даны. С вашей нет. Не хотите доказывать - ок, вопрос исчерпан, слив засчитан.
12.02.2018 08:55, Гость Мк3: -1: Еще в 1-й моей реплике по данному вопросу суть дела (те самые факты, которых вам так хотелось) была изложена. Вы не смогли прочитать/понять? Ничем не могу помочь.
Gloire> - Р-195 обладали повышенной живучестью, т.к. разрабатывались специально;
Gloire> - Новое сопло максимально экранировало лопатки двигателя;
Это некая защита от осколков и не более. И в надежде что лопатки не будут повреждены\разрушены.
Gloire> - Вводилось охлаждение струи(перемешивание и рассеивание холодным воздухом из отдельного воздухозаборника).
А это сильно помогало при пуске ракетой стингера по грачу? Пмсм - не очень.
Gloire> - Новое сопло максимально экранировало лопатки двигателя;
Это некая защита от осколков и не более. И в надежде что лопатки не будут повреждены\разрушены.
Gloire> - Вводилось охлаждение струи(перемешивание и рассеивание холодным воздухом из отдельного воздухозаборника).
А это сильно помогало при пуске ракетой стингера по грачу? Пмсм - не очень.
m.0.>> Ну значит может быть следующее: 1) летчику не повезло, т.к. ракета с обычной головой как то сумела поразить оба движка;
Bredonosec> или поразила какую-то критически важную систему вместе с движком. Напр, топливопровод перебила, или насос, или что.
Ежели не ошибаюсь, алгоритм головок ракет первых блоков стингера срабатывал на подрыв по достижении максимальных: 1) температуры; 2) приближении к фюзеляжу. Поэтому рвало всегда вблизи сопла. С учетом того, что для такого алгоритма наиболее эффективный разлет осколков в стороны, то маловероятно что при подлете ракеты более - менее горизонтально осколки полетели вдоль движка и повредили топливопровод. Но это в теории, в реале же ракета могла достичь грача снизу под большим углом и тогда часть осколков могла лететь уже вдоль движка, снеся все на своем пути.
Bredonosec> Да и перегородка не гарантия, а только бОльшая защита..
Существенно большая, но естественно не абсолют.
Bredonosec> или поразила какую-то критически важную систему вместе с движком. Напр, топливопровод перебила, или насос, или что.
Ежели не ошибаюсь, алгоритм головок ракет первых блоков стингера срабатывал на подрыв по достижении максимальных: 1) температуры; 2) приближении к фюзеляжу. Поэтому рвало всегда вблизи сопла. С учетом того, что для такого алгоритма наиболее эффективный разлет осколков в стороны, то маловероятно что при подлете ракеты более - менее горизонтально осколки полетели вдоль движка и повредили топливопровод. Но это в теории, в реале же ракета могла достичь грача снизу под большим углом и тогда часть осколков могла лететь уже вдоль движка, снеся все на своем пути.
Bredonosec> Да и перегородка не гарантия, а только бОльшая защита..
Существенно большая, но естественно не абсолют.
m.0.>> Ну значит может быть следующее: 1) летчику не повезло, т.к. ракета с обычной головой как то сумела поразить оба движка;
Bredonosec> или поразила какую-то критически важную систему вместе с движком. Напр, топливопровод перебила, или насос, или что.
Bredonosec> Да и перегородка не гарантия, а только бОльшая защита..
Согласен. Как там осколки и взрывная волна от ракеты пойдут - не спрогнозируешь.
Bredonosec> или поразила какую-то критически важную систему вместе с движком. Напр, топливопровод перебила, или насос, или что.
Bredonosec> Да и перегородка не гарантия, а только бОльшая защита..
Согласен. Как там осколки и взрывная волна от ракеты пойдут - не спрогнозируешь.
Luchnik> Мы не СССР. Су-25 настрогать не сможем много и быстро.
вот тут с тобой не соглашусь - после того как наклепали дофига утят - если партия бросит клич бабло - сухие лишь спросят сколько. насчет быстро согласен, а будет дорого и много - сколько надо столько и попилят
вот тут с тобой не соглашусь - после того как наклепали дофига утят - если партия бросит клич бабло - сухие лишь спросят сколько. насчет быстро согласен, а будет дорого и много - сколько надо столько и попилят
m.0.> Ежели не ошибаюсь, алгоритм головок ракет первых блоков стингера срабатывал на подрыв по достижении максимальных: 1) температуры; 2) приближении к фюзеляжу.
да, я помню. и работу стержневой бч тоже.
>Но это в теории, в реале же ракета могла достичь грача снизу под большим углом и тогда часть осколков могла лететь уже вдоль движка, снеся все на своем пути.
В этой связи мне вспоминаются фотки вертушек, подбитых стингерами и стрелами.
У некоторых просто сквозная дыра в корпусе в районе трансмиссии. Не знаю, мож запоздал подрыв, мож что еще.
Навскидку вспоминается ми-8 и 24 в донбассе и кайова где-то еще. Фотки перед глазами вижу, но по каким признакам гуглить - хз..
m.0.> Существенно большая, но естественно не абсолют.
согласен, конечно.
да, я помню. и работу стержневой бч тоже.
>Но это в теории, в реале же ракета могла достичь грача снизу под большим углом и тогда часть осколков могла лететь уже вдоль движка, снеся все на своем пути.
В этой связи мне вспоминаются фотки вертушек, подбитых стингерами и стрелами.
У некоторых просто сквозная дыра в корпусе в районе трансмиссии. Не знаю, мож запоздал подрыв, мож что еще.
Навскидку вспоминается ми-8 и 24 в донбассе и кайова где-то еще. Фотки перед глазами вижу, но по каким признакам гуглить - хз..
m.0.> Существенно большая, но естественно не абсолют.
согласен, конечно.
stas27> ...
stas27> Полл>> Разве что биологи подкинут бяку вроде вакцины вечной жизни.
Bredonosec>> именно бяку - тогда на земле станет очень тесно.. враз..
stas27> Значит, будет надежда, что человечество по завету ув. К.Э. Циолковского осознает, что "нельзя же вечно жить в колыбели"
значит будет что большие бонзы развяжут серию войн с использованием омп для прореживания поголовья - в космос никто не полетит- не при этих елитах
stas27> Полл>> Разве что биологи подкинут бяку вроде вакцины вечной жизни.
Bredonosec>> именно бяку - тогда на земле станет очень тесно.. враз..
stas27> Значит, будет надежда, что человечество по завету ув. К.Э. Циолковского осознает, что "нельзя же вечно жить в колыбели"
значит будет что большие бонзы развяжут серию войн с использованием омп для прореживания поголовья - в космос никто не полетит- не при этих елитах
...
stas27>> Значит, будет надежда, что человечество по завету ув. К.Э. Циолковского осознает, что "нельзя же вечно жить в колыбели"
D.R.> значит будет что большие бонзы развяжут серию войн с использованием омп для прореживания поголовья - в космос никто не полетит- не при этих елитах
"Ну или так" ©
stas27>> Значит, будет надежда, что человечество по завету ув. К.Э. Циолковского осознает, что "нельзя же вечно жить в колыбели"
D.R.> значит будет что большие бонзы развяжут серию войн с использованием омп для прореживания поголовья - в космос никто не полетит- не при этих елитах
"Ну или так" ©
D.R.>> значит будет что большие бонзы развяжут серию войн с использованием омп для прореживания поголовья - в космос никто не полетит- не при этих елитах
stas27> "Ну или так" ©
stas27>
stas27>
неа - владельцы смешной шарашки под название фрс не заинтересованы в развитии космоса - им это просто не надо - не взлетит
stas27> "Ну или так" ©
stas27>
stas27>
неа - владельцы смешной шарашки под название фрс не заинтересованы в развитии космоса - им это просто не надо - не взлетит
DustyFox> Ясно. Значит не видел. Но о том, как наша фронтовая авиация воюет, по твоим словам, имеешь представление исчерпывающее.
DustyFox> Парадокс!
Я, в отличии от некоторых, не выдаю себя за мегагуру. Которые документы по тактике читают и прямо после боевого вылета в Сирии сюда пишут.
Твои подобные вопросы лишь подтверждают, что у тебя с аргументами не очень.
DustyFox> Парадокс!
Я, в отличии от некоторых, не выдаю себя за мегагуру. Которые документы по тактике читают и прямо после боевого вылета в Сирии сюда пишут.
Твои подобные вопросы лишь подтверждают, что у тебя с аргументами не очень.
Luchnik>> Мы не СССР. Су-25 настрогать не сможем много и быстро.
D.R.> вот тут с тобой не соглашусь - после того как наклепали дофига утят - если партия бросит клич бабло - сухие лишь спросят сколько. насчет быстро согласен, а будет дорого и много - сколько надо столько и попилят
Тут всё неоднозначно. Простой вопрос - сколько новых Су-25 поступило в ВКС за последние 20 лет? При том, что эти самолёты несли потери, списывались и т.д. В отличие от утят. Почему так? Ведь "Грач" самый летающий самолёт всех последних конфликтов.
Ещё надо помнить, что у нас часто делают не то, что нужно, а то что могут/получилось.
Какой сценарий мы рассматриваем вообще? Авиазаводы то в нём вообще останутся после первых дней войны?
D.R.> вот тут с тобой не соглашусь - после того как наклепали дофига утят - если партия бросит клич бабло - сухие лишь спросят сколько. насчет быстро согласен, а будет дорого и много - сколько надо столько и попилят
Тут всё неоднозначно. Простой вопрос - сколько новых Су-25 поступило в ВКС за последние 20 лет? При том, что эти самолёты несли потери, списывались и т.д. В отличие от утят. Почему так? Ведь "Грач" самый летающий самолёт всех последних конфликтов.
Ещё надо помнить, что у нас часто делают не то, что нужно, а то что могут/получилось.
Какой сценарий мы рассматриваем вообще? Авиазаводы то в нём вообще останутся после первых дней войны?
Luchnik> Простой вопрос - сколько новых Су-25 поступило в ВКС за последние 20 лет? При том, что эти самолёты несли потери, списывались и т.д. В отличие от утят. Почему так?
Всего до 2000 г. произведено 1320 Су-25 и его модификаций.
Luchnik> Авиазаводы то в нём вообще останутся после первых дней войны?
После первых дней, возможно, останутся. Но после первого месяца - нет.
Су-25 - FROGFOOT | MilitaryRussia.Ru — отечественная военная техника (после 1945г.)
Сборник справочной информации по отечественным системам вооружений выпуска после 1945 г., форум // militaryrussia.ruВсего до 2000 г. произведено 1320 Су-25 и его модификаций.
Luchnik> Авиазаводы то в нём вообще останутся после первых дней войны?
После первых дней, возможно, останутся. Но после первого месяца - нет.
Luchnik>> Дык. Но как-то за 10 лет и не поменялось сильно. Если смотреть конкретно на Су-25 и Ту-22М3.
m.0.> Не имеет большого смысла на длительную перспективу модернизировать что то одно на борту или второпях лепить ТЗ на новый борт. Причина - мы не слишком богатые. Реализовать новый объект по силам только в рамках оптимизированной по многим параметрам программы. А такой по этим объектам не было, все денежки уходили на другие объекты. Да и вообще, все эти годы заказчик давал крохи на модернизацию грача. Ну и колебания амеров в части А-10 тоже сказались. А раз нет денежек, то максимум повели грача до СМ3. А вот что делать дальше - существует определенный разброд и шатания, что сказывается и на ОКР Шершень.
Согласен. Только как-то странно выходит - самая рабочая лошадка ВКС так и не получила должной модернизации. Фактически на уровне 80-х годов. А, концептуально, пуляние НУРСов с малых высот - это ВОВ и раньше.
Спрашивается - надо ли было тогда столько "утят" строгать? Не дешёв он.
m.0.> Что касается 22-й машины, то замечу только что модернизация ее КБО до современного уровня будет стоить очень больших денег и у оппонентов сразу встречный вопрос - оно нам надо?
m.0.> А в сумме, раз нет на данных бортах современных высокоточных прицельных комплексов для работы по целям земле (хотя в части 22-й это большой вопрос) то нет и такого оружия для этих объектов, бо это все взаимосвязано.
Так выходит. Хорошо быть богатым и здоровым...
m.0.> Не имеет большого смысла на длительную перспективу модернизировать что то одно на борту или второпях лепить ТЗ на новый борт. Причина - мы не слишком богатые. Реализовать новый объект по силам только в рамках оптимизированной по многим параметрам программы. А такой по этим объектам не было, все денежки уходили на другие объекты. Да и вообще, все эти годы заказчик давал крохи на модернизацию грача. Ну и колебания амеров в части А-10 тоже сказались. А раз нет денежек, то максимум повели грача до СМ3. А вот что делать дальше - существует определенный разброд и шатания, что сказывается и на ОКР Шершень.
Согласен. Только как-то странно выходит - самая рабочая лошадка ВКС так и не получила должной модернизации. Фактически на уровне 80-х годов. А, концептуально, пуляние НУРСов с малых высот - это ВОВ и раньше.
Спрашивается - надо ли было тогда столько "утят" строгать? Не дешёв он.
m.0.> Что касается 22-й машины, то замечу только что модернизация ее КБО до современного уровня будет стоить очень больших денег и у оппонентов сразу встречный вопрос - оно нам надо?
m.0.> А в сумме, раз нет на данных бортах современных высокоточных прицельных комплексов для работы по целям земле (хотя в части 22-й это большой вопрос) то нет и такого оружия для этих объектов, бо это все взаимосвязано.
Так выходит. Хорошо быть богатым и здоровым...
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Luchnik>> ... В Сирии у нас получилось что-то лишь потому, что США не смогли нащупать себе верных саттелитов в нужнои кол-ве. Не нашли "точки приложения" своей силы.
m.0.> Да нет, и точки нашли как им казалось правильно и сателлитов взрастили. Но главный из них (игил), который по их планам был простым хвостом, вдруг попытался вилять собакой. Почему это произошло - другой вопрос.
Мы с тобой пишем про одно и то же, но разными словами. Ставка вышла неудачной. И пошло всё не так...
m.0.> Да нет, и точки нашли как им казалось правильно и сателлитов взрастили. Но главный из них (игил), который по их планам был простым хвостом, вдруг попытался вилять собакой. Почему это произошло - другой вопрос.
Мы с тобой пишем про одно и то же, но разными словами. Ставка вышла неудачной. И пошло всё не так...
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 31.01.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 31.01.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
