/1101552-1236538218_8.jpg)
тащторанга-01
инфо
инструменты
intoxicated
Shoehanger
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1101552-1236538218_8.jpg)
Авианосец vs АПл
Теги:
Сообщение было перенесено из темы Авианосец для России.
pal> Видите ли, значимость РПКСН как системы вооружения куда выше, чем стоимость авианосца. Т.е. РПКСН может быть ЕДИНСТВЕННОЙ гарантией существования государства.
Давайте сравнивать «яблоки с яблоками, а апельсины с апельсинами». Чем сложнее АПЛ ААВ? Наличием систем погружения-всплытия и изощренной гидроакустикой?
Давайте сравнивать «яблоки с яблоками, а апельсины с апельсинами». Чем сложнее АПЛ ААВ? Наличием систем погружения-всплытия и изощренной гидроакустикой?
тащторанга-01> Давайте сравнивать «яблоки с яблоками, а апельсины с апельсинами». Чем сложнее АПЛ ААВ? Наличием систем погружения-всплытия и изощренной гидроакустикой?
Не только ПиВ и гидроакустика. ДУ, гидравлика и еще много чего. Обеспечить их работу в условиях высокого давления очень затруднительно. Внешний монтаж кабельных трасс, вводные стаканы требуют совершенно иных технологий по герметичности. Так же как и применения кабелей, которых на авике просто нет необходимости использовать. Гидравлика внешних приводов тоже не отстает. Внутренний монтаж, из за сверх малого объема отсеков так же превращается в очень непростую задачу. Многое оборудование нельзя размещать рядом с определенными кабелями (электроника и силовая например)так как они дают помехи и нестабильную работу стоек управления или датчиков. На Авике места в разы больше, можно просто разнести соответствующее оборудование по отсеку.
Не только ПиВ и гидроакустика. ДУ, гидравлика и еще много чего. Обеспечить их работу в условиях высокого давления очень затруднительно. Внешний монтаж кабельных трасс, вводные стаканы требуют совершенно иных технологий по герметичности. Так же как и применения кабелей, которых на авике просто нет необходимости использовать. Гидравлика внешних приводов тоже не отстает. Внутренний монтаж, из за сверх малого объема отсеков так же превращается в очень непростую задачу. Многое оборудование нельзя размещать рядом с определенными кабелями (электроника и силовая например)так как они дают помехи и нестабильную работу стоек управления или датчиков. На Авике места в разы больше, можно просто разнести соответствующее оборудование по отсеку.
тащторанга-01>> Давайте сравнивать «яблоки с яблоками, а апельсины с апельсинами». Чем сложнее АПЛ ААВ? Наличием систем погружения-всплытия и изощренной гидроакустикой?
Борич> Не только ПиВ и гидроакустика.
Можно было начать с самого начала.
Корпус Пл (прочный) и АВ - просто в разных Вселенных.
Трубопроводы, системы в целом - тоже.
Пл сложнее, странно спорить.
Только Ав на порядок больше по водоизмещению, соответственно, и затраты.
Просто, взять цену Ав и Пл в США. Ав дороже в несколько раз.
Борич> Не только ПиВ и гидроакустика.
Можно было начать с самого начала.
Корпус Пл (прочный) и АВ - просто в разных Вселенных.
Трубопроводы, системы в целом - тоже.
Пл сложнее, странно спорить.
Только Ав на порядок больше по водоизмещению, соответственно, и затраты.
Просто, взять цену Ав и Пл в США. Ав дороже в несколько раз.
Борич> Не только ПиВ и гидроакустика. ДУ, гидравлика и еще много чего. Обеспечить их работу в условиях высокого давления очень затруднительно.
Если я начну перечислять что есть на АВ и нет и не может быть на лодке это может занять не одну страницу.
Если я начну перечислять что есть на АВ и нет и не может быть на лодке это может занять не одну страницу.
sam7> Корпус Пл (прочный) и АВ - просто в разных Вселенных.
sam7> Трубопроводы, системы в целом - тоже.
sam7> Пл сложнее, странно спорить.
Корпус сложнее. Но корпус это 1/10 от корабля. По системам можно спорить. Допустим КПС 1144 наверное на порядок разветвлённые и запутаннее чем на лодках. Я уже не говорю о РЭВ, оружии и специфики БЧ-6
sam7> Трубопроводы, системы в целом - тоже.
sam7> Пл сложнее, странно спорить.
Корпус сложнее. Но корпус это 1/10 от корабля. По системам можно спорить. Допустим КПС 1144 наверное на порядок разветвлённые и запутаннее чем на лодках. Я уже не говорю о РЭВ, оружии и специфики БЧ-6
Сообщение было перенесено из темы Авианосец для России.
Сложность она разных видов для АПЛ и авианосцах. Для АПЛ сложность - технологическая , для авианосца сложность в масштабах работ.
sam7>> Корпус Пл (прочный) и АВ - просто в разных Вселенных.
sam7>> Трубопроводы, системы в целом - тоже.
sam7>> Пл сложнее, странно спорить.
тащторанга-01> Корпус сложнее. Но корпус это 1/10 от корабля. По системам можно спорить.
Можно говорить о давлениях и т.д.
Еще что-то сравнивать...
Но потерял уже нить спора, зачем сравнивать Пл и Ав и причём здесь эта ветка
Нужно вернуться к теме ветки.
Не буду ставить отметку модераториала, но считайте таковым.
sam7>> Трубопроводы, системы в целом - тоже.
sam7>> Пл сложнее, странно спорить.
тащторанга-01> Корпус сложнее. Но корпус это 1/10 от корабля. По системам можно спорить.
Можно говорить о давлениях и т.д.
Еще что-то сравнивать...
Но потерял уже нить спора, зачем сравнивать Пл и Ав и причём здесь эта ветка
Нужно вернуться к теме ветки.
Не буду ставить отметку модераториала, но считайте таковым.
sam7> Просто, взять цену Ав и Пл в США. Ав дороже в несколько раз.
Нимиц $4 500 000 000/100 000 тн ви = 45 000
Лос Анджелес $220 000 000/7 000 тн ви = 32 000
На тонну водоизмещения не ахти, причем вроде как с самолетами
Нимиц $4 500 000 000/100 000 тн ви = 45 000
Лос Анджелес $220 000 000/7 000 тн ви = 32 000
На тонну водоизмещения не ахти, причем вроде как с самолетами
лень двигатель прогресса
Данное сообщение является официальным предупреждением
sam7
#10.03.2018 10:04 @Userg#10.03.2018 09:59 
+1
sam7>> Просто, взять цену Ав и Пл в США. Ав дороже в несколько раз.
Userg> Нимиц $4 500 000 000/100 000 тн ви = 45 000
Userg> Лос Анджелес $220 000 000/7 000 тн ви = 32 000
Userg> На тонну водоизмещения не ахти, причем вроде как с самолетами
Причём здесь на тонну???
Только повторю, здесь хватит сравнений Пл и Ав, если интересна тема - вынесу в новую.
Userg> Нимиц $4 500 000 000/100 000 тн ви = 45 000
Userg> Лос Анджелес $220 000 000/7 000 тн ви = 32 000
Userg> На тонну водоизмещения не ахти, причем вроде как с самолетами
Причём здесь на тонну???
Только повторю, здесь хватит сравнений Пл и Ав, если интересна тема - вынесу в новую.
Борич>> Не только ПиВ и гидроакустика.
sam7> Можно было начать с самого начала.
sam7> Корпус Пл (прочный) и АВ - просто в разных Вселенных.
Действительно...
Корпус ПЛ - объем равен водоизмещению..
Форма - тело вращения...
Количество помещений в пределах 400...
Куда там простейшей конструкции авианосца...
С обьемом корпуса в 2-2,5 раза больше ВИ(для 11435 нормальное ВИ56-58 тысяч тон, объем корпуса более 240 тысяч кубометров...
Помещений более 3500 ...
Мелочь, а приятно😉
sam7> Трубопроводы, системы в целом - тоже.
Количество систем на авианосце больше чем на любом другом корабле...
Вы заставляете усомнится в своей профессиональной компетенции
sam7> Пл сложнее, странно спорить.
Авианосец , даже неатомный, не просто сложнее построить...
Его гораздо сложнее даже спроектировать.
sam7> Только Ав на порядок больше по водоизмещению, соответственно, и затраты.
Основные затраты для ПЛ корпус ГЭУ
Для авианосца - радиоэлектронное вооружение
sam7> Просто, взять цену Ав и Пл в США. Ав дороже в несколько раз.
Это самое простое...
А если приплюсовать стоимость разработки всех компонентов разрыв в цене еще больше
А случае с ВМФ РФ надо еще учесть затраты на подготовку места строительства и строительству инфраструктуры б** базирования и поддержания технической готовности...
Стоимость гипотетического авианосца для РФ становится просто астрономической...
sam7> Можно было начать с самого начала.
sam7> Корпус Пл (прочный) и АВ - просто в разных Вселенных.
Действительно...
Корпус ПЛ - объем равен водоизмещению..
Форма - тело вращения...
Количество помещений в пределах 400...
Куда там простейшей конструкции авианосца...
С обьемом корпуса в 2-2,5 раза больше ВИ(для 11435 нормальное ВИ56-58 тысяч тон, объем корпуса более 240 тысяч кубометров...
Помещений более 3500 ...
Мелочь, а приятно😉
sam7> Трубопроводы, системы в целом - тоже.
Количество систем на авианосце больше чем на любом другом корабле...
Вы заставляете усомнится в своей профессиональной компетенции
sam7> Пл сложнее, странно спорить.
Авианосец , даже неатомный, не просто сложнее построить...
Его гораздо сложнее даже спроектировать.
sam7> Только Ав на порядок больше по водоизмещению, соответственно, и затраты.
Основные затраты для ПЛ корпус ГЭУ
Для авианосца - радиоэлектронное вооружение
sam7> Просто, взять цену Ав и Пл в США. Ав дороже в несколько раз.
Это самое простое...
А если приплюсовать стоимость разработки всех компонентов разрыв в цене еще больше
А случае с ВМФ РФ надо еще учесть затраты на подготовку места строительства и строительству инфраструктуры б** базирования и поддержания технической готовности...
Стоимость гипотетического авианосца для РФ становится просто астрономической...
- sam7 [10.03.2018 10:08]: Тема создана из Авианосец для России
- sam7 [10.03.2018 10:09]: Перенос сообщений из Авианосец для России
Givchik11435> Стоимость гипотетического авианосца для РФ становится просто астрономической...
Собственно для этого и приводились сравнения. Представления, что АВ это просто «большое корыто», под которое просто нужен большой стапель, а ничего сложного по сравнению с лодкой там быть не может глубоко ошибочно, а как любой неверный посыл приводит к неверным решениям. Уже Севмаш хлебнул с Викрой. Теперь 802 модерит так что уже встаёт вопрос, а нужно ли делать Пётра. И это ремонт, а не корабль с нуля...
Собственно для этого и приводились сравнения. Представления, что АВ это просто «большое корыто», под которое просто нужен большой стапель, а ничего сложного по сравнению с лодкой там быть не может глубоко ошибочно, а как любой неверный посыл приводит к неверным решениям. Уже Севмаш хлебнул с Викрой. Теперь 802 модерит так что уже встаёт вопрос, а нужно ли делать Пётра. И это ремонт, а не корабль с нуля...
тащторанга-01> Собственно для этого и приводились сравнения. Представления, что АВ это просто «большое корыто», под которое просто нужен большой стапель, а ничего сложного по сравнению с лодкой там быть не может глубоко ошибочно
Никто такого и не утверждал, насколько помню.
Просто народ завёлся после Ваших слов, что лодка - ничего особенного.
Оба объекта очень сложные, у каждого свои сложности.
С точки зрения кораблестроения - авианосец - объемами, лодка - материалами и плотной компоновкой.
Никто такого и не утверждал, насколько помню.
Просто народ завёлся после Ваших слов, что лодка - ничего особенного.
Оба объекта очень сложные, у каждого свои сложности.
С точки зрения кораблестроения - авианосец - объемами, лодка - материалами и плотной компоновкой.
sam7> Никто такого и не утверждал, насколько помню.
sam7> Просто народ завёлся после Ваших слов, что лодка - ничего особенного.
Я никогда ничего подобного не писал и не напишу. Я могу лишь ещё раз повторить, что атомный авианосец самый сложный инженерный объект, уже оговорюсь - по крайней мере в судостроениии.
sam7> Просто народ завёлся после Ваших слов, что лодка - ничего особенного.
Я никогда ничего подобного не писал и не напишу. Я могу лишь ещё раз повторить, что атомный авианосец самый сложный инженерный объект, уже оговорюсь - по крайней мере в судостроениии.
sam7> Причём здесь на тонну???
А в каких еще "попугаях" будет корректным сравнение?
А в каких еще "попугаях" будет корректным сравнение?
лень двигатель прогресса
sam7>> Просто народ завёлся после Ваших слов, что лодка - ничего особенного.
тащторанга-01> Я никогда ничего подобного не писал и не напишу.
Первый пост темы
тащторанга-01> Чем сложнее АПЛ ААВ?
тащторанга-01> Я никогда ничего подобного не писал и не напишу.
Первый пост темы
тащторанга-01> Чем сложнее АПЛ ААВ?
sam7>> Причём здесь на тонну???
Userg> А в каких еще "попугаях" будет корректным сравнение?
В разных попугаях можно сравнивать, удельные показатели - общепринятый показатель.
Но Вы на мой пост о сравнении цен (в абсолютных показателях) возразили удельными.
Это неправильно.
Userg> А в каких еще "попугаях" будет корректным сравнение?
В разных попугаях можно сравнивать, удельные показатели - общепринятый показатель.
Но Вы на мой пост о сравнении цен (в абсолютных показателях) возразили удельными.
Это неправильно.
sam7> Это неправильно.
Принято
Принято
лень двигатель прогресса
sam7>>> Просто народ завёлся после Ваших слов, что лодка - ничего особенного.
тащторанга-01>> Я никогда ничего подобного не писал и не напишу.
sam7> Первый пост темы
тащторанга-01>> Чем сложнее АПЛ ААВ?
«Чем сложнее» и «ничего особенного» все таки не одно и то же.
тащторанга-01>> Я никогда ничего подобного не писал и не напишу.
sam7> Первый пост темы
тащторанга-01>> Чем сложнее АПЛ ААВ?
«Чем сложнее» и «ничего особенного» все таки не одно и то же.
Тема началась с неверного утверждения, что комплектный ААВ проще комплектной ПЛАРБ.
Умные дрозофилы проигрывают тупым
тащторанга-01> Уже Севмаш хлебнул с Викрой. Теперь 802 модерит так что уже встаёт вопрос, а нужно ли делать Пётра. И это ремонт, а не корабль с нуля...
С Горшковым много проблем было с заказчиком, который пытался затолкать на заказ старое оборудование со своего списанного авианосца. Не все конечно, но такого г**на там хватало. С 802 проблема практически аналогичная. Заказчик долго не мог определиться с составом основного вооружения, потом вроде все решили и документацию сдали в работу. Однако потом планы опять поменялись и часть переборок в носовом блоке пришлось переделывать. А это все время и деньги. Но вообще в обоих случаях проще было бы новые корабли построить.
С Горшковым много проблем было с заказчиком, который пытался затолкать на заказ старое оборудование со своего списанного авианосца. Не все конечно, но такого г**на там хватало. С 802 проблема практически аналогичная. Заказчик долго не мог определиться с составом основного вооружения, потом вроде все решили и документацию сдали в работу. Однако потом планы опять поменялись и часть переборок в носовом блоке пришлось переделывать. А это все время и деньги. Но вообще в обоих случаях проще было бы новые корабли построить.
Авианосцы подобные самых современным строились еще во второй половине 50-х годов. Строительство коммерческих кораблей со сложной структурой и очень большого водоизмещения типа круизных кораблей под 50-100КТ строились и строятся (обходятся ~ 1 млрд. долларов). Поэтому вызывает недоумение предположения о якобы запредельной сложности и стоимости авианосца под 100КТ для кораблестроительной промышленности России.
intoxicated> Авианосцы подобные самых современным строились еще во второй половине 50-х годов. Строительство коммерческих кораблей со сложной структурой и очень большого водоизмещения типа круизных кораблей под 50-100КТ строились и строятся (обходятся ~ 1 млрд. долларов). Поэтому вызывает недоумение предположения о якобы запредельной сложности и стоимости авианосца под 100КТ для кораблестроительной промышленности России.
дык строить может и один слесарь поштучно напильничком делая заклепки и выгибая кияночкой нужные листы обшивки . вопрос в сроке постройки
и вот тут начинаются вопросы ... готовы ли флотские,кораблестроители и ОПК за отведенный срок договорится между собой , провести ОКР , изготовить , поставить , интегрировать , испытать , устранить дефекты ... и опять повторюсь все это в срок , в смету и с заданными характеристиками .
а по сути по взгляду со стороны...
1) флот самне знает что ему надо
2) строить толком не где (ну не будете же в наливном бассейне севмаша это строить ? ) ближайшие вероятности Керчь ,Звезда после достройки и СВ после модернизации (правда хз ой хз )
3) ОПК ... ну великолепное состояние дел с 22350,11356 и прочими прямо свидетельствует и символизирует великолепную готовность ОПК к таким задачам ....
какие еще вопросы ? почему земля имеет форму геоида ?
дык строить может и один слесарь поштучно напильничком делая заклепки и выгибая кияночкой нужные листы обшивки . вопрос в сроке постройки
и вот тут начинаются вопросы ... готовы ли флотские,кораблестроители и ОПК за отведенный срок договорится между собой , провести ОКР , изготовить , поставить , интегрировать , испытать , устранить дефекты ... и опять повторюсь все это в срок , в смету и с заданными характеристиками .а по сути по взгляду со стороны...
1) флот самне знает что ему надо
2) строить толком не где (ну не будете же в наливном бассейне севмаша это строить ? ) ближайшие вероятности Керчь ,Звезда после достройки и СВ после модернизации (правда хз ой хз )
3) ОПК ... ну великолепное состояние дел с 22350,11356 и прочими прямо свидетельствует и символизирует великолепную готовность ОПК к таким задачам ....
какие еще вопросы ? почему земля имеет форму геоида ?
Все вышеописанное лишь мое мнение ,без претензий на истину в последней инстанции...
intoxicated>> Поэтому вызывает недоумение предположения о якобы запредельной сложности и стоимости авианосца под 100КТ для кораблестроительной промышленности России.
t.b.> готовы ли промы и промышленность за отведенный срок договорится между собой
Сами с собой? Могут.
У судпрома проблем особых нет.
Нет построечных мест, нет специализированного оборудования, а так - корабль как корабль, большой, ну и что?.
Главное - нафига и нет денег на это нафига.
t.b.> готовы ли промы и промышленность за отведенный срок договорится между собой
Сами с собой? Могут.
У судпрома проблем особых нет.
Нет построечных мест, нет специализированного оборудования, а так - корабль как корабль, большой, ну и что?.
Главное - нафига и нет денег на это нафига.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
sam7> Сами с собой? Могут.
я допусти описку и отредактировал пост ...
sam7> У судпрома проблем особых нет.
sam7> Нет построечных мест, нет специализированного оборудования, а так - корабль как корабль, большой, ну и что?.
ну щас я боюсь основная трудоемкость именно в оборудовании притом в том которое придется ставить внутрь корпуса ... вопрос сможет ли ОПК сделать его в срок ...
sam7> Главное - нафига и нет денег на это нафига.
а это к тому что флот сам не знает что он хочет ...
я допусти описку и отредактировал пост ...
sam7> У судпрома проблем особых нет.
sam7> Нет построечных мест, нет специализированного оборудования, а так - корабль как корабль, большой, ну и что?.
ну щас я боюсь основная трудоемкость именно в оборудовании притом в том которое придется ставить внутрь корпуса ... вопрос сможет ли ОПК сделать его в срок ...
sam7> Главное - нафига и нет денег на это нафига.
а это к тому что флот сам не знает что он хочет ...
Все вышеописанное лишь мое мнение ,без претензий на истину в последней инстанции...
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 10.03.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.03.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
