SpaceX

сейчас - о Dragon
 
1 76 77 78 79 80 81 82
RU Бывший генералиссимус #15.03.2018 08:47  @Дмитрий В.#14.03.2018 20:57
+
-
edit
 
Б.г.>> ...Плюс в гелиевых баллонах ещё примерно четверть от этого количества
Д.В.> Суммарный запас гелия в шар-баллонах УРМ-2 (РЗТ примерно 35-36 т) 18 кг, а УРМ-1 (РЗТ 127-130,8 т) - 75 кг.

УРМ-ы вафельные, а баки Фалькона гладкие. Соответственно, минимальное давление в баках Фалькона выше. Собственно, для 3 атмосфер в баках я и насчитал 50+13=63 кг.

Б.г.>> При прямом выведении на ГСО будет больше. Ибо неизвестно, сколько кислорода испарится за 6-часовой полёт до апогея, а, значит, запас придётся больше делать.
Д.В.> Кислород переохлажденный, и ему еще надо прогреться до температуры кипения. Не факт, что испарится много, причем часть паров наверняка будет дренирована.

Факт, что немного, вопрос в том, что неизвестно, сколько именно. А нужно, чтобы хватило на последний импульс. Можно, конечно, заняться матмоделированием и статистикой, чтобы предсказать, но, например, при запуска Фалькон Хэви чего-то там в центральном блоке не хватило для посадки на баржу...
 64.0.3282.18664.0.3282.186
RU Kuznets #15.03.2018 11:29  @Бывший генералиссимус#15.03.2018 08:47
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Б.г.> например, при запуска Фалькон Хэви чего-то там в центральном блоке не хватило для посадки на баржу...

там какой-то гадости для зажигания не хватило
 59.059.0
Это сообщение редактировалось 15.03.2018 в 11:44
RU Бывший генералиссимус #15.03.2018 13:04  @Kuznets#15.03.2018 11:29
+
-
edit
 
Б.г.>> например, при запуска Фалькон Хэви чего-то там в центральном блоке не хватило для посадки на баржу...
Kuznets> там какой-то гадости для зажигания не хватило

так для этого и нужны гарантийные запасы! Триэтилалюминия тоже.
 64.0.3282.18664.0.3282.186
RU spam_test #15.03.2018 13:24  @Бывший генералиссимус#15.03.2018 13:04
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Б.г.> так для этого и нужны гарантийные запасы! Триэтилалюминия тоже.
так величину этих запасов как определить? Может, и пытались натурно проверить.
 55
RU Kuznets #15.03.2018 18:25  @Бывший генералиссимус#15.03.2018 13:04
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Kuznets>> там какой-то гадости для зажигания не хватило
Б.г.> так для этого и нужны гарантийные запасы! Триэтилалюминия тоже.

когда только учились сажать на баржу им вообще топлива не хватало, так что можно считать прогрессом ) пишет мол фигня вопрос исправить.
 
 59.059.0
RU Sandro #15.03.2018 18:41  @Бывший генералиссимус#09.03.2018 00:36
+
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
Б.г.> УИ от такой упаковки не страдает. Он больше страдает от отклонения температуры топлива от номинальной, поскольку для УИ важен массовый расход (и массовое соотношение расходов), а автоматика может следить только за объёмным.

Ой, я не согласен. Плотность топлива мы можем косвенно узнать как раз через его температуру — а её, в свою очередь, ультразвуковым термометром прямо через стенку топливной магистрали. Вместе с допплером, что даёт нам полную картину течения. Задача уровня "сесть и сделать".
... так пускай наступает на нас холодным рассветом новый день ...  52.952.9
RU Бывший генералиссимус #15.03.2018 19:31  @Sandro#15.03.2018 18:41
+
-
edit
 
Б.г.>> УИ ... больше страдает от отклонения температуры топлива от номинальной, поскольку для УИ важен массовый расход ... , а автоматика может следить только за объёмным.
Sandro> Ой, я не согласен. Плотность топлива мы можем косвенно узнать как раз через его температуру — а её, в свою очередь, ультразвуковым термометром прямо через стенку топливной магистрали. Вместе с допплером, что даёт нам полную картину течения. Задача уровня "сесть и сделать".

А знаешь, почему этого не делают? Потому что важнее задачи соотношения компонентов задача синхронного опорожнения баков :(
Т.е. даже объёмное соотношение выдерживается только с той точностью, на какую даёт разрешение ССОБ.
поэтому отслеживать ещё и массовый расход - немеряный геморрой.
 64.0.3282.18664.0.3282.186
BY Naib #15.03.2018 21:23  @Бывший генералиссимус#15.03.2018 19:31
+
-
edit
 

Naib

опытный

Б.г.> Т.е. даже объёмное соотношение выдерживается только с той точностью, на какую даёт разрешение ССОБ.
Б.г.> поэтому отслеживать ещё и массовый расход - немеряный геморрой.

А почему нельзя в топливо добавить немного квантовых точек и в канале прокачки подсвечивать их. По детектору формируем аналог проточной цитометрии (каждая частица регистрируется как одна вспышка). После этого можно делать прямое измерение объёмов или даже массы прокачанного компонента. Вне зависимости от температуры и плотности - прямое измерение протока компонента.

С кислородом в этом плане сложнее. Синглетный примешивать, что-ли... По идее он должен быть некоторое время устойчив в криогенных температурах.
 64.0.3282.18664.0.3282.186
RU Бывший генералиссимус #15.03.2018 21:35  @Naib#15.03.2018 21:23
+
+1
-
edit
 
Б.г.>> Т.е. даже объёмное соотношение выдерживается только с той точностью, на какую даёт разрешение ССОБ.
Б.г.>> поэтому отслеживать ещё и массовый расход - немеряный геморрой.
Naib> А почему нельзя в топливо добавить немного квантовых точек и в канале прокачки подсвечивать их.

Способ неважен :) Важно, что задача слежения за массовым расходом, решаемая с немеряным геморроем, противоречит решению задачи синхронного опорожнения баков (т.е. синхронного окончания компонентов). С объёмным расходом они в противоречие (почти) не входят.
 64.0.3282.18664.0.3282.186
BY Naib #15.03.2018 21:44  @Бывший генералиссимус#15.03.2018 21:35
+
-
edit
 

Naib

опытный

Б.г.> Способ неважен :) Важно, что задача слежения за массовым расходом, решаемая с немеряным геморроем, противоречит решению задачи синхронного опорожнения баков (т.е. синхронного окончания компонентов). С объёмным расходом они в противоречие (почти) не входят.

На мой взгляд - они взаимосвязаны. Зная сколько топлива было (в случае керосина - хоть с точностью до килограмма) и сколько его прокачано + точно зная температуру и плотность (а их на короткое время работы ступени можно считать константой) можно очень точно рассчитать остаток в баке.

Фактически - это способ точной оценки расхода, не зависящий от параметров работы насоса.
 64.0.3282.18664.0.3282.186
DE Fakir #16.03.2018 09:39  @Бывший генералиссимус#15.03.2018 19:31
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Sandro>> Ой, я не согласен. Плотность топлива мы можем косвенно узнать как раз через его температуру — а её, в свою очередь, ультразвуковым термометром прямо через стенку топливной магистрали. Вместе с допплером, что даёт нам полную картину течения. Задача уровня "сесть и сделать".

Б.г.> поэтому отслеживать ещё и массовый расход - немеряный геморрой.

В принципе в природе существуют и полноценные масс-расходомеры, но представить их себе на РН - моё воображение отказывает :)
 51.051.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Naib> А почему нельзя в топливо добавить немного квантовых точек и в канале прокачки подсвечивать их.

:eek:
После мгновенно приходящей на ум мысли о цене вопроса дальше думать даже уже и не хочется :eek:
 51.051.0
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Fakir> После мгновенно приходящей на ум мысли
так ведь допплеровские оптические расходомеры могут работать и без точек.
 55
RU Бывший генералиссимус #16.03.2018 12:11  @spam_test#16.03.2018 10:41
+
-
edit
 
Fakir>> После мгновенно приходящей на ум мысли
s.t.> так ведь допплеровские оптические расходомеры могут работать и без точек.

Так ведь допплеровские расходомеры опять меряют скорость, а, значит, объёмный расход, а не массовый.
 64.0.3282.18664.0.3282.186

Naib

опытный

Naib>> А почему нельзя в топливо добавить немного квантовых точек и в канале прокачки подсвечивать их.
Fakir> :eek:
Fakir> После мгновенно приходящей на ум мысли о цене вопроса дальше думать даже уже и не хочется :eek:

Ну, на заправку ракеты стоить это будет примерно 5 копеек. :) НИОКР пару тысяч.

Серьёзно, Факир, квантовые точки (наночастицы селенида кадмия) стоят дёшево и делаются легко. Стабилизация - это отдельный важный вопрос, но он тоже решаем.

Нужно их туда мало и это важно (иначе будет просто засветка)
 64.0.3282.18664.0.3282.186

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Naib> Серьёзно, Факир, квантовые точки (наночастицы селенида кадмия) стоят дёшево и делаются легко.

Дёшево?!

Посмотреть прайс какого-нить Алдрича - от цен за грамм глаза на лоб лезут :) (напомню, грамм - и это с учётом растворителя - будет ~1000 - 10 000$) И по грубой прикидке цена заправки ракеты в результате добавления КТ в количестве сотых долей процента увеличится примерно так на порядок :)

У китайцев конечно дешевле, но не на порядок. И насчёт качества чтой-то гложут сомнения.

(ну я молчу о том, что с нами вами сделают за идею пихать кадмий в выхлоп РН :D так что ладно б еще сульфид цинка или фосфид индия...)
 51.051.0

Naib

опытный

Fakir> Дёшево?!
Fakir> Посмотреть прайс какого-нить Алдрича - от цен за грамм глаза на лоб лезут :) (напомню, грамм - и это с учётом растворителя - будет ~1000 - 10 000$) И по грубой прикидке цена заправки ракеты в результате добавления КТ в количестве сотых долей процента увеличится примерно так на порядок :)
Fakir> У китайцев конечно дешевле, но не на порядок. И насчёт качества чтой-то гложут сомнения.

Fakir, я ведь химик. :) И их я варил в одной из работ. Для синтеза нужен селен или селенид натрия и какая-нибудь соль кадмия (ацетат для селена или что попадётся в случае использования селенида). Алдричи жутко жадные. Просто запредельно. Хуже них только поставщики молбиола. И грамм в этом случае - это много. Они должны мерцать в объёме топлива, а не создавать фон свечения. Каждая регистрируемая вспышка - это, например, 1 мл керосина, либо даже больше. И каждая вспышка - это одна наночастица.

Fakir> (ну я молчу о том, что с нами вами сделают за идею пихать кадмий в выхлоп РН :D так что ладно б еще сульфид цинка или фосфид индия...)

Ну, лады - селенид цинка. У него ширина зоны поменьше и светит в более красной области. В ней светопропускание топлива выше. Может сульфид меди нестехиометрический. Кремний (нано)

Можно и на ФМЖ построить, только регистрировать в этом случае не свет, а магнитное поле.
 64.0.3282.18664.0.3282.186

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Naib> Fakir, я ведь химик. :) И их я варил в одной из работ.

Дык варят-то их нынче многие - с тех пор как коллоидные изобрели. А хорошие мало у кого получаются ;) Чтоб QE ощутимый, стабильность, все дела...

Причём вам нужна потом пассивировка, обеспечивающая стабильность и растворимость не в толуоле, а в конкретном топливе, да еще при опр. температурах.

И не будем забывать о том, что КТ всё-таки имеет отличную от жидкости плотность, и что там будет при значительных ускорениях (включая центробежные в трубах и пр.), достаточно ли равномерно будет распределяться в жидкости и по потоку - вообще говоря, неочевидно и требует исследований.

Naib> И грамм в этом случае - это много.

На всю ракету уйдет явно не меньше :)

Naib> Они должны мерцать в объёме топлива, а не создавать фон свечения. Каждая регистрируемая вспышка - это, например, 1 мл керосина, либо даже больше. И каждая вспышка - это одна наночастица.

А дальше смотрим на скорость потока через трубу, на мощность возбуждающего источника, сечения поглощения, скорость высвечивания (ну ладно, тут скорее всего большая), на выход, на вероятность регистрации того фотона... Попутно поглядываем на цены и начинаем понемногу грустить.

Алдричи конечно жадные, но я ни разу не видел ни у одного из серийных производителей, что европейских, что китайских, что нашенских - ни у кого не видел радикально дешевле. В разы - да, но уже на порядок - не-а :(


Naib> Ну, лады - селенид цинка.

...и квантовый выход сразу кратно меньше, нужно сразу кратно больше...


(вообще при всей некоторой странности идеи непонятно, нафига там вообще КТ - чего б тогда уж какой-то банальный органический люминофор не предложить? :) в клеточных исследованиях свои фишки, там боле-мене понятно зачем им - но тут-то?!)
 51.051.0
Это сообщение редактировалось 16.03.2018 в 22:30
ZA Alexandrc #17.03.2018 07:52
+
+1
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

А вот б/у второй ступени не нашлось :-)
 

Прожиг Block-5

Jeff Thompson

Для персонализации контента, настройки и измерения показателей рекламы, а также для обеспечения общей безопасности мы используем файлы «cookie». Коснувшись кнопки на сайте, вы соглашаетесь с тем, что мы можем использовать файлы «cookie» на Facebook и вне его. Более подробная информация, в том числе о доступных инструментах управления: Политика в отношении файлов «cookie».facebookСтраница «Jeff Thompson» есть на Facebook. Войдите, чтобы связаться с Jeff.ВходилиПрисоединитьсяСтраница «Jeff Thompson» есть на Facebook. //  Дальше — m.facebook.com
 

Фотки



Но вы там держитесь!  
Это сообщение редактировалось 17.03.2018 в 08:00
ZA Alexandrc #18.03.2018 09:00
+
+1
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

“We are building the first ship, the first Mars or interplanetary ship, right now, and I think we’ll probably be able to do short flights, short sort of up-and-down flights probably in the first half of next year,” Musk said Sunday during an appearance at the SXSW festival in Austin, Texas.
Musk’s discussion of the BFR ship Sunday echoed comments he made last month shortly after the first successful test flight of SpaceX’s Falcon Heavy rocket — the world’s most powerful launcher — which would be eclipsed in thrust and lift capacity by the BFR.
The BFR design consists of a booster stage, powered by 31 methane-fueled Raptor engines producing nearly 12 million pounds of thrust, and an upper stage that doubles as an interplanetary transporter capable of carrying people, supplies, satellites, and huge propellant tanks that can be refilled in space.
The two pieces of the BFR would together stand around 348 feet (106 meters) tall and measure nearly 30 feet (9 meters) in diameter, just shy of the dimensions of the Saturn 5 rocket that sent astronauts to the moon. Musk said the BFR will be able to deliver a payload of up to 330,000 pounds — 150 metric tons — to a low orbit just above Earth’s atmosphere, a figure that exceeds the maximum lift capacity of the Saturn 5, while accounting for a fuel reserve and performance penalty for landing and reuse.
“This is a very big booster and ship,” Musk said Sunday. “The liftoff thrust of this would be about twice that of a Saturn 5.”
SpaceX officials have not said how closely the design of the first test spaceship — sometimes called the Big Falcon Spaceship, or BFS — will match the final layout Musk presented in September in Adelaide.
The spaceship design Musk revealed in September had a cluster of six Raptor engines — he later said the ship could have seven engines — and methane and liquid oxygen tanks containing almost a quarter-million pounds (1,100 metric tons) of cryogenic propellants for deep space burns and landing maneuvers. The spacecraft would stretch 157 feet (48 meters) long and have an internal pressurized volume exceeding that of an Airbus A380 jumbo jet, enough room for 40 passenger cabins.
The Raptor engines can be throttled from 20 percent to 100 percent power, allowing on-board engine controllers to adjust their thrust as needed during powered descents through the atmospheres of Earth or Mars.
SpaceX is already hotfire testing the Raptor engine, which is expected to generate around 380,000 pounds of thrust at full throttle.
Musk said Sunday that the BFR, at least in the long-term, could cost less per flight than the Falcon 1 rocket, SpaceX’s first orbital booster.
“What’s amazing about this ship, assuming that we can make full and rapid reusability work, is that we can reduce the marginal cost per flight dramatically,” Musk said.
“A BFR flight will actually cost less than our Falcon 1 flights did back in the day,” he said. “That was about a $5 million or $6 million marginal cost per flight, and we’re confident that BFR will be less than that.”
But such low costs will depend on further advancements in rocket reuse. The shortest turnaround between flights of the same Falcon 9 booster has been five months, and SpaceX is still recouping its costly investment in rocket recovery and reusability.
 
Но вы там держитесь!  
?? Alexandrc #20.03.2018 08:51
+
+2
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

BFR production moves to Los Angeles Harbor.. • r/spacex

On Thursday evening, the Port of San Pedro 'Board of Harbor Commissioners' approved, without discussion, 'Environmental Management- ADOPTION OF... //  www.reddit.com
 

Under construction :F





Но вы там держитесь!  
RU Alexandrc #20.03.2018 12:38
+
+1
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

"Есть ли у вас план, мистер Фикс?" ©
 
Но вы там держитесь!  65.0.3325.16265.0.3325.162
+
-
edit
 

Naib

опытный

Alexandrc> BFR production moves to Los Angeles Harbor.. : spacex
Alexandrc> Under construction :F
Alexandrc> BFR factory construction in progress - Album on Imgur

Ух, какой вкусный заброшенный объект. :)
Пару-тройку лет назад я присматривал себе подобный...
 64.0.3282.18664.0.3282.186
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Мда... :facepalm:
Я всё же был о "НовойНезависимой газете" лучшего мнения (хотя сам не знаю, почему).
Ну а Маску-то трындеть не привыкать.

Путинскую миссию на Марсе встретят постоянные жители Красной планеты

Компания SpaceX собирается снизить стоимость доставки грузов на орбиту в сотни раз //  www.ng.ru
 
Уже через год Илон Маск начнет испытания принципиально новой «Большой ракеты» (BFR), которая снизит стоимость вывода килограмма груза на земную орбиту в 200 или даже в 300 раз. Такое качественное изменение технологий превратит нынешние ракеты в музейные экспонаты, такие же как паровозы, пулеметы «Максим» или пленочные фотоаппараты. Подобные прорывные новации экономисты называют закрывающими, поскольку они полностью закрывают целые отрасли производства, основанные на уходящих технологиях.
 


Всего через несколько лет нынешние ракеты-носители могут безнадежно устареть. Стоимость вывода килограмма полезной нагрузки в космос с помощью европейских ракет-носителей «Ариан» или российских «Союзов» и «Протонов» может оказаться совершенно неконкурентоспособной. На смену им придут полностью многоразовые корабли, стоимость запуска которых определяется лишь ценой относительно недорогого кислорода и топлива.
 


И главным технологическим козырем Маска должна стать вовсе не его тяжелая ракета Falcon Heavy, а принципиально новая «Большая ракета» BFR. В этой модели Маск доведет идею многоразовости до полного воплощения: ступени и сами корабли будут такими же многоразовыми, как и нынешние авиалайнеры. При этом основная часть эксплуатационных расходов будет ограничена лишь стоимостью топлива.
 


Сейчас на заводе в Калифорнии Маск работает над аппаратом нового класса BFR, с помощью которого он обещает отправлять по сотне пассажиров за раз на Марс (грузоподъемность ракеты 150 т), а также перевозить землян в пределах Земли, но с невероятной скоростью, не более одного часа по самому длинному из маршрутов, например из Нью-Йорка в Дели. За счет многоразового использования первой ступени этого монстра Маск обещает снизить стоимость доставки в космос с 12 тыс. долл. за килограмм до фантастических 40 долл.

То есть его технологии грозят «закрыть» не только обычное ракетостроение, но и дальнемагистральную авиацию, как, например, в свое время цифровая фотография сделала ненужными пленочные аппараты, а скоростные электропоезда – паровозы.
 


Одно важное упущение: забыл обещать переименовать Нью-Йорк в Старые Васюки.
 51.051.0
Это сообщение редактировалось 22.03.2018 в 21:05
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
ZA Alexandrc #22.03.2018 07:01
+
+1
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Возможно это отбытие второго Блока-5 ака В1047

Princess- follow me в Instagram: «@elonmusk @elon Disrupting innovation, conquered "the sky is the limit" now taking dream limits to a different world. "Dare to Elonnnn"…»

66 отметок «Нравится», 5 комментариев — Princess- follow me (@ashaun3) в Instagram: «@elonmusk @elon Disrupting innovation, conquered "the sky is the limit" now taking dream limits to…» //  www.instagram.com
 
Ссылка на MP4
Мистер Стивен на водах
Но вы там держитесь!  
Это сообщение редактировалось 22.03.2018 в 09:06
1 76 77 78 79 80 81 82

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru