[image]

БПЛА с ядерным двигателем

Теги:авиация
 
1 11 12 13 14 15 58
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

NDMG

втянувшийся

Inewth>> Вокруг шарика ЭТО без международного скандала не послать.
S.I.> Иногда скандал бывает нужен. Что бы обойтись без мордобоя.

В Руководстве авантюристов и шарлатанов хватает. Но есть повод для оптимизма. Хорошо хоть вы не там.
   55.0.2883.9155.0.2883.91
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Sergofan> Подскажи, а ядерный прямоточник сильно фонить может? Ищу и нигде не могу найти, везде только предположения и совершенно разные.

Ну а как может фонить источник на энергии деления?
Ровно так же, как любой реактор данной мощности (грубо, без учёта вторичных эффектов и накопленных активных изотопов).
   51.051.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
U235>> Рядом с работающим ядерным реактором любая электроника быстро сдохнет. Да и ядерная боеголовка к мощным нейтронным потокам относится очень отрицательно. Так что биологической защиты "вкруг" может и не быть, но радиационный экран защищающий блоки ракеты от прямого облучения нейтронным фоном от реактора должен быть обязательно
PSS> УС-А по несколько месяцев работали в 70-80х. Более чем достаточно.

Теневая защита там именно что была.
   51.051.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
PSS> Уверены? :) Точнее что-то там было но ничего серьезного. Спутник очень маленький. Массой в пару тонн и длиной в метры

Как часть теневой защиты всегда используется часть оборудования (насосы и пр. "нечувствительные" вещи). Из компоновочных рисунков видно.

И длинная достаточно "проставка" между реактором и приборным отсеком. На дне которого наверняка часть теневой защиты (плотность потока меньше, площадь меньше - можно быть тоньше).
   51.051.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

TT

паникёр

Может мы поспешили обсуждать то чего нет? Если уже говорят про испытания с имитатором реактора в виде источника электричества? Что может заменить реактор как источник энергии? Не совсем понятно.
   64.0.3282.18664.0.3282.186

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
sam7> А кто знает, какое время пуска и вывода на полную мощность у такого реактора?
sam7> Хотя бы порядок?

Порядка минуты-минут должен быть. С учётом установления тепловых режимов (= потоков газа).
   51.051.0

ZaKos

аксакал
★☆
TT> Может мы поспешили обсуждать то чего нет? Если уже говорят про испытания с имитатором реактора в виде источника электричества? Что может заменить реактор как источник энергии? Не совсем понятно.

Испытали отдельно СУ КР.

И отдельно КР с иммитатором СУ.
   64.0.3282.16764.0.3282.167

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
TT> Что может заменить реактор как источник энергии? Не совсем понятно.

Розетка :D
   51.051.0
BG Serg Ivanov #02.03.2018 21:01
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Китай: ЖСР для дронов

Китай: ЖСР для дронов AtomInfo.Ru, ОПУБЛИКОВАНО 12.12.2017 Китай намерен потратить 22 миллиарда юаней (более 3,3 миллиардов долларов) на развитие жидкосолевых реакторов, говорится в большом материале, опубликованном в "South China Morning Post". Средства, пишет газета, пойдут на сооружение двух демонстрационных ЖСР в пустыне Гоби на севере Китая. Китайские специалисты надеются, что если им удастся решить ряд технических проблем, то жидкосолевая технология может получить различные применения, включая использование на морских судах и дронах. //  Дальше — atominfo.ru
 
ATOMINFO.RU, ОПУБЛИКОВАНО 12.12.2017
Вторая стоящая перед китайцами задача связана с потенциальным военным применением технологии. Аппарат необходимо уменьшить в размерах так, чтобы его было бы возможным использовать на летательных аппаратах.

Газета цитирует анонимного пекинского специалиста, занятого в сфере разработки военных дронов. По его мнению, освоение жидкосолевых технологий приведёт к появлению нового поколения дронов, способных работать длительное время на больших высотах.

"Эти беспилотные аппараты будут оставаться в воздухе над океанами - например, над Тихим океаном. Они будут служить платформой для разведки, связи или нацеливания оружия для предотвращения ядерных и иных угроз от враждебных стран", - добавил специалист, попросивший газету не называть его имени.

Он считает, что ЖСР лучше всего устанавливать именно на дронах, а не на пилотируемых летательных аппаратах, так как в последнем случае придётся предпринимать меры для защиты экипажа от радиации.

Использование реакторов на дронах также позволит повысить уровень общественной приемлемости данной технологии, полагает специалист: "В случае аварии дрон (просто) рухнет в океан".

Янь Лун (Yan Long) из шанхайского института прикладной физики, принимаюший участие в ЖСР-проекте, высказывается о перспективах использования жидкосолевой технологии для летательных аппаратов с определённой осторожностью.

Такое применение потребует разработки сверхлёгких и сверхпрочных конструкционных материалов, над чем сейчас в Китае идёт работа.

"На проблеме материалов споткнулись в своё время американцы", - напоминает Янь Лун.
 
   64.0.3282.18664.0.3282.186
BG Serg Ivanov #02.03.2018 21:04  @ZaKos#02.03.2018 20:56
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
ZaKos> И отдельно КР с иммитатором СУ.
Электрическим. Да.. Это ещё круче чем реактор в полёте.. :eek:
   64.0.3282.18664.0.3282.186
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

TT

паникёр

ZaKos> Испытали отдельно СУ КР.
ZaKos> И отдельно КР с иммитатором СУ.

Ясно. Можно сказать что нас нае**ли. Имеет смысл такая ракета? Их же тысячи нужны для прорыва ПРО у удара по США. Иначе это пустая трата денег, несколько десятков КР с ядерной силовой установкой погоды не сделают. А если она фонит как Фукусима, то в мирное время использовать никак.
   64.0.3282.18664.0.3282.186

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
PSS> Пояса же расположены (грубо говоря ) в экваториальной плоскости
PSS> http://ionization.ru/img/cms/radiation2.gif

Пояса "везде". Вдоль всей магнитной трубки почти до её втыкания в атмосферу. Грубо, число частиц в трубке постоянно вдоль неё.
   51.051.0
+
+4 (+5/-1)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
TT> Ясно. Можно сказать что нас нае**ли.
Ну конечно. Иначе и быть не могло. У Вас по жизни судьба такая. ;)
   64.0.3282.18664.0.3282.186

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
sam7>>> Сколько служат ТВЭЛы? А здесь речь о часах.
Fakir>> Там температуры куда гуманнее.
sam7> Конечно, но никто из знающих так и не сказал, какое время пуска такого малого реактора может быть.

А причём тут время пуска?
   51.051.0
DE Fakir #02.03.2018 21:17  @Serg Ivanov#02.03.2018 21:04
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
ZaKos>> И отдельно КР с иммитатором СУ.
S.I.> Электрическим. Да.. Это ещё круче чем реактор в полёте.. :eek:

Да можно для испытаний. Турбогенератор с запасом топлива за счёт массы "обычного" топлива и БЧ. Пуркуа не па.
В качестве извращения представимы также топливные элементы и даже батарейки. Не сутками ж летать.
   51.051.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
PSS> Кстати. Все хотел спросить. А для реакторах на быстрых нейтронах принципиальные отличия есть?

Принципиальных нет.
   51.051.0

ZaKos

аксакал
★☆
ZaKos>> Испытали отдельно СУ КР.
ZaKos>> И отдельно КР с иммитатором СУ.
TT> Ясно. Можно сказать что нас нае**ли. Имеет смысл такая ракета? Их же тысячи нужны для прорыва ПРО у удара по США. Иначе это пустая трата денег, несколько десятков КР с ядерной силовой установкой погоды не сделают. А если она фонит как Фукусима, то в мирное время использовать никак.

Чё то я последнего предложения не понял.
Лежит ракета в ТПК, реактор холодный, контейнер в несколькими ЯБЧ в качестве полезной нагрузки.
Что там фонит-то как Фукусима?
А уж если пуск произвели, то Фукусима покажется детской игрой, по сравнению с теми ркзультатами, которых будут стремится достигнуть.
   64.0.3282.16764.0.3282.167
BG Serg Ivanov #02.03.2018 21:36  @Fakir#02.03.2018 21:17
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Fakir> Да можно для испытаний. Турбогенератор с запасом топлива за счёт массы "обычного" топлива и БЧ. Пуркуа не па.
Fakir> В качестве извращения представимы также топливные элементы и даже батарейки. Не сутками ж летать.
Да это всё - извращение для испытаний. Проще просто ТРД поставить. Но идиотизм, однако. Зачем? Можно и на компьютере нарисовать. Удивительно что ни кто не предположил. Ибо остальное не вписывается в картину - Путин слил.
   64.0.3282.18664.0.3282.186
Это сообщение редактировалось 02.03.2018 в 21:48
RU ZaKos #02.03.2018 21:38  @Serg Ivanov#02.03.2018 21:36
+
+3
-
edit
 

ZaKos

аксакал
★☆
Fakir>> Да можно для испытаний. Турбогенератор с запасом топлива за счёт массы "обычного" топлива и БЧ. Пуркуа не па.
Fakir>> В качестве извращения представимы также топливные элементы и даже батарейки. Не сутками ж летать.
S.I.> Да это всё - извращение для испытаний. Проще просто ТРД поставить. Но идиотизм, однако. Зачем? Можно и на компьютере нарисовать.

Не горячись. Подпусти поближе. Подожди немного. Шелуху сдует ветром.
   64.0.3282.16764.0.3282.167

sam7

администратор
★★★★★
Fakir> А причём тут время пуска?

Я спросил много постов назад.
Важный параметр.
Знаете, хоть примерно?
   11.011.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> А причём тут время пуска?
sam7> Я спросил много постов назад.
sam7> Важный параметр.
sam7> Знаете, хоть примерно?

Я писал выше. Из общих соображений - порядка минуты.

Собственно физпуск до долей процента номинальной мощности может быть и долгим, и быстрым - в зав. от конструкции, размера и всяких прочих особенностей.
От физпуска выход на номинал - минимум десятки секунд, быстрее нельзя, в первую очередь по сообр. теплопрочности. Нейтроннофизические вещи даже менее значимы.
Дальше всё зависит от способа и условий теплосъема. Для ПВРД выход на режим я себе затрудняюсь представить. Тут уже условия разгона, параметры потока и вытекающие отсюда коэффициенты теплопередачи. Но скорее всего всё равно порядка 1-5 минут - быстрее нельзя, дольше тоже непозволительно, да и что там делать.


Но причём тут время пуска?
   51.051.0

sam7

администратор
★★★★★
Fakir> Но причём тут время пуска?

Сначала подробно ответили, потом спросили :)
Читайте свой ответ :D

Спасибо, похоже на правду.
   11.011.0

TT

паникёр

ZaKos> А уж если пуск произвели, то Фукусима покажется детской игрой, по сравнению с теми ркзультатами, которых будут стремится достигнуть.

БПЛА хочу. Чтобы не фонил. А с таким движком не получится.
   64.0.3282.18664.0.3282.186
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Fakir>> А причём тут время пуска?
sam7> Я спросил много постов назад.
sam7> Важный параметр.
sam7> Знаете, хоть примерно?
По аналогии с реактором "Киви" - десятки секунд.
   64.0.3282.18664.0.3282.186
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
MD Serg Ivanov #02.03.2018 22:47  @Fakir#02.03.2018 22:27
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Fakir> Дальше всё зависит от способа и условий теплосъема. Для ПВРД выход на режим я себе затрудняюсь представить.
И не надо:
Дозвуковые ПВРД
Дозвуковые ПВРД предназначены для полётов на скоростях с числом Маха от 0,5 до 1. Торможение и сжатие воздуха в этих двигателях происходит в расширяющемся канале входного устройства — диффузоре.

Эти двигатели характеризуются крайне низкой эффективностью. При полёте на скорости М = 0,5 степень повышения давления в них (как следует из формулы 2) равна 1,186, вследствие чего их идеальный термический КПД (в соответствии с формулой (3)) составляет всего 4,76 %, а с учётом потерь в реальном двигателе эта величина становится почти равной 0. Это означает, что на скоростях полёта при M < 0,5 ПВРД практически неработоспособен. Но и на предельной для дозвукового диапазона скорости, то есть при М → 1, степень повышения давления составляет лишь 1,89, а идеальный термический КПД — лишь 16,7 %, что в 1,5 раза меньше, чем у реальных поршневых ДВС, и вдвое меньше, чем у газотурбинных двигателей. К тому же и поршневые, и газотурбинные двигатели эффективны при работе на месте.

По этим причинам дозвуковые прямоточные двигатели оказались неконкурентоспособными в сравнении с авиадвигателями других типов и в настоящее время серийно не выпускаются.
 

ТРД там.
   64.0.3282.18664.0.3282.186
1 11 12 13 14 15 58

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru