БПЛА с ядерным двигателем

yacc> Со всяким огибанием по маршруту. Там дальность легко в 20 тыс выльется а то и больше.
Не так всё это надо делать.
На маршрут по экватору в режиме "дежурство в воздухе" - и лет на десять.

Fakir>> Поглощающий стержень в реакторе
Fakir>> "Таварищ Бэрия, расстреляйте-ка вредителя!"
pkl> Ну сколько можно повторять: я гуманитарий!
Убедили. Повесить...

V.Stepan> НЯП, в исходном сообщении смысл был в том,..
Не было там смысла - было незнание матчасти.

V.Stepan>> НЯП, в исходном сообщении смысл был в том,..
Aaz> Не было там смысла - было незнание матчасти.

А если бы внимательно читали эту тему, то видели как я публиковал параметры авиационных двигателей.Да и ЯРД.

Никогда не гадайте. Хотя я знал что кто-то прицепится к меньшей температуре

yacc>> Со всяким огибанием по маршруту. Там дальность легко в 20 тыс выльется а то и больше.
Aaz> Не так всё это надо делать.
Aaz> На маршрут по экватору в режиме "дежурство в воздухе" - и лет на десять.
Ну можно конечно и так...
Просто сам посуди - если при скорости 800 км/ч надо иметь дальность в 12 тыс км - это уже 15 часов.
Это для обычных КР - часы - но там и дальности явно меньше.

PSS> Никогда не гадайте.
Я не гадаю. "Что вижу - о том пою" ©

PSS> Хотя я знал что кто-то прицепится к меньшей температуре...
Попробую ещё раз угадать: вы мазохист?

yacc> Просто сам посуди - если при скорости 800 км/ч надо иметь дальность в 12 тыс км - это уже 15 часов.
На ПС-90 до перехода на обслуживание по состоянию "накачали" гарантированный ресурс 5000 часов. У амов межремонтный на F100-229, ЕМНИС, тоже 5-6 тысяч.
Как ты понимаешь, на этом фоне ресурс двигателя КР, скажем, суточный, смотрится мизерным. И его сам бог велел "разменять" на T₃.

Aaz> Как ты понимаешь, на этом фоне ресурс двигателя КР, скажем, суточный, смотрится мизерным. И его сам бог велел "разменять" на T₃.
Разумеется.
А по части ректора - его ресурс тоже мизерный по сравнению с космическим.

V.Stepan>> НЯП, в исходном сообщении смысл был в том,..
Aaz> Не было там смысла - было незнание матчасти.

Насколько я понимаю, матчасть тут не знает никто от слова "совсем".

Предположения ограничиваются цитированием "авторитетов" и разной степени уверенности сосанием пальца и созерцания потолка.

Так что и пенять конкретно PSS нечего - здесь все предположения по поводу параметров полная фигня на фоне мировой революции существующей? ли конструкции.

TT>> В этих условиях надо наращивать производство нормальных МБР и возобновить производство РСД. Дешевле и эффективнее.
pkl> Понимаете, проблема в противоракетной обороне. Причём военные бюджеты США и России несопоставимы...

Угу. Давай посмотрим в глаза не хитроумным цифрам, а грубым фактам: РФ успешно закончила НИОКР и приступает к производству 4 (четырёх -прописью) НОВЫХ МБР. Одна из которых (Р-28) - глобальная. Замастырила маневрирующие РГЧ ИН и УББ. Фсё - на свой бюджет.
Что сделали в этой области США? Мастырят с всхлюпами и кряхтением ПРО? Целых 44 перехватчика поставят... Купило ажно 180 новых самолетов, которые так и не приведены в боевую готовность? Модернизировало со скрипом древние, как дерьмо птеродактилей, Трайденты? И?

Вот, что я скажу: неспоставимы не только бюджеты США и РФ, но и результаты...

yacc> А по части ректора - его ресурс тоже мизерный по сравнению с космическим.
Вот только я более-менее представляю, как можно "разменять" ресурс ТРД на его - в общем случае - габариты и массу. В общем, чисто инженерная задача.
По поводу же реакторов я знаний не имею, и лишь из соображений школьного курса физики могу предположить, что там "малой кровью" при таком "размене" обойтись вряд ли удастся.

Invar> Так что и пенять конкретно PSS нечего...
Да я как-бы и не пенял - знающие меня подтвердят, что "пеняние" в моём исполнении выглядит на два порядка хамовитее.
Я тихо и вежливо объяснил товарисчу, что он не прав. Вольно ж его "толкователям", а потом и ему было на это обижаться.

Aaz> По поводу же реакторов я знаний не имею, и лишь из соображений школьного курса физики могу предположить, что там "малой кровью" при таком "размене" обойтись вряд ли удастся.
Тут можно посмотреть документы по ANP и NEPA - там много чего испытывали. Но в бОльшей степени акцент был на 1) защиту 2) реактор - материаловедение, управление 3) возможность обслуживания.
И в общем-то американцы пришли к выводу что поставить реактор на самолет в общем-то можно.

А вот сделать его компактным - это совершенно отдельный вопрос. Более компактные получаются реакторы на быстрых нейтронах, но на момент этих программ их физика была мало проработана. Да и для большого бомбардировщика они не сильно требовались.

Так что в общем-то мы мало знаем - можем только догадываться: что скажем потенциально взяли реактор для космоса и "допилили" его под КР, реализуя прямой "грязный" теплообмен - т.е. реактор охлаждается воздухом, который и используется для создания тяги. И аналогичное GE уже делало на стендах.
Сделали ли более "чистый" реактор - когда тепло через некий доп. теплоноситель передается или нет - мы не знаем. Формально так можно - но влезет ли на КР и как сделать чтобы влезло - вопрос открытый. У PW, которой назначили это разрабатывать, не получилось - ничего не известно о успешных результатах.

yacc> А вот сделать его компактным - это совершенно отдельный вопрос.
Так ведь он-то и интересен.

yacc> ...скажем потенциально взяли реактор для космоса и "допилили" его под КР, реализуя прямой "грязный" теплообмен - т.е. реактор охлаждается воздухом, который и используется для создания тяги.
А что у нас есть "для космоса" в нужной размерности?
Космические программы традиционно более открытые - хотя бы в части масс / габаритов / мощностей.

yacc> И аналогичное GE уже делало на стендах.
Возможно, ты об этом уже писал - но мне лень ковыряться в топике, так что брось ссылку ещё раз, плиз.

yacc> Сделали ли более "чистый" реактор - когда тепло через некий доп. теплоноситель передается или нет - мы не знаем.
Для меня это пока не принципиально - хотя бы "грязный" можно на борт поставить? Скажем, аналогичный GEшному?

Aaz> По поводу же реакторов я знаний не имею, и лишь из соображений школьного курса физики могу предположить, что там "малой кровью" при таком "размене" обойтись вряд ли удастся.

Мои школьные знания (+институтские по медицинским реакторам ) говорят, что исходя из выгораемости АЗ до 5-10% до потери реактивности, при расходе делящегося в-ва ~1грамм*МВт/сут, реактор на промежуточных нейтронах БЕЗ УПРАВЛЕНИЯ может работать до ~1000 часов...
(с управлением - до выгорания 25-30% д.в.)

Aaz> А что у нас есть "для космоса" в нужной размерности?
Вроде РД-0410 — Википедия
полтора метра в диаметре

Aaz> Возможно, ты об этом уже писал - но мне лень ковыряться в топике, так что брось ссылку ещё раз, плиз.
Вот тут есть набор хороший


Aaz> Для меня это пока не принципиально - хотя бы "грязный" можно на борт поставить? Скажем, аналогичный GEшному?
Думаю, да. Только проще прямоточку. Я слабо уверен, что сделали ТРД - хотя фик знает с нашей секретностью.

Aaz> А что у нас есть "для космоса" в нужной размерности?
Aaz> Космические программы традиционно более открытые - хотя бы в части масс / габаритов / мощностей.


(уже давал в этом топике) Ядерные реакторы в космосе: ТЭМ. - Ядерная энергия - хороший компилятивный обзор падения проведения работ по космической реакторной установке. Если вчитаться, то очевидно, что проблемы были:
1. С теплосбросом (не допилили капельные холодильники)
2. С ЭРД - не вышли на нужную мощность
3. С ресурсом 10 лет это они конечно загнули...

А сам реаХтор с турбогенераторами - отработаны в полный рост.

Wyvern-2> А сам реаХтор с турбогенераторами - отработаны в полный рост.
Только у нас будет "задачка" : перевести его на воздушное охлаждение

Aaz>> А что у нас есть "для космоса" в нужной размерности?
yacc> Вроде РД-0410 — Википедия
yacc> полтора метра в диаметре
Так это ведь движок "пустотный", и рабочее тело (оно же охлаждающая субстанция) - жидкий водород.
А теперь представь, что продувка / охлаждение идёт "забортным" воздухом, причём с кинетическим нагревом. Термодинамика установки будет ну совсем другой.

Я-то имел в виду что-то вроде "Топаза".

yacc> Вот тут есть набор хороший
yacc> БПЛА с ядерным двигателем [khach#04.03.18 18:08]
Спсб - гляну.

Aaz> А теперь представь, что продувка / охлаждение идёт "забортным" воздухом, причём с кинетическим нагревом. Термодинамика установки будет ну совсем другой.
Разумеется. Но ты сам понимаешь - информации у нас кот наплакал - так что логично предположить что за базу взяли космический, как нулевое предположение.
А уж что сделали с нуля - что как бы логично, учитывая другие условия работы - тут простор огромный

Wyvern-2>> А сам реаХтор с турбогенераторами - отработаны в полный рост.
yacc> Только у нас будет "задачка" : перевести его на воздушное охлаждение

Блин, читать то умеешь? Его в ВАКУУМЕ охлаждали! Н, примастырят радиатор от трофейного Messerschmitt Bf.109 и вперде

yacc> И аналогичное GE уже делало на стендах.
То, что "GE уже делало на стендах", не снимает проблемы overpower, о которой я говорил.
Экспериментальный реактор HTRE-3 считан под два двигателя J47 с суммарной тягой 5,4 тонны. На него можно полюбоваться внизу. Для масштаба: J47 имеет диаметр под метр и длину 3,7 м.
Двигатель XNJ140E (его картинку здесь уже постили) выглядит компактным. Однако у него стендовая тяга 16 тонн и, соответственно, мощность реактора 121 МВт.

Что касается ПВРД, то реактор под него и вовсе имел мощность 155МВт.

Для крылатой ракеты это мощности запредельно избыточные (для справки: двигатель «Томагавка» имеет тягу 300 кг).
Ну, разве что лавочкинскую "Бурю" реанимировать...

TT> Это специфическая предвыборная ракета, после избрания Путина про нее забудут...
Про ракету может быть и забудут, даже скорее всего (преимуществ перед традиционными средствами доставки особо не просматриваются), а вот двигатель способный неделями, а то и месяцами работать без дозаправки довольно интересен.
БПЛА способные длительное время освещать интересующий нас район или обеспечивать ДРЛО корабельным группировкам без участия авианосцев могут быть очень даже полезными.

S.I.> Пока нет. С развитием ПРО передового базирования - будут...

До решения проблемы селекции ЛЛЦ ничего ни у кого не будет и уж тем более передовое базирование ничего не дает, если это передовое базирование не в 1 км. от стартующей БР.
Ну или до открытия дешевого способа уничтожения десятков/сотен тысяч целей в космосе.

Wyvern-2> реактор на промежуточных нейтронах БЕЗ УПРАВЛЕНИЯ может работать до ~1000 часов...
Фантастический результат.
А теперь расскажи, как эти 1000 часов "разменять" на массу / габариты реактора, которому нужно, скажем, всего 50 часов работать.