Cторожевые корабли (корветы) проекта 20386

Теги:корвет, 20386
 
1 35 36 37 38 39 40 41
+
-
edit
 

Gloire
Aluette

опытный

Полл> И задуман он был как корабль ПВО ДМЗ, не ПЛО.

Он(20386) выглядит вполне себе многофункциональным кораблем ДМЗ.
Пло, как и много чего ещё, там тоже есть.

Есть там и пресловутый запас на будущее, с которым у семейства 20380 уже беда.
 50.0.2661.8950.0.2661.89
Это сообщение редактировалось 15.03.2018 в 12:51
+
-
edit
 

tank_bd

втянувшийся

Полл> Как помню, последний бой БНК против чего-то хотя бы в размере корвета был в Заливе Сирт.
предлагаете считать бои БНК невозможными ?


Полл> Янки на Берки вообще ПКР больше не ставят.
У них определенно есть надежда начать пихать LRASM в MK41



Полл> 16 ЗУР эффективности "Полимент-Редут" это дюжина перехваченных ПКР. То есть три "супер хорнета" в ударном варианте, пара постановщиков помех, пара разведчиков для наведения, не менее четверки истребителей для сопровождения - итого спланированная и грамотно проведённая атака эскадрильи современных многоцелевых истребителей с управляемым оружием отбита без потерь.
Полл> Если для тебя это "мало", то: "Ви слишком многа кюшать, как это по рюсски - ЖРАТЬ!" :)

нет прост я имел уже тут спор с некоторыми замшелыми гурами ( именно так ибо на почетное "гуру" не тянут) от ПВО ( они же непреложные последователи Неупокоева и жосские опровергатели физики)... и они считают что любые попытки стрелять одной ракетой по цели дальше работать по ситуации это лучше сразу открыть кингстоны...

ну и есть старый добрый инженерный постулат ... "всегда рассчитывайте на худший вариант" ...
Все вышеописанное лишь мое мнение ,без претензий на истину в последней инстанции...  59.059.0
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
t.b.> предлагаете считать бои БНК невозможными?
Не определяющими ход боевых действий на море.

t.b.> У них определенно есть надежда начать пихать LRASM в MK41
Они прекратили ставить "Гарпуны" уже давно. А по LRASM не торопятся, спокойно работают. Не горит им оно.

t.b.> нет прост я имел уже тут спор с некоторыми замшелыми гурами от ПВО и они считают что любые попытки стрелять одной ракетой по цели
Приведи им данные работы "Панциря" в Сирии, там расход по цели 1 ЗУР - норма.

t.b.> ну и есть старый добрый инженерный постулат ... "всегда рассчитывайте на худший вариант" ...
Худший вариант это отсутствие корабля с ПВО, чтобы прикрыть транспорт или супертанкер от шахида на "Цессне".
 59.059.0
+
-
edit
 

tank_bd

втянувшийся

Полл> Не определяющими ход боевых действий на море.
только из-за того что за последние пол века не было ни одного десанта против страны обладающей хоть какимто боеспособным флотом и не возможностью этот десант снабжать кроме как по морю ? Ну на фоне Великобритов Аргентина боеспособным флотом не обладала ... А в остальных случаях и условий к таким боям не было .


Полл> Они прекратили ставить "Гарпуны" уже давно. А по LRASM не торопятся, спокойно работают. Не горит им оно.
но тем не менее с тех кораблей где они есть они их не поснимали ... да и на LCS ставят.... Ну и попутно они надеются что мб им пока СМ-6 подойдет ...


Полл> Приведи им данные работы "Панциря" в Сирии, там расход по цели 1 ЗУР - норма.
спор был до активной работы панцирей в Сирии ...


Полл> Худший вариант это отсутствие корабля с ПВО, чтобы прикрыть транспорт или супертанкер от шахида на "Цессне".
это не худший это называется расп**дяйсво ... худший это когда твое ПВО просто продавливают численностью , и суть в том что со временем противнику нужно все меньше напрягаться чтоб создать нужную концентрацию сил .
Все вышеописанное лишь мое мнение ,без претензий на истину в последней инстанции...  59.059.0
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

liv444.1

опытный


t.b.> нет прост я имел уже тут спор с некоторыми замшелыми гурами ( именно так ибо на почетное "гуру" не тянут) от ПВО

А "использовать микрофон по прямому предназначению"(ц. М.Захарова) не пробовали?

t.b.> ( они же непреложные последователи Неупокоева и жосские опровергатели физики)...

Физику опровергали именно Вы и старались всеми силами поверить/подменить ее "виртуальной реальностью".
Из рекламных агиток.

t.b.> и они считают что любые попытки стрелять одной ракетой по цели дальше работать по ситуации это лучше сразу открыть кингстоны...

Для кого рассказывалось про стрельбы на:
а) гарантированное уничтожение?
б) с контролем расхода ракет?
в) обстрел?

Если Вы ни черта не поняли то ... спрашивайте.
Если Вам западло спрашивать и Вы "открыли кингстоны", то ... кто в этом виноват?

t.b.> ну и есть старый добрый инженерный постулат ... "всегда рассчитывайте на худший вариант" ...

Ха, а сами предлагали Варианты исключительно "на соплях".
Которые категорически противоречат "рассчитывайте на худший вариант".
 55
+
+2
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
t.b.> только из-за того что за последние пол века не было... А в остальных случаях и условий к таким боям не было .
И что радикально изменится, что условия к таким боям возникнут?

t.b.> но тем не менее с тех кораблей где они есть они их не поснимали ... да и на LCS ставят.... Ну и попутно они надеются что мб им пока СМ-6 подойдет ...
Приветствую параллельную реальность!
В моей на LCS ПКР янки не ставят. Запости, как в твоей реальности выглядят эти LCS с штатным размещением ПКРК на борту?

t.b.> спор был до активной работы панцирей в Сирии ...
И до активной работы по "Кинжалу", у которого вероятность сбития типовой цели типа ПКР одной ЗУР выше 0,9?

t.b.> это не худший это называется расп**дяйсво ... худший это когда твое ПВО просто продавливают численностью , и суть в том что со временем противнику нужно все меньше напрягаться чтоб создать нужную концентрацию сил .
Это те же Фолкленды. Тот же "Старк". Те же погибшие суда в танкерной войне. Мир стал глобальным, точек силового противостояния много, и все они требуют эскортных кораблей.
Делай немногочисленные "супер-юниты" - и будешь проигрывать, поскольку тебя будут бить там, где ты не сможешь обеспечить своего силового присутствия.
Прямое же военное противодействие развитых стран сегодня рассматривать без ядерного оружия не имеет смысла.
А с ядерным оружием "супер-юниты" становятся супер-мишенями с малым временем жизни.

Так что единственное назначение "супер-юнитов" сегодня - телешоу.
А на войне они мало полезны. Если уж дело дойдет до драк на каменных топорах массированных боев - более слабые, но серийно производимые и хорошо освоенные модели позволят быстро нарастить свою мощь, мобилизовав экономику.
10 корпусов проекта 20386 тоже имеют очень большую огневую мощь.
 59.059.0
Это сообщение редактировалось 15.03.2018 в 15:22
+
-
edit
 

tank_bd

втянувшийся

Полл> И что радикально изменится, что условия к таким боям возникнут?
формирование залпа пкр силами корветов\фрегатов\пл по конвою который в роли ПВО ДМЗ будет прикрывать гипотетический 20386



Полл> Приветствую параллельную реальность!
Полл> В моей на LCS ПКР янки не ставят. Запости, как в твоей реальности выглядят эти LCS с штатным размещением ПКРК на борту?

USS Coronado (LCS-4) c лета 2016 года выглядит именно так;) программа "OTH-WS"... а что там будет в количествах Гарпуны , лрасмы или чтото еще пока не ясно ... но таки хотят .


Полл> И до активной работы по "Кинжалу", у которого вероятность сбития типовой цели типа ПКР выше 0,9?

Кинжал РК ракета с развитым стрельбовым радаром ... а вся возня вокруг П-Р это мфи радары +АРГСН + инс + кор на что у гуру аллергия ... гуру не мыслит современными возможностя и линий связи и миниатюрной электроники %(


Полл> Это те же Фолкленды. Тот же "Старк". Те же погибшие суда в танкерной войне. Мир стал глобальным, точек силового противостояния много, и все они требуют эскортных кораблей.
Полл> Делай немногочисленные "супер-юниты" - и будешь проигрывать, поскольку тебя будут бить там, где ты не сможешь обеспечить своего силового присутствия.
Полл> Прямое же военное противодействие развитых стран сегодня рассматривать без ядерного оружия не имеет смысла.
Полл> А с ядерным оружием "супер-юниты" становятся супер-мишенями с малым временем жизни.
Полл> Так что единственное назначение "супер-юнитов" сегодня - телешоу.
Полл> А на войне они мало полезны. Если уж дело дойдет до драк на каменных топорах массированных боев - более слабые, но серийно производимые и хорошо освоенные модели позволят быстро нарастить свою мощь, мобилизовав экономику.
Полл> 10 корпусов проекта 20386 тоже имеют очень большую огневую мощь.


я не говорю что супер юниты это не обходимость просто вы его спозиционировали как корабль в первую очередь ПВО ... а это несколько не так скорее платформа для чегото со своим ПВО , составляющая часть ордера ...
как эскортник обеспечивающий например ПВО конвоя в одну шапку он не очень имхо ...
Все вышеописанное лишь мое мнение ,без претензий на истину в последней инстанции...  59.059.0
Это сообщение редактировалось 15.03.2018 в 15:31
+
-
edit
 

tank_bd

втянувшийся

liv444.1> А "использовать микрофон по прямому предназначению"(ц. М.Захарова) не пробовали?
зачем ? ваша точка зрения известна повторять не вижу смыла ;)


liv444.1> Физику опровергали именно Вы и старались всеми силами поверить/подменить ее "виртуальной реальностью".
liv444.1> Из рекламных агиток.

это опять же не я распространял ограничения из конкретных прикидок на любые варианты ваабще ...



liv444.1> Для кого рассказывалось про стрельбы на:
liv444.1> а) гарантированное уничтожение?
liv444.1> б) с контролем расхода ракет?
liv444.1> в) обстрел?
liv444.1> Если Вы ни черта не поняли то ... спрашивайте.
liv444.1> Если Вам западло спрашивать и Вы "открыли кингстоны", то ... кто в этом виноват?

вероятности 1.0 не бывает . А все остальное можете называть как хотите суть не меняется .

liv444.1> Ха, а сами предлагали Варианты исключительно "на соплях".
liv444.1> Которые категорически противоречат "рассчитывайте на худший вариант".

ТеорВер вам в руки подите и посчитайте вероятность отразить залп из 8+ пкр(залп современного корвета\фрегата + 1 пкр) 16тью зур при стрельбе на "типа гарантию" и при стрельбе "по обстоятельсвам" ... я вам подскажу в первом случае это гарантированный 0
Все вышеописанное лишь мое мнение ,без претензий на истину в последней инстанции...  59.059.0
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
t.b.> формирование залпа пкр силами корветов\фрегатов\пл по конвою который в роли ПВО ДМЗ будет прикрывать гипотетический 20386
И как часто в истории современных войн бывали такие залпы?

t.b.> USS Coronado (LCS-4) c лета 2016 года выглядит именно так;) программа "OTH-WS".
Это исследовательская программа.
И размещение "Гарпунов" на "Коронадо" ни у кого язык не поворачивается назвать "штатным".

t.b.> я не говорю что супер юниты это не обходимость просто вы его спозиционировали как корабль в первую очередь ПВО ... а это несколько не так скорее платформа для чегото со своим ПВО , составляющая часть ордера ...
t.b.> как эскортник обеспечивающий например ПВО конвоя в одну шапку он не очень имхо ...
"Я все понял, я только не понял, куда в паровоз оленей впрягать". :(
 59.059.0
+
-
edit
 

tank_bd

втянувшийся

Полл> И как часто в истории современных войн бывали такие залпы?

до Фолклендов часто самолеты одиночной пкр топили БНК? Все когда-то бывает в первый раз . Возможности для этого уже есть .



Полл> Это исследовательская программа.
Полл> И размещение "Гарпунов" на "Коронадо" ни у кого язык не поворачивается назвать "штатным".

тем не менее есть программа в которой учасвовали Боинг,Локхид и Консберг ( что уже слабо вяжется с исследовательским характером) .... остался Консберг и скорее всего на них пойдут NSM в контейнерных наклонных ПУ .


Полл> "Я все понял, я только не понял, куда в паровоз оленей впрягать". :(

возможно некоторые термины я и вы понимаем по разному ;)
Все вышеописанное лишь мое мнение ,без претензий на истину в последней инстанции...  59.059.0
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
t.b.> до Фолклендов часто самолеты одиночной пкр топили БНК?
До Фолклендов БНК одиночной ПКР топили уже достаточно много раз.
Во время Фолклендов многие БНК противоборствующих сторон несли 4-8 ПКР.

t.b.> тем не менее есть программа в которой учасвовали Боинг,Локхид и Консберг ( что уже слабо вяжется с исследовательским характером) .... остался Консберг и скорее всего на них пойдут NSM в контейнерных наклонных ПУ .
Когда пойдут? Есть планы на финансирование программы вооружения LCS ПКРК?

t.b.> возможно некоторые термины я и вы понимаем по разному ;)
Плохой эскортник для конвоя в бесконечность раз лучше отсутствующего эскортника.
Будет конвой и обстановка требовать более мощной защиты - нужно будет собрать в эскорт несколько 20386. А если флот строить на дорогих и малочисленных от того единицах, как ты их распилишь, если тебе потребуется защищать два конвоя одним кораблем?
 59.059.0
+
-
edit
 

tank_bd

втянувшийся

Полл> До Фолклендов БНК одиночной ПКР топили уже достаточно много раз.
в каких условиях ? на учениях ? при простой помеховой ? когда никто не ждал ?

как бы при фолклендах это произошло при активном противодействии противника на "всю катушку" ... и доказало что все что они там предприняли не достаточно


Полл> Во время Фолклендов многие БНК противоборствующих сторон несли 4-8 ПКР.
дальности применения , были еще небольшими ...


Полл> Когда пойдут? Есть планы на финансирование программы вооружения LCS ПКРК?

First LCS Over The Horizon Missiles in 2019 Budget Request

The budget request for Fiscal 2019 contains $18 million in funding to buy the very first 8 OTH missiles for the LCS. //  www.military.com
 

первые 8мь в 2019 по 12 в 2020-22 и 20 в 2023..


Полл> Плохой эскортник для конвоя в бесконечность раз лучше отсутствующего эскортника.
Полл> Будет конвой и обстановка требовать более мощной защиты - нужно будет собрать в эскорт несколько 20386. А если флот строить на дорогих и малочисленных от того единицах, как ты их распилишь, если тебе потребуется защищать два конвоя одним кораблем?

я исхожу из того что нужно отбиться от залпа одноклассника и не остаться без боеприпасов...
Все вышеописанное лишь мое мнение ,без претензий на истину в последней инстанции...  59.059.0
Это сообщение редактировалось 15.03.2018 в 16:30
RU Владимир Потапов #15.03.2018 16:28  @Полл#15.03.2018 16:12
+
-
edit
 
Полл> Плохой эскортник для конвоя в бесконечность раз лучше отсутствующего эскортника.
Полл> Будет конвой и обстановка требовать более мощной защиты - нужно будет собрать в эскорт несколько 20386. А если флот строить на дорогих и малочисленных от того единицах, как ты их распилишь, если тебе потребуется защищать два конвоя одним кораблем?
А не дороговат ли 20386 как массовый эскортник? Если действительно 30 миллиардов, то большую серию РФ вряд ли потянет. Тогда уж лучше на 22160 "штиль" воткнуть как универсальную ПВО с возможностью использовать как сверхзвуковую ПКР, будет вдвое дешевле и против большинства противников достаточно.
 52.052.0
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
Полл>> До Фолклендов БНК одиночной ПКР топили уже достаточно много раз.
t.b.> в каких условиях ? на учениях?
Индо-Пакистанская война. Арабо-Израильские войны.

t.b.> дальности применения, были еще небольшими ...
Дальности применения ПКР с кораблей в реальных боевых действиях и сейчас небольшие, в том же заливе Сирт американскому эсминцу пришлось стрелять по цели в 20 км от себя. В 888 в боестолкновении наш ВМФ применял одновременно с ПКР ЗУР "Оса-М" в режиме стрельбы по надводной цели, то есть дальность до целей была в районе 10 км.

Полл>> Когда пойдут? Есть планы на финансирование программы вооружения LCS ПКРК?
t.b.> https://www.military.com/daily-news/2018/...
Спасибо.
Посмотрим, что получится.

t.b.> я исхожу из того что нужно отбиться от залпа одноклассника и не остаться без боеприпасов...
А для тральщика ты не требуешь возможности отбиться от одноклассника?
А от ПЛАРБ - от ПЛАРБ?
Что, по твоему, означает термин "эскортный корабль"?
 59.059.0
+
-
edit
 

tank_bd

втянувшийся

Полл> Индо-Пакистанская война. Арабо-Израильские войны.
ну там противодейсвия толком не было как толко евреи стали РЭБить сразу начались обломы ...


Полл> Дальности применения ПКР с кораблей в реальных боевых действиях и сейчас небольшие, в том же заливе Сирт американскому эсминцу пришлось стрелять по цели в 20 км от себя.

ну в первом случае у него была возможность идентифицировать цель как враждебную на дистанции залпа и не пристрелить никого лишнего ? емнип он по мрк тогда стрелял

Полл>В 888 в боестолкновении наш ВМФ применял одновременно с ПКР ЗУР "Оса-М" в режиме стрельбы по надводной цели, то есть дальность до целей была в районе 10 км.
а чем еще по катерам стрелять ?


t.b.>> я исхожу из того что нужно отбиться от залпа одноклассника и не остаться без боеприпасов...
Полл> А для тральщика ты не требуешь возможности отбиться от одноклассника?
Полл> А от ПЛАРБ - от ПЛАРБ?

разные исходные тральшик врядли припрется в зону где его могут пристрелить без прикрытия , и ПЛАРБ тоже не будет маячить

А эскортник будет сопровождать цели которые таки будут привлекать внимание .

Полл> Что, по твоему, означает термин "эскортный корабль"?
корабль сопровождения чего либо с задачей сделать атаку этого чего либо в идеале "неудовлетворительно дорогой" ну или возможностью защитить сопровождаемое от попытки атаки
Все вышеописанное лишь мое мнение ,без претензий на истину в последней инстанции...  59.059.0
RU Полл #15.03.2018 16:46  @Владимир Потапов#15.03.2018 16:28
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
В.П.> А не дороговат ли 20386 как массовый эскортник? Если действительно 30 миллиардов, то
...наш флот наконец-то начал браться за ум, и закладывать в стоимость головного корабля затраты на доводку всех систем, а не как в 20380 "модернизированном", последнем корпусе 11356Р, и 22350.

В.П.> Тогда уж лучше на 22160 "штиль"
Забудь ты это угробище прошлого века. Поди он в серию в 2008 г, и спускай мы по корпусу в год, да, "Штиль" бы имел свое место на флоте, и был бы смысл заниматься его развитием далее. Но сейчас он смысла не имеет.
 59.059.0
+
+2
-
edit
 

liv444.1

опытный


t.b.> зачем ? ваша точка зрения известна повторять не вижу смыла ;)
а каков был смысл в хамить заочно?

t.b.> это опять же не я распространял ограничения из конкретных прикидок на любые варианты ваабще ...
Если Ваши прикидки были конкретные, то ...
Вам были показаны конкретные ограничения.
Вас не устроил результат?
Почему свое недовольство Вы повернули на меня, а не на себя?

t.b.> вероятности 1.0 не бывает . А все остальное можете называть как хотите суть не меняется .

Вы думаете я не видел фильм "Не валяй дурака"???
"Спирт 100%-м не бывает. Максимум 96%!"(ц)

t.b.> ТеорВер вам в руки подите и посчитайте вероятность отразить залп из 8+ пкр(залп современного корвета\фрегата + 1 пкр) 16тью зур при стрельбе на "типа гарантию" и при стрельбе "по обстоятельсвам" ... я вам подскажу в первом случае это гарантированный 0

Вы вероятность уничтожения Цели определяете по фотографии?
вы вообще имеете понятие из чего она складывается?
Имеете понятие, как принимается решение на обстрел?
Нет?
Ну так и ранее было понятно, что вероятность услышать от Вас что-либо разумное ... "гарантированный 0".
 55
+
-
edit
 

tank_bd

втянувшийся

liv444.1> а каков был смысл в хамить заочно?
не считаю скепсис по вашей точке зрения хамсвом ...


liv444.1> Если Ваши прикидки были конкретные, то ...
liv444.1> Вам были показаны конкретные ограничения.
liv444.1> Вас не устроил результат?
liv444.1> Почему свое недовольство Вы повернули на меня, а не на себя?

потому что не я посчитал что идея " ракета обязательно будет догонять цель !" почерпнутая из учебника написаного хрен знает когда распространяется на любые ЗРК любых годов и производителей


liv444.1> Вы думаете я не видел фильм "Не валяй дурака"???
liv444.1> "Спирт 100%-м не бывает. Максимум 96%!"(ц)

хорошо попытаемся с другой стороны .... при высокой вероятности поражения цели одной ракетой 2х ракетный залп заведомо угробленая в молоко вторая ракета ...


liv444.1> Вы вероятность уничтожения Цели определяете по фотографии?
liv444.1> вы вообще имеете понятие из чего она складывается?
liv444.1> Имеете понятие, как принимается решение на обстрел?
liv444.1> Нет?
liv444.1> Ну так и ранее было понятно, что вероятность услышать от Вас что-либо разумное ... "гарантированный 0".

ЧТД ... неспособноть признать что-то даже в ситуации вырожденой в математику блин ... как в вам относится ?
Все вышеописанное лишь мое мнение ,без претензий на истину в последней инстанции...  59.059.0
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
t.b.> ну там противодейсвия толком не было как толко евреи стали РЭБить сразу начались обломы...
Обычная история меча и щита. В Фолклендской бриты тоже применяли РЭБ.

t.b.> ну в первом случае у него была возможность идентифицировать цель как враждебную на дистанции залпа и не пристрелить никого лишнего ? емнип он по мрк тогда стрелял
А тебе кто-то обещает, что в локальных войнах будет по-иному?

t.b.> а чем еще по катерам стрелять ?
Главным Комплексом МРК проекта 1234, которым по ним и стреляли.

t.b.> А эскортник будет сопровождать цели которые таки будут привлекать внимание.
Только атаковать эти цели будут не эскортники.
 59.059.0
+
-
edit
 

tank_bd

втянувшийся

Полл> Обычная история меча и щита. В Фолклендской бриты тоже применяли РЭБ.
но к Фолкледской войне это уже начали учитывать в ПКР


Полл> А тебе кто-то обещает, что в локальных войнах будет по-иному?
ну средства разведки с тех времен слегка усовершенствовались ..



Полл> Главным Комплексом МРК проекта 1234, которым по ним и стреляли.
а попали в какой-то сухогруз неподалеку емнип...




Полл> Только атаковать эти цели будут не эскортники.

зависит от того с кем будут воевать ... то что современная АУГ США сможет запинать конвой даже с эскортом в лице 1144 понятно
Все вышеописанное лишь мое мнение ,без претензий на истину в последней инстанции...  59.059.0
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
Полл>> Обычная история меча и щита. В Фолклендской бриты тоже применяли РЭБ.
t.b.> но к Фолкледской войне это уже начали учитывать в ПКР
Вот и я о том же.

Полл>> А тебе кто-то обещает, что в локальных войнах будет по-иному?
t.b.> ну средства разведки с тех времен слегка усовершенствовались...
С 2008 года? Не радикально.

Полл>> Главным Комплексом МРК проекта 1234, которым по ним и стреляли.
t.b.> а попали в какой-то сухогруз неподалеку емнип...
Это не имеет значения. Имеет значение дистанция боя и примененные в нем огневые средства.

t.b.> зависит от того с кем будут воевать ... то что современная АУГ США сможет запинать конвой даже с эскортом в лице 1144 понятно
Не зависит. Основная угроза сегодня для судоходства и самих БНК - не БНК. В первую очередь - авиация, в том числе с неуправляемым оружием, потом - ПЛ, причем в первую очередь с торпедами, потом береговые огневые средства и катера, боевые пловцы и мины. И только после этого появляются БНК. Причем количество всевозможных контрабандистов, блокадопрорывателей и просто офигевших товарищей, потопленных артиллерийским огнем в том числе в упор будет больше, чем количество потопленных ПКР с БНК намного.
 59.059.0
RU Владимир Потапов #15.03.2018 17:31  @Полл#15.03.2018 16:46
+
-
edit
 
Полл> Забудь ты это угробище прошлого века. Поди он в серию в 2008 г, и спускай мы по корпусу в год, да, "Штиль" бы имел свое место на флоте, и был бы смысл заниматься его развитием далее. Но сейчас он смысла не имеет.
Но ведь развивают же до сих пор, АРГСН вот вкорячили и даже заставили работать.
Ради трех фрегатов? С моего дивана именно для эскортных задач он подходит как нельзя лучше, я не очень-то верю в то, что "редут" на корветах взлетит (20386 все же легкий фрегат).
 52.052.0
RU Владимир Потапов #15.03.2018 17:40  @Полл#15.03.2018 17:22
+
-
edit
 
Полл> Основная угроза сегодня для судоходства и самих БНК - не БНК. В первую очередь - авиация, в том числе с неуправляемым оружием, потом - ПЛ, причем в первую очередь с торпедами, потом береговые огневые средства и катера, боевые пловцы и мины. И только после этого появляются БНК.
А точно ПЛ поперед мин и катеров? Оно сильно-сильно-сильно дороже, да и когда в последний раз ПЛ топила кого-то?
 52.052.0
+
-
edit
 

tank_bd

втянувшийся

Полл> Вот и я о том же.

суть в том что в тот момент Бриты считали что такое как минимум затруднео как и сейча в случае с залпом с БНК...


Полл> С 2008 года? Не радикально.
БЛА... не радикально но достаточно и особенно не мелкие БЛА а большие высотные с обзорной рлс ....
хотя в случае с ливийским мрк помогли бы и мелкие , просто разглядеть кто там шляется ...

Полл> Это не имеет значения. Имеет значение дистанция боя и примененные в нем огневые средства.
размер цели тоже имеет значение особенно если учитывать что Главный комплекс 1234 не самая современная система ..



Полл> Не зависит. Основная угроза сегодня для судоходства и самих БНК - не БНК. В первую очередь - авиация, в том числе с неуправляемым оружием, потом - ПЛ, причем в первую очередь с торпедами, потом береговые огневые средства и катера, боевые пловцы и мины. И только после этого появляются БНК. Причем количество всевозможных контрабандистов, блокадопрорывателей и просто офигевших товарищей, потопленных артиллерийским огнем в том числе в упор будет больше, чем количество потопленных ПКР с БНК намного.

Основная угроза предыдущих итераций гипотетической войны мб ? Суть то в том что средства поражения и разведки стремительно увеличивают свои возможности особенно по навигации и распознаванию цели . Соответственно уменьшается необходимость в человеческом ресурсе и непосредсвенно человеческом управлении средствами поражения либо средствами доставки этих средств поражения . Пример вы можете увидеть в отношении КР. Начиная с "куда бог пошлет" Фау-1 и до нынешнего состояния когда по той же Сирии ими лупят по таким целям которые раньше работала только авиация .
Все вышеописанное лишь мое мнение ,без претензий на истину в последней инстанции...  59.059.0
RU Полл #15.03.2018 17:46  @Владимир Потапов#15.03.2018 17:31
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
В.П.> С моего дивана именно для эскортных задач он подходит как нельзя лучше, я не очень-то верю в то, что "редут" на корветах взлетит (20386 все же легкий фрегат).
Фрегат и есть эскортный корабль, корвет - корабль прибрежный.

В.П.> А точно ПЛ поперед мин и катеров? Оно сильно-сильно-сильно дороже, да и когда в последний раз ПЛ топила кого-то?
В 2010 году:

Гибель корвета ВМС РК «Чхонан» — Википедия

Корвет ВМС Южной Кореи PCC-772 «Чхонан» затонул 26 марта 2010 года недалеко от острова Пэннёндо в Жёлтом море. Из 104 членов экипажа погибли 46 человек. Специально созданная международная следственная комиссия (США, Великобритания, Австралия, Швеция) пришла к выводу, что корвет был потоплен подводной лодкой ВМС Северной Кореи. Однако некоторые независимые эксперты, в том числе и южнокорейские, ставят под сомнение выводы комиссии. Несмотря на это и отрицание северокорейским правительством своей причастности к гибели «Чхонана», инцидент стал причиной резкого обострения отношений двух стран. //  Дальше — ru.wikipedia.org
 
 59.059.0
1 35 36 37 38 39 40 41

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru