Вопросы по корабельным ЗРК

liv444.1>> Даю Вам еще одну попытку.
БН181> С.: "Профессор, Вы снова предложили мне билет, которого я не учил. Даю Вам еще одну попытку"

Так есть что по существу сказать или нет?

А те "анекдоты" рассказывайте, где-нибудь в другом месте.
Здесь про ЗРК.

Все еще жду Ваш ответ по Методу Наведения и про Шторм.

liv444.1> А те "анекдоты" рассказывайте, где-нибудь в другом месте.
liv444.1> Здесь про ЗРК.

Ну, на анекдоты про ЗРК я не претендую. Эти анекдоты я думаю Вы нам расскажите, нет?

liv444.1>> А те "анекдоты" рассказывайте, где-нибудь в другом месте.
liv444.1>> Здесь про ЗРК.
БН181> Ну, на анекдоты про ЗРК я не претендую. Эти анекдоты я думаю Вы нам расскажите, нет?

Все понятно.
Вопросы по существу Вам НЕ "по карману". Спите спокойно. Приятных сновидений.

А если "почесноку" - малость тоскливо.
Парней такие вот "преподаватели" будут выпускать Технически "полуграмотными", но "отполированными" терминологически.
С "подсказкой", которую слышал дважды: "Там у тебя будет грамотный старшина, он все и расскажет", от таких же "выпускников", но уже "дембельнувшихся" кавторангов.

Парни придя на корабли и вступив в должность начинают "набивать шишки и стукаться лбом".
С одной стороны все мы это проходили.
Многие начинали служить на технике, которую не знали.
Но ... Здесь важен тот "багаж знаний", который каждый вынес из стен своего Училища.
Понятно, что везде есть "сачки".
Но при наличии Нормальной Материально-Технической базе училищ и его Профессорско-Преподавательского состава, которые в состоянии разработать Нормальные Методики обучения, то "средний уровень" Выпускников находится на приличном уровне.
И всегда, откуда ни возьмись есть "вундеркинды".

А что делать вот с ЭТИМ?
Вот скоро-скоро начнут массово "внедрять" на корабли ЗРК всей "линейки" Редута?
Чему своих "воспитанников" сможет научить вот такие "преподаватели"?

Меня все время "точит" мысль, может быть пока, временно, Штиль?
Там хоть более-менее прослеживается с Ураганом.

Логика говорит, что все-таки, нужен Редут, но ...

P.S. Простите, Камрады, и персонально ЗРКшники ВМФ, меня - пердуна "диванного", за мои "умничания", но ...
Мне несколько раз "показалось", что на эту тему статью должен был и хотел наш mina написать.
Но, почему-то НЕ написал.
Жаль. В его "устах" мой "монолог" смотрелся бы гораздо убедительнее. Как бы "изнутри" ВМФ.
И лучше бы на страницах СМИ.
Может быть той же ВПК.
Раз других "способов" взбаламутить это "болото" нет.

Бейте меня, смейтесь надо мной, сапогом и мазутой. но ...
"Придешь на корабль, там у тебя будет толковый старшина, он тебе все и расскажет!" - это НЕ мои слова, это слова двух дембельнувшихся кавторангов, закончивших ВМУ в 80-х уже годах прошлого века по "широкой номенклатуре" электронной и радиоэлектроной аппаратуры ВМФ, которым при обучении "паяльников" в руки НЕ давали. Специально спрашивал.

Называйте меня, как угодно, но ... Это реальное Б***ство.

Snake> Если есть понимание физических процессов, стоящих за формулами и терминами, так ли важно, что используется устаревшая или узкоспециализированная терминология?
Это если так.
А тут ведь мало того, что логарифмы обзывают интегралами, так ведь пытаются применить к ним правила матричных операций, оправдывая это "там тоже есть подстрочный индекс".

Поэтому речь не об использовании другой терминологии, речь о том, что за набором малосвязанных "наукообразных" слов кроется не только дремучее непонимание сути предмета, но даже непонимание уровня своего незнания.

С "подсказкой", которую слышал дважды: "Там у тебя будет грамотный старшина, он все и расскажет", от таких же "выпускников", но уже "дембельнувшихся" кавторангов.

"Придешь на корабль, там у тебя будет толковый старшина, он тебе все и расскажет!" - это НЕ мои слова, это слова двух дембельнувшихся кавторангов,

 

Дважды слышали и решили дважды повторить?

liv444.1> Многие начинали служить на технике, которую не знали.
Бывает и так. В ВМФ очень много разнотипных кораблей с очень разными образцами техники. В училище дают какой-то базовый уровень и изучают наиболее распространенные образцы техники, поскольку ВСЕ, стоящие на кораблях, изучить нереально.
Со мной лично примерно так же получилось, пришел после училища и... увидел свою конкретную технику на корабле впервые в жизни. Ничего страшного - документацию в руки и вперед. Базовые комплексы знал и по стоявшим у меня разобрался. Как-то справился.

LtRum> Поэтому речь не об использовании другой терминологии, речь о том, что за набором малосвязанных "наукообразных" слов кроется не только дремучее непонимание сути предмета, но даже непонимание уровня своего незнания.

...и навязчивое стремление осчастливить этим сокровенным знанием "недоразвитые" массы

LtRum> Поэтому речь не об использовании другой терминологии, речь о том, что за набором малосвязанных "наукообразных" слов кроется не только дремучее непонимание сути предмета, но даже непонимание уровня своего незнания.

Для этого уже есть в инете устоявшийся термин/определение.
Паралаевщина.

VAS63> Дважды слышали и решили дважды повторить?

Фактически Да.

VAS63> Бывает и так. В ВМФ очень много разнотипных кораблей с очень разными образцами техники.

Бывает.
Поэтому и нужна "линейка" ЗРК на Редуте.

VAS63> В училище дают какой-то базовый уровень и изучают наиболее распространенные образцы техники, поскольку ВСЕ, стоящие на кораблях изучить нереально.

Кто бы с этим спорил.
Но ...
Мой оппонент "преподаватель". Он "силился" доказать то, что-то знает что-то о ЗРК.
То, что он их "видел" лично, сомнений у меня нет.
Но ... Он не знает банальных "вещей", напрямую связанных с Методом Наведения.
Он отказывается говорить о существующих ЗРК, од предлогом из "стояния" на вооружении ВМФ.
Но ... При этом Не видит вопросов про "списанные".
Лень?
А какого тогда "лешего" НЕ ленится анекдоты "травить"?

Чего пороще взять и "повозить" меня "фэйсом по батарее", ровно также, как он "развлекался" со мною на "наведении "в луче"?

Все Очень просто. Этот "чел" занимает "должность". Не более того.

VAS63> Со мной лично примерно так же получилось, пришел после училища и... увидел свою конкретную технику на корабле впервые в жизни. Ничего страшного - документацию в руки и вперед. Как-то справился.

Со мною ровно также. Причем дважды. Это нормально.
Но ... Какой базовый уровень своим "слушателям мой "оппонент" дать может?

Таких я тоже видел. Даже "прикольно" - В Центре переучивания ПВО. Он нам, типа, систему "Пароль" преподавал. Было смешно.
В училище "Пароль" нам давал преподаватель, скажем так, "списанный" из головного "офиса", за "русскую слабость к спиртному". Его бы уволили нафиг, но нашему Начальнику Училища генерал-майору артиллерии Солдатову был очень нужен хороший преподаватель по "Паролю".
А этот майор был реальный "головастик" и знал "Пароль" наизусть.
Проблема его "слабости" решалась Начальником Училища персонально, чутко, систематически и каждый раз жестко. Фактически "в слабости" я того майора и не помню.
Сары-шаганцы, вьетнамцы, ближневосточники, кубинец, ливиец. Орденоносцы за эти "дела" и один дважды (за Вьетнам и БВ).
Ну и сам генерал-майор Солдатов был трижды - ВОВ, Вьетнам, наше Училище (за материально-техническую базу и выпускников).

К чему речь веду? Да все те рассказы мужиков про 80-е иногда вспоминаю, которые в этот раз "взболтнул" мой оппонент.
Взболтнул тем, что ... тревожно мне стало, что не дай бог, он такой НЕ один.

liv444.1> Мой оппонент "преподаватель". Он "силился" доказать то, что-то знает что-то о ЗРК.

Коллега, Вы даже не представляете, насколько из Вас просто выплескивается во все стороны "аллергия" на преподавателей и на всякие учебники и "вумные" книжки (которые, блин, понаписали всякие "яйцеголовые" академики, а бедному курсанту их читать).
Что, в курсантские годы так достало и одно, и другое? Однако, сочувствую
Особо доставляет это ваше "преподаватель" (именно в кавычках - все-таки, вдруг окажется не преподаватель, так что лучше подстраховаться, закавычив). Т.е., если он смог, в отличие от Вас, осилить хотя бы один учебник, а еще, не дай бог, и в физике-математике-радиоэлектронике разбирается, то точно не строевой офицер (из войск). И вообще, он подозрительно складно пишет. Умеет быстро найти нужные цитаты, легко оперирует терминами, определениями. Блин, точно "преподаватель"!!
Могу Вас обрадовать - я еще не самый "занудливый" по этой части. Пришлось служить с такими "монстрами", от которых промышленность реально "плакала". Участие в ГИ, в опытной эксплуатации комплексов, постоянное общение с промышленностью - очень быстро позволяет понять "кто на что учился". И расставить все точки.


liv444.1> Взболтнул тем, что ... тревожно мне стало, что не дай бог, он такой НЕ один.

"Не тревожься понапрасну!" ©
Нас таких на флоте не то чтобы много, но пока - достаточно. Правда, в большинстве своем все давно уже "на пенсионе", но есть в строю молодые ребята (которых успели воспитать и обучить) - очень даже толковые (которые сумели, о ужас!, осилить даже несколько учебников).
Но, иногда приходится работать в качестве "пожарной команды". Приглашают (все-таки из кадрового провала 2000-х в ВС и ВМФ выходить придется еще долго). Пока рекламаций не поступало. Жалобы - бывают, но это - нормально. Никто ведь не обещал, что будет легко. Надо было "жалобщикам" в свое время лучше учить свою специальность. Да и потом - делом заниматься, а не просто погоны носить.
Так, что - точно НЕ один. Даже здесь на форуме пара-тройка таких "зануд" присутствует. Просто не всегда голос подают

liv444.1> Без его понимания вся Ваша "математика" и "терминология" - полная ерунда.

Индейцы в Южной Америке обходились без формул и терминов, на пальцах объясняя друг-другу что сделать, и каким способом. До ЗРК правда не доросли, а до конкистадоров.

БН181> Коллега, Вы даже не представляете, насколько из Вас просто выплескивается во все стороны "аллергия" на преподавателей и на всякие учебники и "вумные" книжки (которые, блин, понаписали всякие "яйцеголовые" академики, а бедному курсанту их читать).

Камрад, это Вам показалось.
Я начинал учиться "плохо" но вошел во "вкус" и закончил "хорошо".
Не "отлично" только потому, что начал "плохо".

БН181> Что, в курсантские годы так достало и одно, и другое? Однако, сочувствую

А преподаватели у меня были Прекрасные. До сих пор вспоминаю их Науку с Благодарностью.
Сочувствую я тем, которые таких в своей жизни не встретили.

БН181> ...Пришлось служить с такими "монстрами", от которых промышленность реально "плакала". Участие в ГИ, в опытной эксплуатации комплексов, постоянное общение с промышленностью - очень быстро позволяет понять "кто на что учился" ...

Знакомо. Но это НЕ говорит вообще ни о чем. Это может быть и Знание с чувством "повышенной ответственности за порученное дело", а может быть "наукообразным" и формальным "буквоедством" при врожденных "упрямстве" и чувстве личного самосохранения (а вдруг чего не "так", а мне свой "ют" подставлять?), что тоже случайно (подчеркиваю, случайно) может пойти на пользу "порученному делу", а может и во-вред.
И тот и другой типы "приемщиков" для Промышленности будут являться "Монстрами".
А вот в Училищах "второй тип" категорически Вреден. Такие "типы" порождают себе подобных.

БН181> ... давно уже "на пенсионе", ... Но, иногда приходится работать в качестве "пожарной команды".

Поздравляю с заслуженными дембелем и пенсионом!
Знакомо.

БН181> ... И расставить все точки.

Давайте и мы в наших дебатах расставим все точки над "ё".
Мы в "ветке" про ЗРК.

Вы расскажете мне про Шторм. Можете даже попросить помощи у Камрада Snake, он, с высокой вероятностью, его знает. Поскольку несколько раз, по отдельным Техническим Решениям, в пример приводил именно технические решения на ЗРК Шторм.
Могу даже начать сам. Как я "это вижу". Вы, при поддержке Snake, будете меня меня "корректировать".

Со своей стороны, "перед лицом своих товарищей, торжественно клянусь", что сделаю НЕ просто "№подсказку", а разложу "по полочкам" в чем там все "дело".
С "сопутствующим" Методу наведения.

Договорились?

sam7> Для этого уже есть в инете устоявшийся термин/определение.
sam7> Паралаевщина.
Джонни Сильвер оттуда же.

sam7>> Для этого уже есть в инете устоявшийся термин/определение.
sam7>> Паралаевщина.
Snake> Джонни Сильвер оттуда же.

Может, торможу, но кто это Джонни Сильвер?

sam7> Может, торможу, но кто это Джонни Сильвер?
Разве не знаком?

sam7>> Может, торможу, но кто это Джонни Сильвер?
Snake> Разве не знаком?

Не, он ведь на форуме не присутствует?
Ну,и "паралаевщина" нормально звучит и он раньше о себе заявил.
А "джонсильверщина" - как-то не очень

sam7> Не, он ведь на форуме не присутствует?

Ещё как присутствует
Сильверщина, по моему, не хуже

liv444.1> А преподаватели у меня были Прекрасные. До сих пор вспоминаю их Науку с Благодарностью.

Что ж Вы их так, раз за разом, подставляете, неся здесь иногда такую "пургу", что просто "волосы дыбом"! Ведь не они же Вас научили, скажем, этому "бреду" про моноимпульсную радиолокацию? Где-то Вы это "подхватили"?
Кстати, Вас как-то давно, еще в другой теме, просили дать ссылку на любой ваш учебник, где был "озвучен" именно такой подход к этому вопросу. Не нашли? Просто действительно любопытно

liv444.1> И тот и другой типы "приемщиков" для Промышленности будут являться "Монстрами".

Коллега - во-первых, речь идет не о "приемщиках", а во-вторых, представители второго типа для промышленности являлись просто "уродами". Против таких обычно очень быстро находили "противоядие" (подчеркиваю, речь не идет про ВП). "Монстрами" были те, кто могли на "разборе полетов" в соответствующих инстанциях поставить свое слово против слова представителя "фирмы", и это слово нельзя было отбросить с пренебрежительным "фи, он ничего не понимает". Ибо они всё понимали и могли аргументировать свою позицию. Более того, после нескольких подобных конфликтов, официальные представители "фирм" общались с такими офицерами вполне "на равных", стараясь находить решения возникавших вопросов в рабочем порядке.

liv444.1> Вы расскажете мне про Шторм.

Коллега, я еще раз повторяю - я не буду комментировать здесь вопросы, относящиеся к образцам ВиВТ ВМФ РФ. Это касается любых систем: "Волны", "Осы", "Шторма", "Кортика", "Гранита", П-35, П-500 и т.д., и т.д. Даже при том, что документация на некоторые системы имеется "в наличии" в рассекреченном виде.
Если Вы так переживаете по поводу прозвучавшего ранее слова "служат", то будем считать, что я тогда не вполне точно (или удачно) выразил свою мысль (не смог при написании ответа быстро найти нужное слово).

liv444.1> Со своей стороны, "перед лицом своих товарищей, торжественно клянусь", что сделаю НЕ просто "№подсказку", а разложу "по полочкам" в чем там все "дело".

Как? А разве дело было не в бобине??

sam7>> Не, он ведь на форуме не присутствует?
Snake> Ещё как присутствует

А..ну...
пара сообщений в год, не заметил.
Хоть и отвечал ему, как оказывается.

БН181> ... этому "бреду" про моноимпульсную радиолокацию? Где-то Вы это "подхватили"?

Понятно. Вопросов не имею. Т.е. "королей я путаю с тузами, и с "дебютом" путаю "дуплет"(ц)
Вы хоть соображайте, где "Моноимпульсная Радиолокация", а где "тип излучения".
Не надо путать.
И так подставляться.

БН181> Коллега - во-первых, речь идет не о "приемщиках", а во-вторых, представители второго типа для промышленности являлись просто "уродами".

Безусловно.

БН181> Против таких обычно очень быстро находили "противоядие" (подчеркиваю, речь не идет про ВП).

А куда деваться?
Но ... до определенного "момента", приходится с ними "считаться" и делать "вид", что они "Монстры".
Таковы правила "игры".

БН181> "Монстрами" были те, кто могли на "разборе полетов" в соответствующих инстанциях поставить свое слово против слова представителя "фирмы", и это слово нельзя было отбросить с пренебрежительным "фи, он ничего не понимает". Ибо они всё понимали и могли аргументировать свою позицию. Более того, после нескольких подобных конфликтов, официальные представители "фирм" общались с такими офицерами вполне "на равных", стараясь находить решения возникавших вопросов в рабочем порядке.

Вот это уже другое дело.
Это есть "столкновение" и "конфликт интересов" "Подрядчика" (Разработчика/Промышленности) и "Заказчика" (конечного получателя/эксплуатанта: МО в лице РВСН/ВКС/СВ/ВМФ/ВДВ и т.д.).
Происходит все по обычной схеме: понты, наезды, взаимные обвинения, и т.д. - кто "сломался, тот сам себе Злой Буратино. Если никто не сломался, то со скрипом начинается обычный процесс "сближения позиций", плавно переходящий в совместную и "конструктивную" работу на "общее благо.

Это тоже такте правила "игры".

Но ... Необходимым условием "совместной и конструктивной работы", является наличие у Заказчика (конечного получателя/эксплуатанта: МО в лице РВСН/ВКС/СВ/ВМФ/ВДВ и т.д.) высокообразованных обладающих исключительным практическим опытом эксплуатации той ВиВТ, которую у Подрядчика (Разработчика/Промышленности) заказывает/согласовывает/требует/принимает.


БН181> Коллега, я еще раз повторяю - я не буду комментировать здесь вопросы, относящиеся к образцам ВиВТ ВМФ РФ.

Понятно. Меняю слово "служат" на "любые". Принято.

БН181> Если Вы так переживаете по поводу прозвучавшего ранее слова "служат", то будем считать, что я тогда не вполне точно (или удачно) выразил свою мысль (не смог при написании ответа быстро найти нужное слово).

Ничего страшного. У меня нет привычки придираться к "терминам" и делать "далеко идущие выводы" на основании того, что полагающиеся для применения, в этом или другом месте, "термины" не используются.
Для меня Важен и Важен Исключительно содержащийся в тех словах СМЫСЛ.
Если ОН есть - плевать на "Термины". Главное, чтобы было ЧИТАБЕЛЬНО и ПОНЯТНО.
Это Форум, а НЕ Конференция представителей "научно-технического мира".

БН181> Как? А разве дело было не в бобине??

"Ко-неч-но!" не в "бобине", в "чудаке" в "кабине".
Дело в том, что ... за правильной "терминологией" и "быстрым цитированием" невозможно скрыть того, чего человек скрыть не может от другого человека, который точно знает о чем говорит.

Странно у Вас получается.
В начале поста, про "монстров" и "уродов" Вы говорите все исключительно правильно.
А в конце, делаете "вид", что ... "все не так однозначно"(ц)

liv444.1> Вы хоть соображайте, где "Моноимпульсная Радиолокация", а где "тип излучения".
liv444.1> Не надо путать.

Ок! буду признателен за ссылку на учебник с использованием и пояснением термина "моноимпульсный тип излучения".
ПыСы Для лучшего понимания Ваших возражений: Т.е., если в книжке написано "моноимпульсная РЛС" - это не та, у которой "моноимпульсный тип излучения", так?


liv444.1> Дело в том, что ... за правильной "терминологией" и "быстрым цитированием" невозможно скрыть того, чего человек скрыть не может от другого человека, который точно знает о чем говорит.


Ну, вот именно это многие здесь как раз и поняли. Так что всё путём

БН181> Ок! буду признателен за ссылку на учебник с использованием и пояснением термина "моноимпульсный тип излучения".

Мы начинаем повторяться. Но если Вам так хочется, то "повторюсь".
Называть "тип излучения" - "непрерывным", есть Дурость.
Почему? - Уже объяснял: НЕТ непрерывного излучения априори.
В этом месте уже мне "повторяться" неохота однозначно.
Две-три страницы назад все было объяснено.

БН181> ПыСы Для лучшего понимания Ваших возражений: Т.е., если в книжке написано "моноимпульсная РЛС" - это не та, у которой "моноимпульсный тип излучения", так?

"Этому не научат в твои учебниках!"(ц)

Запомните, если НЕ понимаете, что "непрерывным" он может быть только для Приемника.

liv444.1>> Дело в том, что ... за правильной "терминологией" и "быстрым цитированием" невозможно скрыть того, чего человек скрыть не может от другого человека, который точно знает о чем говорит.
БН181> Ну, вот именно это многие здесь как раз и поняли. Так что всё путём

Я тоже все понял. И совершенно точно знаю, кто этот "первый человек" и кто "второй человек".
И мне совершенно "фиолетово", что думают "ВСЕ".
ВСЕ - это ниочем. Поскольку ВСЕ могут и ошибаться ВСЕ вместе.
Как пример, и ничего личного, Коперника считали "опасным "выскочкой", а вон "тех" (или "этих") баб считали "ведтмами", в связи с чем эти ВСЕ, Коперника и тех или этих баб жгли на кострах, как обычные дрова.
И чо?

БН181>> Ок! буду признателен за ссылку на учебник с использованием и пояснением термина "моноимпульсный тип излучения".
liv444.1> Мы начинаем повторяться. Но если Вам так хочется, то "повторюсь".
liv444.1> Называть "тип излучения" - "непрерывным", есть Дурость.

Что ж, спасибо
Так и запишем, что это Ваше личное "ноу-хау". Т.е., это не учебники и преподаватели Вас так научили, а своим умом дошли. Ну, что могу сказать - бывает. У нас в стране - каждый второй - скрытый гений. Главное разговорить человека


БН181>> ПыСы Для лучшего понимания Ваших возражений: Т.е., если в книжке написано "моноимпульсная РЛС" - это не та, у которой "моноимпульсный тип излучения", так?
liv444.1> "Этому не научат в твои учебниках!"(ц)

А как тогда быть?
Вот в книжке написано: monopulse tracking radar. Это какой радар?
Как нам этот термин понимать? Подскажите!

liv444.1> Запомните, если НЕ понимаете, что "непрерывным" он может быть только для Приемника.

А вот здесь поподробней пожалуйста: кто ОН и почему "непрерывным" может быть только для приемника?

liv444.1> Как пример, и ничего личного, Коперника считали "опасным "выскочкой", а вон "тех" (или "этих") баб считали "ведтмами", в связи с чем эти ВСЕ, Коперника и тех или этих баб жгли на кострах, как обычные дрова.
liv444.1> И чо?

Ничего. Вы главное не волнуйтесь. Всё будет хорошо!

БН181> Что ж, спасибо

НЕ надо пока никакого Спасибо. Рано еше. Вы пока ничего не поняли.

БН181> Так и запишем, что это Ваше личное "ноу-хау".

Это не мое "ноу-хау", а Ваш "блудняк".
Зайдем с другой стороны.
Для Передатчика с Антенной нет никаких ограничений излучить Одиночный Импульс любой "тау импульса".
Длительность того Одиночного Импульса может быть, условно, любой.
Условно потому, что может быть ограничена только Законами Природы.
От минимально возможной до бесконечности.
Как пример, от 1 мксек до 10 лет.
Нет ограничений на длительность импульса.

БН181> А как тогда быть?

А никак. Это нужно ПОНИМАТЬ и ЗНАТЬ.

БН181> Вот в книжке написано: monopulse tracking radar. Это какой радар?
БН181> Как нам этот термин понимать? Подскажите!

А уж как это "определят" терминологи "научно-технического мира", абсолютно "фиолетово".
ЗНАНИЕ первично.

БН181> А вот здесь поподробней пожалуйста: кто ОН и почему "непрерывным" может быть только для приемника?

А вот как раз для ПРИЕМА возникают ограничения по Длительности того Одиночного Импульса.
Если длительность Одиночного Импульса:
а) меньше времени Ожидания отраженного от Цели Сигнала, то мы можем использовать 1 (одну) Антенну на прием и передачу того Одиночного Импульса и называем такие "девайсы" - импульсными РЛС;
б) больше времени Времени Ожидания отраженного от Цели Сигнала, то мы вынуждены выделять для передачи и приема отдельные антенны для каждого из этих "девайсов" и называем такие РЛС "непрерывными".

"Непрерывными" на ПРИЕМ, поскольку "фронт" такого Одиночного Импульса, отразившись от Цели, уже достиг Антенны приемника, а "спад" такого Одиночного Импульса еще не достиг облучателя Антенны передатчика.

Чего тут непонятного?
Для того чтобы это понять неужели нужно сто "АкадемиЁффф" кончить?

БН181> Ничего. Вы главное не волнуйтесь. Всё будет хорошо!

У меня все Очень хорошо.
А вот за Вас я очень волнуюсь. Вот ей-ей!

БН181>> Вот в книжке написано: monopulse tracking radar. Это какой радар?
БН181>> Как нам этот термин понимать? Подскажите!
liv444.1> А уж как это "определят" терминологи "научно-технического мира", абсолютно "фиолетово".

Хорошо. Изменим вопрос: как Вы это для себя понимаете?
Открываете справочник по РЛС. Там про конкретную РЛС написано: monopulse tracking radar.
Как Вы это понимаете? Что это за РЛС?

liv444.1> ЗНАНИЕ первично.

"Любви моей не опошляй согласьем..." © Вишневский.
Улыбнуло. Так и хочется добавить в Вашему тезису - "...и потому не смейте опошлять ЕГО разными научными и техническими терминами". Ибо ОНО само по себе прекрасно! ОНО существует в чистом, рафинированном виде

liv444.1> Чего тут непонятного?

Непонятно главное. Зачем??
Зачем "городить весь этот огород" и выдумать эту феерическую и несуразную "теорию", при наличии понятной, логичной, апробированной и успешно применяемой самыми разными специалистами теории.
Но, если уж собрались делать "революцию в военном деле", то надо было идти до конца. Вовсе отказать от существующей "во вражеском научно-техническом лагере" терминологии. Эти все импульсы, моноимпульсные радары, непрерывные излучения - это всё от лукавого от оппонентов. Требуется что-то свое. С нуля. Дерзайте!

А почему Ваша "пауза" так затянулась?
Или я НЕ говорил это же несколько страниц назад?
Или Вы отвечали НЕ вдумываясь в то, на что отвечали?

БН181> Хорошо. Изменим вопрос: как Вы это для себя понимаете?

Т.е. в том, что Непрерывного излучения НЕ существует у Вас уже НЕТ сомнений.

Я Вас Поздравляю.
Первый шажок в мир Объективной Реальности Вы уже сделали.
Позвольте спросить, а что теперь понимать под РЛС непрерывного излучения? А?
Я же Вам сразу сказал, что это Дурость.

БН181> Но, если уж собрались делать "революцию в военном деле", то надо было идти до конца. Вовсе отказать от существующей "во вражеском научно-техническом лагере" терминологии. Эти все импульсы, моноимпульсные радары, непрерывные излучения - это всё от лукавого от оппонентов. Требуется что-то свое. С нуля. Дерзайте!

Революцию? Вы в своем уме?
Или Вы думаете, что то, что вдруг открылось Вам, является для кого-то "секретом"?
Естественно, кроме Вас?
Вы кстати, совершенно напрасно, записали ВСЕХ (никого при этом не спрашивая) в "члены" Вашего "кружка ДОСААФ" Незнаек.
На форуме достаточно людей, которым это вполне известно.

БН181> Улыбнуло. Так и хочется добавить в Вашему тезису - "...и потому не смейте опошлять ЕГО разными научными и техническими терминами". Ибо ОНО само по себе прекрасно! ОНО существует в чистом, рафинированном виде

Хотите, я Вам еще одну "страшную тайну" открою?
Только, на этот раз, слушайте внимательно.
Готовы? Точно готовы?
Внимание!

НЕ все Импульсные РЛС (по "Терминологии", которой Вы поклоняетесь) являются Импульсными РЛС по ПРИЕМУ Отраженного от Цели сигнала.

Вы только подумайте, что если ... В постоянной последовательности Импульсов межимпульсный интервал МЕНЬШЕ Длительности Импульса в этой постоянной последовательности, то ...
Прием этой Постоянной последовательности импульсов становится "непрерывным" что в свою очередь требует тому приемнику отдельной, от передающей, антенны.
Каково? А?

Или Вы думаете, что этого кто-то не знает?

БН181> Открываете справочник по РЛС. Там про конкретную РЛС написано: monopulse tracking radar.
БН181> Как Вы это понимаете? Что это за РЛС?

Не-не-не. Терминологи (как некий "узкий социум") пусть себе "живут".
Пусть собираются на свои Конференции по поводу переименования очередного "термина" в свете "современных тенденций".
Мало ли, какую хрень терпит бумага. Стерпит и любую очередную.

БН181> Непонятно главное. Зачем??
БН181> Зачем "городить весь этот огород" и выдумать эту феерическую и несуразную "теорию", при наличии понятной, логичной, апробированной и успешно применяемой самыми разными специалистами теории.

Огород нагородили "терминологи" от науки.
В "научно-техническом мире" гораздо больше Людей которые занимаются Реальным делом.
От этой, "наукообразной секты" терминологов им нужно только Единообразие для своей Работы и понимания на этой основе того что делают другие, что пишут другие и т.д.

Вы думаете, что эти люди НЕ знают всей Чуши, которая творится в той "терминологии"?
Знают! Этой проблеме уже более 100 лет.
Но ... Изменить этот "бардак" уже не может никто.
Иначе все, что написано, наэкспериментировано, наопытено, наисследовано - станет вообще НЕЧИТАБЕЛЬНО.

Для Вас это новость?

Еще раз, если Вы чего-то НЕ поняли в Очередной раз:

как это "определят" терминологи "научно-технического мира", абсолютно "фиолетово".
ЗНАНИЕ первично.

 

liv444.1>> ЗНАНИЕ первично.
БН181> "Любви моей не опошляй согласьем..." © Вишневский.

Вам больше подходит "мантия" Гегеля.
"Истина в Науке. Не позволяйте ФАКТАМ вводить Вас в Заблуждение"
Дарю. Бесплатно. Т.е. Даром(ц)