Вопросы по корабельным ЗРК

БН181> Из первого, оказавшегося под рукой, могу предложить:
Продолжение:

БН181> Изучение предмета в терминах - это самый базовый уровень. С этого все начинается. Если нет правильного понимания принятых в данной отрасли знаний (науки и техники) терминов и определений, их сути и содержания, до ...дальше можно даже "не ходить".
Я немного о другом. Одно дело заучить правильное определение, другое знание предмета во всей полноте включая происхождение предмета и историю.
Лив правильно меня понял. Офицеру и инженеру достаточно правильного определения. Хотя дальнейшее совершенствование бывает, что требует университетской подготовки.
БН181> Иногда, если возникают затруднения с пониманием изучаемого вопроса, оказывается очень полезным обратиться к его истории - именно там, зачастую, есть необходимые подсказки.
Да, именно об этом. Одного заучивания для зачета или положительной оценки достаточно, а для понимания бывает мало.

liv444.1> В связи с выше изложенным:
liv444.1> 1) "корректно" (и единственно верно) говорить о типе излучения "передатчиком" Зондирующего Сигнала, для указанных выше, антенных систем, как о Моноимпульсном излучении;

«Волны перекатывались через мол и падали вниз стремительным домкратом…» ©
Коллега, говорить можно все что угодно. Язык всё выдержит. Любой, даже самый бессмысленный набор слов. Вопрос - зачем?


liv444.1> А уж, что там думают "высоколобые" академики и теоретики, что они "пЕЙшут" в учебниках (видимо "плохо думая" о тех, для кого их пишут) и как "договариваются" о Единообразии со своими "иностранными коллегами" - это не мое дело.

Как сказал кто-то умный: Не страшно чего-то не знать или в чем-то ошибаться, страшно упорствовать в этом своем незнании.
Предполагал, по ряду Ваших постов, что всё очень плохо, но не думал, что настолько.
Однако, всего вам доброго!
ПыСы Есть такое подозрение, что "высоколобому" академику А.А.Расплетину (как и другим ученым в этой области) тоже глубоко "индифферентно" Ваше личное отношение к этому делу.

Shoehanger> Офицеру и инженеру достаточно правильного определения.

Вы не поняли. Там нет правильного определения. Там просто набор слов "по теме". Т.е., там даже не "два". Там "кол с минусом". Как это не печально... ((

БН181> Изучение предмета в терминах - это самый базовый уровень. С этого все начинается. Если нет правильного понимания принятых в данной отрасли знаний (науки и техники) терминов и определений, их сути и содержания, до ...дальше можно даже "не ходить".

Главное в правильном ПОНИМАНИИ, окружающей тебя действительности и ЗАКОНОВ природы.
Правильное ПРИМЕНЕНИЕ терминов, это всего-лишь, Договор о Единообразии, в некоем Узком "социуме", который, очень часто ЭТИМ (своим Договором о единообразии) претендует на некое "первенство", "исключительное Право" и единственно верную" трактовку окружающей действительности и Законов Природы.

В таких "социумах", если оно агрессивно, и возникает "желание НЕ считаться с мнением тех кто яблоко называет "яблоком", а не "эпл".

БН181> ПыСы Если Вы точно поняли ситуацию, то смысл термина был как раз и понят неправильно.

Вот именно.
Все дело в том, что смысл вложенный в слово "непрерывный", применительно к РЛС определенной Технической Реализации, Вы всю свою жизнь применяли НЕПРАВИЛЬНО.

БН181> ПыПыСы Иногда, если возникают затруднения с пониманием изучаемого вопроса, оказывается очень полезным обратиться к его истории - именно там, зачастую, есть необходимые подсказки.

Это, всего-лишь, История того, как некий "социум", вообразивший себя "богоизбранным" за свое ЕДИНОЛИЧНОЕ право навязывать свою "трактовку" всем остальным.

Тем не мене согласен некое Единообразие трактовок необходимо.
Но ... Если применяемая (и в корне НЕ верная) трактовка противоречит Окружающей нас действительности, то ... Нахрен НЕ нужна такая "трактовка".

Но ... Ради того, чтобы получить Ваш ответ по поводу Технической Реализации "метода наведения ЗУР на Цель" влуче", реализованной в РЛС AN/SPG-55 и ЗУР RIM-2, я дал Вам согласие на "НЕ применение", того, что Вы считаете "неправильным".

Мне можно ожидать ответа на свой вопрос?
Все необходимые, помимо выше сказанного, реверансы с моей сделаны.
Спасибо.

БН181> Коллега, ... Литературы по этому вопросу - выше крыши.
БН181> Из первого, оказавшегося под рукой, могу предложить:

Камрад, я спрашивал лично Вас, и НЕ просил у Вас дать мне "литературу".
Тем не менее, Благодарю Вас за нее.

БН181> я Вам страшную тайну открою. В наведении по радиолучу никаких антенн, принимающих Отраженный от Цели сигнал на самой ЗУР, - нет. От слова совсем. Они для реализации данного способа наведения в принципе не нужны. Нужна ЗУР и нужен луч. А уж куда направить этот луч, по которому полетит ракета, это дело той самой РЛС, которая обеспечивает наведение ЗУР.

Глубокое ЗАБЛУЖДЕНИЕ.
Давайте вернемся к "четырех-позиционному Кассегрнену".
Давайте допустим, что он "импульсный" и именно он является "приемником" "частоты повторения" в 850, 900 (два раза") и 950 Гц.



На основании Анализа амплитуды "частоты повторения" Отраженного от Цели Сигнала, извлекается "сигнал рассогласования", "отрабатывая" который РЛС удерживает "ось РЛС-Цель" на Цели.
Что необходимо, для удержания "луча подсвета" для ЗУР на той Цели.

Таким образом, на Ракете ЕСТЬ "приемная" Антенна "непрерывного" Отраженного от Цели Сигнала.
Зондирующий Сигнал для которой "излучает" Антенна РЛС на корабле.

Так?

БН181> ... Вопрос - зачем?

Вот именно. Зачем?
Вы, в своем "узком социуме" называете черное "красным", а белое "синим"?

БН181> Как сказал кто-то умный: Не страшно чего-то не знать или в чем-то ошибаться, страшно упорствовать в этом своем незнании.

Может быть "боротьба" за новую "истинно верную" "терминологию", это есть "боротьба" за ... Звания, Премии, Власть в "узком социуме" и прочие "блага", которые они дают?

Вы ведь давно уже в этих "узких социумах" для "академиков-теоретиков", ничего НЕ изобретаете!
Мало того, забиваете голову "слушателей" всякой "исторической чепухой".
Вмсто того, чтобы учить их тому, что "нужно на войне"!

Я ведь совершенно НЕ зря потратил свое время на "рассказ" про своего подчиненного, краснодипломного выпускника Минского Высшего Инженерного училища ПВО.

Это Ваша "работа" (не в прямом смысле) и таких, как Вы.

БН181> Предполагал, по ряду Ваших постов, что всё очень плохо, но не думал, что настолько.

Да мне, Простите Пожалуйста, глубоко "фиолетово", что Вы "думаете".

БН181> Однако, всего вам доброго!

И Вам Всего самого Доброго, Здоровья и Удачи!
Спасибо за Дискуссию!

БН181> ПыСы Есть такое подозрение, что "высоколобому" академику А.А.Расплетину (как и другим ученым в этой области) тоже глубоко "индифферентно" Ваше личное отношение к этому делу.

Кто Вам сказал, что, весьма уважаемый мною, Академик А.А. Расплетин является "высоколобым теоретиком"? Не примазывайтесь к нему.

Он НЕ "теоретик", он Великий ОРГАНИЗАТОР. И ... НЕ более того.
А если НЕ знаете, то и НЕ говорите ничего.
Он, всего лишь ПРИСВОИЛ себе "ДОЛЖНОСТЬ" (в результате интриги, ставшей возможной после смерти Сталина), "Славу" создателя С-25 "Беркут" (отняв ее в результате той "интриги" у Куксенко Павла Николаевича и Берия Серго Лаврентьевича), "юзал" их ИДЕЮ при создании С-75 и С-125, ПРИСВОИЛ себе ИДЕИ, заложенные в С-100 "Даль", умершего на ее испытаниях, Лавочкина Семена Михайловича (идеи, которые были реализованы в С-200, С-300, С-400 и которые еще долго будут жить в Российских ЗРК), до конца своих дней эксплуатировал в качестве "Научного консультанта" настоящего Теоретика ЗРК Куксенко Павла Николаевича.(*)
Если интересно, то можете почитать "Записки Генерального Конструктора" Кисунько. Там есть что почитать про Расплетина А.А.
Но ...
Расплетин А.А. Величайший ОРГАНИЗАТОР, со своими со-товарищи, заложивший Основу современной Российской ПВО-ПРО.
В ЭТОМ его ЗАСЛУГА, в ЭТОМ его ЧЕСТЬ, в ЭТОМ его СЛАВА. И ЗАСЛУЖЕННО.
Но, он НИКОГДА не был "теоретиком".
Пора бы это и знать.

UPD: Кстати, если Вы забыли, то я Вам напомню, что первую, самую первую, ПКР КС-1 "Комета" для Советского/Российского ВМФ создали Куксенко Павел Николаевич и Берия Серго Лаврентьевич.

Shoehanger>> Офицеру и инженеру достаточно правильного определения.
БН181> Вы не поняли. Там нет правильного определения. Там просто набор слов "по теме". Т.е., там даже не "два". Там "кол с минусом". Как это не печально... ((

Вы НЕ поняли.
Там неправильные с Вашей точки зрения "термины".
"Термины" которые противоречат Окружающей нас действительности.
Только с "точки зрения" принятых в Вашем "социуме" "терминов", то что я говорю, является "набором слов".
Какая мне "одесская разница", какую бы "оценку" Вы "поставили в журнал" своему "несчастному слушателю", если бы он "посмел негодный", сказать Вам то, что сказал Вам liv444.1???

В этом "вся проблема", Вы заставляете слушателей "зубрить" нелепые "термины", вместо того, чтобы обучать их тому, что "нужно на войне".

Kostya-Vet> Вопрос дня: могла ли ГрКР "Москва"(если бы она там находилась бы) отразить налет КР на Сирию?
Одна? Нет конечно. Фактические дальности пуска много меньше дальности полета и позволяют проложить маршрут в обход любого известного средства ПВО (морского базирования).

LtRum> Одна? Нет конечно. Фактические дальности пуска много меньше дальности полета и позволяют проложить маршрут в обход любого известного средства ПВО.

Категорически Соглашусь с Вами.

LtRum> Одна? Нет конечно. Фактические дальности пуска много меньше дальности полета и позволяют проложить маршрут в обход любого известного средства ПВО.
хорошо, а сколько целей она может (могла бы) сбить своим С-300 Форте?
Или представим ситуацию в связке: 1164+1135? Ведь и у 1135 есть ПВО ЗРК?!

БН181> Вы не поняли. Там нет правильного определения. Там просто набор слов "по теме".
Это я понимаю. Я про сам подход к обучению

Shoehanger> Это я понимаю. Я про сам подход к обучению.

Подход к обучению, в зависимости от ситуации, возможен любой. Критерий один - усвоение обучаемым учебного материала. Возникли проблемы...?, то, блин, хоть ламбаду танцуй, если это поможет достижению конечного результата.

ПыСы А иначе мы имеем то, что имеем. "Специалист по ЗРК" (если это, конечно, не блеф) приводит детскую картинку из Вики уровня кружка при ДОСААФ и не может разобраться, что там нарисовано. Т.е., он вообще не понимает "о чем там".

LtRum>> Одна? Нет конечно. Фактические дальности пуска много меньше дальности полета и позволяют проложить маршрут в обход любого известного средства ПВО.
Kostya-Vet> хорошо, а сколько целей она может (могла бы) сбить своим С-300 Форте?
Вы конечно извините, "С-300 Форте" напомнило "Черника-форте" или там "эссинциале форте".
К сожалению я не могу прокомментировать данную цифру.

Kostya-Vet> Или представим ситуацию в связке: 1164+1135? Ведь и у 1135 есть ПВО ЗРК?!
Тут два ответа: простой и сложный.
Простой: скорее всего нет.
Сложный: Чтобы в данных условиях защитить объекты нужен набор сил и средств, а не только корабли, что также объясняется относительно небольшой дальностью пуска, конфигурацией берега (например, как в прошлый раз, пролет возможен через территорию других государств).
Расчет потребных сил и средств я провести не готов.

БН181> ПыСы А иначе мы имеем то, что имеем. "Специалист по ЗРК" (если это, конечно, не блеф) приводит детскую картинку из Вики уровня кружка при ДОСААФ и не может разобраться, что там нарисовано. Т.е., он вообще не понимает "о чем там".

Никакого отношения к Вам liv444.1 не имеет.
Да, он "блеф", рассыпающий свой "песок" на диване.
Он спрашивал персонально Вас о том, как это "тикает".
Сказали бы сразу, что Вы "рэбовец" (может быть) и как работают ЗРК имеете представление из далекой забытой "древности". После этого, можно бы было и "картинки" с англомовой предложить.
Но, как обычно это бывает, Вы же начали свой "заход" с ЗРК, сказав что "что-то" не так.
Ну и ... готовы были к "разговору" на любые "темы" кроме самих ЗРК.

Единственное, что сказали, так это то, что на Ракетах в "схеме" "в луче" НЕТ антенн.
И, вот "диво-дивно" ... "не попали".
Зато "кружек ДОСААФ", это liv444.1

Позвольте Вам еще вопрос задать? Смотрите.

Примерно за 10 секунд до встречи с целью ракета по сигналу с корабля-носителя переводится в режим самонаведения

 

Что это значит, что происходит после получения той команды и как происходит "подрыв" БЧ?
Прямым попаданием?
Или еще какие-то антенны , неких устройств, есть?

liv444.1> Но ...
liv444.1> Расплетин А.А. Величайший ОРГАНИЗАТОР, со своими со-товарищи, заложивший Основу современной Российской ПВО-ПРО.


Для того чтобы быть величайшим нужно было на с125 делать одноступенчатую схему с двухрежимным рдтт, без отделяемых ступеней падающих на головы гражданскому населению, и уходить от вонючки на с75 сразуже делая также само одноступенчатую ракету на рдтт. А 200ку делать с
аработками по кругу с прямоточкой на керосине-полуактиву манёвренность пофиг.

На с25 проблемы были понятны. Но дальше...
А расплетин посадил всю страну на вонючку.

liv444.1> Сказали бы сразу, что Вы "рэбовец" (может быть) и как работают ЗРК имеете представление из далекой забытой "древности".

Какая разница, кто я? От этого содержание понятия моноимпульсная радиолокация в научно-техническом мире не изменится.
А что касается специалистов РЭБ ВМФ (раз уж Вы о них заговорили), то у них специальность была такая, которая требовала хорошего знания всех радиотехнических средств и систем ВМФ, причем с такой глубиной, которая и нафиг не нужна была "узким" специалистам.

liv444.1> Единственное, что сказали, так это то, что на Ракетах в "схеме" "в луче" НЕТ антенн.
liv444.1> И, вот "диво-дивно" ... "не попали".

Это Вы снова "не попали". Что ж Вы такой раз за разом "непопаданец"?
Мне ж не сложно процитировать Ваш вопрос (или тезис) и свой на него ответ или коммент.
Ваш вопрос: liv444.1. Из всего этого совершенно НЕ понятно, как устроены Антенны, принимающие Отраженный от Цели сигнала на самой ЗУР.
Мой на него коммент: "Коллега, я Вам страшную тайну открою. В наведении по радиолучу никаких антенн, принимающих Отраженный от Цели сигнал на самой ЗУР, - нет".
Вы разницу видите между: "на ракетах ...НЕТ антенн" и "нет никаких антенн, принимающих Отраженный от Цели сигнал на самой ЗУР"?


liv444.1> Позвольте Вам еще вопрос задать? Смотрите.
liv444.1> Что это значит, что происходит после получения той команды и как происходит "подрыв" БЧ?
liv444.1> Прямым попаданием?
liv444.1> Или еще какие-то антенны , неких устройств, есть?

А для Вас является откровением, что у этого ЗРК (о котором Вы сейчас ведете речь) реализована комбинированная Система наведения - Наведение по радиолучу на маршевом участке + полуактивное радиолокационное самонаведение?

БН181> Какая разница, кто я? От этого содержание понятия моноимпульсная радиолокация в научно-техническом мире не изменится.

Никакой.
Совершенно.
Но Вы должны понимать, что "Терминология" в этом "Научно-техническом мире", это некий Договор, возникающий на основе Компромисса из нескольких "точек зрения", ради поддержания некоего Единообразия в той "терминологии".
Причем, сегодня можно трактовать некое явление с помощью такой "терминологии".
Завтра собрать Конференцию и сделать изменения в ту "терминологию", дескать прежняя НЕ отвечает "духу времени" и "современным тенденциям".

Суть вещей от этого НЕ меняется.
У так называемого "непрерывного" сигнала есть "Фронт" импульса (при "высокое вкл.") и есть "Спад" импульса (при "высокое выкл.") и "Научно-технический мир" может хоть лоб себе расшибить.
Все основные признаки импульса находятся в наличии, в купе с "тау импульса".
Это было, есть и будет.

БН181> А что касается специалистов РЭБ ВМФ (раз уж Вы о них заговорили), то у них специальность была такая, которая требовала хорошего знания всех радиотехнических средств и систем ВМФ, причем с такой глубиной, которая и нафиг не нужна была "узким" специалистам.

В некоем роде, Да, в первую голову по частотам и их чередованию, поляризации, типу излучения, частотным модуляциям.
Но при этом совершенно "фиолетовы" Технические Решения. Необязательный "бонус".

БН181> Мне ж не сложно процитировать Ваш вопрос (или тезис) и свой на него ответ или коммент.

Вот-вот. Ничего нового. Ответить по сути вопроса Нормальным человеческим языком "Мы" не можем и не желаем.
Мне например, совершено НЕ "влом" ответить нормальному адекватному собеседнику на вопрос, на который знаю ответ. Быстро и четко. Рассчитываю ровно на это же, когда не знаю ответа, но очень интересно.

В Вашем "лице", под маской "внешнего миролюбия" натыкаюсь на ...
Какого "лешего" Вы "развезли" свои ... э-э-э ... на несколько страниц ???
Спесь. Неприкрытая Спесь.

БН181> Мой на него коммент: "Коллега, я Вам страшную тайну открою. В наведении по радиолучу никаких антенн, принимающих Отраженный от Цели сигнал на самой ЗУР, - нет".

Вот именно "коммент". Вас чего спрашивали? Ваш "коммент"?
Или "объяснить, как работает СУ "в луче"?
Зачем мне Ваш ... э-э-э ... "коммент", типа, учи язык, а-то "козленочком станешь", вместо ответа на простой человеческий вопрос?
Спесь. Неприкрытая Спесь.

БН181> А для Вас является откровением, что у этого ЗРК (о котором Вы сейчас ведете речь) реализована комбинированная Система наведения - Наведение по радиолучу на маршевом участке + полуактивное радиолокационное самонаведение?
БН181> Талос (ЗРК) — Википедия

Нет, спесивый сударь. "Впервые слышу!"
Наведение "в луче" зачем?
Зачем "удерживать" ракету "в луче"? (как уже и без Вашей, так сказать, "помощи" разобрался)

В.П.> где заявлено "сопровождение обнаруженных целей и выдачу вторичной радиолокационной информации в системы управления"
В.П.> Его хватит?

Если под системой управления понимается линия радиокоррекции для ЗУР с АРЛГСН, то да.

Shoehanger> Да, именно об этом. Одного заучивания для зачета или положительной оценки достаточно, а для понимания бывает мало.

К вопросу терминологии. У Лема в одном из рассказов о пилоте Пирксе был эпизод, когда он сдавал экзамен по астрографии (ЕМНИП) профессору, который использовал свою, уникальную, терминологию. Он просто заучил несколько сотен терминов и сдал на четыре, засыпался лишь на вопросе, где надо было знать формулы.

Если есть понимание физических процессов, стоящих за формулами и терминами, так ли важно, что используется устаревшая или узкоспециализированная терминология?

liv444.1> Наведение "в луче" зачем?
liv444.1> Зачем "удерживать" ракету "в луче"? (как уже и без Вашей, так сказать, "помощи" разобрался)

Как, зачем? Вы же хотите попасть в цель? А наведение в луче позволяет упростить саму ракету, ведь сама аппаратура слежения и захвата цели находится на носителе.

Snake> Как, зачем? Вы же хотите попасть в цель? А наведение в луче позволяет упростить саму ракету, ведь сама аппаратура слежения и захвата цели находится на носителе.

Камрад, я уже сообразил в чем там дело и что "тормозило" меня в этом.

Мне почему-то КАЗАЛОСЬ (ведь я не имел понятия о наведении "в луче"), что РЛС только Сопровождает и "подсвечивает" Цель, а ракета сама (понимаете: сама) движется в том "луче", сама извлекает "сигнал рассогласования", если немного "вылетает" из того "луча" и отрабатывая тот "сигнал рассогласования" САМА возвращается в тот "луч". Откуда у меня взялся этот "тормоз"? - Не имею понятия, но ... он был.

Сейчас совершенно спокойно вижу, что:
а) Система Управления ЗУР там полный Аналог ТУ 1 вида, с каналом "управления", каналом КРО и частотой "обмена" ЗУР-РЛС в 30 Гц. Все - "контур" управления замкнут;
б) А "в луче" - это Метод Наведения такой. НЕ "трехточка", НЕ "половинное спрямление" и, тем более, НЕ "пропорциональное сближение". "В луче" - это Метод наведения такой.

Все, я "снялся" с того "тормоза". Как это "тикает" вполне понимаю. Назначение "антенн", режимов их работы, передатчиков, приемников, типов излучения и т.д. - все понятно.

Для полноты "картинки" НЕ хватает только одного - на сами Антенны в той РЛС AN/SPW-2, AN/SPG-55 (A,B) посмотреть. Без всяких Радиопрозрачных "колпаков".
"От це бу було гарно!"(ц)

Snake> Если есть понимание физических процессов, стоящих за формулами и терминами, так ли важно, что используется устаревшая или узкоспециализированная терминология?

Абсолютно согласен.
Но ... Когда "некоторые" ставят во главу угла именно "термины" и делают "далеко идущие выводы" на основании того, что их НЕ слышат в "произношении", то ... Это КАК называется?

liv444.1> б) А "в луче" - это Метод Наведения такой. НЕ "трехточка", НЕ "половинное спрямление" и, тем более, НЕ "пропорциональное сближение". "В луче" - это Метод наведения такой.


Бедный-бедный Ф.К.Неупокоев (1924-1992). Не успел узнать про такие "великие открытия".