Судейский заочный семинар.

Basin> Японца я долго смотрел да и со мной бал ещё один ССВК и скажу что оценка этой модели занижена на 2 - 3 балла. А вот что касается второй модели то сделана она наверно лучше но мне очень не нравится "фашисты".


Это просто эпично! Модель оказывается занижена, хотя вторая НАВЕРНОЕ еще лучше, а вообще модели надо судить по принципу: мне вот "фашисты" не нравятся, тебе "пиндосы", а третий "джапов" так не любит что кушать не может, поэтому я этой модели вот столько дам, а вон той "фашистской", поменьше, ибо нехер. Вообще надо заранее у судей узнавать их предпочтения, вдруг у них фобии какие или мании имеются в отношении нации корабельной.

Basin>> Японца я долго смотрел да и со мной бал ещё один ССВК и скажу что оценка этой модели занижена на 2 - 3 балла. А вот что касается второй модели то сделана она наверно лучше но мне очень не нравится "фашисты".
ALSEDY> Это просто эпично!

Местничество и вкусовщина базовые признаки непрофессионализма. Особо удивляет что люди обличённые властою в нашей федерации так спокойно и публично об этом говорят! Значит это уже какой-то тренд, направление мышления. А параллельно с этим заявляется уже знакомый посыл, - ничего не обсуждать, по принципу я вот столько поставил и точка. При этом поскольку аргументации кроме того, что модель шедевральна ничего другого нету, то получается мы имеем непрофессионализм в квадрате, то есть даже на звание дилетантского такой подход не дотягивает.
И вот как скажите мне на милость в такой ситуации быть моделистам? Когда практически идёт отказ от основных, базовых принципов оценки моделей, изложенных в официальных документах и НАВИГА и нашей национальной федерации, и подмена их низкопробными принципами «нравится - не нравится» и, что ещё хуже «люблю - не люблю»? С такими подходами мы просто на корню загубим остатки широкого, массового моделизма в нашей стране, заменив их кланами и отдельными заслуженными игроками.

Vadim64>С такими подходами мы просто на корню загубим остатки широкого, массового моделизма в нашей стране, заменив их кланами и отдельными заслуженными игроками.

Так ведь это уже давно именно так.
О каком "широком массовом моделизме" может быть речь, если уже давно нет ни ширины, ни массовости (как это было в советское время). И это объективно. Потому что тогда было мало альтернатив "проведения досуга" и вариант делать кораблики был один из немногих, а сейчас выбор огромен.

Кстати, из-за внутренних дрязг я давно вышел из ФСС, хотя те дрязги лично меня не касались. Просто было неприятно.

А про личность Басина у меня тоже давно сложилось собственное мнение из небольшого личного общения и его поведения на соревнованиях. Хотя его заслуги в организации соревнований я не умаляю.

Извините, что о грустном и от "постороннего человека".

kaf> Я думаю на все вопросы может ответить Андрей Кузнецов. Он судил в этой бригаде, он досконально копался в этой (Фусо) модели и думаю поставил наиболее реальную оценку из всех судий бригады. Там разница призеров (три модели) всего в один балл.
Александр Федорович, оценки Кузнецова практически везде выпали из выборки.
Его оценки в-общем понятны, но как он сможет ответить, почему остальные члены жюри голосовали сильно по другому? Это будет не этично...

kaf> Я думаю на все вопросы может ответить Андрей Кузнецов. Он судил в этой бригаде, он досконально копался в этой (Фусо) модели и думаю поставил наиболее реальную оценку из всех судий бригады. Там разница призеров (три модели) всего в один балл.

Александр, я действительно внимательно изучил перед судейством все модели данного класса, познакомился с их авторами и ознакомился с материалами на основании которых эти модели строились и дорабатывались.
Я не могу сказать за остальных судей бригады, сделали они это или нет. Но по старой доброй традиции, практически никто этого не делает. Хотя за 10-15 минут судейства модели, практически нереально погрузиться во все нюансы большой и сложной модели, объективно оценить объем проделанной моделистом работы и соответствие модели предоставленной документации. А это 2 составляющих оценки из 4.

По модели Фусо до судейства или на нем я выявил следующие недостатки:

- неверный цвет днища (по инструкции он должен окрашиваться в Coconut Brown, а не в красноватый оттенок)
- наличие ватерлинии (на японском императорском флоте в годы WWII ее никогда не было)
- неверно установленная хризантема на носу
- серебрящиеся декали
- не совсем верно сделанные самодельные флагштоки (отсутствовала стойка заведения растяжки с фок-мачты, а в документации она была)
- отсутствие декальных желтых полос на передней кромке крыла на гидропланах
- неверный цвет винта со стороны пилота на гидропланах (не черный, а коричнево-красный)
- не зашпаклеванные следы обработки на ступицах гребных винтов
- кривой вал внутреннего гребного винта левого борта
- не симметрично установленное перо руля левого борта
- несмотря на то, что скоб-трапы заменены на самодельные, они криво приклеены
- золотой цвет штурвалов на баркасах (вместо коричневого деревянного)
- плохая подгонка стикера деревянной палубы к надстройкам с большими щелями
- абсолютно неверно смонтированное леерное ограждение, где свободно висящий леер сгибается в горизонтальной плоскости между стоек. Это не рейлинг. а в местах примыкания к киповым планкам и кнехтам на борту стойки лееров попадали или на сами планки/кнехты, или вовсе отсутствовали. Точно также неверно было сделано ограждение у флагштоков.
- темно-серый (почти черный) цвет палуб на надстройках и на позициях зениток. В японском флоте весь корабль выше ватерлинии красили 1 оттенком серого.
- неокрашенный переплет, залитые клеем и криво приклеенные остекления мостиков на надстройках
- неровное границы краски и неаккуратные подкраски на деталировке модели
- кривые стволы 25-мм зенитных автоматов
- неверно собранные по инструкции Флайхоковские спаренные и строенные 25-мм установки, где маховики горизонтальной и вертикальной наводке оказались за щитом от сидений наводчиков.
- не зашпаклеванные щели на ребрах при сборке травленых катапульт
- часть иллюминаторов застеклена, часть нет
- сходни правого борта болтаются в воздухе и не обвязаны
- не убраны следы пресс-формы с мешков 150-мм стволов

Большую часть из этого я озвучил на судействе модели

При этом на защите Юрий Гафарович пытался убедить судей, в том, что травление самодельное. Но если травление самодельное, почему оно в точности повторяет ошибки травления Флайхок (те же щиты для 25-мм зениток, которых не было), содержит характерные для этого травления элементы (боковины кормовой надстройки) и было спроектировано не в соответствии с предоставленной Анатомией? Да и в пользу этой версии не было предоставлено никакого доказательства в то, что травление действительно самодельное.

Итого, учитывая выше описанные аргументы, я выставил оценку в 94 балла:
- Исполнение - 48 баллов. Несмотря на качественную окраску аэрографом, присутствует неаккуратность в окраске мелких деталей, установке лееров, пластиковых остеклений мостиков.
- Впечатление - 20 баллов. Модель смотрится, красивая и необычная архитектура, богатая пушистая деталировка приковывает взгляд. Недостатки в глаза сразу не бросаются.
- Объем - 19 баллов. Над моделью проделан большой объем работ по сборке пластика и травления, но объем самодельной деталировки небольшой (по сравнению с моделями Шарнхорста, Пересвета и Саратоги)
- Соответствие документации - 7 баллов. Не соответствие окраски и ошибки сборки по инструкции, заявленные доработки не соответствуют Анатомии, не предоставлена инструкция к травлению.

Коридор оценок этой модели я считаю находится в диапазоне 93-95 баллов.

Я судил модели Юрия Гафаровича в Новороссийске в прошлом году - Ришелье и Рипалс. Несмотря на свой возраст, модели Ришелье и Рипалса сделаны на мой взгляд более качественно и аккуратно. И на их фоне модель Фусо - все таки шаг назад.

Для сравнения приведу список достоинств и недостатков модели Шарнхорста от Артема Морозова, которую я считаю исполненной более профессионально, чисто и на более высоком уровне.

- в модели исправлена неверная геометрия форштевня, переделаны и нарощены клюзы
- сделана самодельная обмотка размагничивания по всему корпусу (про эти доработки я отдельно напомнил судьям)
- леера в отличие от Фусо установлены правильно. нет ошибок у флагштоков и киповых планок
- такелаж за исключением 5 тросов полностью соответствовал чертежам из Кагеро (вроде). Фусо чертежам из Анатомии к примеру не соответствовал во многих элементах.
- модель богато доработана травлением, при этом нет расхождений с предоставленной документацией
- в полном объеме сделана обвязка всех элементов, кроме спасательных плотиков (аргумент, что нет фото их обвязки был принят)
- сделаны антикоррозийные протекторы на рулях
- сделаны различные мелкие доработки деталировки по надстройке и корпусу
- отличное качество покраски. нет следов подкраски кистью или сколов краски на металлических деталях

Из недостатков в модели было выявлено следующее:
- вместо белого цвета на крышах башен и оконечностях должен быть светло-серый цвет
- основной серый цвет должен быть темнее
- иллюминаторы сделаны в травлении накладными, тогда как в реальности они имели только козырьки.

Но почему-то 4 судей поставили эту модель ниже или на уровень Фусо, несмотря на озвученные мной замечания и аргументы по моделям. При том, что у Фусо не было ни одного элемента, сделанного лучше, чем у Шарнхорста.
Поэтому мне, как начинающему судье и активно практикующему моделисту в С-6, непонятна логика оценок остальных, если сравнивать конкретно эти 2 модели.

Правилами Навига не сказано, что модель корабля с прикрытой свастикой должна получать ниже баллов независимо от исполнения и соответствия модели.
Вопросы символики, национальной принадлежности и личных предпочтений/счетов должны лежать вне моделизма и судомоделизма в частности. Здесь соревнуются моделями, а не историческими идеологиями.

Дабы сразу парировать вспыльчивые вопросы "А ты сам кто такой?" и "Что ты вообще умеешь и понимаешь в судомоделизме?", я отвечу 2 фотографиями.
Мой скромный результат на НАВИГАвских соревнованиях менее чем за 3 года в классе С-6А/С-6Б
7-место по протоколу ЧМ-2016
2-место по протоколу ЧЕ-2017

mikes> моделист делающий модель из типографского журнала не имеет права на ошибку, неудачно приклеил деталь- всё, второй попытки часто не будет

Можно купить два журнала, или десять, или пятьдесят. Если руки трясутся.

mikes>> моделист делающий модель из типографского журнала не имеет права на ошибку, неудачно приклеил деталь- всё, второй попытки часто не будет
G.s.> Можно купить два журнала, или десять, или пятьдесят. Если руки трясутся.

...Если руки трясутся можно просто пойти и купить...И не журналы....

G.s.> Можно купить два журнала, или десять, или пятьдесят. Если руки трясутся.
Да, можно, часто так и делают. Правда цена на журнал с крупным кораблём уже за пару тысяч перевалила, но вопрос не о руках, а о нарушении правил судейства. Есть что по существу сказать?

mikes> Вопрос по С7. почему прямо нарушается правило?
Миша,а с кем тогда соревноваться?Почему не приехал ты я могу понять,далеко, вот почему не участвовал "Шанзи","Град Свияжск" проживающие в Москве?Почему питерские макулатурщики минуя Москву едут в Рязань?
У специалистов по опохмелке есть что по существу вопроса сказать?

Silverghost> По модели Фусо до судейства или на нем я выявил следующие недостатки:


Вот уже второй человек, который утверждает, что на модели "Фусо" было полным-полно недостатков, при чем данный автор видел модель живьем и даже оценивал ее. Так в чем же тогда ее шедевральность, в чем величие, как тут утверждал М.Басин, что эта модель в "... пятерке лучших за последние 20 лет"? Это была такая шутка? Или все, что написали Юрий и Андрей - имеет место быть на самом деле?
Может кто-нибудь объяснить что все-таки происходит, когда между достаточно известными и опытными моделистами и не менее известными судьями получаются такие разногласия? Это ведь начинает приобретать принципиальный характер и такие противоречия в восприятии не несут ровно никакого оптимизма моделистам, кто еще не оставил желания выставляться на соревнованиях и бороться за победу в будущем. Отгораживаясь стеной молчания и недоступности представители судейского корпуса таким поведением порождают у моделистов только лишние и совершенно не нужные домыслы и подозрения. Очень нужны нормальные, вменяемые, аргументированные комментарии.

Vadim64> Вот уже второй человек, который утверждает, что на модели "Фусо" было полным-полно недостатков, при чем данный автор видел модель живьем и даже оценивал ее. Так в чем же тогда ее шедевральность, в чем величие, как тут утверждал М.Басин, что эта модель в "... пятерке лучших за последние 20 лет"? Это была такая шутка? Или все, что написали Юрий и Андрей - имеет место быть на самом деле?

Рядом с судьями не стоял, чем они руководствовались не знаю, могу лишь догадываться. Fuso по сравнению с Шарнхорстом модель новая, первый раз привезенная, и автор у нее знаменитый с кучей заслуг и регалий. Обе модели из одной республики, поэтому и конфликта быть не могло, а вот если бы из другого региона то непонятно во что бы это вылилось. Fuso слишком явно Шарнхорсту уступал.