Число лохов, верящих в высадку на Луну, неизменно сокращается

Тут у некоторый постоянно возникает желание превратить обсуждение любой темы в срачь с декларированием своей ПРАВИЛЬНОЙ ВЕРЫ. Поэтому создал эту тему.

Хочешь поговорить о своей Вере? Эта тема для тебя!

Чтобы было не скучно рекомендую почитать обсуждение вот этой статьи, тут ВЕРУНЫ сокрушаются, как мало становится таких же лохов, как они сами:

Не стоит напускать статистический туман и заниматься схоластикой. Просто зайдите на любой общенародный сайт в рунете или страницу в ютубе, например под фильмом Гордона, где обсуждается этот вопрос и напишите твердо, что американцы таки были на Луне. Сами все увидите. Только заранее приготовьте платочек, чтобы от плевков вытираться.

---

И кстати, защищают этот тезис в рунете, как правило, граждане Украины. Россияне же практически едины в следующем: "США — империя лжи, поэтому с Луной они конечно же наврали. Отрицать это могут только подпиндосники

---

Не думаю, что Вы правы в последнем. И среди грамотных людей полно Истинно Верующих в Учение Свидетелей Лунной Аферы. Хохлов Алексей Михайлович (cropman) любезно прислал мне статистику с Макспарка. Там вроде бы неглупые люди собираются. Но 54% убеждены, что американцы не были на Луне

---

А вот тут я соглашусь — разговор со свидетелями американцев на Луне бесполезен. Это фанатики сродни религиозным, которые отказываются видеть объективную реальность. Их обычно отличает неумеренное увлечение научной фантастикой и потеря всякого контакта с реальностью.

И т.д.

Американцы были на Луне: критика лунной конспирологии

От эпических экспедиций «Аполлонов» нас отделяет уже без малого полвека. Чем дальше уходит в прошлое эта великая эпоха, тем больше появляется желающих переписа... //  geektimes.com

 

 

aФон> Тут у некоторый постоянно возникает желание превратить обсуждение любой темы в срачь с декларированием своей ПРАВИЛЬНОЙ ВЕРЫ

Совершенно верно. Ты - ярчайший пример такого сектантского поведения, продиктованного твоей сектантской верой в теории заговора. Они легко объясняются с точки зрения психологии.

aФон> Поэтому создал эту тему.

Совершенно верно. Поэтому ты для того, чтобы потешить свою веру и своё ЧСВ, флудишь на форуме, создавая такие темы.

Что касается "ВЕРЫ". Вы не в состоянии найти НИ ОДНОГО доказательства своим теориям, вы не способны найти НИ ОДНОГО несоответствия в материалах лунной программы NASA. При этом вы плодите бредовые сущности, которые нужны лишь для того, чтобы объяснить ваши собственные фантазии, взятые с потолка и ничем не доказывающиеся в реальном мире. Вот это и называется религиозной верой.

"Если в США, что-то называют теорией заговора, то высока вероятность, что заговор действительно был" /Постскриптум с Алексеем Пушковым 16.04.2016/

Phazeus>> Совершенно верно. Ты - ярчайший пример такого сектантского поведения, продиктованного твоей сектантской верой в теории заговора.
aФон> В заговорах нет ничего потустороннего - это историческая реальность, синоним - лоббизм.

И? По этой логике полёт Гагарина - заговор. Потому что "нет ни ОДНОГО доказательства полёта Гагарина в космос", а все видеоматериалы сделаны в павильоне, то есть, подделаны. И ни один представитель "независимых уфологов" на мероприятие приглашён не был. Заговоры - обычное дело, значит Гагарин - заговор Мосфильма и Михалкова.

Это вот типичная бредологика опровергунства. Если есть заговоры, значит можно что угодно объявить заговором. А когда от бредунов требуют доказать свои гипотезы, они начинают лепетать про "лоббизм" и "скрипалей".

В нормальном мире это называется паранойя и шизофрения.

aФон> Вам - марионеткам и зомбокроликам промыли мозги

Ты с кем разговариваешь? С зеркалом?

aФон> прививку вам вкололи, чтобы вы шарахались от слова "заговор, сговор"

Ты что-то явно путаешь, у тебя белая горячка. Ты неадекватно реагируешь на простые логичные вопросы, когда от тебя требуют доказать твои же собственные заявления. Так себя ведёт базарная баба.

aФон> как черт от ладана, потому что именно через сговоры вами балбесами и управляют.

Мной никто не управляет. Вот тобой управляют создатели религии теорий заговора, в которые ты сектантски веруешь. На таких как ты они делают деньги, продавая всё расширяющимися тиражами свои лженаучные книжонки.

Ты на вопросы отвечать будешь, демагог и пустомеля?

aФон> Это не я должен доказывать ВЕРУНАМ, а напротив мне, скептику, веруны должны доказать, что под их верой есть хотя бы один достойный аргумент.

Ты не скептик. Это я скептик. А ты верующий сектант, и это факт. И тебе никто ничего не должен.

aФон> Раньше веруны тыкали в грунт и орали, что он доказывает высадку, но я задался вопросом, а мог ли грунт быть получен иначе

Это и называется "натягивать сову на глобус", причём пост-фактум. Типичное поведение больного паранойей.
Если даже можно получить грунт иначе (что невозможно, даже сегодня), то это не доказыаает поддельность программы Аполлон.
Если даже можно подделать материалы программы Аполлон на Земле, это никак не опровергает саму программу.

Давай на пальцах покажу твою логику:
- У тебя есть 10 долларов?
- Да, есть.
- Деньги можно подделать?
- Ну да. можно, подделывают...
- Давай твои 10 долларов, они всё равно поддельные.

Эту банальную логику больные паранойей и опровергают. И от этого выглядят соответствующим образом.

aФон> Оказывается, легко мог быть получен иначе, если в рамках миссий Аполлон были задействованы беспилотные аппараты.

Ну да. Оказывается, если гравицапу поставить, то "только так".
Ещё один яркий симптом паранойи - придумывание никому не известных сущностей, которые существуют лишь в голове больного. А нужны они для того, чтобы состыковать виртуальную реальность больных фантазий с реальностью.

aФон> То есть во время выхода корабля Аполлон на орбиту Луны беспилотный ЛМ опускался и потом доставлял на КМ Аполлон лунный грунт, астронавтам лишь надо было обеспечить стыковку и перегрузку капсулы.

Что ничем не подтверждается. А лишь опровергается. Тем более возможность 100% была. Но у опровергуна есть вера, ради которой он готов жертвовать логикой и на алтарь которой он приносит в жертву логику и реальность

aФон> Верующие должны ДОКАЗАТЬ ОБОСНОВАННОСТЬ СВОЕЙ ВЕРЫ фактами

Вот и доказывай. Программа "Аполлон" самая открытая и самая насыщенная материальными доказательствами программа. Ни одной другой такой нет. И это факт. А вот сектанты, как ты, должны доказать, что их "сомнения" имеют право на жизнь. Пока они доказывают лишь свой диагноз.

Ты должен найти однозначную нестыковку в материалах программы "Аполлон", которая не допускала бы иной интерпретации, чем их поддельность. Пока что фактов невозможности подделки дофига, а вот обратного - НОЛЬ.

aФон> [q][b]Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать

Скептик - это я. А ты сектант, причём несущий ахинею и опровергающий реальность (и общеизвестные факты).

aФон> Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение

Именно это ты и утверждаешь, плодя бред про "луноходики" и "параболические экраны". ИМЕННО ЭТО И ЕСТЬ ЛЖЕНАУЧНЫЙ ТЕЗИС.
Именно такие "чайники" ты и придумываешь, чтобы оправдать свои фантазии. Только от этого они становятся лишь бредовее.

aФон> Ты наглый Верун, скептик - это тот, кто сомневается в официально принятой версии

Скептик - это человек, ничего не принимающий на веру и склонный подвергать сомнению любые утверждения или факты. При этом оставаясь в русле конструктивного научного метода. Это моё кредо.

А вот ты - сектант, который опровергает общеизвестную реальность только потому, что она противоречит его вере.

aФон> Это верунам надо доказывать, что она не поддельная, впрочем, эксперты отлично видят, что все ролики фальшивые

Ну вот и докажи, верун, что он поддельный. Заключение экспертов в том, что это грунт с Луны. И никак иначе. Ты сейчас споришь с фактом и заключением экспертов.

aФон> Это ставит вопрос, где доказательства, Зин?

Ты повторяешься.

aФон> Потому и насыщена фактами (которые не имеют отношения к высадке), чтобы одурачивать лохов.

Ты несёшь ахинею. Материалов по программе Аполлон больше, чем по всем другим программам человечества. Они избыточны. Они напрямую касаются высадки. И это общеизвестный и доказанный факт. И только тупые сектанты его отрицают Но они к космосу и технике отношения не имеют никакого

aФон> В твоей аналогии с сектами ты - это РПЦ и ее вера, а я сектант, это и означает, что ты и есть ВЕРУН.

Я не верю ни во что. Я подвергаю сомнению всё. Я проверяю и взвешиваю аргументы. И я вижу, что материалы лунной программы Аполлон подлинные, а ахинея подобным тебе - лженаучный бред, порождённый их больным психически сознанием.
А у тебя именно вера, символы которой ты копипастишь как зацикленный. При этом не имея никакой возможности их доказать.

aФон> Все эти луноходики документально подтверждены, они реально были разработаны.

Только не для того, чтобы ездить по Луне, подделывая фото и видео. И никогда на Луне не бывали. Ты притягиваешь за уши то, что тебе хочется, игнорируя факты и логику.

aФон> А вот высадку никто не зафиксировал

Все, кто должен был, зафиксировали. И подтвердили многократно. Но только тупорылые сектанты продолжат это отрицать. Потому что из лично там не было. Но даже если бы они лично там были, они всё равно обвинили в этом "гипнотизёров Кубрика".

aФон> Ну примерно, как с пробиркой Пауэлла и делом Скрипалей

О нет, сколько можно, опять СКРИПАЛИИИИ....
ВОт ты себя ведёшь в точно как те, кто эту ахинею пиарит. Никаких фактов, лишь ВЫДУМАННЫЕ бредни и меняющиеся на ходу версии в угоду идеологии/вере. Копия ты

Phazeus>> Скептик - это человек, ничего не принимающий на веру и склонный подвергать сомнению любые утверждения
aФон> Я же говорю, что ты не скептик, а ВЕРУН (сомнений же у тебя нет)

Сомнений в чём? Чтобы разобраться в вопросе я изучил первоисточник и ознакомился с докладами специалистов. И увидел лишь тупость опровергунов, как ты. Их полную техническую неграмотность и, разумеется, их психическую нездоровость.

Так что я поступил сугубо как скептик, не принимая на веру высер сектантов, а проверяя всё лично по первоисточникам.

А вот ты себя ведёшь именно как верующий сектант, отрицая реальность по религиозным соображениям и придумывающий "чайники Рассела" в угоду своим фантазиям. И это факт.

aФон> Общеизвестная реальность и подвергается скептиком сомнению, если она не опирается на факты ее подтверждающие.

Поэтому скептик ознакамливается с материалом. Я вот ознакомился. Никаких сомнений в их подлинности нет. Ровно как нет сомнений в тупости сектантов и их аргументов. А также в факте отсутствия каких бы то ни было причин даже заподозрить фальсификацию. Зато есть куча причин сомневаться даже в теоретической возможности фальсификации.

И всё, что остаётся в сухом остатке - религиозная вера сектантов и из ахинея.

aФон> Материалов много, а фактов нет, вот в этом и беда.

Фактов больше, чем по любой другой космической программе. Таких фактов, какие только возможно. В исчерпывающем и более чем избыточном количестве. Всё, что в принципе можно доставить с луны с точки зрения фактов, было доставлено. И ни один специалист в этом не сомневается. Даже мало-мальски грамотный человек.

Зато сомневаются лишь люди либо больные психически, либо ангажированные, зарабатывающие копеечку на невежестве людей, которым они впаривают свои книги про теории заговора. Ничего другого тут нет. И это факт.

aФон> Это ты доказать не можешь.

Это ты не можешь. Всё, что у тебя есть - твои фантазии и домыслы, противоречащие реальности и ничем не подтверждаемые. Только религиозные фантазии. И это факт.

Кстати, на снимках LRO мы наблюдаем ровно то, что на фото- и видеоматериалах. Совпадение полное.

А вот никаких "луноходиков" мы там не наблюдаем от слова совсем. Этим страдают больные психически сектанты, которые придумывают чайники рассела

aФон> Даже непосредственные участники лунной программы высказывают сомнения, а доморощенный ВЕРУН не сомневается, потому что фанатично ВЕРИТ НАСА

От того, что ты повторяешь бред, он не становится правдой. Ты лишь в очередной раз показываешь свою глупость

Сомнения высказывают люди ангажированные, типа Кейзинга или Рене. Ну и сектанты, которые просто хотят верить в то, что им близко по психологическим причинам. И это факт

aФон> Наглосаксы в очередной раз показали свое лицо в этом деле Скрипалей

Ровно как опровергуны-сектанты, у которых есть лишь ничем не подкреплённые байки и голословные заявления

aФон> А я вижу тупость многих верунов, стоящих на страже ВЕРЫ, готовых отстаивать свою веру, словно "дочки офицеров".

Ты видишь то, чего требует твоя вера и что обусловлено психической готовностью видеть это именно так. Отсюда ты и вынужден прибегать к оскорблениям, переходам на личности и конспирологии в обход фактов и логики.

aФон> А я задался вопросом, можно ли считать известные факты свидетельством в пользу высадки, нет л альтернативного объяснения этим ФАКТАМ? Оказалось, что ЕСТЬ.

Это подход лженаучный. Всё на свете можно объяснить "альтернативно". Это конёк так называемых "альтернативщиков" и прочих уфологов. В этом подходе есть "сверхценная идея", которую альтернативщики пытаются впихнуть в прокрустово ложе реальности. То есть, не следуют методу анализа причин и следствий, а сначала ставят перед собой идеологически обусловленное целеполагание, а потом под это подбирают трактовки, объясняющие реальность. Этим методом можно объяснить всё. И тайные заговоры, и мистические объяснения, типа вмешательства инопланетного разума и т.д.

Все эти вещи объединяет одно: они принципиально недоказуемы и не являются следствием необходимого их введения. Они требуют для объяснения больше сущностей и всегда менее логичны. Единственная их ценность в том, что они объясняют в глазах "альтернативщика" его фантазии и его представления о мире.

Например, миром правит тайное правительство рептилоидов (комитет 300 и т.п.), челябинский метеорит вовсе не метеорит а летающая тарелка (натовский бомбер), замаскированный и выданный за метеорит правительством, жизнь и планету создал Бог, Дед Мороз и летающие олени существуют и т.д.

Подобные утверждения нельзя опровергунть напрямую (как чайник Рассела). Это лженаучные утверждения. ЧТобы делать подобные утверждения, нужно иметь основания. И вовсе не те, что тебе так хочется по идеологическим или психологическим мотивам.

А твоя логика в том, что ты отрицаешь, например, ценность денежных купюр лишь потому, что их в принципе можно подделать

aФон> Поэтому фактов в пользу высадки, увы, как это не печально, нет.

Они есть в избыточном количестве. И их больше чем по любой другой космической программе. Какие только в этом случае могут быть факты, все они есть. И это факт. Но ты факты отрицаешь по психолог8ичеким и религиозным мотивам

aФон> Чайник Рассела справедлив для любой ВЕРЫ, неподкрепленной фактами, высадка на Луну тут не исключение.

Твоя вера в невысадку на Луну и есть чайник Рассела У тебя нет НИ ОДНОГО основания сомневаться в высадке. Но ты не только сомневаешься, ты ВЕРИШЬ, что её не было. Для этого вводишь кучу лишних и ничем не доказуемых сущностей, типа луноходиков. ЧТо похлеще любого чайника
То, что мы имеем по прогорамме Аполлон, ничем другим, кроме высадки людей, не объяснить. И доказательств больше, чем достаточно. Если рассматривать твою теорию, то она совершенно неправдоподобна и нереализуема. Но ты веруешь в неё, потому что это твоя религия. А факты и логика тебе не нужны.

Здравому смыслу, знаниям экспертов и специалистов, фактам ты противопоставляешь веру и психологическую предрасположенность к вере. Твоя позиция с научной точки зрения и есть "чайник Рассела".

aФон> Это совершенно естественное совпадение.

Ну да, достойный ответ верующего сектанта. То, что всё подтверждает известный факт - это "совпадение". Но он, сектант, точно знает, что всё это заговор Только доказать не может. От этого вынужден раз за разом болтать о "Скрипалях", вместо фактов, даже не понимая, что он классический образец "скрипальства"

aФон> на Луне сначала отрабатывал Луноход, потом с орбиты из Аполлонов фотографировали следы этого Лунохода и под них уже писалась ЛЕГЕНДА бойкого участия американцев в формировании этих следов.

Бог создал. Это объяснение ничем не хуже твоего Из многих миллионов аналогичных. Только к реальности они не имеют никакого отношения. Это лженаучный подход.

А чтобы он стал научным, ты должен найти в материалах НАСА чёткие свидетельства в пользу этого. Или опровергнуть, тоже чётко и однозначно, имеющиеся материалы.

aФон> Эти следы отлично видны на снимках ЛРО, там колея лунохода, ее обзывают следами астронавтов и многие лохи на это ведутся, ну на то они и лохи.

Нет там никаких следов лунохода. Там есть следы астронавтов и роверов, точно там, где и должны быть согласно фото- и видеоматериалам, где видно, как эти следы оставляются, а также согласно схемам работ и расстановки аппаратуры. Все эти маршруты передвижений чётко задокументированы и составлены подробные карты. И снимки LRO эти схемы подтверждают полностью, 100%. Это вот факт.

А твои попытки придумать этому сторонние объяснения - сугубо лженаучный подход на базе религиозной веры. Ибо ему нет ни одного доказательства, в отличие от общеизвестных фактов и материалов программы "Аполлон".

aФон> Это не бред, а сомнения непосредственного участника лунной программы, инженера НАСА.

Какие сомнения? Сомнения одного человека, не связанного непосредственно с профильной деятельностью, это не опровержение. От тебя требуется ОПРОВЕРЖЕНИЕ. Строгий факт. А то, что тебе там кажется или в чём ты сомневаешься, никого не интересует. Это твои ЛИЧНЫЕ тараканы.

aФон> Это ярлыки, которые навешивает твое невежественное сознание, чтобы бороться с дискомфортом.

Именно это ты и делаешь Для борьбы с психологическим дискомфортом, который неизбежно возникает при столкновении человека верующего в бред с реальностью. Для компенсации этого диссонанса человек и придумывает "постфактум" разного рода "чайники рассела". Так он пытается создать у себя в воображении некую картину параллельной реальности, в которой и живёт