-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/s/5/s50.radikal.ru/i130/0904/12/128x128-crop/a7657302fa4ct.jpg)
АПЛ пр.971, шифр "Щука-Б", "ГЕПАРД"
Чертежи, фото, описаниеТеги:
Некоторый пират
Vadik> Да, и кромка подводного вертикального руля, обращенная к килю - она параллельна линии киля. Также правь. Игорь Кот этот момент замечательно проработал на своем 885 - поищи его схему.
Про кромку понял, это все лень...
На КГР я эту схему провернул, а для нижнего просто по кромке радиус дал вот он мне и завернул угол.
А для гепардовского бульба ось остаётся в том же месте что и для ранних корпусов, 9000? А то сейчас то у меня 8540 ( по белой схеме)
Про кромку понял, это все лень...
На КГР я эту схему провернул, а для нижнего просто по кромке радиус дал вот он мне и завернул угол.
А для гепардовского бульба ось остаётся в том же месте что и для ранних корпусов, 9000? А то сейчас то у меня 8540 ( по белой схеме)
инфо
инструменты
Vadik> Да, и кромка подводного вертикального руля, обращенная к килю - она параллельна линии киля.
Схематично по высотам для 100 все так?
Схематично по высотам для 100 все так?
Прикреплённые файлы:
Н.п.> А для гепардовского бульба ось остаётся в том же месте что и для ранних корпусов, 9000? А то сейчас то у меня 8540 ( по белой схеме)
Вопрос хороший. У К-335 своя. Т.к. я его не прорабатывал то займись исследованием сам. И еще момент по наклонам стабилизаторов. Если по их кромкам провести мнимые лучи, что по вертикальной паре, что по горизонтальной, то все 4 луча сойдутся в одной точке на оси ЛК.
Иными словами - вертикальные стабилизаторы - это ни что иное, как укороченные горизонтальные.
На К-335 получили более приближенную к 885 винто-рулевую группу. Но у 885 она более развита по площадям.
Не забудь про верную ширину КГР!
Вопрос хороший. У К-335 своя. Т.к. я его не прорабатывал то займись исследованием сам. И еще момент по наклонам стабилизаторов. Если по их кромкам провести мнимые лучи, что по вертикальной паре, что по горизонтальной, то все 4 луча сойдутся в одной точке на оси ЛК.
Иными словами - вертикальные стабилизаторы - это ни что иное, как укороченные горизонтальные.
На К-335 получили более приближенную к 885 винто-рулевую группу. Но у 885 она более развита по площадям.
Не забудь про верную ширину КГР!
Н.п.> Схематично по высотам для 100 все так?
Я пролью свет вот на что. Высота лодки в металле 18000. На моей схеме 971 имеет диаметр корпуса в металле 13500 + 4500 высота ОВУ! Поэтому на твоей распиновке я бы исправил 6800 на 6750 и 8950 на 9000. Но, смотри сам! Твоя К-335 идет без учета внутрянки и с изначально принятым диаметром ЛК 13600. На своей схеме я учел все - от междудонного пространства, до толщины ПК. Поэтому мой Барс имеет по диаметру ЛК: 13660 в резине, 13500 в металле. 6750 - расстояние от ОЛ до оси ЛК.
Я пролью свет вот на что. Высота лодки в металле 18000. На моей схеме 971 имеет диаметр корпуса в металле 13500 + 4500 высота ОВУ! Поэтому на твоей распиновке я бы исправил 6800 на 6750 и 8950 на 9000. Но, смотри сам! Твоя К-335 идет без учета внутрянки и с изначально принятым диаметром ЛК 13600. На своей схеме я учел все - от междудонного пространства, до толщины ПК. Поэтому мой Барс имеет по диаметру ЛК: 13660 в резине, 13500 в металле. 6750 - расстояние от ОЛ до оси ЛК.
Vadik> Я пролью свет вот на что. Высота лодки в металле 18000. На моей схеме 971 имеет диаметр корпуса в металле 13500 + 4500 высота ОВУ! Поэтому на твоей распиновке я бы исправил 6800 на 6750 и 8950 на 9000. Но, смотри сам! Твоя К-335 идет без учета внутрянки и с изначально принятым диаметром ЛК 13600. На своей схеме я учел все - от междудонного пространства, до толщины ПК. Поэтому мой Барс имеет по диаметру ЛК: 13660 в резине, 13500 в металле. 6750 - расстояние от ОЛ до оси ЛК.
Я понял, к сожалению я пока не готов к такому подходу, так как для меня совсем уж темный лес о том что происходит «за стенами» легкого корпуса. Я понимаю, что большинство карт для меня открылось бы по части конструирования, еслиб я понимал весь объём, но для Гепарда оставим пока несколько упрощённый подход)
Я вот все сокрушаюсь, что ГАП изначально потерял, все таки на модели это будет заметно... но и добавлять сейчас его в 3д это колоссальная просто работа... не знаю чего делать
Я понял, к сожалению я пока не готов к такому подходу, так как для меня совсем уж темный лес о том что происходит «за стенами» легкого корпуса. Я понимаю, что большинство карт для меня открылось бы по части конструирования, еслиб я понимал весь объём, но для Гепарда оставим пока несколько упрощённый подход)
Я вот все сокрушаюсь, что ГАП изначально потерял, все таки на модели это будет заметно... но и добавлять сейчас его в 3д это колоссальная просто работа... не знаю чего делать
Н.п.> Я вот все сокрушаюсь, что ГАП изначально потерял, все таки на модели это будет заметно... но и добавлять сейчас его в 3д это колоссальная просто работа... не знаю чего делать
А смысл сокрушаться? Ты уже вывел почти 80% формы ЛК. Оставляй его с расстоянием 6800 и своим вариантом распиновки (6800 и 8950). Что тебе дадут по 30 мм с каждого борта? Просто изначально, так просто эту лодку не построить. Там тонна информации, фотографий и литературы нужна. Из-за 3 см - смысла нет.
А смысл сокрушаться? Ты уже вывел почти 80% формы ЛК. Оставляй его с расстоянием 6800 и своим вариантом распиновки (6800 и 8950). Что тебе дадут по 30 мм с каждого борта? Просто изначально, так просто эту лодку не построить. Там тонна информации, фотографий и литературы нужна. Из-за 3 см - смысла нет.
Vadik> А смысл сокрушаться?
Да просто это клиника ))
Да просто это клиника ))
Mitiay82
опытный
Vadik>> А смысл сокрушаться?
Н.п.> Да просто это клиника ))
Все прекрасно у тебя получается,достоверно мы не знаем толщину ЛК с резиновым покрытием,в сотом масштабе эти доли мм ни какой роли не играют!
Меня смущает переход ОВУ к корпусу,там не должно быть такого излома.
И кончик стабилизатора должен иметь радиусный переход к корпусу,без изломов...
Н.п.> Да просто это клиника ))
Все прекрасно у тебя получается,достоверно мы не знаем толщину ЛК с резиновым покрытием,в сотом масштабе эти доли мм ни какой роли не играют!
Меня смущает переход ОВУ к корпусу,там не должно быть такого излома.
И кончик стабилизатора должен иметь радиусный переход к корпусу,без изломов...
Прикреплённые файлы:
Mitiay82> Меня смущает переход ОВУ к корпусу,там не должно быть такого излома.
ОВУ буду перерабатывать попозже, более подробно рассмотрю, ну и конечно результат предоставлю, мне кажется там ещё есть на чем порабоать)
Mitiay82> И кончик стабилизатора должен иметь радиусный переход к корпусу,без изломов...
Блин, вот не могу пока победить этот момент, солид вредничает по поводу радиусов, в общем ищу решение данной проблемы, пока не придумал ничего толкового, поэтому пока так...
Уже подкопилось замечаний неплохо так, и это хорошо) главное ничего не упустить.
ОВУ буду перерабатывать попозже, более подробно рассмотрю, ну и конечно результат предоставлю, мне кажется там ещё есть на чем порабоать)
Mitiay82> И кончик стабилизатора должен иметь радиусный переход к корпусу,без изломов...
Блин, вот не могу пока победить этот момент, солид вредничает по поводу радиусов, в общем ищу решение данной проблемы, пока не придумал ничего толкового, поэтому пока так...
Уже подкопилось замечаний неплохо так, и это хорошо) главное ничего не упустить.
Mitiay82
опытный
Н.п.> мне кажется там ещё есть на чем порабоать)
Во какую фотку выложили в соседней ветке по 971 щука б
Здесь видно,что волнорезные щиты верхнего ряда ТА заметно меньше нижних.
Во какую фотку выложили в соседней ветке по 971 щука б
Здесь видно,что волнорезные щиты верхнего ряда ТА заметно меньше нижних.
Прикреплённые файлы:
Mitiay82> Здесь видно,что волнорезные щиты верхнего ряда ТА заметно меньше нижних.
Мить - возможно обман оптики, верхний ряд дальше от фотографа...
Мить - возможно обман оптики, верхний ряд дальше от фотографа...
Mitiay82> Здесь видно,что волнорезные щиты верхнего ряда ТА заметно меньше нижних.
В связи с чем сразу 2 вопроса. Оба на засыпку. 1) Считаешь ли ты, что 650 мм аппараты занимают только горизонталь нижнего ряда? 2) Должны ли различаться диаметры щитов для 533-мм и 650-мм торпед?
Есть безперспективная (без искажений перспективы) фотография фэйса К-335 еще в цехе, где различия диаметров не видны имхо.
В связи с чем сразу 2 вопроса. Оба на засыпку. 1) Считаешь ли ты, что 650 мм аппараты занимают только горизонталь нижнего ряда? 2) Должны ли различаться диаметры щитов для 533-мм и 650-мм торпед?
Есть безперспективная (без искажений перспективы) фотография фэйса К-335 еще в цехе, где различия диаметров не видны имхо.
Н.п.> Блин, вот не могу пока победить этот момент, солид вредничает по поводу радиусов
Да?! А как же ты вообще строишь корпус - ведь там сплошные круговые обводы? В этом плане компас - песня. Я поражаюсь его возможносям (не реклама). Он разве что только кофе не варит. Но с круговыми линиями работать очень комфортно. Ты же это круговое сопряжение можешь выстроить в обычном солид-чертеже?
Да?! А как же ты вообще строишь корпус - ведь там сплошные круговые обводы? В этом плане компас - песня. Я поражаюсь его возможносям (не реклама). Он разве что только кофе не варит. Но с круговыми линиями работать очень комфортно. Ты же это круговое сопряжение можешь выстроить в обычном солид-чертеже?
Mitiay82
опытный
Mitiay82>> Здесь видно,что волнорезные щиты верхнего ряда ТА заметно меньше нижних.
Vadik> В связи с чем сразу 2 вопроса. Оба на засыпку. 1) Считаешь ли ты, что 650 мм аппараты занимают только горизонталь нижнего ряда? 2) Должны ли различаться диаметры щитов для 533-мм и 650-мм торпед?
В мат части торпедистов не силён,так что не скажу где какой ТА.
Не знаю,нужно ли для 533 аппарата делать щит такого же диаметра как для 650,я бы сделал меньше( из соображений - чем меньше щит,тем меньше на него давление набегающего потока воды),а что творилось в голове у конструкторов мне не подвластно...
Vadik> Есть безперспективная (без искажений перспективы) фотография фэйса К-335 еще в цехе, где различия диаметров не видны имхо.
Эта? Мне и здесь кажется,что они меньше,По крайней мере верхние внутренние.
Vadik> В связи с чем сразу 2 вопроса. Оба на засыпку. 1) Считаешь ли ты, что 650 мм аппараты занимают только горизонталь нижнего ряда? 2) Должны ли различаться диаметры щитов для 533-мм и 650-мм торпед?
В мат части торпедистов не силён,так что не скажу где какой ТА.
Не знаю,нужно ли для 533 аппарата делать щит такого же диаметра как для 650,я бы сделал меньше( из соображений - чем меньше щит,тем меньше на него давление набегающего потока воды),а что творилось в голове у конструкторов мне не подвластно...
Vadik> Есть безперспективная (без искажений перспективы) фотография фэйса К-335 еще в цехе, где различия диаметров не видны имхо.
Эта? Мне и здесь кажется,что они меньше,По крайней мере верхние внутренние.
Прикреплённые файлы:
Mitiay82> Эта? Мне и здесь кажется,что они меньше,По крайней мере верхние внутренние.
Нет, другое фото. Вечером я его выложу.
По ней с помощью обыкновенной линейки в фотошопе развенчиваются все сомнения.
Нет, другое фото. Вечером я его выложу.
По ней с помощью обыкновенной линейки в фотошопе развенчиваются все сомнения.
Н.п.>> Блин, вот не могу пока победить этот момент, солид вредничает по поводу радиусов
Vadik> Да?! А как же ты вообще строишь корпус - ведь там сплошные круговые обводы?
Могу, умею, практикую))
Vadik> В этом плане компас - песня. Я поражаюсь его возможностям (не реклама). Он разве что только кофе не варит. Но с круговыми линиями работать очень комфортно.
Работал в компасе, лет 8 назад, с того момента, я думаю он существенно шагнул вперёд, но на после компаса солид мне куда удобнее показался в части 3д.
В плане оформления чертежей в соответствие с ЕСКД тут конечно компас, без сомнения, но вот моделировать в солиде сподручнее ПМСМ.
Vadik> Ты же это круговое сопряжение можешь выстроить в обычном солид-чертеже?
В чертеже то это проблем не составит, да и эскизе тоже, а вот когда начинаешь мясо наращивать, начинаются пляски с бубном, для схемы-то я это без проблем изображу, но меня не в последнюю очередь интересует же еще и заготовка под печать а там уже нужна модель...
Vadik> Да?! А как же ты вообще строишь корпус - ведь там сплошные круговые обводы?
Могу, умею, практикую))
Vadik> В этом плане компас - песня. Я поражаюсь его возможностям (не реклама). Он разве что только кофе не варит. Но с круговыми линиями работать очень комфортно.
Работал в компасе, лет 8 назад, с того момента, я думаю он существенно шагнул вперёд, но на после компаса солид мне куда удобнее показался в части 3д.
В плане оформления чертежей в соответствие с ЕСКД тут конечно компас, без сомнения, но вот моделировать в солиде сподручнее ПМСМ.
Vadik> Ты же это круговое сопряжение можешь выстроить в обычном солид-чертеже?
В чертеже то это проблем не составит, да и эскизе тоже, а вот когда начинаешь мясо наращивать, начинаются пляски с бубном, для схемы-то я это без проблем изображу, но меня не в последнюю очередь интересует же еще и заготовка под печать а там уже нужна модель...
Mitiay82> Эта? Мне и здесь кажется,что они меньше,По крайней мере верхние внутренние.
Ещё такая есть
Ещё такая есть
Прикреплённые файлы:
Vadik> В связи с чем сразу 2 вопроса. Оба на засыпку. 1) Считаешь ли ты, что 650 мм аппараты занимают только горизонталь нижнего ряда? 2) Должны ли различаться диаметры щитов для 533-мм и 650-мм торпед?
Вот никто не сознается в том как расположены аппараты) я уже многих людей пытал на этот счёт, молчат как рыба об лёд)
Вот никто не сознается в том как расположены аппараты) я уже многих людей пытал на этот счёт, молчат как рыба об лёд)
Мы его уже проработали, но пускай будет, может кому пригодится.
Прикреплённые файлы:
Mitiay82
опытный
Mitiay82>> Эта? Мне и здесь кажется,что они меньше,По крайней мере верхние внутренние.
Н.п.> Ещё такая есть
Не знаю,какая там перспектива,но думаю,что если даже верхний щит на метр удалён от нижнего в корму,она даст такую погрешность в размерах, два верхних щита,те что около торпедопогрузочной ниши,миллиметров на 100 меньше (уже) тех,что расположены под ними.
Н.п.> Ещё такая есть
Не знаю,какая там перспектива,но думаю,что если даже верхний щит на метр удалён от нижнего в корму,она даст такую погрешность в размерах, два верхних щита,те что около торпедопогрузочной ниши,миллиметров на 100 меньше (уже) тех,что расположены под ними.
Прикреплённые файлы:
Mitiay82> Не знаю,какая там перспектива,но думаю,что если даже верхний щит на метр удалён от нижнего в корму,она даст такую погрешность в размерах, два верхних щита,те что около торпедопогрузочной ниши,миллиметров на 100 меньше (уже) тех,что расположены под ними.
Может у Вадика есть фото получше, я изначально тоже склонялся что для 533 должны быть меньше волнорезы, но потом как-то и успокоился) Но опять же, на последнем фото, меньше выглядят только 2 верхних центральных...
Может у Вадика есть фото получше, я изначально тоже склонялся что для 533 должны быть меньше волнорезы, но потом как-то и успокоился) Но опять же, на последнем фото, меньше выглядят только 2 верхних центральных...
Mitiay82
опытный
Н.п.> Может у Вадика есть фото получше, я изначально тоже склонялся что для 533 должны быть меньше волнорезы, но потом как-то и успокоился) Но опять же, на последнем фото, меньше выглядят только 2 верхних центральных...
Подождём Вадима!
По расположению ТА,думаю располагаться на стелажах торпеды должны не в хаотичном порядке,допустим верхний ряд для 533 мм,нижний ряд для 650 мм или наоборот,потому как для загрузки торпеды в ТА стеллаж перемещается по горизонтали ЕМНИП...
Подождём Вадима!
По расположению ТА,думаю располагаться на стелажах торпеды должны не в хаотичном порядке,допустим верхний ряд для 533 мм,нижний ряд для 650 мм или наоборот,потому как для загрузки торпеды в ТА стеллаж перемещается по горизонтали ЕМНИП...
Джентльмены, не знаю, насколько актуальна такая графика по "Гепарду", но мало ли...
Прикреплённые файлы:
Вованыч> Джентльмены, не знаю, насколько актуальна такая графика по "Гепарду", но мало ли...
ВОВАНЫЧ??? 1000 лет не слуху не духу. Рад возвращению твоему! Подключайся и с удовольствием продолжим нашу мега стройку. А, точнее, стройки, ибо их тут уже как на Севмаше - пруд пруди😊
ВОВАНЫЧ??? 1000 лет не слуху не духу. Рад возвращению твоему! Подключайся и с удовольствием продолжим нашу мега стройку. А, точнее, стройки, ибо их тут уже как на Севмаше - пруд пруди😊
Mitiay82>> Эта? Мне и здесь кажется,что они меньше,По крайней мере верхние внутренние.
Н.п.> Ещё такая есть
Да! Оно самое! Я не хотел бы развозить споры, ибо все свои умозрительные заключения основываю на том, что намерил сам.
Все субьективно. Но я за аргументированный подход. Больше, меньше или равно - это 5-ый "Б".
Стандартный 533 мм торпедный аппарат это 21 дюйм. Классический калибр.
Далее все ИМХО, основанное на собственных замерах. Не криворукий, но допускаю при этом..
Итак, имхо, диаметр щита на 971 как для 533 мм, так и для 650 мм принят равным 2×21 дюйм = 1060 мм. Т.е. двойной запас. Плюс 1 сантиметр по контуру для выреза отверстия в ЛК. Итого, диаметр всех 8 отверстий ТА в свету на моей схеме приняты 1080 мм. Щит 1060.
По поводу их расположения по калибрам - пока вопрос спорный. Но внутренние нижние - точно 650. Не исключаю, что пара над ними - аналогично.
Н.п.> Ещё такая есть
Да! Оно самое! Я не хотел бы развозить споры, ибо все свои умозрительные заключения основываю на том, что намерил сам.
Все субьективно. Но я за аргументированный подход. Больше, меньше или равно - это 5-ый "Б".
Стандартный 533 мм торпедный аппарат это 21 дюйм. Классический калибр.
Далее все ИМХО, основанное на собственных замерах. Не криворукий, но допускаю при этом..
Итак, имхо, диаметр щита на 971 как для 533 мм, так и для 650 мм принят равным 2×21 дюйм = 1060 мм. Т.е. двойной запас. Плюс 1 сантиметр по контуру для выреза отверстия в ЛК. Итого, диаметр всех 8 отверстий ТА в свету на моей схеме приняты 1080 мм. Щит 1060.
По поводу их расположения по калибрам - пока вопрос спорный. Но внутренние нижние - точно 650. Не исключаю, что пара над ними - аналогично.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 01.02.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.02.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
