ВМС ФРГ

liv444.1> Конструкция Мк.41 именно такая.
liv444.1> Но ... СМ-2 "вставляется" в Мк.41 со "вкладышами".
liv444.1> Поэтому "фонтан" взрыва вверх - вполне нормально.
liv444.1> А соседние ракеты ... за них "переживать" не стоит - на свалку.
liv444.1> И ... не должны они были взорваться.
liv444.1> Если они встали "под ток" - снята только первая "ступень" предохранения.
liv444.1> А если нет, то это вообще - высокотехнологичный "металлолом".


вероятны противник с вами несогласен на замену мк-41 делали "размазанную ВПУ" мк-57 (в частности для зумвальта) ... сиречь считают что при поражении в эту область и взрыве боеприпаса они способны наделать дел несмотря на свои ТПК и их стоит физически рассредоточить..

LtRum>> Не, 600-х, это ж немцы
liv444.1> Вы серьезно? в смысле про "шестисотых"?
Нет конечно. Это шутка.
А если серьезно, то раненых там не было.

LtRum>> Реально просто испугались.
liv444.1> Не удивительно.
Ну это везде так.

liv444.1> Видимо рвануло в "шахте ВПУ. Внутри.
Максимум там двигатель рванул или запустилась 2-я ступень, после прогара и не отделившейся первой.
Если бы БЧ рванула внутри - там бы классический Отважный был, с поправкой на средства пожаротушения.

LtRum>> Скорее похоже на взрыв двигателя...
liv444.1> Ракету бы выпихнуло. Хотя бы частично. И пожар бы по большей части остался "внутри" ВПУ.
liv444.1> А не вырывался через "огнеходы" (или как их там).
Через огневые проходы и так вырвалось, но они для этого и предназначены.

liv444.1> Здесь картина совершенно обратная.
liv444.1> Взорвавшаяся БЧ "расклинивает" ракету в ВПУ.
Еще раз - если бы взорвалась БЧ, то во-1 взрыв был бы на видео виден первым, а во-2 были бы следы в виде вывернутых крышек.
Здесь скорее ракета застряла из-за деформации ТПК, после работы первой ступени, пошла вторая, которая вызвала взрыв, из-за отсутствия отделения.
Все просто.

liv444.1> А "стартовый ускоритель", как ему и положено, горит и по "огнеходам" идет пламя.
liv444.1> Может быть так?
Совершенно нет признаков.

liv444.1> Ракета при этом должна набрать "определенную" скорость. Это должно снять вторую "ступень".
liv444.1> Какая разница, как "накосорезил" Рэйтон?
Или ТПК деформировался при перевозке.

liv444.1> Конструкция Мк.41 именно такая.
liv444.1> Но ... СМ-2 "вставляется" в Мк.41 со "вкладышами".
У 124-х не самые длинные из вариантов мк41, поэтому вкладышей там не факт, что есть.
В любом случае взрыв БЧ внутри вызвал бы пожар по ВСЕЙ ПУ, чего не наблюдается.

t.b.> и как бы он отстрелился на ракете не вышедшей из тпк ?.. почему ракета из тпк не вышла главный вопрос .

Совершенно верно.
Первая "Ступень" предохранения сняться НЕ может.
Скорости нет. Вторая "ступень" сняться НЕ может.
Т.е. "маршевый двигатель" запуститься НЕ может.
И так быстро "взорваться" НЕ может.

t.b.> при взрыве ? увижу потомучто ячейки не разделены ничем кроме стенок тпк , а тпк это отвести вверх не сможет .

Нету ТПК у СМ-2.
Есть "вкладыши" при погрузке в ВПУ.

t.b.> сиречь мб и не объявили но часть ракет с определенными двигателями из повседневного использования вывели .

Помог гугель прочитать отрывок этого текста.
Вывели на хранение - "были помещены в список «Только для использования во время войны»".

liv444.1> Нету ТПК у СМ-2.
Как это нет. Есть, они только в них и поставляются

t.b.>> при взрыве ? увижу потомучто ячейки не разделены ничем кроме стенок тпк , а тпк это отвести вверх не сможет .
liv444.1> Нету ТПК у СМ-2.
liv444.1> Есть "вкладыши" при погрузке в ВПУ.

не важно

я к тому что будь то, вкладыш или ТПК , он не из броневой стали по толщине броневого пояса хотя бы крейсеров вмв ... при взрыве бч ( а там 61 кг емнип) вкладыш вряд-ли смог бы предохранить впу от разлома ...

LtRum> Нет конечно. Это шутка.

Принято.

liv444.1>> Видимо рвануло в "шахте ВПУ. Внутри.
LtRum> Максимум там двигатель рванул или запустилась 2-я ступень, после прогара и не отделившейся первой.

Вторая ступень запуститься НЕ могла.
Если она все-таки "запустилась", то все равно это означает "косяк" Рэйтона.
И НЕ объясняет практически мгновенный "взрыв".

liv444.1>> А не вырывался через "огнеходы" (или как их там).
LtRum> Через огневые проходы и так вырвалось, но они для этого и предназначены.

Вот именно.
Пламя "вырывается" из "сопла" двигателя, и пока ракета НЕ вышла из ВПУ - вырывается по "огнеходам".

Если "развалился" двигатель, то по "огнеходам" ничего вырываться НЕ может.
Все спокойненько горит в шахте.


LtRum> Еще раз - если бы взорвалась БЧ, то во-1 взрыв был бы на видео виден первым, а во-2 были бы следы в виде вывернутых крышек.

Крышка открыта.
Проходит команда на "старт".
Двигатель "запускается" и мы видим пламя из огнеходов.
Затем взрыв и пошел "фонтан".
"Фонтан" осел, а пламя из "огнеходов" и из под "крышки" продолжилось.
Это совершенно НЕ та картинка, которую, по идее, мы должны были видеть.

LtRum> Здесь скорее ракета застряла из-за деформации ТПК, после работы первой ступени, пошла вторая, которая вызвала взрыв, из-за отсутствия отделения.

Какой ТПК у СМ-2?
У нее он вообще есть? А транспортный "пенал" не роляет.

Помятый и даже дырявый ТПК у 5В55 совершенно НЕ приводит к взрыву.
Другие последствия быть могут, но взрыва - НЕТ.

LtRum> Все просто.
LtRum> Совершенно нет признаков.

Вы как хотите. Я НЕ настаиваю.

Но ... "Воины фатерлянда" так накосячить НЕ могли..
А я переучивался одновременно с ГДРовскими немцами в Центре переучивания ПВО на С-300П.
Видел этих парней.
Та их Дисциплина и Организованность (доходящая в некоторых "местах, с моей колокольни, до "маразма") вызывает у меня и сейчас Восхищение.

Вы вот, как хотите, но любые нормальные версии того "взрыва" лично меня ведут только к "рукосуйникам" из Рэйтона.

liv444.1>> Нету ТПК у СМ-2.
LtRum> Как это нет. Есть, они только в них и поставляются

Я не настаиваю, но ... Вы случаем с транспортными "пеналами" не путаете?

Зачем бы тогда нужны были "вкладыши"?

liv444.1>> Конструкция Мк.41 именно такая.
liv444.1>> Но ... СМ-2 "вставляется" в Мк.41 со "вкладышами".
LtRum> У 124-х не самые длинные из вариантов мк41, поэтому вкладышей там не факт, что есть.

Не видел.
Можете показать?

LtRum> В любом случае взрыв БЧ внутри вызвал бы пожар по ВСЕЙ ПУ, чего не наблюдается.

Это еще с чего?
А вот "взрыв" двигателя - совсем наоборот.
ТТ кусками бы разметало по ВПУ и "медленно и красиво", сгорело бы все.

Но мы имеем огонь через "огнеходы".

Впрочем, как хотите.
Взрыв БЧ или взрыв двигателя - это "косяк" Рэйтона.

liv444.1>>> Нету ТПК у СМ-2.
LtRum>> Как это нет. Есть, они только в них и поставляются
liv444.1> Я не настаиваю, но ... Вы случаем с транспортными "пеналами" не путаете?
Нет. ТПК и есть ТПК.

liv444.1> Зачем бы тогда нужны были "вкладыши"?
Для удлинения. ТПК для разных ракет у них разной длины. Сами пусковые тоже. Вот и подгоняют при необходимости.

liv444.1>> Я не настаиваю, но ... Вы случаем с транспортными "пеналами" не путаете?
LtRum> Нет. ТПК и есть ТПК.

Принято.

LtRum> Для удлинения. ТПК для разных ракет у них разной длины. Сами пусковые тоже. Вот и подгоняют при необходимости.

Т.е. это что-то типа "подставного "стульчика" снизу?

liv444.1>>> Конструкция Мк.41 именно такая.
liv444.1> liv444.1>> Но ... СМ-2 "вставляется" в Мк.41 со "вкладышами".
LtRum>> У 124-х не самые длинные из вариантов мк41, поэтому вкладышей там не факт, что есть.
liv444.1> Не видел.
liv444.1> Можете показать?
Это по справочникам смотреть нужно. Там Mk41 какой-то из модификаций. Какой именно - я не знаю. Но т.к. ASROC туда не лезет, логично предположить, что они из укороченных.

LtRum>> В любом случае взрыв БЧ внутри вызвал бы пожар по ВСЕЙ ПУ, чего не наблюдается.
liv444.1> Это еще с чего?
C того, что это боевая часть. Там только зона сплошных разрушений размером с эту ПУ. Когда на отважном БЧ рванула, там ПУ вывернуло наружу с частью палубы.

liv444.1> А вот "взрыв" двигателя - совсем наоборот.
liv444.1> ТТ кусками бы разметало по ВПУ и "медленно и красиво", сгорело бы все.
При вырыве БЧ? Фигня какая-то.

liv444.1> Взрыв БЧ или взрыв двигателя - это "косяк" Рэйтона.
Или косяк эксплуатантов. Информации достаточной для принятия решения нет.

LtRum>> Для удлинения. ТПК для разных ракет у них разной длины. Сами пусковые тоже. Вот и подгоняют при необходимости.
liv444.1> Т.е. это что-то типа "подставного "стульчика" снизу?
Ну да.

liv444.1> Вторая ступень запуститься НЕ могла.
Почему? Могла. Но я не настаиваю. Мог рвануть и двигатель первой ступени.

liv444.1> Если "развалился" двигатель, то по "огнеходам" ничего вырываться НЕ может.
Может, если двигатель рванул не сразу, а после некоторой задержки.

LtRum>> Еще раз - если бы взорвалась БЧ, то во-1 взрыв был бы на видео виден первым, а во-2 были бы следы в виде вывернутых крышек.
liv444.1> Крышка открыта.
liv444.1> Проходит команда на "старт".
liv444.1> Двигатель "запускается" и мы видим пламя из огнеходов.
liv444.1> Затем взрыв и пошел "фонтан".
Ну, если ракета еще внутри ПУ - то мы видели бы на фото развороченную нахрен ПУ. Если вышла - и БЧ рванула, то нет картины осколочного поражения вокруг.
Так что методом исключения остается только двигатели.

LtRum>> Здесь скорее ракета застряла из-за деформации ТПК, после работы первой ступени, пошла вторая, которая вызвала взрыв, из-за отсутствия отделения.
liv444.1> Какой ТПК у СМ-2?
liv444.1> У нее он вообще есть? А транспортный "пенал" не роляет.
Есть есть.

liv444.1> Помятый и даже дырявый ТПК у 5В55 совершенно НЕ приводит к взрыву.
liv444.1> Другие последствия быть могут, но взрыва - НЕТ.
К взрыву нет, а заклинивание ракеты может быть.
Ракеты и принципы крепления разные.

liv444.1> Но ... "Воины фатерлянда" так накосячить НЕ могли..
Эти?
Ха. Могли еще как. Там не так много из ГДР...

liv444.1> Вы вот, как хотите, но любые нормальные версии того "взрыва" лично меня ведут только к "рукосуйникам" из Рэйтона.
Вот как хотите, но кроме желания обвинить американцев, я лично никаких доводов не вижу.
Информации не достаточно для нормальных выводов. По крайней мере меня так учили.

liv444.1>>>> Конструкция Мк.41 именно такая.
liv444.1>> liv444.1>> Но ... СМ-2 "вставляется" в Мк.41 со "вкладышами".

Посмотрел.
Есть там "вкладыши".
Никуда они НЕ делись.
А ведь я, еще немного и Вам бы поверил.

LtRum>> У 124-х не самые длинные из вариантов мк41, поэтому вкладышей там не факт, что есть.
liv444.1> Т.е. это что-то типа "подставного "стульчика" снизу?
LtRum> Ну да.

Эта приблуда - вполне может быть. Раз ВПУ Мк.41 имеют разную длину. Согласен.
Но ...
То что Вы называете ТПК у СМ-2, а я называю "вкладышем" ...
Это НЕ разные "вещи", это одно и тоже.
И это ... ни разу НЕ является ТПК.
Максимум Пусковой Контейнер.

В который СМ-2 вставляют уже на Арсенале (ну не называть же мне это на свой манер - ПТОР) в ВМБ.
Да, его можно "транспортировать от Арсенала до корабля.
В границах одной ВМБ.
НЕ более того.

Следовательно, в Арсенал она (СМ-2) попадает в полу-разобранном состоянии в Транспортном "пенале".
Из которого, при необходимости, извлекается, проходит окончательную сборку, расширенный "контроль".
После чего ее смело можно "суват" в тот самый "вкладыш" или Пусковой Контейнер.

Следовательно:

liv444.1> Но ... "Воины фатерлянда" так накосячить НЕ могли..
LtRum> Эти? - Ха. Могли еще как. Там не так много из ГДР ...

Соглашаюсь с Вами. Вполне Соглашаюсь. И "посыпаю голову пеплом".
Могли накосячить "воины фатерлянда". Вполне могли.
Там где "дело" доходит до таких "нюансов" ... Ничего исключать НЕЛЬЗЯ.

liv444.1> Вы вот, как хотите, но любые нормальные версии того "взрыва" лично меня ведут только к "рукосуйникам" из Рэйтона.
LtRum> Вот как хотите, но кроме желания обвинить американцев, я лично никаких доводов не вижу.

А я и НЕ скрываю, что считаю Рэйтон НЕ самой "толковой" Конторой в деле создания ЗРК.
Да.
Они делают НЕ самые худшие ЗРК на Планете Земля, но ...
До А-А им как до Пекина в известной "позе".

Что же касается самого "взрыва" в ВПУ на "немце" после НЕ выхода СМ-2 из ВПУ ...
Останусь при своем мнении.
Если бы "рванул" двигатель, то ... "картинка" бы была совсем другая.

Впрочем, правы и Вы:

LtRum> Информации не достаточно для нормальных выводов.

LtRum>> ... ТПК и есть ТПК.
liv444.1> Принято.

Для иллюстрации: у них это называется missile canister. Соответствует по размерам ячейке ВПУ, а вмещать может 1 или 4 ракеты.

е.5.> фрегат "Karlsruhe" ВМС Германии. Киль. Германия. 09.09.2017 г.

а куда нынешний фрегат с именем "Карлсруэ" денут? распилят на иголки?

Retvizan> куда нынешний фрегат с именем "Карлсруэ" денут?

Никуда. Он уже списан. В прошлом году.

е.5.>> фрегат "Karlsruhe" ВМС Германии. Киль. Германия. 09.09.2017 г.
Retvizan> Для второй пятерки немецких корветов типа "Брауншвейг" определили названия
Retvizan> а куда нынешний фрегат с именем "Карлсруэ" денут? распилят на иголки?

Не знаю. Не могу ответить на Ваш вопрос.

Вованыч> напрашивается известная фраза о "сумрачном тевтонском гении" ©
с тех пор ничего не изменилось