[image]

Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160

 
1 200 201 202 203 204 364

Fram

втянувшийся

Вообще, конечно, удивительное дело.

Дешевый, крайне необходимый флоту банальный патрульник, вызывает реальный взрыв одного места у кучи народа.

Вот кто мечтает что из него получится нечто фантастическое (тем более что МО и ОСК наврало стрикороба) тех я понимаю. Мечтать не вредно. И даже полезно. Положительные эмоции.

Но упорно гонящих на него .... © Лавров, не понимаю.

Ну очевидно же что 22160 как раз будет работягой, освободившим более серьезные корабли от непрофильных задач. И пользовать его будут и в хвост и гриву, потому что он реально нужен.

Обычный банальный дешевый патрульник. С чего такой хай? Вряд-ли супостат такую мелкую тему спонсирует. Ан нет. Куча народа сучит лапками и возмущается. Дифферент и скорость Су-25 выросла до того.
   60.060.0
+
+2
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆

LtRum>> Крайне сложный вопрос, ибо сначала нужно определиться, что такок "лучший патрульник"
t.b.> ну банально корабль который будет наилучшим способом выполнять задачи которые в штабе подразумевают под задачами для патрульного корабля ( да такая вот бессмыслица потому-что как я понимаю по метаниям в теме . прессе и вааще во всем что связано с 22160 никто ему целеполагание толком и не сформулировал ...) ну и желательно чтоб стоил явно дешевле 1144.
Ну для этого мне нужно понимать содержание, которое вкладывается в эти самые патрульные задачи. А я, так уж получилось, не слишком с этим знаком.

t.b.> t.b.>> Или у них там дурдом для военно морских теоретиков незаметно открылся?
LtRum>> Это про кого?
t.b.> про то место из которого вещает ув. Немо14 ( потому что дело теоретиков теоретизировать и сомневаться , а выливать бочку г**на дело практиков .)
Ну если сравнивать по технике, то он дело говорит:
- размещение небольшого подразделения морпехов в БДК будет явно проще и на большую автономность (а из танкового трюма такой отличный спортзал выйдет!)
- мест для контейнеров там просто дофига, и они совсем не пересекаются с вертолетом,
- вертолетов - два, а не один, что очень большой плюс,
Конечно там нет кормового слипа, но кран имеет г/п достаточную для ДШЛ-ки.
В общем минус один - он стоит более чем в два раза больше.
Но зато его можно использовать для многих других задач, что для пр.22160 это невозможно.
Вопрос все равно упирается в востребованность тех или иных задач и представления об это в высокостоящих организациях.
   1818
RU Владимир Потапов #02.06.2018 09:39  @LtRum#02.06.2018 09:15
+
+1
-
edit
 
LtRum> Но зато его можно использовать для многих других задач, что для пр.22160 это невозможно.
Но там взаимно разделение по задачам. Для разведки, водолазов, ПДСС и точечных операций спецназа 22160 лучше подходит т.к. дешевле и незаметнее.
По АНПА - паритет, потому как они и мелкие бывают, зачем на "галтэль" или даже "клавесин" гонять БДК?
Для ударов по бармалеям - БДК однозначно полезнее, особенно учитывая контейнерное оружие - и "калибры" и "тор-м2км" и модульный "панцирь" туда без проблем влезут.
Эдакий "колониальный крейсер", только автономность повысить, но при таком водоизмещении это не должно быть проблемой.
А давайте пиарить "Грена" как контейнероносца? Относительно недорогая, но полезная альтернатива 11356 получается.
   60.060.0
+
+1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆

LtRum>> Но зато его можно использовать для многих других задач, что для пр.22160 это невозможно.
В.П.> Но там взаимно разделение по задачам. Для разведки, водолазов, ПДСС и точечных операций спецназа 22160 лучше подходит т.к. дешевле и незаметнее.
Да нет там никакой принципиальной разницы в заметности.
А ПДСС заметность вообще не важна.
Операции спецназа обеспечиваются вертолетами и здесь два - это гораздо лучше одного. При этом БДК при необходимости может к берегу подойти и высадить/принять бронетехнику.

В.П.> По АНПА - паритет, потому как они и мелкие бывают, зачем на "галтэль" или даже "клавесин" гонять БДК?
Это рассуждения из разряда - если в контейнер положить ЗУР, то он станет средством ПВО.
Я недостаточно знаю про применение АНПА, чтобы что-то говорить уверенно, поэтому не будем о них.

В.П.> А давайте пиарить "Грена" как контейнероносца? Относительно недорогая, но полезная альтернатива 11356 получается.
Нет. Ибо у них все же разные задачи и назначение.
   1818
+
+3
-
edit
 

VAS63

модератор
★★★☆
В.П.> 22160 лучше подходит т.к. дешевле и незаметнее.
В каком смысле незаметнее? :D
В.П.> А давайте пиарить "Грена" как контейнероносца?
Вы знаете, я уже теряюсь, куда сносить Ваши альтернативные мысли.

Прошу учесть, в данной теме рассматривается реальный корабль проекта 22160.
Все альтернативные идеи - в альтернативу.
   56.0.2924.8756.0.2924.87
RU Владимир Потапов #02.06.2018 11:12  @VAS63#02.06.2018 10:58
+
-
edit
 
В.П.>> 22160 лучше подходит т.к. дешевле и незаметнее.
VAS63> В каком смысле незаметнее? :D
В смысле стелса. Еще французы писали в контексте алжирской покупки, что 22160 хороший разведывательный корабль.
   60.060.0
+
+1
-
edit
 

RoyalJib

аксакал
★★☆
В.П.> В смысле стелса. Еще французы писали в контексте алжирской покупки, что 22160 хороший разведывательный корабль.

Ну знаешь, Вова...
На заборе тоже написано.
Пока эта мыльница ещё даже ЗХИ не прошла.
   66.0.3359.18166.0.3359.181
RU Владимир Потапов #02.06.2018 11:48  @RoyalJib#02.06.2018 11:40
+
-
edit
 
В.П.>> В смысле стелса. Еще французы писали в контексте алжирской покупки, что 22160 хороший разведывательный корабль.
RoyalJib> Ну знаешь, Вова...
RoyalJib> На заборе тоже написано.
RoyalJib> Пока эта мыльница ещё даже ЗХИ не прошла.
Дык, Денис, ты видишь много уголковых отражателей? Особливо если с носа смотреть?
А, кстати - интересно, для стелсовости пуха может разворачиваться к рубке? Не прятать же ствол, как у шведов.
   60.060.0
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
В.П.> А, кстати - интересно, для стелсовости пуха может разворачиваться к рубке? Не прятать же ствол, как у шведов.
Для того, чтобы такими вещами заморачиваться, вначале требуется убрать уголковый отражатель под названием "мачта".
Она у 22160 хоть и меньше намного, чем у других проектов, но все еще есть, а не интегрированная в надстройку, как на том же "Висбю".
   60.060.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
LtRum> Паш, ты малость не в курсе задач РЗК. Они обычно по одиночке ходят.
Ну ты же не дашь мне умереть в неведении, расскажешь? :)
На суше пеленгационные посты в зависимости от длин волн разносят и на тысячи километров.
   60.060.0
RU Полл #02.06.2018 13:37  @спокойный тип#01.06.2018 21:42
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
с.т.> хотя для меня таки загадка почему не сделали OPV на основе 20380
20380 полноценный корабль ПЛО. С минимальным уровнем собственных шумов и максимально вылизанной гидродинамикой для комфортной работы своей ГАС.
Это очень дорогой корпус из-за этого.
   60.060.0
02.06.2018 21:39, John Fisher: -1: За "очень дорогой корпус"... Глупцами не рождаются, конечно, но упорно становятся...
+
+1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆

В.П.> Дык, Денис, ты видишь много уголковых отражателей? Особливо если с носа смотреть?
Вклад корпуса в общую ЭПР обычно не превосходит 0.2.
Основное: антенные посты.
   1818
Это сообщение редактировалось 02.06.2018 в 14:37
+
+1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆

LtRum>> Паш, ты малость не в курсе задач РЗК. Они обычно по одиночке ходят.
Полл> Ну ты же не дашь мне умереть в неведении, расскажешь? :)
Боюсь я не настолько подготовлен.
Что очевидно из внешних наблюдний - сказал.
   1818
RU Владимир Потапов #02.06.2018 14:47  @LtRum#02.06.2018 10:19
+
-
edit
 
LtRum> Операции спецназа обеспечиваются вертолетами и здесь два - это гораздо лучше одного.
Но т.к. БДК вдвое дороже 22160 получим паритет - за ту же цену пустим 2*22160 с двумя вертолетами и двумя катерами.
Все ж не с 1:1 хорошо бы сравнивать, а учитывая стоимость.
   60.060.0
RU Владимир Потапов #02.06.2018 14:55  @LtRum#02.06.2018 14:29
+
-
edit
 
LtRum> Вклад корпуса в общую ЭПР обычно не превосходит 0.2.
LtRum> Основное: антенные посты.
Ага, нашел.

Журнал Морская Радиоэлектроника

В.Е. Юхнинначальник — генеральный конструктор Северного ПКБ, д.т.н., профессор В.И. Никольскийведущий научный сотрудник 1 ЦНИИ МО РФ, д.т.н., с.н.с. Проанализированы характеристики внешней архитектуры современных и перспективных кораблей зарубежных стран. Определены перспективные архитектурно-компоновочные решения, имеющие определенный технический риск. Развитие архитектурных форм современных боевых надводных кораблей (БНК) на современном этапе определяется двумя основными факторами: внедрением архитектурной защиты (АЗЩ) от обнаружения системами разведки и целеуказания, а также мореходностью БНК. //  Дальше — mr.shipbuilding.ru
 

Но там утверждается, что и корпусом можно снизить ЭПР "до 10 раз" на траверзовых углах.
Т.е. да, нужно смотреть откуда ЭПР считать - для боковой проекции корпус вполне роялит.
А антенны там считаются вместе со всем надпалубным вооружением, здесь у 22160 все хорошо :-)
   60.060.0
RU Владимир Потапов #02.06.2018 14:59  @Полл#02.06.2018 13:37
+
-
edit
 
Полл> Это очень дорогой корпус из-за этого.
Я бы еще учитывал осадку (из-за бульба она у 20380 очень серьезная, вдвое больше чем у 22160). А для патрульника или СРЗК осадка может быть важна.
   60.060.0
RU Владимир Потапов #02.06.2018 15:16  @Полл#02.06.2018 13:33
+
-
edit
 
Полл> Для того, чтобы такими вещами заморачиваться, вначале требуется убрать уголковый отражатель под названием "мачта".
Интересно, а почему не делают банальные откидные панели, закрывающие "уголковые отражатели" локаторов для стелс-режима?
   60.060.0
+
+1
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★

В.П.>> Дык, Денис, ты видишь много уголковых отражателей? Особливо если с носа смотреть?
LtRum> Вклад корпуса в общую ЭПР обычно не превосходит 0.2.
LtRum> Основное: антенные посты.
Темболее при серийном производстве стоимость постройки падает, основные механизмы также унифицированы, это в сумме дает существенное удешевление при реализации различных вариантов, вот в ВОв у нас шли на переделку ТКА в катера ПЛО, создавали один корпус на несколько вариантов изначально, а теперь адмиралы опять пилят бюджет как при царе.. :(
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Владимир Потапов #02.06.2018 15:55  @tramp_#02.06.2018 15:51
+
-
edit
 
t.> а теперь адмиралы опять пилят бюджет как при царе.. :(
Скорее как немцы во второй половине второй мировой. Если нет возможности задавить количеством, приходится извращаться в качестве - а это всегда специализированные решения получаются.
   60.060.0
RU спокойный тип #02.06.2018 16:06  @keleg#02.06.2018 14:59
+
+1
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★

Полл>> Это очень дорогой корпус из-за этого.
В.П.> Я бы еще учитывал осадку (из-за бульба она у 20380 очень серьезная, вдвое больше чем у 22160). А для патрульника или СРЗК осадка может быть важна.

ну бульб убрать конечно, упрощаем РЭВ и вооружение до уровня OPV (АУ и пальму). а в остальном - ну коробка из металла, что там такого особенно дорого, какие-то супер обводы которые сложно варить?
ладно оффтопик заканчиваю
   52.952.9
RU Владимир Потапов #02.06.2018 16:54  @спокойный тип#02.06.2018 16:06
+
-
edit
 
с.т.> ну бульб убрать конечно, упрощаем РЭВ и вооружение до уровня OPV (АУ и пальму). а в остальном - ну коробка из металла, что там такого особенно дорого, какие-то супер обводы которые сложно варить?
у 22160 остроскулые обводы, их сильно проще собирать т.к. почти не надо гнуть листы, только резать. И стелс опять же. Даже если мода - 22160 экспортно-ориентированный проект, приходится учитывать тенденции.
   60.060.0
RU Deadushka Mitrich #02.06.2018 21:24  @keleg#02.06.2018 16:54
+
+4
-
edit
 

Deadushka Mitrich

опытный
★☆
...
В.П.> у 22160 остроскулые обводы, их сильно проще собирать т.к. почти не надо гнуть листы, только резать. И стелс опять же. Даже если мода - 22160 экспортно-ориентированный проект, приходится учитывать тенденции.
Как Вам ещё намекнуть, что пресловутая инновационная форма обводов - г**но. Уже и сравнение с 22100 привели, у которого водоизмещение в 2 раза больше. Нет, продолжаем надрачивать. Стоимость сожжённого впустую топлива во время эксплуатации перекроет с лихвой все мнимые достоинства технологичности этой формы.
   67.0.3396.6867.0.3396.68
RU John Fisher #02.06.2018 21:43  @keleg#02.06.2018 14:59
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

John Fisher

опытный
★☆
Полл>> Это очень дорогой корпус из-за этого.
В.П.> Я бы еще учитывал осадку (из-за бульба она у 20380 очень серьезная, вдвое больше чем у 22160). А для патрульника или СРЗК осадка может быть важна.
Идиотизм заразен? Какая на ку-ку в открытом море или даже у берега разница в осадке 5 или 10 метров, если на Большом Кронштадтском рейде все одинаково ходят. Разве только в Неву на парад проще с 5 метрами заходить...
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU John Fisher #02.06.2018 21:48  @keleg#02.06.2018 16:54
+
+4
-
edit
 

John Fisher

опытный
★☆
В.П.> у 22160 остроскулые обводы, их сильно проще собирать т.к. почти не надо гнуть листы, только резать.
Да ни ку-ку их не проще собирать - сильно быстрее других корпусов Зеленодольск свои 22160 собрал?
А сколько там фасонных отливок и хитровыделанных фундаментов пришлось делать из-за малых объемов трюмов, вы не думали на досуге? И сколько это стоит в рублях? А наваренные полосы усиления по всему борту, просто чтобы понтоны на буксировку закрепить, а потом на металлом их срезать и корпус отремонтировать от пережогов после этого...
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 02.06.2018 в 22:02
+
+1
-
edit
 

KNN

втянувшийся

J.F.> А сколько там фасонных отливок и хитровыделанных фундаментов пришлось делать?

Т-с-с-с, Сэр! Как сказал Козьма Прутков:
"Предаваясь чувствам нежным,
Бисер свиньям не мечи.
Вслед за пахарем прилежным
Ходят жадные грачи."

А наваренные полосы усиления

Из-за этого в названии вместо "Дмитрия - Дми тий", зато оно бережно сохранено рядом с газовыхлопом
(у себя это качество я называю упорством в достижении цели, у северян это просто ослиное упрямство)с
   55
1 200 201 202 203 204 364

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru