Потапыч 63
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2017/03/128x128-crop/03-4682381-img-3009.jpg)
Постройка масштабной модели подводной лодки проекта 667БДРМ
Теги:
П.6.> Блин
На всякий перепроверил: 8 буксиров (203,2 м) - даже не дотягивают по длине и причал (205,0) - искажения в пределах нормы, не...
Есть над чем призадуматься - или показалось?
На всякий перепроверил: 8 буксиров (203,2 м) - даже не дотягивают по длине и причал (205,0) - искажения в пределах нормы, не...
Есть над чем призадуматься - или показалось?
Прикреплённые файлы:
П.6.> На всякий перепроверил
...не успокоился - сравнил понтоны - по первому - правый край фото, все-таки удлиняет (но вместе с причалом и БДРМ то-же), может зря смуту внес или нет (буксиры-то по первому из них приняты в расчет, с минимальными искажениями - с длиной плавпричала побратимы)...
...не успокоился - сравнил понтоны - по первому - правый край фото, все-таки удлиняет (но вместе с причалом и БДРМ то-же), может зря смуту внес или нет (буксиры-то по первому из них приняты в расчет, с минимальными искажениями - с длиной плавпричала побратимы)...
Прикреплённые файлы:
Mitiay82> Размер АСБ 1500 мм.Передним краем он касается 9 шп. Но к нему привязываться не стоит...
Ну не для привязки, а так хотяб посмотреть примерно.
Mitiay82> Обрати внимание еще вот на что, как меняется обвод между 6 и 7 шп , края крышки ТПН чуток загнуты вниз.
Mitiay82> Ширина ТПН примерно 1300 мм.КМК все совпадает со схемой от Вадима.
Я проверил, смотри чего получается: при крышке тпн 1300 и клине в нулевом шп ,ширина плоской части крышки в кружке 1000. АСБ чуть не касается клина палубы.
При клине в 1м шп, ширина плоской части крышки 880. АСБ чуть выходит за клин палубы.
А вот если клин свести в 0,5 то это клин будет чётко касаться АСБ. Плоская часть крышки тпн будет 940.
Ну это так, проверка вариантов.
Ну не для привязки, а так хотяб посмотреть примерно.
Mitiay82> Обрати внимание еще вот на что, как меняется обвод между 6 и 7 шп , края крышки ТПН чуток загнуты вниз.
Mitiay82> Ширина ТПН примерно 1300 мм.КМК все совпадает со схемой от Вадима.
Я проверил, смотри чего получается: при крышке тпн 1300 и клине в нулевом шп ,ширина плоской части крышки в кружке 1000. АСБ чуть не касается клина палубы.
При клине в 1м шп, ширина плоской части крышки 880. АСБ чуть выходит за клин палубы.
А вот если клин свести в 0,5 то это клин будет чётко касаться АСБ. Плоская часть крышки тпн будет 940.
Ну это так, проверка вариантов.
Mitiay82
опытный
П.6.> ...не успокоился - сравнил понтоны - по первому - правый край фото, все-таки удлиняет (но вместе с причалом и БДРМ то-же)
БДРМ захватывает по длинне еще третью часть 4 понтона,а это 16.6 метров,150+16.6=166.6
С учетом погрешности он не короче 166.3м и не длиннее 167.4 мм
БДРМ захватывает по длинне еще третью часть 4 понтона,а это 16.6 метров,150+16.6=166.6
С учетом погрешности он не короче 166.3м и не длиннее 167.4 мм
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 12.07.2018 в 13:15
Mitiay82
опытный
Н.п.> Я проверил, смотри чего получается: при крышке тпн 1300 и клине в нулевом шп ,ширина плоской части крышки в кружке 1000.
Красивый показатель!К нему я и склоняюсь .
Н.п.> А вот если клин свести в 0,5 то это клин будет чётко касаться АСБ. Плоская часть крышки тпн будет 940.
Думаю ,клин сходится на шпангоуте,так что нулевой шп имеет уже или круговую или приближенную к кругу форму...
Красивый показатель!К нему я и склоняюсь .
Н.п.> А вот если клин свести в 0,5 то это клин будет чётко касаться АСБ. Плоская часть крышки тпн будет 940.
Думаю ,клин сходится на шпангоуте,так что нулевой шп имеет уже или круговую или приближенную к кругу форму...
Mitiay82> С учетом погрешности он не короче 166.3м и не длиннее 167.4 мм
Дай-да Бог, чтобы так (хотя под водой размеры преломляются ).
Дай-да Бог, чтобы так (хотя под водой размеры преломляются
).
Mitiay82
опытный
Mitiay82>> С учетом погрешности он не короче 166.3м и не длиннее 167.4 мм
П.6.> Дай-да Бог, чтобы так (хотя под водой размеры преломляются ).
Ну так понтон то над водой,наложил схему от Вадима,+- все срастается...
Еще,понтоны между собой скреплены с зазорами,так что длинна этого "состава" несколько длиннее будет.
П.6.> Дай-да Бог, чтобы так (хотя под водой размеры преломляются
).Ну так понтон то над водой,наложил схему от Вадима,+- все срастается...
Еще,понтоны между собой скреплены с зазорами,так что длинна этого "состава" несколько длиннее будет.
Прикреплённые файлы:
Mitiay82> Ну так понтон то над водой,наложил схему от Вадима,+- все срастается...
Ну вот - значит не зря перепроверились, можно смело дальше двигать.
Ну вот - значит не зря перепроверились, можно смело дальше двигать.
Бывает же такое, я как раз увяз в том месте, которое активно обсуждается. Развязка 0-26 по клину не совсем проста. Поясню. Клин палубы лично мне не удается провести без преломления от 0 до 26 шп так, чтобы соблюдались условия ниже. А именно. Обвод грани между 2 и 3 щитами тпл имеет округлую форму. Эта грань по моим подсчетам находится между 1 и 2 шп..
Прикреплённые файлы:
Движемся далее. За третьим шпангоутом люк тпл имеет, судя по всему, не кратную шпациям длину. Т.е. не 1800 мм, а около 2000. И это еще больше уменьшает возможность провести клин на прямую от 0 до 26 шп.
Прикреплённые файлы:
Поправка. Ниша под буй на новом чертеже - середина между 9 и 10 шп. Буй не прислоняется к 9 шп, а удален от него на 150 мм.
У меня не получилось свести палубу ровным клином, по касательной к нише под буй так, чтобы он сошелся в нулевом шп и оставил места под скаты на тыльной части тпл... С высокой долей вероятности там либо игра углов, либо угла (допустим, клин не 6 градусов, но он один - общий). Эта самая сложная развязка в носу.
У меня не получилось свести палубу ровным клином, по касательной к нише под буй так, чтобы он сошелся в нулевом шп и оставил места под скаты на тыльной части тпл... С высокой долей вероятности там либо игра углов, либо угла (допустим, клин не 6 градусов, но он один - общий). Эта самая сложная развязка в носу.
Это сообщение редактировалось 12.07.2018 в 21:24
П.6.> Неужели так снимок искажает официальные цифры...
Длина БДРМ по КВЛ - 156,72. А от кончика носа по КВЛ - 158,07. Цифру 165,0 видел когда-то приводили для одной из Акул! Но там черт ногу сломит, т.к. ватерлинии 2)))
Длина БДРМ по КВЛ - 156,72. А от кончика носа по КВЛ - 158,07. Цифру 165,0 видел когда-то приводили для одной из Акул! Но там черт ногу сломит, т.к. ватерлинии 2)))
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 12.07.2018 в 21:11
Vadik> Бывает же такое, я как раз увяз в том месте, которое активно обсуждается. Развязка 0-26 по клину не совсем проста.
Какое расстояние от 26 шп до 0 шп?
Какое расстояние от 26 шп до 0 шп?
Vadik> Движемся далее. За третьим шпангоутом люк тпл имеет, судя по всему, не кратную шпациям длину. Т.е. не 1800 мм, а около 2000. И это еще больше уменьшает возможность провести клин на прямую от 0 до 26 шп.
Я всегда думал что палуба заканчивается над 3ей петлёй ( с кормы) первой крышки (с кормы).
Я всегда думал что палуба заканчивается над 3ей петлёй ( с кормы) первой крышки (с кормы).
Vadik>> Бывает же такое, я как раз увяз в том месте, которое активно обсуждается. Развязка 0-26 по клину не совсем проста.
Н.п.> Какое расстояние от 26 шп до 0 шп?
15600. Там набор идет постоянный везде - 600.
Н.п.> Какое расстояние от 26 шп до 0 шп?
15600. Там набор идет постоянный везде - 600.
Vadik> Длина БДРМ по КВЛ - 156,72.
Не доверяйте англоязычным источникам. ЕМНИП наибольшая длина - то ли 166,6 м, то ли 166,7 м (с покрытием или без - сорри, сейчас уже не вспомню).
Не доверяйте англоязычным источникам. ЕМНИП наибольшая длина - то ли 166,6 м, то ли 166,7 м (с покрытием или без - сорри, сейчас уже не вспомню).
Vadik>> Движемся далее. За третьим шпангоутом люк тпл имеет, судя по всему, не кратную шпациям длину. Т.е. не 1800 мм, а около 2000. И это еще больше уменьшает возможность провести клин на прямую от 0 до 26 шп.
Н.п.> Я всегда думал что палуба заканчивается над 3ей петлёй ( с кормы) первой крышки (с кормы).
Нет. Она заканчивается на 9 шп. За 5400 мм до нулевого. Плоскость ниши под буй уже лежит в плоскости палубы - немного тавтологии. Но ТПЛ не заканчивается ровно по середине между 7 и 8 шп. Дело все в том, что крышка люка для погрузки торпед в пазухе тпл открывается вверх. Диаметр люка 800. Но он идет заключением на вварном колодце. Который, еще и выступает в нос относительно среза пк на 8-м шп. Вот выступать вперед колодец как раз и может где-то на 1000 мм. О чем и свидетельствует удаление кормового выреза тпл от нулевого шпангоута не кратное шпациям.
Н.п.> Я всегда думал что палуба заканчивается над 3ей петлёй ( с кормы) первой крышки (с кормы).
Нет. Она заканчивается на 9 шп. За 5400 мм до нулевого. Плоскость ниши под буй уже лежит в плоскости палубы - немного тавтологии. Но ТПЛ не заканчивается ровно по середине между 7 и 8 шп. Дело все в том, что крышка люка для погрузки торпед в пазухе тпл открывается вверх. Диаметр люка 800. Но он идет заключением на вварном колодце. Который, еще и выступает в нос относительно среза пк на 8-м шп. Вот выступать вперед колодец как раз и может где-то на 1000 мм. О чем и свидетельствует удаление кормового выреза тпл от нулевого шпангоута не кратное шпациям.
Это сообщение редактировалось 12.07.2018 в 21:53
Vadik>> Длина БДРМ по КВЛ - 156,72.
Вованыч> Не доверяйте англоязычным источникам. ЕМНИП наибольшая длина - то ли 166,6 м, то ли 166,7 м (с покрытием или без - сорри, сейчас уже не вспомню).
Мы англоязычным вообще не доверяем!) Но там бывают интересные брожения. Спасибо, еще бы десятые уточнить до полного счастья!
Вованыч> Не доверяйте англоязычным источникам. ЕМНИП наибольшая длина - то ли 166,6 м, то ли 166,7 м (с покрытием или без - сорри, сейчас уже не вспомню).
Мы англоязычным вообще не доверяем!) Но там бывают интересные брожения. Спасибо, еще бы десятые уточнить до полного счастья!
Mitiay82
опытный
Vadik> Клин палубы лично мне не удается провести без преломления от 0 до 26 шп так, чтобы соблюдались условия ниже. А именно. Обвод грани между 2 и 3 щитами тпл имеет округлую форму. Эта грань по моим подсчетам находится между 1 и 2 шп..
Вот чего подумал по этому поводу...
А может плоская часть палубы ограничена дугами?
Возможно палубные шпигаты и киповые планки идут как раз вдоль дугообразной границы плоской части палубы?
Вот,две палубы Верхотурья и Тула с носа...
Вот чего подумал по этому поводу...
А может плоская часть палубы ограничена дугами?
Возможно палубные шпигаты и киповые планки идут как раз вдоль дугообразной границы плоской части палубы?
Вот,две палубы Верхотурья и Тула с носа...
Прикреплённые файлы:
Mitiay82> Вот чего подумал по этому поводу...
Mitiay82> А может плоская часть палубы ограничена дугами?
Мить, возможно и дугами. Я сегодня собрал пока все в кучу. А далее - дело за малым. Расставим все по местам и решим вопрос. Но как по мне, то носовая кромка палубной плоскости заканчивается нишей под буй. Т.е. кмк эта плоскость заканчивается почти полукругом диаметром 1500 мм. Почему "почти"? Потому, что бортовые срезы идут под углом. И там немного меньше выходит, чем полукруг. Надеюсь, удалось передать мысль. В хребте плоскость могли пустить уже как угодно. Не факт, что и к нулевому. Не факт, что и под углом в 6 градусов в створе. Грань между 2 и 3 щитом уже вроде как округлая.
Это контрольные точки. Промаргаем, получим не верные обводы носа.
Вот фото с Мишей) Скаты (адаптивные радиусы) прям от выреза под буй начинают идти.
Mitiay82> А может плоская часть палубы ограничена дугами?
Мить, возможно и дугами. Я сегодня собрал пока все в кучу. А далее - дело за малым. Расставим все по местам и решим вопрос. Но как по мне, то носовая кромка палубной плоскости заканчивается нишей под буй. Т.е. кмк эта плоскость заканчивается почти полукругом диаметром 1500 мм. Почему "почти"? Потому, что бортовые срезы идут под углом. И там немного меньше выходит, чем полукруг. Надеюсь, удалось передать мысль. В хребте плоскость могли пустить уже как угодно. Не факт, что и к нулевому. Не факт, что и под углом в 6 градусов в створе. Грань между 2 и 3 щитом уже вроде как округлая.
Это контрольные точки. Промаргаем, получим не верные обводы носа.
Вот фото с Мишей) Скаты (адаптивные радиусы) прям от выреза под буй начинают идти.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 13.07.2018 в 08:51
Mitiay82
опытный
Vadik> кмк эта плоскость заканчивается почти полукругом диаметром 1500 мм. Почему "почти"? Потому, что бортовые срезы идут под углом. И там немного меньше выходит, чем полукруг. Надеюсь, удалось передать мысль. В хребте плоскость могли пустить уже как угодно. Не факт, что и к нулевому. Не факт, что и под углом в 6 градусов. Грань между 2 и 3 щитом уже вроде как округлая.
Мысль вроде понял.Как ты тогда объяснишь,что обвод между 6 и 7 шп еще имеет плоский участок,а это уже хребет.
Тем более в киле у нас образовалась лыжа,значит и на топе подобие должно быть...
Мысль вроде понял.Как ты тогда объяснишь,что обвод между 6 и 7 шп еще имеет плоский участок,а это уже хребет.
Тем более в киле у нас образовалась лыжа,значит и на топе подобие должно быть...
Mitiay82> Мысль вроде понял.Как ты тогда объяснишь,что обвод между 6 и 7 шп еще имеет плоский участок,а это уже хребет.
Могли задать любую стреловидность автономно от палубы. Согласование завалов борта на участке, конечно, тоже шло в первую очередь с завалами на хребте. Чтобы как раз выемок никаких и не было. Тут нужно просто обшить макет и повертеть. Либо (экстримальный вариант) - ровный общий клин с заходом во внутреннее пространство ниши. Но это менее вероятно.
Думаю, все же, что на 9-м шпангоуте придумали некий унифицированный скат - сопряжение, удовлетворяющее как обводу бдр, так и хребту.
Mitiay82> Тем более в киле у нас образовалась лыжа,значит и на топе подобие должно быть...
От лыжи (даже скругленной) я нас избавил;) Будет все в лучшем виде - щас как раз выходные и я постараюсь все успеть. А решение подсказал Ан-124 "Руслан". Я тут смотрел видео с ним и меня, вдруг, осенило! Беглого взгляда на его нос мне хватило, чтобы прикинуть все за и против. Уже все воплотил в теории.
Могли задать любую стреловидность автономно от палубы. Согласование завалов борта на участке, конечно, тоже шло в первую очередь с завалами на хребте. Чтобы как раз выемок никаких и не было. Тут нужно просто обшить макет и повертеть. Либо (экстримальный вариант) - ровный общий клин с заходом во внутреннее пространство ниши. Но это менее вероятно.
Думаю, все же, что на 9-м шпангоуте придумали некий унифицированный скат - сопряжение, удовлетворяющее как обводу бдр, так и хребту.
Mitiay82> Тем более в киле у нас образовалась лыжа,значит и на топе подобие должно быть...
От лыжи (даже скругленной) я нас избавил;) Будет все в лучшем виде - щас как раз выходные и я постараюсь все успеть. А решение подсказал Ан-124 "Руслан". Я тут смотрел видео с ним и меня, вдруг, осенило! Беглого взгляда на его нос мне хватило, чтобы прикинуть все за и против. Уже все воплотил в теории.
Это сообщение редактировалось 12.07.2018 в 22:24
Mitiay82
опытный
Vadik> Могли задать любую стреловидность автономно от палубы. Согласование завалов борта на участке, конечно, тоже шло в первую очередь с завалами на хребте. Чтобы как раз выемок никаких и не было. Тут нужно просто обшить макет и повертеть.
Смотри Вадим,дуга там.
Ты видишь на борту слом на 26 шпангоуте,я нет, потому что там плавный переход .
Взять допустим 636 проект,там надстройка тоже дугообразная,без сломов и т.д.Она конечно там ярко выраженная в отличии от БДРМовской-зализанной,но думаю такой обвод будет естественней.
Vadik> От лыжи (даже скругленной) я нас избавил;) Будет все в лучшем виде - щас как раз выходные и я постараюсь все успеть. А решение подсказал Ан-124 "Руслан". Я тут смотрел видео с ним и меня, вдруг, осенило! Беглого взгляда на его нос мне хватило, чтобы прикинуть все за и против. Уже все воплотил в теории.
Идея с лыжеобразной формой киля мне нравится,Никита очень классно ее обыграл,так что я не против.
Смотри Вадим,дуга там.
Ты видишь на борту слом на 26 шпангоуте,я нет, потому что там плавный переход .
Взять допустим 636 проект,там надстройка тоже дугообразная,без сломов и т.д.Она конечно там ярко выраженная в отличии от БДРМовской-зализанной,но думаю такой обвод будет естественней.
Vadik> От лыжи (даже скругленной) я нас избавил;) Будет все в лучшем виде - щас как раз выходные и я постараюсь все успеть. А решение подсказал Ан-124 "Руслан". Я тут смотрел видео с ним и меня, вдруг, осенило! Беглого взгляда на его нос мне хватило, чтобы прикинуть все за и против. Уже все воплотил в теории.
Идея с лыжеобразной формой киля мне нравится,Никита очень классно ее обыграл,так что я не против.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 12.07.2018 в 23:13
Mitiay82> Смотри Вадим,дуга там.
Mitiay82> Ты видишь на борту слом на 26 шпангоуте,я нет, потому что там плавный переход .
Переход точно плавный. По лееру лучше не ориентироваться. У него своя жизнь, как нам известно. Я против дуги ничего не имею. Но поведение элементов (форма крышек, обводы скатов в районе буя) не должны вступать противоречие. Прорабаотаем и дугу.
Mitiay82> Взять допустим 636 проект,там надстройка тоже дугообразная,без сломов и т.д.Она конечно там не такая и ярко выраженная в отличии от БДРМовской-зализанной,но думаю такой обвод будет естественней.
Аналогия приемственная, тут я не спорю
Mitiay82> Идея с лыжеобразной формой киля мне нравится,Никита очень классно ее обыграл,так что я не против.
Я тоже. Но это лишь версия. Я покажу вариант от себя - он с гидродинамической точки зрения более оптимален. А самое главное, не вступает в противоречие ни с одним из известных мне фото, где под нулевым шпангоутом круглые обводы. А далее через 4800 мм уже плоский киль. Но этот участок скрыт от наших глаз. Однако, это не значит, что он оснащен клинами, округлыми носками и прочее. Есть варианты сопряжения и не столь очевидные. Претендующие на рассмотрение.
Когда проектировали 949-ый, рассмотрели около 100 оболочек... А мы из 2-3 вылезти не можем.
Mitiay82> Ты видишь на борту слом на 26 шпангоуте,я нет, потому что там плавный переход .
Переход точно плавный. По лееру лучше не ориентироваться. У него своя жизнь, как нам известно. Я против дуги ничего не имею. Но поведение элементов (форма крышек, обводы скатов в районе буя) не должны вступать противоречие. Прорабаотаем и дугу.
Mitiay82> Взять допустим 636 проект,там надстройка тоже дугообразная,без сломов и т.д.Она конечно там не такая и ярко выраженная в отличии от БДРМовской-зализанной,но думаю такой обвод будет естественней.
Аналогия приемственная, тут я не спорю
Mitiay82> Идея с лыжеобразной формой киля мне нравится,Никита очень классно ее обыграл,так что я не против.
Я тоже. Но это лишь версия. Я покажу вариант от себя - он с гидродинамической точки зрения более оптимален. А самое главное, не вступает в противоречие ни с одним из известных мне фото, где под нулевым шпангоутом круглые обводы. А далее через 4800 мм уже плоский киль. Но этот участок скрыт от наших глаз. Однако, это не значит, что он оснащен клинами, округлыми носками и прочее. Есть варианты сопряжения и не столь очевидные. Претендующие на рассмотрение.
Когда проектировали 949-ый, рассмотрели около 100 оболочек... А мы из 2-3 вылезти не можем.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Mitiay82
опытный
Vadik> Переход точно плавный. По лееру лучше не ориентироваться. У него своя жизнь, как нам известно. Я против дуги ничего не имею. Но поведение элементов (форма крышек, обводы скатов в районе буя) не должны вступать противоречие. Прорабаотаем и дугу.
Так я ж не по лееру ориентировался,он даже на туле коряво расположен.
Vadik> Я тоже. Но это лишь версия. Я покажу вариант от себя - он с гидродинамической точки зрения более оптимален.
Глядя на обводы 636 и на борей,я представляю каких матрешек там можно получить при помощи мнимых ватерлиний,однако ж имеет место быть...
У 667 горб и нижняя часть под 4-5 отсеками наверно такие завихрения дают,что лыжа в носу это капля в море,а 2 ходули с вертелами 42 размера
С теоретической точки зрения плавные линии для ПЛ естественней рубленных.Сход ОВУ к затылку выполнен дугами, переход от ОВУ к горбу выполнен дугами,за 116 шп,до конца ската горба, борта уходят по дуге.
Vadik> Когда проектировали 949-ый, рассмотрели около 100 оболочек... А мы из 2-3 вылезти не можем.
Мы ж не профессионалы,только учимся
Я пока вижу такой вариант...Дуга идет примерно от 33 шп(ориентир- киповая планка)
А сходятся дуги на первом с кормы щите ТПН.
Так я ж не по лееру ориентировался,он даже на туле коряво расположен.
Vadik> Я тоже. Но это лишь версия. Я покажу вариант от себя - он с гидродинамической точки зрения более оптимален.
Глядя на обводы 636 и на борей,я представляю каких матрешек там можно получить при помощи мнимых ватерлиний,однако ж имеет место быть...
У 667 горб и нижняя часть под 4-5 отсеками наверно такие завихрения дают,что лыжа в носу это капля в море,а 2 ходули с вертелами 42 размера
С теоретической точки зрения плавные линии для ПЛ естественней рубленных.Сход ОВУ к затылку выполнен дугами, переход от ОВУ к горбу выполнен дугами,за 116 шп,до конца ската горба, борта уходят по дуге.
Vadik> Когда проектировали 949-ый, рассмотрели около 100 оболочек... А мы из 2-3 вылезти не можем.
Мы ж не профессионалы,только учимся
Я пока вижу такой вариант...Дуга идет примерно от 33 шп(ориентир- киповая планка)
А сходятся дуги на первом с кормы щите ТПН.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 13.07.2018 в 00:05
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 15.02.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.02.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
