[image]

Постройка масштабной модели подводной лодки проекта 667БДРМ

Теги:РПК, СН.
 
1 19 20 21 22 23 36
RU Некоторый пират #13.07.2018 21:49  @Vadik#13.07.2018 17:29
+
-
edit
 

Некоторый пират

втянувшийся

Mitiay82>> Я смотрю ты обвод носа ему переделал,зачетно смотрится!
Mitiay82>> А вид сбоку можно увидеть?
Vadik> Да, нос полностью новый, спасибо!

Сравнил наши обводы, различия есть, но практически всё близко.
Прикреплённые файлы:
Сравнение.png (скачать) [1188x714, 312 кБ]
 
 
   67.0.3396.9967.0.3396.99
RU Mitiay82 #13.07.2018 22:00  @Некоторый пират#13.07.2018 21:49
+
-
edit
 

Mitiay82

опытный
Н.п.> Сравнил наши обводы, различия есть, но практически всё близко.

А я чуть не докопался до тебя по этому поводу ;)
Блин,в обьеме нос вообще как то не так смотрится.Толи без обтекателей он так не похоже выглядит,толи я чего то не догоню.
Прикреплённые файлы:
 
   1818
RU Некоторый пират #14.07.2018 13:14
+
-
edit
 

Некоторый пират

втянувшийся

Вроде похоже...
Прикреплённые файлы:
Вроде похож.png (скачать) [1144x904, 167 кБ]
 
 
   67.0.3396.9967.0.3396.99
RU Mitiay82 #14.07.2018 18:30  @Некоторый пират#14.07.2018 13:14
+
-
edit
 

Mitiay82

опытный
Н.п.> Вроде похоже...
Вроде похож,но теперь в подзоре что то глаз режет...Что там Вадим говорил по АН 124? ;)
Для сравнения Тула...
Прикреплённые файлы:
подзор.png (скачать) [1144x904, 224 кБ]
 
Тула.jpg (скачать) [1280x960, 440 кБ]
 
 
   1818
RU Некоторый пират #14.07.2018 19:57  @Mitiay82#14.07.2018 18:30
+
-
edit
 

Некоторый пират

втянувшийся

Н.п.>> Вроде похоже...
Mitiay82> Вроде похож,но теперь в подзоре что то глаз режет...Что там Вадим говорил по АН 124? ;)

Я попробовал, ну по мере того как я его понял, мне не понравилось, поэтому даже выкладывать не стал.
Ждём что Вадим навояет.)

Я вначале думал так делать по аналогии Руслана, но что-то меня оттолкнуло от этой идеи)

А вообще так уж и не зря ли мы паримся по поводу возмущений в теоретических Вл?

Просто посмотрев на вот эту картинку я уж и не знаю стоит ли там чего то выравнивать в носу)))
Нарост на наросте..
Прикреплённые файлы:
 
   67.0.3396.9967.0.3396.99
RU Некоторый пират #14.07.2018 20:02  @Mitiay82#14.07.2018 18:30
+
-
edit
 

Некоторый пират

втянувшийся

Н.п.>> Вроде похоже...
Mitiay82> Вроде похож,но теперь в подзоре что то глаз режет...Что там Вадим говорил по АН 124? ;)

Да блин видишь, если повернуть мою модель в такой же ракурс как Тула стоит, мы подзор вообще не увидим)

И гадаем вот сидим)
   67.0.3396.9967.0.3396.99
RU Некоторый пират #14.07.2018 20:08  @Mitiay82#14.07.2018 18:30
+
-
edit
 

Некоторый пират

втянувшийся

Mitiay82> Вроде похож

Пока Вадима ждём думаю ОВУ заняться.
Я так понимаю, что тоже не такой уж простой орешек как кажется на первый взгляд?
Какие там подводные камни стоит учесть в первую очередь?
   67.0.3396.9967.0.3396.99
RU Mitiay82 #14.07.2018 20:17  @Некоторый пират#14.07.2018 19:57
+
-
edit
 

Mitiay82

опытный
Н.п.> А вообще так уж и не зря ли мы паримся по поводу возмущений в теоретических Вл?
И я о том же...
   1818
RU Mitiay82 #14.07.2018 20:24  @Некоторый пират#14.07.2018 20:02
+
-
edit
 

Mitiay82

опытный
Н.п.> Да блин видишь, если повернуть мою модель в такой же ракурс как Тула стоит, мы подзор вообще не увидим)
Я и не спорю,но выглядит притянутым за уши...
У меня на этот счет свое,пока не до конца сформулированное мнение.
Тулу я выставил для сравнения,там видны вмятинки на верху надстройки...
   1818
RU Mitiay82 #14.07.2018 20:43  @Некоторый пират#14.07.2018 20:08
+
-
edit
 

Mitiay82

опытный
Н.п.> Пока Вадима ждём думаю ОВУ заняться.
Н.п.> Я так понимаю, что тоже не такой уж простой орешек как кажется на первый взгляд?
Н.п.> Какие там подводные камни стоит учесть в первую очередь?

По мне, так ОВУ самое наипростейшее, что есть в этом корабле.
Мне оно как то легко далось.
Подводных камней там вроде как не замечено,ну может его самая крайняя точка-затылок,который хрен пойми где заканчивается,толи на 67 шп,толи между 66-67 шп.
Прямой борт начинается от 43 шп,на этом же шпангоуте и ось рулей.Сход борта к затылку начинается с 55 шп.
От лба до 47 шп крыша у БДРМ слегка задрана вверх.
Вид сбоку на ОВУ Новомосковска,там я постарался соблюсти нюансы именно этого корабля.
И вид сверху от Вадима.
У Иваныча отлично получилось расставить ПМУ и различную мелочевку...
Прикреплённые файлы:
Рубка К-407.jpg (скачать) [1212x864, 111 кБ]
 
Рубка.png (скачать) [1368x832, 73 кБ]
 
 
   1818
Это сообщение редактировалось 14.07.2018 в 21:01
RU Некоторый пират #14.07.2018 22:31  @Mitiay82#14.07.2018 20:24
+
-
edit
 

Некоторый пират

втянувшийся

Mitiay82> Тулу я выставил для сравнения,там видны вмятинки на верху надстройки...

Блин, а тут прям явно видать, тут уже без воображений..
Прикреплённые файлы:
8383.jpg (скачать) [850x580, 142 кБ]
 
 
   67.0.3396.9967.0.3396.99

Vadik

опытный

Вмятин имхо не избежать. Я свою носовую часть полностью начал переделывать по теоретическим линиям в металле. Плюсом обошьет его уже прога. Так точнее получается. Скаты борта на участке 9-31 мне удалось заложить с разницей в 0.5 градуса идеально.
Я не могу пока справиться с обтекателем бдр выше отметки 5850 и обводами под тпл. Впадины будут 100% если не выстраивать еще и сопряжения между хребтом и бортом. Но сопряжений там нет.
   61.061.0
RU Некоторый пират #15.07.2018 16:50  @Vadik#15.07.2018 15:55
+
-
edit
 

Некоторый пират

втянувшийся

Vadik> Вмятин имхо не избежать.

Избежать то можно, тут вопрос в другом. Получается за счёт вмятин, конструктора в очередной раз избавились от лишнего объёма.
   
RU Некоторый пират #15.07.2018 18:24  @Vadik#15.07.2018 15:55
+
-
edit
 

Некоторый пират

втянувшийся

Vadik> Я не могу пока справиться с обтекателем бдр выше отметки 5850 и обводами под тпл. Впадины будут 100% если не выстраивать еще и сопряжения между хребтом и бортом. Но сопряжений там нет.

Я не придумал ничего лучше чем основной радиус который 6000 сводить с 8го по касательной в минус четвёртый. Но это слишком простое решение) думам там поинтереснее петрушка, но на вид вполне неплохо выглядит.
   67.0.3396.9967.0.3396.99
RU Некоторый пират #15.07.2018 19:52
+
-
edit
 

Некоторый пират

втянувшийся

Не знаю было или нет фото.

У Подмосковья тоже хорошо видны впадины. Мда, похоже я не прав был, что нет там вмятин.
И на Брянске.

Похоже что начинается история с впадинами в районе законцовки леера.
Прикреплённые файлы:
delta i.jpg (скачать) [564x593, 64 кБ]
 
iklHdEIgj6Y.jpg (скачать) [1200x898, 124 кБ]
 
818.jpg (скачать) [900x600, 88 кБ]
 
 
   67.0.3396.9967.0.3396.99
Это сообщение редактировалось 15.07.2018 в 21:24
RU Vadik #15.07.2018 22:29  @Некоторый пират#15.07.2018 16:50
+
-
edit
 

Vadik

опытный

Vadik>> Вмятин имхо не избежать.
Н.п.> Избежать то можно, тут вопрос в другом. Получается за счёт вмятин, конструктора в очередной раз избавились от лишнего объёма.

Думаю, все еще проще. Само по себе наличие вогнутости не имеет никакого негативного влияния на гидродинамику. У дельфина этот вопрос с надстройкой в эстетическом плане проработан даже лучше, чем у 955. Подняли уровень палубы бака за счет того, что вырос диаметр ПК 1, 2, 3-го отсека. В результате - имеем интересное решение, когда палуба бака становится выше, чем палуба на корме. Такое встречалось уже в отечественном подводном кораблестроении и не раз. Например 670 пр или 941-ый.
Но и отсюда все что имеем. А имеем новый нос и сведенный по нему 400 мм перепад палуб в виде хребта.
Чтобы не было вогнутостей, нужно либо пускать касательные от адаптивных радиусов на хребте. Либо тянуть верхнюю полусферу целиком эллипсовидными, более вытянутыми сечениями - но это противоречит теории залегания обвода бдр.
Вывод пока такой, если на участке 9-31 борт еще переходит в плоскую часть для соединения с палубой через радиус. То участок -4 - 9 как раз не имеет именно этих плоских/покатых участков. Т.е. просто затухающие радиусы, пущенные до обвода бдр по шут их знает какой закономерности.
   61.061.0
RU Vadik #15.07.2018 22:41  @Некоторый пират#15.07.2018 19:52
+
-
edit
 

Vadik

опытный

Н.п.> Не знаю было или нет фото.

Да, было.

Н.п.> Похоже что начинается история с впадинами в районе законцовки леера.

Она начинается уже на -3 шп. Но едва уловима. И далее до 4 шп обретает самую выраженную форму.
Я пробовал спускать в -4 шп полученный на 9-м шп адаптивный радиус, используя его как постоянный. Я пробовал и прорисовывать эти скаты идеальными кругами с центрами в отметке 5850 - как встроенный/интегрированный идеальный круговой эллипс, выпирающий над приплюснутыми обводами бдр. Нет пока понимания, по какому принципу затухает ширина этого хребта.. Высота понятно. Это разница между обводами. А вот ширина - пока ломаю голову.
   61.061.0

Vadik

опытный

Сегодня пришла в голову мысль построить его нос выше отметки 5850 за счет машины. А сечения потом снять. Пока лишь верно выстроил -4 шпангоут. Я догадался измерить ему маску и по чертежу совпало 99,99%. Погрешность 10 мм на каждый борт. Делаю пока такой вывод, что как минимум 2 сечения в верхней полусфере верны. Это -4 шп. И сечение по самой КВЛ (горизонтальное). Ну и вся носовая часть точно уже не пляшет. Потому как попадание с погрешностью в 10 мм - говорит о том, что мало вероятны промахи по выбранной общей длине от среза ПК и коэффициентам наполнения верхней части.
Прикреплённые файлы:
К-51 5 2.jpg (скачать) [940x287, 207 кБ]
 
 
   61.061.0
RU Некоторый пират #16.07.2018 08:09  @Vadik#15.07.2018 22:29
+
-
edit
 

Некоторый пират

втянувшийся

Vadik> Чтобы не было вогнутостей, нужно либо пускать касательные от адаптивных радиусов на хребте. Либо тянуть верхнюю полусферу целиком эллипсовидными, более вытянутыми сечениями - но это противоречит теории залегания обвода бдр.

Тут я согласен полностью.
Только вот не пойму такую вещь, ты пытаешься «надеть» бдрмвский нос на бдрвский полностью, как бы учитывая возможность «спрятать» внутри дельфиньего, нос кальмара?

Vadik> То участок -4 - 9 как раз не имеет именно этих плоских/покатых участков. Т.е. просто затухающие радиусы, пущенные до обвода бдр.

У нас же ведь после 8го в нос об обводах бдр уже речь не идёт, или я что то не так понимаю?
   
RU Некоторый пират #16.07.2018 08:11  @Vadik#16.07.2018 00:18
+
-
edit
 

Некоторый пират

втянувшийся

Vadik> Я догадался измерить ему маску и по чертежу совпало 99,99%.

Какой получился параметр?
У меня 6560 вышло.
   
RU Vadik #16.07.2018 09:11  @Некоторый пират#16.07.2018 08:09
+
-
edit
 

Vadik

опытный

Н.п.> Только вот не пойму такую вещь, ты пытаешься «надеть» бдрмвский нос на бдрвский полностью, как бы учитывая возможность «спрятать» внутри дельфиньего, нос кальмара?

Немного ты не так понял. Я прорабатывал такой вариант для хребта.

Н.п.> У нас же ведь после 8го в нос об обводах бдр уже речь не идёт, или я что то не так понимаю?

Не идет. Но по обводам, идущим от бдр на этом участке (-4 - 9) много вопросов. Чтобы их грамотно свести, их тоже лучше заранее выстроить. Там тоже должен быть клин палубы. Иными словами его нужно проработать вообще без обводов хребта так, чтобы комар носа не подточил. А вторым шагом - надеть сверху все то, чего не достает. А сложность пока в том, что если на 8 шп обвод у бдр в верхней части двухсоставной (2 радиуса + палуба). То в районе -4 обвод выращен уже просто из половины эллипса... И между этими 2 сечениями проложены законы в виде направляющих - вертикального подзора и горизонтального. Чтобы хоть за что-то зацепиться, я занялся вчера маской. И кмк поймал ее.
   61.061.0
Это сообщение редактировалось 16.07.2018 в 09:26
RU Vadik #16.07.2018 09:24  @Некоторый пират#16.07.2018 08:11
+
-
edit
 

Vadik

опытный

Н.п.> У меня 6560 вышло.

Многовато. Вышло 6440. Я измерял по центру ватерлинии, а она имеет около 50 мм ширины.
Какая тонкость тут. КВЛ на проекте имеет залегание 9000 от ОЛ имхо. Это значит, что фактическое ее положение относительно основания всей лодки - 9080. 80 мм высоты при таких обводах могут увести в сторону довольно таки существенно. Однако, я делаю вывод о том, что взято верное направление, т.к. на моей схеме параметр составлял 6470. И даже с учетом того, что квл фактически выше, параметры очень хорошо вяжуться.
Такое возможно при целом комплексе верных стечений обстоятельств. Во первых, все основывается на верном обводе миделя. Во вторых, должна быть верно подобрана дуга в палубу верхней полусферы. В третьих, и это, наверное самое основное, у лодки есть еще и корма. Когда мы начинали строить бдрм, мы даже точно не знали, какой он длины. Разлет вариантов был 1070 мм. И строительство мы начали с неверного набора в носу. Т.е. при старом носе, нам не получить было бы верной хорды (6440) по квл на -4 шп.
   61.061.0
RU Некоторый пират #16.07.2018 12:00  @Vadik#16.07.2018 09:24
+
-
edit
 

Некоторый пират

втянувшийся

Vadik> Какая тонкость тут. КВЛ на проекте имеет залегание 9000 от ОЛ имхо. Это значит, что фактическое ее положение относительно основания всей лодки - 9080. 80 мм высоты при таких обводах могут увести в сторону довольно таки существенно. Однако, я делаю вывод о том, что взято верное направление, т.к. на моей схеме параметр составлял 6470. И даже с учетом того, что квл фактически выше, параметры очень хорошо вяжуться.

Это я учёл, на высоте 9080 от фактического мерил, тут просто обозначится нужно в параметр 6440 ты заложил гап или это металл? И ещё немаловажный момент)) в одном ли месте у нас -4 шп.
От нуля до минус 10 шпация 500?
   
+
-
edit
 

Mitiay82

опытный
Чертовски похожее решение со сращиванием носовой надстройки с корпусом...
вроде и вмятины просматриваются,а вроде и нет их...
Прикреплённые файлы:
E1y1XyPf-l4.jpg (скачать) [604x453, 65 кБ]
 
hfN3saq5aCY.jpg (скачать) [604x448, 45 кБ]
 
 
   1818
Это сообщение редактировалось 16.07.2018 в 16:56
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Некоторый пират #16.07.2018 21:38  @Mitiay82#16.07.2018 16:44
+
+2
-
edit
 

Некоторый пират

втянувшийся

Mitiay82> Чертовски похожее решение со сращиванием носовой надстройки с корпусом...
Mitiay82> вроде и вмятины просматриваются,а вроде и нет их...

Попробовал обыграть этот момент, чёткого понимания как это происходит пока совсем нет, чисто на глаз.
Постарался выбрать такой материал чтоб поверхность визуально отражала общую картинку, а не только по линиям судить..
Прикреплённые файлы:
БДРМ.png (скачать) [1074x810, 1,04 МБ]
 
 
   67.0.3396.9967.0.3396.99
1 19 20 21 22 23 36

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru