Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160

t.> Честно говоря, учитывая сколько на массу проектов выбросили за последний десяток лет, на один тримаранчик можно было потратиться, закрыв вопрос по итогам практической апробации концепции.
А как тримаран поведёт себя в ледовых условиях? Особенно в части манёвренности и надёжности корпусных конструкций? Или он будет с ледовым поясом Arc3? У нас есть хоть одно море незамерзающее? Или построить для них полноценную ВМБ в Тартусе. Ну это как вариант 3-4 ударных тримарана в СЗМ. Пво обеспечивают ВКС и С400 плюс сирийские С300 и буки, пло Варшавянки. НО во внутренних морях они нафиг не нужны. И на каком заводе их строить - только если Алмаз, Адмиралтейские верфи и в Керчи. По рекам такую ширину не перетянеш, т.е. из Питера гнать их накладно будет. Остаётся Керчь, а там завал и сроки космос какие. Соответственно овчинка выделки не стоит. Хотя и есть какой-то изюм в этой концепции.

р.1.> А как тримаран поведёт себя в ледовых условиях? Особенно в части манёвренности и надёжности корпусных конструкций? Или он будет с ледовым поясом Arc3? У нас есть хоть одно море незамерзающее?
Ну вот бы и выяснили, известно кто (tm) писал что этот вопрос учтен в проекте, не итальянцы вроде бы проектировали, раз автор идеи с погранцами ЕМНИП, ТОФ проект обсуждал, поэтому сделать хотя бы экспериментальный образец, на фоне грядущих планов по строительству экранопланов (вы же не против ЭП?) и прочих трат, вполне разумно, только так можно выяснить все для себя.
р.1.> И на каком заводе их строить
А вы бы почитали хоть что-то о САР, а не тримаранах, там есть отличия.

t.> Ну вот бы и выяснили, известно кто (tm) писал что этот вопрос учтен в проекте, не итальянцы вроде бы проектировали, раз автор идеи с погранцами ЕМНИП, ТОФ проект обсуждал, поэтому сделать хотя бы экспериментальный образец, на фоне грядущих планов по строительству экранопланов (вы же не против ЭП?) и прочих трат, вполне разумно, только так можно выяснить все для себя.
Насчёт ЭП вопрос спорный. Это опять бездна денег как и авианосец, а толку ноль. где и когда их применять? Очень и очень большие сомнения в необходимости - раз, эффективности - два и возможности применить тогда когда необходимо - три.
t.> А вы бы почитали хоть что-то о САР, а не тримаранах, там есть отличия.
Не вполне понятен вопрос. Если САР - Сирия - то не надо мне объяснять, у меня там брат на системах РЭБ два года внедряет, устанавливает, ведёт программное обеспечение и т.п. Семью видит три месяца в году. Помните сколько топоров долетело до целей. Я помню этот ужасный хохот, и не просто так евреи подставили ИЛ, он то и давал РЭБовцам раннее оповещение. Там очень интересная картинка была. Но это не для интернет форумов информация.
Насчёт кораблей - да я же не против, чем больше тем лучше. Но хотелось-бы вначале закрыть дыры (дырищи) по тральщикам и МПК, корветам ПЛО, танкерам и дизелестроительному производству. Потом можно и эксперименты ставить, да хоть звезду смерти в лице лидера строить, но только потом, когда будет уверенность, что тебя не закидают топорами с ПЛ и Бёрков.

р.1.> А как тримаран поведёт себя в ледовых условиях? Особенно в части манёвренности и надёжности корпусных конструкций? И на каком заводе их строить - только если Алмаз, Адмиралтейские верфи и в Керчи. По рекам такую ширину не перетянеш, т.е. из Питера гнать их накладно будет.

Там они давали ответы
1) Не тримаран, а судно с аутригерами, утверждали, что оно по шуге лучше ходит.
2) Делать, как сейчас 22160 делают - корпуса в Зеленодольске, окончательная сборка в Керчи.

В.П.> Там они давали ответы
В.П.> 1) Не тримаран, а судно с аутригерами, утверждали, что оно по шуге лучше ходит.
Это типо как самолёт с посадкой на воду? Если это так то я уже обоссался от смеха ибо эти "крылья" переломает в первый средней бальности шторм. В тримаране мне нравилась концепция трёх независимых отсеков машинного отделения, варианты схем ГЭУ, три винта, вертолётная палуба а не площадка... да есть там интересные решения, но сама конструкция маломанёврена, что делает её лёгкой целью даже для пиратов с РПГ или другим ручным оружием.
В.П.> 2) Делать, как сейчас 22160 делают - корпуса в Зеленодольске, окончательная сборка в Керчи.
А логистику вы прикидывали? Это-же чистое отмывание денег и искусственное удорожание стоимости, за такие вещи сажать надо.

р.1.> Если это так то я уже обоссался от смеха ибо эти "крылья" переломает в первый средней бальности шторм... да есть там интересные решения, но сама конструкция маломанёврена, что делает её лёгкой целью даже для пиратов с РПГ или другим ручным оружием.
Эксплуатация тримарана "Тритон" данной схемы ваши мысли не подтверждает.

р.1.> А логистику вы прикидывали?
Что не так с логистикой Зеленодольск-Керчь?

р.1.> Не вполне понятен вопрос. Если САР - Сирия
Но вы бодро пишете про эти противные тримаранчики...
р.1.>хотелось-бы вначале закрыть дыры (дырищи) по тральщикам и МПК, корветам ПЛО, танкерам и дизелестроительному производству.
Ну вот вам и сообщают, что корвет ПЛО может быть судном с аутригерами (САР), и строить его потом нет никакого смысла..


ЗЫ RU2628550C1 - Судно с аутригерами тримаранного типа - Google Patents - интересный свежий патентик..

Полл> Эксплуатация тримарана "Тритон" данной схемы ваши мысли не подтверждает.
Нелогично сравнивать лодку спортивную с боевым кораблём.
Полл> Что не так с логистикой Зеленодольск-Керчь?
Дешевле строить с ноля на одном заводе. Исключения бывают при отсутствии технологий (надстройки).

р.1.> Дешевле строить с ноля на одном заводе. Исключения бывают при отсутствии технологий (надстройки).
А когда половину громадного судна строят на одном ССЗ, а половину на другом, это как?

р.1.> Нелогично сравнивать лодку спортивную с боевым кораблём.

Он не "спортивная лодка".

Полл>> Что не так с логистикой Зеленодольск-Керчь?
р.1.> Дешевле строить с ноля на одном заводе.
Однако блочное строительство судов и кораблей в мире сегодня широко распространено. Видимо, не очень оно сегодня дорого.

р.1.> Дешевле строить с ноля на одном заводе. Исключения бывают при отсутствии технологий
Зеленодольцы - частники с хорошей репутацией. Если они обещали-брались, то явно не себе в убыток.
И такой проект, наверное, действительно реальная возможность сделать полноценный корвет ОВР в водоизмещении 1000-1500 тонн, то, что сейчас требуют от патрульника 22160.

В.П.> Пурга-22120.
В.П.> Пока, пмсм, самый близкий "родственник" из наших.
Тут, кстати, люди в теме подсказали, что про 22120 много интересного и полезного написали в новой книге, выпущенной совсем недавно к юбилею СФ "Алмаз". И из того, что удалось самому краем глаза почитать, сложилось впечатление, что "родственником" головная "Пурга" может быть только по несчастьям.

J.F.> Тут, кстати, люди в теме подсказали, что про 22120 много интересного и полезного написали в новой книге, выпущенной совсем недавно к юбилею СФ "Алмаз". И из того, что удалось самому краем глаза почитать, сложилось впечатление, что "родственником" головная "Пурга" может быть только по несчастьям.
То, что проект "Пурги" очень сырой и у нас на форуме было. Но однако ж заказывают и заказывают.
Возможно, из-за цены, все ж таки в пять раз дешевле "Полярной Звезды".
Мне она интересна прежде всего для восстановления логики конструкторов и как опыт для отработки новых технологий. Очень хотелось бы почитать, конечно.

В.П.> То, что проект "Пурги" очень сырой и у нас на форуме было. Но однако ж заказывают и заказывают.
Со второго заказа объем изменений таков, что заказывают и заказывают уже отнюдь не "Пургу", а фактически новый проект, доработанный в сторону классики.


В.П.> Возможно, из-за цены, все ж таки в пять раз дешевле "Полярной Звезды".
Само-собой из-за нее. К тому же у пограничников явно есть задачи для таких кораблей попроще.

J.F.> А-а-а! Всем любителям 22160 "курить" описание одного из моментов процесса обучения за казенный счет по ссылке на "цитату" из новой книжки к 85-летию СФ "Алмаз". Вот вам и результат увлечения "волнопронзанием" на реальном родителе сомнительного героя этой темы!!!

Дебильный Британский флот спускает очередной Ривер с мелкокалиберными пухами на борту. Сверхдемократы из парламента тамошнего государства - молчат. Я вас умоляю - кто дурней? Форум Авиабазы или минобороны Великобритании? Ну глупо, ей-ей.. и очевидно.. Форум Авиабазы, и её анонимы - куды как компетентней Миноба как минимум Британии. И 100 % ГШ РФ и Главкомата ВМФ РФ. Это ежику ясно.

С чем вас всех и поздравляю..

J.F.> А-а-а! Всем любителям 22160 "курить" описание одного из моментов процесса обучения за казенный счет по ссылке на "цитату" из новой книжки к 85-летию СФ "Алмаз". Вот вам и результат увлечения "волнопронзанием" на реальном родителе сомнительного героя этой темы!!!
Ув. Джон. Испытания головного 22460 были в 2011(!) году и, очевидно (т.к. конструктор тот же) их результаты учтены в проекте 22160, который заложен в 2014 (вероятно и в бассейне потом "дошлифовали"). То, что с первого раза новые обводы не всегда ведут себя, как положено - нормальное явление.

В.П.> Ув. Джон. Испытания головного 22460 были в 2011(!) году и, очевидно (т.к. конструктор тот же) их результаты учтены в проекте 22160, который заложен в 2014 (вероятно и в бассейне потом "дошлифовали"). То, что с первого раза новые обводы не всегда ведут себя, как положено - нормальное явление.
Это не нормальное явление!!! Вы просто очень любите мантры со словом "новые" и "дошлифовали". Но не имеете ни малейшего понятия о реальном положении вещей, имеющем место быть при выборе главным конструктором обводов. В данном случае имеем авантюрное (вопреки вековому опыту и без должного научно-технического обоснования) решение главного конструктора применить чрезмерно зауженные обводы в носу без должного развала шпангоутов в носовой части, якобы для волнопронзания. В итоге вместе с демагогическим волнопронзанием получили реальное зарывание, которое отметил не сам главный конструктор, признающий свои ошибки, а госкомиссия, которая только в силу гуманности современного мира не подвела зарвавшегося главного конструктора под монастырь. Тут ведь еще надо учесть, что нынешний главный конструктор ничем особенно не рискует - деньги казенные, а не свои. Репутация разве, так и тут он не один, а много кто замешан в принятии решений и потому многое спускается на тормозах. Тем не менее, именно репутационные потери пока самые реальные, и косвенным подтверждением того, что на 22460 был выявлен прохлоп, служит то, что развития в виде более крупного аналога у пограничников он не получил, а серию, решили продолжить фактически устранив волнопронзание увеличенным развалом шпангоутов, вернувшись к тому, что изначально и рекомендовала практика в таком случае. Только кто деньги государству вернет за первые два корабля с ухудшенной главным конструктором мореходностью и за доработку изначально неудачного в этой части проекта? Словами красивыми тут уже не прикроешься!

Что касается учета печального опыта "инновационного зуда" в 22160, то само собой учесть попытались. Это видно по фотографиям, где развал шпангоутов выше брызгоотбойного бруса явно больше, чем на 22160. Только вот это ставит крест на волнопронзании для волнения чуть большем, чем 3-4 балла,которые суть почти тихая вода и не мешают особо никаким кораблям сходных размерений с классическими обводами без криков о модном волнопронзании. И с другой стороны, вот, например, обводы ни 11661, ни 20380, несмотря на свою очевидную новизну во втором случае, не потребовали никаких доработок! На 11661, кстати, развал носовых шпангоутов явно меньше, чем у 22160, и эффект волнопронзания есть, а эффекты зарывания не сказались так, чтобы пришлось менять обводы на серийных кораблях по просьбе госкомиссии. Так что извините, но вы пытаетесь, как минимум, пиррову победу оправдать и выдать ее за образец для подражания, вместо классического "малой кровью и на чужой территории". И боюсь, что если вы опять начнете в этом упорствовать, то мне придется вам написать про глаза и божью росу, потому что упорное выворачивание с вашей стороны всего даже самого очевидного на изнанку и выдача черного за белое изрядно поднадоели.

J.F.> Что касается учета печального опыта "инновационного зуда" в 22160, то само собой учесть попытались. Это видно по фотографиям, где развал шпангоутов выше брызгоотбойного бруса явно больше, чем на 22160. Только вот это ставит крест на волнопронзании для волнения чуть большем, чем 3-4 балла,которые суть почти тихая вода и не мешают особо никаким кораблям сходных размерений с классическими обводами без криков о модном волнопронзании.
Вот картинка от Мина по НИР, результаты которого учитывались при проектировании 22160.
Вы правы, разница начинается на 5 баллах - и критично, подтвердят ли испытания 22160 эту разницу. Если да - обводы вполне имеют право на существование.

P.S. Дабы избавиться от обвинений в неправильной интерпретации слов Максима - ссылка на первоисточник

...
В.П.> Вот картинка от Мина по НИР, результаты которого учитывались при проектировании 22160.
В.П.> Вы правы, разница начинается на 5 баллах - и критично, подтвердят ли испытания 22160 эту разницу. Если да - обводы вполне имеют право на существование.
В.П.> P.S. Дабы избавиться от обвинений в неправильной интерпретации слов Максима - ссылка на первоисточник
В.П.> Корветы 2
Прочитал, ржал аки конь. НИР - голое теоретизирование, наукообразная попытка натянуть сову на глобус, а налицо результаты НАТУРНЫХ испытаний.

D.M.> Прочитал, ржал аки конь. НИР - голое теоретизирование, наукообразная попытка натянуть сову на глобус, а налицо результаты НАТУРНЫХ испытаний.
О! Уже есть результаты мореходных испытаний?

В.П.>> Корветы 2
D.M.> Прочитал, ржал аки конь. НИР - голое теоретизирование, наукообразная попытка натянуть сову на глобус, а налицо результаты НАТУРНЫХ испытаний.
где-то заплакал маленький румын...

Olegg> я самого начала был против этого проекта

Ух ты! Почему не довели свою позицию до Гаранта? Глядишь, и не строили бы сейчас ничего без вашего согласия...