Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160

...
xab> Программ с десяток, кораблей ни одного, все как-то больше станки и аналогичное оборудование, как руководитель проектов, тоесть отвечал за все.
Есть разница и большая.
xab> А вы сколько кораблей сдали, именно сдали, не принимали участие, а именно как ответственное лицо?
Не один.
LtRum очень хорошо описал. Если сравнивать по толщине брошюры программ ШИ, ЗХИ и ГИ, то это как "Война и мир", "Анна Каренина" и один из "Севастопольских рассказов". На ГИ в основном "проверки по основному назначению". Самая расхожая формулировка в старых программах. Это сейчас требования Заказчика по написанию программ изменились и такие формулировки исчезли.

D.M.> На ГИ в основном "проверки по основному назначению". Самая расхожая формулировка в старых программах.
Т.е. на ГИ проверяется общий фунционал а тест функционирования (соответствия требованиям) подсистем идет раньше? (прошу прощения за интерес, я просто по работе тоже инженер по качеству)

A.V.>> А что за памятник на берегу прямо над кораблем? Что это за место?

Спасибо за ответы.

В.П.> итого 76 тонн уже. Осталось 54.
В.П.> Максимальная масса 40 футового контейнера... 27 тонн. *2, все сошлось.

А парочка искомых беспилотников?

Dolphin69> А парочка искомых беспилотников?
Там ангар для них, насколько слежу за модельками-плакатами, позже был добавлен (и удлиненны боковые надстройки), до того они тоже чиста-контейнерными считались. 220 кг *2 там (не считая управления), копейки.

Dolphin69> А парочка искомых беспилотников?
Там еще интересное решение углядел.
Для ДШЛ в слипе сделана система изменения дифферента, чтоб при разной загрузке корабля он был на одном уровне.

Танк для изменения дифферента - в носовой части.
Если делаем в этом корпусе МПК а не патрульник, ДШЛ не нужен - в слип ставим БуГАС а вместо танка - подкильную ГАС.

В.П.> Если делаем в этом корпусе МПК а не патрульник, ДШЛ не нужен - в слип ставим БуГАС а вместо танка - подкильную ГАС.
А заодно изменяем обводы в носовой части. Это я кстати почти серьёзно. Если изыски с глубоким V и прочим себя откровенно не оправдают, то почему не переделать на строящихся кораблях носовую оконечность в более традиционную? Из истории, подобных переделок на действующих кораблях- вагон.

mikes> А заодно изменяем обводы в носовой части. Это я кстати почти серьёзно. Если изыски с глубоким V и прочим себя откровенно не оправдают, то почему не переделать на строящихся кораблях носовую оконечность в более традиционную? Из истории, подобных переделок на действующих кораблях- вагон.
Если МПК, там нужна скорость, а значит - турбины. Как раз серию 22350 закончат и освободятся М-90ФРУ, с которыми и 35 узлов (на которые как раз корпус испытывался) можно давануть (оставив один дизель на экономичный). Получится интересно

mikes> А заодно изменяем обводы в носовой части. Это я кстати почти серьёзно. Если изыски с глубоким V и прочим себя откровенно не оправдают, то почему не переделать на строящихся кораблях носовую оконечность в более традиционную?

А харя не треснет от такого наглого вымогания денежных средств у государства? Напомню, что в стране и до 22160 и после начала опупеи с ним хватает строящихся серийно аналогичных по размерениям и вместимости кораблей с традиционным корпусами и оконечностями. Вопрос, считать ли мошенничеством принцип сначала взять денег на создание с нуля нового и инновационного 22160, а потом взять ещё для его переделки в новый, но уже не инновационный, а классический? При том что можно вообще было не тратиться с самого начала на новое 22160 с нуля и неоправданными глупыми инновациями в форме корпуса, а вложить меньшие средства в доработку любого серийного проекта с классическим обводами под оборудование и компоновку заложенные в ТЗ на 22160? На выбор - 11661, строящийся серийно на Зеленодольском заводе, 20380, строящийся серийно на СВ и АСЗ, которые могли бы оказать помощь Зеленодольском заводу в освоении серийного строительства корпусов, 11356, серийно строящийся на Янтаре, который к сожалению не подходит в чистом виде Зеленодольску, но может быть под его крылышком освоен в Керчи, 22100, серийно строящийся в Зеленодольске.

В.П.> Если МПК, там нужна скорость, а значит - турбины. Как раз серию 22350 закончат и освободятся М-90ФРУ, с которыми и 35 узлов (на которые как раз корпус испытывался) можно давануть (оставив один дизель на экономичный). Получится интересно

А разве на 22350м и 20386 не онЕ?
Никаких лишних турбин.

J.F.> Напомню, что в стране и до 22160 и после начала опупеи с ним хватает строящихся серийно аналогичных по размерениям и вместимости кораблей с традиционным корпусами
Именно поэтому, пмсм принципиально менять обводы не имеет смысла. А вот с другим ГЭУ смысл есть - у нас нет сейчас ни одного современного корпуса "на 35 узлов" для МРК/МПК.
Тот же ваш любимый 11661 имеет традиционные обводы и даже с турбинами на 28 тыс лошадей дает только 28 узлов. БОльший по водоизмещению 20380 с 23000 л.с. идет 27 узлов.

В.П.> Если МПК, там нужна скорость, а значит - турбины. Как раз серию 22350 закончат и освободятся М-90ФРУ, с которыми и 35 узлов (на которые как раз корпус испытывался) можно давануть (оставив один дизель на экономичный). Получится интересно

А еще хочу гаусс-пушку , рельсотрон и побортно по две рогатки , ну так , чисто ворон отгонять
Блин , мужики лучше бы поколядовали , чтобы просто корабли строились , а не мриять как перелопатить уже существующие ....

johnkey68> Блин , мужики лучше бы поколядовали , чтобы просто корабли строились , а не мриять как перелопатить уже существующие ....
Да тут выше по ветке всё думают, как бы уже построенные 22160 сломать - вот и предлагаем альтернативу

В.П.> Именно поэтому, пмсм принципиально менять обводы не имеет смысла. А вот с другим ГЭУ смысл есть - у нас нет сейчас ни одного современного корпуса "на 35 узлов" для МРК/МПК.
Во-первых, на 35уз число Фруда будет не более 0,6 при длине корпуса 90-95м, что вполне укладывается в возможности строящихся кораблей с классическим обводами. Тот же 11661 вполне приспособлен изначально к движению в переходном режиме, имея в прототипах-прародителях малые противолодочные корабли вплоть до пр.159 и пр.1159 с высокими скоростями хода (более высокие числа Фруда и переходные режимы движения).

В.П.> Тот же ваш любимый 11661 имеет традиционные обводы и даже с турбинами на 28 тыс лошадей дает только 28 узлов. БОльший по водоизмещению 20380 с 23000 л.с. идет 27 узлов.
На 20380 26уз при 24000л.с. (58500л.с.против 54500л.с. у двух М90) и на 20385 27уз при 28000л.с. (61000л.с.) при большем на 10% водоизмещении.
Это вполне сопоставимо с 35уз на двух М90 у меньшего в сравнении даже с чистым 20380 на 15% по водоизмещению 22160. Ему ещё для размещения двух М90 с внушительными редукторами надо сохраниться в размерениях и водоизмещении.
У 11661 28уз при 29000л.с., что даёт 56500л.с. на 35уз при большем чем у 22160 на 5% водоизмещении. Что опять же одинаково с прогнозом на 35уз для 22160.
Все расчеты грубо по кубической зависимости мощности от скорости хода.
Учитывая проблемность обводов 22160 на экономически и крейсерских ходах и спорность мореходных качеств (качка и валкость), а также надёжность и выгодность этих параметров у классических форм обводов, вывод против повторной оплаты из казны экспериментов на платформе 22160 очевиден.

J.F.> А харя не треснет от такого наглого вымогания денежных средств у государства?
Я никогда в числе поклонников проекта не был, только дело идёт к тому, что несколько кораблей построят независимо от нашего мнения. А дальше? Ну покажут флаг пару раз у Сирии, но ведь их для какой-нибудь осмысленной деятельности придётся приспособить.

...
keleg> Если делаем в этом корпусе МПК а не патрульник, ДШЛ не нужен - в слип ставим БуГАС а вместо танка - подкильную ГАС.
Ииии? Что дальше? Чем лодку уничтожать будем? Вертолётом, который "ни украсть, ни покараулить", пардон, "ни взлететь, ни посадить"

D.M.> Ииии? Что дальше? Чем лодку уничтожать будем? Вертолётом, который "ни украсть, ни покараулить", пардон, "ни взлететь, ни посадить"
Я про вариант 22500, с РБУ-6000. А почему "не взлететь-ни посадить", разве там есть значительная разница с тем же 20380? Палуба выше, топлива больше.

D.M.> Ииии? Что дальше? Чем лодку уничтожать будем? Вертолётом, который "ни украсть, ни покараулить", пардон, "ни взлететь, ни посадить"

А в чём проблема взлёта и посадки вертолёта? При использовании "Минотавра" в контейнером исполнении, палубное закрытие будет закрыто, поэтому вертолёту ничего не мешает.

D.M.> ...
keleg>> Если делаем в этом корпусе МПК а не патрульник, ДШЛ не нужен - в слип ставим БуГАС а вместо танка - подкильную ГАС.
D.M.> Ииии? Что дальше? Чем лодку уничтожать будем? Вертолётом, который "ни украсть, ни покараулить", пардон, "ни взлететь, ни посадить"

изза чего ? изза поведения корабля на волнении?

D.M.> Хуже. Официально вчера начаты ГИ. Их по словам заводчан откладывали, потому что в районе Новороссийска было значительное волнение...
Официальный источник.

МОСКВА, 25 окт — РИА Новости. Новейший патрульный корабль "Василий Быков" вышел на этап государственных испытаний, сообщил журналистам начальник отдела информационного обеспечения Черноморского флота Алексей Рулев.

 

...
t.b.> изза чего ? изза поведения корабля на волнении?
У 20380 больше водоизмещение, классические обводы, развитый бульб, успокоители качки. И все голосят о его ограниченности в части применения вертолёта. На 22160 меньше водоизмещение, жалкий бульбишко в носу, форма корпуса, обеспечивающая отвратительное поведение на волнении на малых скоростях движения (а большие он в принципе развить не может). И после этого такие смелые ожидания... При этом нужно учесть, что возможности вертолёта по грузоподъемности ограничены. И для полноценного поиска и уничтожения ПЛ нужно не менее двух кораблей, каждый из которых должен быть оснащён Минотавром и вертолётом.