[image]

Создание нового СУВВП для ВКС и ВМФ России

 
1 20 21 22 23 24 130
MD Serg Ivanov #18.11.2018 11:45  @Полл#02.11.2018 06:21
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Нужна жёрдочка и лапы..
Полл> Охотничьи птицы садятся на руку хозяину.
 


Полл> Потянем манипулятор, способный поймать летящий на предельно малой для него скорости самолет?
А почему летящий - а не зависший на маршевых двигателях с соплами ОВТ стоя на хвосте? Какая разница манипулятору горизонтально расположен самолёт или вертикально? Потом повернёт как надо.
А форсажная тяга маршевых Cу-57 ого-го какая..
Прикреплённые файлы:
 
   70.0.3538.10270.0.3538.102
Это сообщение редактировалось 19.11.2018 в 13:59
NL Bilial #18.11.2018 13:29  @Serg Ivanov#18.11.2018 11:45
+
+2
-
edit
 
Полл>> Потянем манипулятор, способный поймать летящий на предельно малой для него скорости самолет?
S.I.> А почему летящий - а не зависший на маршевых двигателях с соплами УВТ стоя на хвосте? Какая разница манипулятору горизонтально расположен самолёт или вертикально? Потом повернёт как надо.
S.I.> А форсажная тяга маршевых Cу-57 ого-го какая..



Это тут на картинке всё так красиво и гладко,а ты попробуй подведи кран-манипулятор к зависшей в воздухе многотонной машине которую то и дело качает из стороны в сторону,малейшая ошибка и авария чревато последствиями как для самолёта так и для носителя(рухнет на палубу и взрыв), всё это сложно ,проще по старому проверенному классическому методу обычная посадка на палубу.
   59.0.3071.11059.0.3071.110
19.11.2018 11:38, Amoralez: +1
MD Serg Ivanov #18.11.2018 20:23  @KoSmoS#18.11.2018 13:29
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Bilial> авария чревато последствиями как для самолёта так и для носителя(рухнет на палубу и взрыв),

Зачем же это делать над палубой?
   70.0.3538.10270.0.3538.102
NL Bilial #18.11.2018 20:30  @Serg Ivanov#18.11.2018 20:23
+
+1
-
edit
 
S.I.> Зачем же это делать над палубой?


Над водой результат может быть тот же лишь только с той разницей что будет потерян ЛА а лётчик возможно не успеет катапультироваться.
   59.0.3071.11059.0.3071.110
MD Serg Ivanov #18.11.2018 20:35  @KoSmoS#18.11.2018 20:30
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Зачем же это делать над палубой?
Bilial> Над водой результат может быть тот же лишь только с той разницей что будет потерян ЛА а лётчик возможно не успеет катапультироваться.
Ну да, может успеет, может не успеет. Как при классической посадке на аэрофинишер Кузнецова..
Тут вся сложность у оператора манипулятора, задача лётчика облегчается.
   70.0.3538.10270.0.3538.102
Это сообщение редактировалось 18.11.2018 в 20:53
+
+1
-
edit
 

paralay

опытный

Полл> То есть согласно твоим данным просто подготовленный к взлету F-35B вертикально взлететь не сможет.

Вес нормальный взлётный F-35B
14515 кг (пустой) + 100 кг (лётчик) + 6124 кг (топливо) + 1241 кг (нагрузка) = 21980 кг

Вертикальная тяга
Двигатель 7123 кгс
Вентилятор 9074 кгс
Газовые рули 1679 кгс

Суммарная вертикальная тяга 17876 кгс,
вес для гарантированного вертикального взлёта 17876 кгс : 1.25 = 14300 кг
минимальная тяговооруженность для вертикального взлёта 1.2, вес взлётный 17876 кгс : 1.2 = 14897 кг

Минимальный посадочный вес, остаток топлива 5% - 306 кг
14515 кг (пустой) + 100 кг (пилот) + 306 кг (топливо) + 1241 кг (нагрузка) = 16162 кг

Вертикальный взлёт тяговооруженность 1.2, взлётный вес
14515 кг (пустой) + 100 кг (пилот) + 282 кг (топливо) + 0 кг (нагрузка) = 14897 кг

Вертикальный взлёт тяговооруженность 1.1, взлётный вес
14515 кг (пустой) + 100 кг (пилот) + 1636 кг (топливо) + 0 кг (нагрузка) = 16251 кг

Видео в режиме вертикальной тяги 54 секунды (0,015 ч)
Расход топлива на форсаже 2 кг/кгс*ч
Расход топлива на висение 17876 кгс * 0.015 ч * 2 кг/кгс*ч = 536.3 кг
   70.0.3538.10270.0.3538.102
MD Serg Ivanov #18.11.2018 20:52  @paralay#18.11.2018 20:39
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
paralay> Расход топлива на форсаже 2 кг/кгс*ч
paralay> Расход топлива на висение 17876 кгс * 0.015 ч * 2 кг/кгс*ч = 536.3 кг
Форсаж и повёрнутое вниз сопло - вещи несовместимые. Расход в разы меньше. Не зависают они на форсаже.
   70.0.3538.10270.0.3538.102
Это сообщение редактировалось 19.11.2018 в 10:10
MD Serg Ivanov #18.11.2018 21:03  @KoSmoS#18.11.2018 20:30
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Зачем же это делать над палубой?
Bilial> Над водой результат может быть тот же лишь только с той разницей что будет потерян ЛА а лётчик возможно не успеет катапультироваться.

Ловля самолётов на крючок: обойдёмся без авианосца? - Альтернативная История

  Данный материал выкладывается на сайт из блога коллеги youroker-а на сайте warhead.su. Знаете, в чём главная беда британского Королевского флота последние лет сто? У него деньги кончились. Это вынуждает искать как можно более дешёвые, подчас странные на вид решения. Многие из них пошли в серию, многие остались экспериментами. Об одном таком мы вам сейчас … //  alternathistory.com
 

 

Заходивший на посадку «харриер» подлетал к кораблю с соплами в вертикальном положении и аккуратно зависал у борта. Стабилизированный в трёх плоскостях манипулятор-робот с несколькими захватами аккуратно подцеплял истребитель за специальные упоры на обшивке.

Во время всей операции датчики максимально синхронизировали движения крана и самолёта. Наконец, «пойманный» самолёт гасил движки и отправлялся краном прямо в ангар корабля. По обратной схеме самолёт мог и взлететь.

Безумная на первый взгляд идея вдруг сработала.

Шведу удалось убедить ВАе выделить деньги и провести испытания. На них «Скайхук» («небесный крюк» по-нашему) показал себя просто отлично, и началось проектирование полноценных боевых кораблей с его использованием.

В ВАе предложили взять в качестве основы для авианесущего корабля со «Скайхуком» уже существующие фрегаты водоизмещением в 3000 тонн. Такой вариант был привлекателен своей дешевизной, но вот разместить много самолётов явно бы не вышло. Кораблестроители также почуяли выгоду в проекте. Одна из крупнейших кораблестроительных фирм Англии Vosper Thornycroft предложила полностью самостоятельный проект малого авианосца водоизмещением в 5500 тонн, на котором даже нашлось место для небольшой взлётной палубы и трамплина, да и авиагруппа была позначительнее.
 

Идея «самолётоловного крана» понравилась не только флоту, но британским Королевским ВВС. Конечно, на земле не было проблем с качкой, но крюк позволил бы даже не самым опытным пилотам «харриеров» совершать посадку в сложных условиях — например, на очень маленькую полянку в лесу или ночью. Кроме того, система позволяла экономить немало топлива на взлёте и посадке, что было ценно в любом случае. В ВАе эту идею поддержали и подготовили проект размещения «Скайхука» на тяжёлом внедорожном шасси.
 
 


А зачем поворотные сопла при таком варианте? Крану всё равно горизонтально или вертикально зависает самолёт. Т.е. возможно зависание на маршевых двигателях с соплами ОВТ. Кран потом повернёт горизонтально. Т.е. СВВП практически получается из любого сверхманевренного истребителя.
В настоящее время система отклонения вектора тяги рассматривается как один из обязательных элементов современного боевого самолёта в связи со значительным улучшением лётных и боевых качеств, обусловленным её применением. Также активно изучаются вопросы модернизации имеющегося парка боевых самолётов, не имеющих ОВТ, путём замены двигателей или установки блоков ОВТ на штатные двигатели. Второй вариант был разработан одним из ведущих российских производителей ТРД — компанией «Климов», которая также выпускает единственное в мире серийное сопло с всеракурсным отклонением вектора тяги для установки на двигатели РД-33 (семейство истребителей МиГ-29) и АЛ-31Ф (истребители марки Су).

Боевые самолёты с управляемым вектором тяги:

C осесимметрическим отклонением вектора тяги
МиГ-29ОВТ
МиГ-35
Су-27СМ2 (двигатель АЛ-31Ф-М1, Изделие 117С)
Су-30 (двигатель АЛ-31ФП)
Су-35С
Су-37
Су-57 (ПАК ФА - название прототипа)
 
   70.0.3538.10270.0.3538.102
Это сообщение редактировалось 18.11.2018 в 21:49
NL Bilial #18.11.2018 21:29  @Serg Ivanov#18.11.2018 20:35
+
+1
-
edit
 
S.I.> Ну да, может успеет, может не успеет. Как при классической посадке на аэрофинишер Кузнецова..
S.I.> Тут вся сложность у оператора манипулятора, задача лётчика облегчается.



Ну как они(англичане) уже вовсю применяют на флоте эту методу ? :eek:
   59.0.3071.11059.0.3071.110
Это сообщение редактировалось 18.11.2018 в 21:35
MD Serg Ivanov #18.11.2018 21:34  @KoSmoS#18.11.2018 21:29
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Bilial> Ну как они это уже применяют на флоте эту методу ? :eek:
Им то зачем? У них история авианосного флота столетняя..
И Ф-35х пристраивать надо.
   70.0.3538.10270.0.3538.102
Это сообщение редактировалось 19.11.2018 в 10:07
NL Bilial #18.11.2018 21:37  @Serg Ivanov#18.11.2018 21:34
+
+2
-
edit
 
S.I.> Им то зачем? У них история авианосного флота столетняя..


Думаю что и у них да и у других стран где занимаются подобной проблемой этот способ ещё долгое время будет оставаться на бумаге.
   59.0.3071.11059.0.3071.110
MD Serg Ivanov #18.11.2018 21:42  @KoSmoS#18.11.2018 21:37
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Им то зачем? У них история авианосного флота столетняя..
Bilial> Думаю что и у них да и у других стран где занимаются подобной проблемой этот способ ещё долгое время будет оставаться на бумаге.
Ну да. Как и авианосцы в РФ. ;)
   70.0.3538.10270.0.3538.102
NL Bilial #18.11.2018 21:52  @Serg Ivanov#18.11.2018 21:42
+
-
edit
 
S.I.> Ну да. Как и авианосцы в РФ. ;)


Вот именно,сначала давайте создадим носитель ,а потом будем на нём применять данную технологию, уже желательно отработанную на специальных стендах и тренажёрах.
   59.0.3071.11059.0.3071.110
MD Serg Ivanov #19.11.2018 10:03  @KoSmoS#18.11.2018 21:52
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Ну да. Как и авианосцы в РФ. ;)
Bilial> Вот именно,сначала давайте создадим носитель ,а потом будем на нём применять данную технологию, уже желательно отработанную на специальных стендах и тренажёрах.
Вот этого делать ни в коем случае нельзя. Не надо флоту дарить малополезную стране дорогую устаревшую игрушку. Сначала - оружие. Потом соответствующий корабль под него.
Сначала - отработать на стендах/тренажёрах технологию, а потом под неё строить корабли.
Не зря ПД-50 утоп, а КРАН(!) на авианосец упал. То был знак Божий флотоводцам - в каком направлении им идти с авианосцами.. ;)
   52.052.0
MD Serg Ivanov #19.11.2018 10:24  @KoSmoS#18.11.2018 13:29
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Bilial> Это тут на картинке всё так красиво и гладко,а ты попробуй подведи кран-манипулятор к зависшей в воздухе многотонной машине которую то и дело качает из стороны в сторону,
Наверное не много сложнее этого:

Дозаправка в воздухе F-22 Raptor / Авиаудары ВВС США в Сирии
https://www.facebook.com/MIL3010 Дозаправка бомбардировщика B-1B http://youtu.be/Gggi5HUckpw Бомбардировщик B-2 "Спирит" http://youtu.be/DWSAzkKC_E0 Авиаудары по боевикам ИГИЛ http://youtu.be/BHqctiSNs_Q Пуск Томагавков по боевикам ИГИЛ http://youtu.be/quc3geWjWkI Армия США у границ России http://youtu.be/qJ44mydgDfA
   52.052.0
MD Serg Ivanov #19.11.2018 14:48  @Amoralez#02.11.2018 12:23
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Sandro>> Наоборот. Кран может и должен автоматически компенсировать качку, "вывешивая" захват неподвижно в инерциальной системе координат. Как это делает человек, идущий с полным стаканом воды в руке.
Amoralez> Cамолёт, изделие - хрупкое и при свежем ветре и волнении на море, будет весьма проблематично поймать "птичку" не причинив ей вреда.
Поэтому захват выполнялся в два этапа:
Сначала управляемой выдвижной штангой, а затем подтягиванием к основным держателям с выравниванием положения. Примерно как "Союз" с "Салютом" стыковался.
Подходящий кран для Су-57:
 


Прикреплённые файлы:
крюк-57.jpg (скачать) [1200x1189, 228 кБ]
 
 
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 19.11.2018 в 17:40
LV Amoralez #19.11.2018 17:33  @Serg Ivanov#19.11.2018 14:48
+
+1
-
edit
 

Amoralez

аксакал

S.I.> Подходящий кран для Су-57:
S.I.> https://avtokrany.guru/wp-content/.../Ivanovets-KS-8973-2-768x492.jpg
S.I.> https://avtokrany.guru/wp-content/.../06/Ivanovets-65731-strela-1.gif

Я так понимаю, что это - автокран с подвижным хоботом ? Но в таком случае (с использованием хобота), г/п крана будет на порядок меньше веса Су-57.

Если хотите, то надо будет использовать что-то вроде этого

ЗАО СММ

РУС | ENG 190000 Санкт-Петербург, пер. Гривцова, 1/64 тел./факс: +7 (812) 325-87-82, +7 (812) 325-87-83 smmzaosmm.ruПортальные краны, козловые краны, грейферы, спредеры. Производство, монтаж, проектирование грузоподъемной техники. //  www.zaosmm.ru
 

Этим краном можно будет "ловить" Су-57 и сразу же опускать его (без использования подъёмника) в ангар под палубой.
   70.0.3538.10270.0.3538.102
MD Serg Ivanov #19.11.2018 17:35  @Amoralez#19.11.2018 17:33
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Amoralez> Я так понимаю, что это - автокран с подвижным хоботом ?
Нет. Как и на аглицких фото. Не нужен он там.
 


Самолёт на висении ловится подвижной штангой и потом подтягивается к четырём захватам на гуське стрелы.
Прикреплённые файлы:
крюк.JPG (скачать) [380x878, 38 кБ]
 
 
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 19.11.2018 в 17:44
LV Amoralez #19.11.2018 18:01  @Serg Ivanov#19.11.2018 17:35
+
-
edit
 

Amoralez

аксакал

S.I.> Нет. Как и на аглицких фото. Не нужен он там.

Как раз - нужен. Сергей, Вы посмотрите пожалуйста таблицу (вернюю часть) там указаны ограничния по наклону "хобота". Они намного меньше тех значений если будете использовать только стрелу предлагаемого Вами автокрана. Хотя и там будут проблемы.
   70.0.3538.10270.0.3538.102
MD Serg Ivanov #19.11.2018 20:13  @Amoralez#19.11.2018 18:01
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Amoralez> Как раз - нужен. Сергей, Вы посмотрите пожалуйста таблицу (вернюю часть) там указаны ограничния по наклону "хобота". Они намного меньше тех значений если будете использовать только стрелу предлагаемого Вами автокрана. Хотя и там будут проблемы.
Да не используется там стрела при стыковке. Она выводит узел стыковки в нужную точку, а самолёт отслеживает выдвижная штанга. она же и подтягивает после захвата самолёт к стреле. Это и есть "хоботок" :)
   70.0.3538.10270.0.3538.102
LV Amoralez #19.11.2018 21:32  @Serg Ivanov#19.11.2018 20:13
+
-
edit
 

Amoralez

аксакал

S.I.> Да не используется там стрела при стыковке. Она выводит узел стыковки в нужную точку, а самолёт отслеживает выдвижная штанга. она же и подтягивает после захвата самолёт к стреле. Это и есть "хоботок" :)

Всё дело - в весе.
1) У "Harrier" (что на фото) , масса пустого составляет - 5533 кг и она не "вылезает" за пределы допустимых нагрузок (см. таблицу) для работы с хоботом подъёмного крана.
2) Су-57 имеет сухой вес 18500 кг......и всё - хобот его не выдержит.

Для Су-57 нужен другой кран способный поднять или - удерживать на весу ЛА с таким весом.
   70.0.3538.10270.0.3538.102
+
+1
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
Amoralez> Для Су-57 нужен другой кран способный поднять или - удерживать на весу ЛА с таким весом.
Думаю манипулятор для посадки - дело следующего поколения боевых ЛА, точнее БЛА, там будет проще автоматику на борту и на земле совмещать, для выполнения маневров и вообще, еще могут вспомнить давние подвесные истребители на дирижаблях и проекты времен холодной войны со сверхкомпактными самолетами, и поставить манипулятор на летающую базу, тем более у американцев были не так дпавно проекты не только дозаправки, но и довооружения ЛА в воздухе, а тут еще проще, подхватил в полете, загрузил в трюм, произвел обслуживание и опять в полет.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
MD Serg Ivanov #20.11.2018 10:27  @Amoralez#19.11.2018 21:32
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Да не используется там стрела при стыковке. Она выводит узел стыковки в нужную точку, а самолёт отслеживает выдвижная штанга. она же и подтягивает после захвата самолёт к стреле. Это и есть "хоботок" :)
Amoralez> Всё дело - в весе.
Amoralez> 1) У "Harrier" (что на фото) , масса пустого составляет - 5533 кг и она не "вылезает" за пределы допустимых нагрузок (см. таблицу) для работы с хоботом подъёмного крана.
Amoralez> 2) Су-57 имеет сухой вес 18500 кг......и всё - хобот его не выдержит.
"Хоботок" не выдержит и "Harrier". Ему это и не требуется. Задача "хоботка" - плавно подвести ЛА (висящий на своих движках) к основным четырём захватам стрелы. А вот после их срабатывания и жёсткой сцепки со стрелой двигатель(ли) можно выключить. Или (при взлёте) плавно отодвинуть стрелу от ЛА после уравновешивания веса ЛА тягой запущенных двигателей.
Amoralez> Для Су-57 нужен другой кран способный поднять или - удерживать на весу ЛА с таким весом.
Естественно. И стотонный Ивановец вполне подходящий (см. таблицу). Кстати, и дозаправку предполагалось производить через стрелу крана в процессе висения. Поднимать/опускать горизонтально можно при большом вылете стрелы не заправленный ЛА, а после поворота в вертикальное положение при малом вылете - заправлять.
   52.052.0
MD Serg Ivanov #20.11.2018 10:36  @tramp_#20.11.2018 09:06
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Amoralez>> Для Су-57 нужен другой кран способный поднять или - удерживать на весу ЛА с таким весом.
t.> Думаю манипулятор для посадки - дело следующего поколения боевых ЛА,
Голь на выдумки хитра (значение) - русская пословица про небогатых, но очень сообразительных людей; Люди в нужде обычно проявляют чудеса изобретательности. :)
Британцы эту систему в своё время не от хорошей жизни придумывали:

Ловля самолётов на крючок: обойдёмся без авианосца?

Знаете, в чём главная беда британского Королевского флота последние лет сто? У него деньги кончились. Это вынуждает искать как можно более дешёвые, подчас странные на вид решения. Многие из них пошли в серию, многие остались экспериментами. Об одном таком мы вам сейчас расскажем. Пробовали ловить самолёт на крючок? //  warhead.su
 
В своё время Британия с честью носила высокое звание «владычицы морей», но прошло время, и английский лев ослабел. После отделения доминионов и потери основной массы колоний Королевский флот, ещё недавно самый большой в мире, стремительно сократился, множество кораблей, вплоть до авианосцев, пошло на продажу, при этом бюджета не хватало даже на поддержание ВМС в сильно урезанном виде.

Несколько программ обновления авианосного флота, ставшего во время Второй мировой основой морской мощи, были последовательно сорваны скудным финансированием.

В 1970-е годы вместо шестидесятитысячетонных авианосцев разумного и хорошо проработанного проекта CVA-01 пришлось строить лёгкие и дешёвые «инвинсиблы» — почти втрое меньшего водоизмещения, не способные нести ничего, кроме вертолётов и «харриеров» — самолётов вертикального взлёта и посадки (СВВП), общим числом в 20-22 штуки. Корабли этой концепции, выглядевшие пародией на любимые флотом «большие» авианосцы типа «Одейшес», — «Игл» и «Арк Ройял», прозвали «харриероносцами» — Harrier Carrier.
Корабли проекта CVA-01 оценивались как очень перспективные, по характеристикам они приближались к американским «суперавианосцам» типа «Форрестол», которым несколько уступали по размерам и составу авиагруппы. Флот планировал получить два таких корабля, и для них даже начали строить эскорт — большие эсминцы проекта 82. Однако авианосные планы были отменены, а из четырёх эсминцев проекта 82 построили лишь один, доживший до наших дней уже в качестве несамоходного учебного корабля.

Дальше стало только хуже. Денег не удалось наскрести даже на строительство пары ещё меньших «харриероносцев», способных нести меньше десятка СВВП. Провалилась и попытка сделать авианосец из контейнеровоза. Первый авианесущий контейнеровоз Её Величества «Атлантик Конвейор» побывал в бою и даже погиб в ходе конфликта за Фолкленды, но покупать столь крупные корабли флот не мог себе позволить по причине бедности, а брать в аренду не хотел по причине гордости.

Но авианосцев всё равно хотелось, и побольше. Что же делать?
 

Ничего РФ не напоминает? ;) Ну бриттов США выручили - а РФ кто выручит? КНР? :)
Тем более актуально, что развитие авиации за прошедшие 30 лет привело к созданию двигателей с ОВТ (отклоняемым вектором тяги) т.е. нужда в специально разработанном СВВП вообще отпадает. И взлетать/садиться на корабль сможет вполне полноценный МиГ-35.
 


Более того эта система позволяет и на суше безаэродромное базирование именно современных (поколения 4++, 5), слегка доработанных истребителей.
Простая логика гласит: чем меньше корабль, тем он дешевле. И хоть это верно не всегда, у флота уже не оставалось другого выхода. Но вот сказать проще, чем сделать. Конечно, вертолёты, бывало, базировались и на кораблях водоизмещением даже менее 1000 тонн, с «харриером» же всё было сложнее. Если вертолёт мог переждать сильную качку, просто повисев рядом, то для СВВП, пожиравшего топливо с дикой скоростью, такая роскошь была недоступна.

И тут помощь пришла, откуда её совсем не ждали — из Швеции. А вернее, от шведского пилота-испытателя Хайнца Эрвина Фрике, работавшего в то время в British Aerospace (ВАе), которая производила те самые «харриеры». Придуманная им система Skyhook выглядела следующим образом: на небольшом корабле предполагалось разместить механический кран на жёсткой стабилизированной штанге.
Шведу удалось убедить ВАе выделить деньги и провести испытания. На них «Скайхук» («небесный крюк» по-нашему) показал себя просто отлично, и началось проектирование полноценных боевых кораблей с его использованием.
 

А у флота не вышло ничего. Несмотря на все выгоды, дешевизну и активную поддержку флота, на «самолётоловку» снова просто не дали денег. В министерстве обороны Великобритании идею просто не поняли. Ведь у флота и так есть аж три отличных авианосца (хоть и маленьких), так зачем нужны все эти непонятные (совсем маленькие) корабли, и уж тем более — спорные и наверняка дорогие подводные авианосцы.

Да и мир менялся: реалии холодной войны уходили в прошлое. В начале 1990-х годов идею «Скайхука» попытались продать японцам, заинтересованным в получении полноценной авиации для своих вертолётонесущих эсминцев, но и тут не сложилось.
 

А потом пришёл F-35B..
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 21.11.2018 в 11:04
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
CA tarasv #22.11.2018 05:19  @Serg Ivanov#19.11.2018 10:24
+
+3
-
edit
 

tarasv

аксакал

S.I.> Наверное не много сложнее этого:

А как по мне ловля самолета на море кардинально сложнее и опаснее чем дозаправка. При дозаправке нет качки носителя крана на волнах. Попутный или встречный ветер вобще не волнует. Боковой сносит обе машиный с достаточно близкой скорсотью. Из за высокой скорости машин изменения скорости ветра на них влияют слабо. Если чтото пошло не так пилот заправляемой машины отдает ручку от себя и все безопасно расходятся. Вобщем дозаправка это сплошная рутина против циркового трюка посадки на кран.
   70.0.3538.10270.0.3538.102
1 20 21 22 23 24 130

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru