Развитие морского оружия 2018

Конструктор> То есть отставание фирмы Мицубиси от ОКБ "Звезда" примерно 30-32 года

Это некорректно. Японцы не 30 лет назад начали разработку сверхзвуковой ПКР, задачи такой не было.

Snake> Это некорректно. Японцы не 30 лет назад начали разработку сверхзвуковой ПКР..

Конкретно про эту пишут: "...Полномасштабная разработка XASM-3 была санкционирована с 2010 финансового года...". Но "...разрабатывают с 1992 года..." звучит ЧСВ-позитивнее.

А вообще - сверхзвуковая КР в США полетела шестьдесят лет тому назад. По её образу, потом, в СССР, "неимеющие-аналогов" разрабатывались.

Snake>> Это некорректно. Японцы не 30 лет назад начали разработку сверхзвуковой ПКР..
hsm> Конкретно про эту пишут: "...Полномасштабная разработка XASM-3 была санкционирована с 2010 финансового года...". Но "...разрабатывают с 1992 года..." звучит ЧСВ-позитивнее.
hsm> А вообще - сверхзвуковая КР в США полетела шестьдесят лет тому назад. По её образу, потом, в СССР, "неимеющие-аналогов" разрабатывались.

а про "Бурю" вы тааактично забыли не надо так

t.b.> а про "Бурю"...

Которую из "Бурь" вы имеете в виду?

t.b.>> а про "Бурю"...
hsm> Которую из "Бурь" вы имеете в виду?

Лавочкина которая тоже периода 50-60х ... на ее фоне все американские поделия того периода тоже выглядят не убедительно . Это при том что они не были реакцией друг на друга это были первые попытки сделать межконтинентальную ракету.

drsvyat> SM-6 вроде может использоваться за радиогоризонтом и дальность имеет неплохую.
drsvyat> Вопрос конечно, может его ГСН работать по надводным целям. Но думаю скорее да, чем нет, учитывая предыдущие версии.


Стреляли СМ-6 по НК и я где-то года два назад заключил пари, что никогда мы не увидим кадров данного испытания. Пока я его выигрываю. Сообщалось что корапь затонул, но в реальности кто знает что там было. Но теоретически СМ-6 можно юзать как ПКР.

t.b.> а) ПКР для авиации в первую очередь...
Для перспективной авиационной ПКР размер не самый удачный. Японцы разве не собираются закупать 5-е поколение с внутренним размещением вооружения?
К тому-же дальность действия, как мне кажется, должна быть все-же раза в два больше, что бы соответствовать дальности обнаружения корабля БРЛС ... или меньше, если у противника нет ДРЛОУ и можно подойти на ПМВ почти до радиогоризонта.
t.b.> б) даже если см-6 может нормально работает по надводной цели без нареканий моряков разная специализация подразумевает разный тип БЧ ..
Думаю, по поводу того, что БЧ "стандарта" нормально работает по надводным целям особых сомнений быть не должно.

t.b.>> а) ПКР для авиации в первую очередь...
drsvyat> Для перспективной авиационной ПКР размер не самый удачный. Японцы разве не собираются закупать 5-е поколение с внутренним размещением вооружения?

а) носитель четвертого поколения у них есть (собсвенно F-2)
б) их пятерка судя по новостям этого года (заинтересованность собственно японцев в совместной разработке с европой) у них пока только состоянии умозрительной концепции не смотря на ЛЛ...

в) собственно ни одна пятерка сейчас ПКР внутри не несет... И если для Су-57 это мб вопрос времени , то для F-35 и F-22 это факт который справить будет совсем тяжко. С J-20 также ...




drsvyat> К тому-же дальность действия, как мне кажется, должна быть все-же раза в два больше, что бы соответствовать дальности обнаружения корабля БРЛС ... или меньше, если у противника нет ДРЛОУ и можно подойти на ПМВ почти до радиогоризонта.

заявленные ТТХ у нее сейчас 1 в 1 х-31 ... ну кроме того что она ее больше и тяжелее... Это вызывает сомнения в их реальности



drsvyat> Думаю, по поводу того, что БЧ "стандарта" нормально работает по надводным целям особых сомнений быть не должно.

ну а вот у меня тот факт что см-6 и ее бч сконструированы в первую очередь на прилететь в точку и взорватся c нанесением цели осколочного поражения , а также тот факт что для зрк , низко высотный подлет не нужен вызывает сомнения по поводам

1) хватит ли конструкционной прочности ракете и ее бч пробить борт и сохранить целостность при этом
2) не будет ли она подлетать к кораблю по траектории которая облегчит работу ПВО корабля по ней .
3) хватит ли бч для нанесения чувствительного урона по БНК .

t.b.> Лавочкина которая тоже периода 50-60х ...

Так она ушла в никуда, не была доведена и никакого развития у нас не получила. В отличие от ихней, упомянутой выше.

t.b.> на ее фоне все американские поделия того периода тоже выглядят не убедительно...это были первые попытки сделать межконтинентальную ракету.

Если рассматривать тупиковые, на тот момент, решения то на её фоне SLAM выглядит как инопланетянин. И тоже ушла в никуда.

Если рассмотреть нечто более практическое - у них был "Бомарк". Дальности которого, в этом классе, никто не превзошел по сию пору.

Popsicle> ... мы не увидим кадров данного испытания.

Мы столько всего не видим, особенно из отечественного. Даже страшно перечислять.

Popsicle> ... кто знает что там было...

Затаился в шхерах, ясен пень!

Popsicle> ... Но теоретически СМ-6 можно юзать как ПКР.

О! Какой прогресс в осознании реальности.
СМ-1 использовался практически.
Вообще - любая хреновина с достаточной БЧ, способная попасть в корабль - может юзаться как ПКР, независимо от своего названия и прочих своих характеристик.

hsm> Так она ушла в никуда, не была доведена и никакого развития у нас не получила. В отличие от ихней, упомянутой выше.
hsm> Если рассматривать тупиковые, на тот момент, решения то на её фоне SLAM выглядит как инопланетянин. И тоже ушла в никуда.
ну со SLAM ее сравнивать бестолку ее аналог Буджум/Навахо и их она немножко переплюнула
они обе померли под гнетом баллистических

hsm> Если рассмотреть нечто более практическое - у них был "Бомарк". Дальности которого, в этом классе, никто не превзошел по сию пору.
Бомарк зрк ... вот уж в тот момент попыткой сделать сверхдальнее ЗРК СССР не заболело это все началось несколько позжее

drsvyat> К тому-же дальность действия, как мне кажется, должна быть все-же раза в два больше

Нафига? Пока у противников нет ни одного корабля, способного поразить маневрирующий носитель на дальности 200 км. Что так же снимает вопрос незаметности на внешней подвеске.

drsvyat> ...БЧ "стандарта" нормально работает...

Да, вроде не ожидается появление в обозримом будущем броненосцев.

t.b.> в) собственно ни одна пятерка сейчас ПКР внутри не несет...

Зачем нести внутри? - Дальность LRASM ~900 км, где она подвешена у Ф-35 - не имеет значения, он всё равно не будет обнаружен до пуска.
Б-1, несёт их в отсеках, около двух десятков.
Ф-22 вообще тут никаким боком. Не планируется его базирование на авианосцах. Но если подвесят под крыло - справится не хуже (скорее лучше) чем Ф-35.

t.b.> ... см-6 и ее бч сконструированы в первую очередь на прилететь в точку и взорватся c нанесением цели осколочного поражения...

Пятидесятые годы давно позади, XXI век надворе. Выбор соответсвующей подпрограммы активизации взрывателя позволяет реализовать любой желаемый вариант, в зависимости от типа цели.

t.b.> ... для зрк , низко высотный подлет...

Для высокоскоростной ракеты (не важно какого типа), возможно, оптимальной траекторией будет крутейшее пикирование, с углом около девяноста градусов.

t.b.> 1) хватит ли конструкционной прочности ракете и ее бч пробить борт и сохранить целостность при этом

Тут много раз (если не ошибаюсь Конструктор) говорил об особенностях пробития борта современного корабля трёх-маховой ракетой - какая именно её часть прошибает борт.

t.b.> 2) не будет ли она подлетать к кораблю по траектории которая облегчит работу ПВО корабля по ней .

Физика не запрещает реализовать любую траекторию, в пределах энергетических, аэродинамических и прочностных характеристик ракеты. С чего бы реализовать "облегчающую"?
Потому что "ну тупыыые"?

t.b.> 3) хватит ли бч...

Слабее чем Х-31? - Это вряд-ли. А по БНК нежалко и несколько.

t.b.> ... ну со SLAM ее сравнивать бестолку...

Это с чего бы, вдруг? Потому что SLAM кроет её, по всем параметрам, даже не как бык овцу, а Буджум/Навахо она всё же "немножко переплюнула"?

t.b.> Бомарк зрк ...

Назначение не важно. Важно что сверхзвуковая ракета, с развитыми крыльями. В неумении делать которые "их" регулярно обвиняют граждане, совершенно незнакомые с историей.
Из реально активно-служивших можно ещё добавить "ХаундДог".

hsm> Зачем нести внутри?

Для уменьшения ЭПР и аэродинамического сопротивления .

Я понимаю что сомнения в исключительности ваших любимых героев буклетов вызывают у вас раздражение ,но к теме беседы это не относится ,посему остальной досужий бред я оставлю без ответа .



hsm> Пятидесятые годы давно позади, XXI век надворе. Выбор соответсвующей подпрограммы активизации взрывателя позволяет реализовать любой желаемый вариант, в зависимости от типа цели.

конструкция осколочной и проникающей бч разные и более того взаимоисключающие ... подпрограмма активизации не может решить проблему к кардинально разным требованиям по корпусу БЧ . Какой бы ни был век и какбы вам этого не хотелось.

hsm> Для высокоскоростной ракеты (не важно какого типа), возможно, оптимальной траекторией будет крутейшее пикирование, с углом около девяноста градусов.

Как бы времена близорукого ПВО проходят даже для МРК . А для всех остальных это будет еще одна тренировка .

hsm> Тут много раз (если не ошибаюсь Конструктор) говорил об особенностях пробития борта современного корабля трёх-маховой ракетой - какая именно её часть прошибает борт.
и что-то я не помню чтоб Конструктор заявил что БНК можно бить БЧ от ЗР...



t.b.>> 2) не будет ли она подлетать к кораблю по траектории которая облегчит работу ПВО корабля по ней .
hsm> Физика не запрещает реализовать любую траекторию, в пределах энергетических, аэродинамических и прочностных характеристик ракеты. С чего бы реализовать "облегчающую"?


нет потому что чем позже будет обнаружено АСП тем меньше раз его обстреляют ... вследсвии те кто предполагает ломится на корабль защищенный нормальным ПВО светясь на всех РЛС вполне заслуживают эпитета
hsm> Потому что "ну тупыыые"?

как то так ...

hsm> Слабее чем Х-31? - Это вряд-ли. А по БНК нежалко и несколько.
разные они разные ...

t.b.>> ... ну со SLAM ее сравнивать бестолку...
hsm> Это с чего бы, вдруг? Потому что SLAM кроет её, по всем параметрам, даже не как бык овцу, а Буджум/Навахо она всё же "немножко переплюнула"?

потому что летавшее сравнивают с летавшим .... не напомните мне где и когда SLAM летал в изначально задуманном виде ? ЕМНИП к тому моменту когда "Бурю" уже зарезали в пользу Р-7 , SLAM окончательно на чертежной доске еще не появился.



hsm> Назначение не важно. Важно что сверхзвуковая ракета, с развитыми крыльями. В неумении делать которые "их" регулярно обвиняют граждане, совершенно незнакомые с историей.

я напомню ваш изначальный посыл "По её образу, потом, в СССР, "неимеющие-аналогов" разрабатывались."

как оказалось у СССР и свои образы были ... сиречь мимо .

hsm> Из реально активно-служивших можно ещё добавить "ХаундДог".

и ее аналог того же периода Х-20 вопрос кто из нас историю знает хуже ...

hsm> Нафига? Пока у противников нет ни одного корабля, способного поразить маневрирующий носитель на дальности 200 км. Что так же снимает вопрос незаметности на внешней подвеске.
Как минимум - если у противника есть ДРЛОУ, то где-то рядом могут оказаться и истребители.
Кроме того у России и Китая есть корабли с С-300, которые вполне могут подружиться с 40Н6 или ее китайским аналогом. Так что я бы и тут не зарекался по поводу носителей перспективной ПКР.
И полторы сотни км. не есть та дальность, на которой можно "забить" на малозаметность.

t.b.> б) их пятерка судя по новостям этого года (заинтересованность собственно японцев в совместной разработке с европой) у них пока только состоянии умозрительной концепции не смотря на ЛЛ...
Их пятерка уже есть у них в наличии - F-35A в количестве нескольких штук. А всего на данный момент заказано 42 шт.

t.b.> в) собственно ни одна пятерка сейчас ПКР внутри не несет... И если для Су-57 это мб вопрос времени , то для F-35 и F-22 это факт который справить будет совсем тяжко. С J-20 также ...
JSM почти готова и ее пятое поколение вполне себе несет:


t.b.> 1) хватит ли конструкционной прочности ракете и ее бч пробить борт и сохранить целостность при этом
t.b.> 2) не будет ли она подлетать к кораблю по траектории которая облегчит работу ПВО корабля по ней .
t.b.> 3) хватит ли бч для нанесения чувствительного урона по БНК .
Да вроде по пунктам 1) и 3) практика говорит о том, что хватит.
Отреагировав на атаку, фрегат USS «Simpson» выпустил по иранскому кораблю две зенитные ракеты SM-1MR[3].

Обе ракеты SM-1MR попали в «Joshan», разрушив его надстройку. Вслед за этим ракетный крейсер «Wainwright» выпустил ещё одну ракету SM-1ER, ударившую в корпус и уничтожившую почти весь экипаж корвета. «Joshan», тем не менее, оставался на плаву, хоть и полностью был выведен из строя (все попадания пришлись выше ватерлинии), и тогда фрегат «Badley» выпустил по иранскому корвету ракету «Гарпун». Попадания он не добился — надстройки иранского корабля были почти полностью разрушены попаданиями ракет SM-1 и силуэт корабля почти скрывался в волнах.

По поводу пункта 2) - думаю "стандарт" не самая простая цель для ЗРК вне зависимости от траектории.

t.b.> Для уменьшения ЭПР

Не имеет значения увеличение ЭПР Ф-35 с подвешенным LRASM.
Аэродинамика имеет, но, до сих пор, она не мешала всем остальным таскать подвески. Ф-35 она так же не помешает.

t.b.> Я понимаю что сомнения в исключительности ваших любимых...

Вы не тяните на телепата, ни разу. Соответсвенно своих тараканов мне приписывать не надо. Я пишу исключительно на основании доступных технических данных, и ничего более.

t.b.> ... к кардинально разным требованиям по корпусу БЧ ...

Как только броненосцы появятся на горизонте - так сразу требования и станут кардинально разными. А пока кардинальной разницы не требуется.

t.b.> ... А для всех остальных это будет еще одна тренировка .

Успехов, в тренировке.

t.b.> и что-то я не помню чтоб Конструктор заявил что БНК можно бить БЧ от ЗР...

Я и не сомневался что вы не помните. Там речь вовсе не о БЧ шла. Трёхмаховая ракета пробивает борт корабля совсем другой своей частью.

t.b.> как то так ...

"Это многое объясняет" ©.

drsvyat> Их пятерка уже есть у них в наличии - F-35A в количестве нескольких штук. А всего на данный момент заказано 42 шт.

они не отменили разработку своей 5рки... А F-35 в принципе стеснен по номенклатуре вооружений во внутренних отсеках.

drsvyat> JSM почти готова и ее пятое поколение вполне себе несет:
drsvyat> http://nevskii-bastion.ru/VVT/JSM_151111_01.jpg

по такому критерию и х59мк2 пкр ...


drsvyat> Да вроде по пунктам 1) и 3) практика говорит о том, что хватит.
drsvyat> Богомол (операция) — Википедия
drsvyat> Отреагировав на атаку, фрегат USS «Simpson» выпустил по иранскому кораблю две зенитные ракеты SM-1MR[3].
drsvyat> Обе ракеты SM-1MR попали в «Joshan», разрушив его надстройку. Вслед за этим ракетный крейсер «Wainwright» выпустил ещё одну ракету SM-1ER, ударившую в корпус и уничтожившую почти весь экипаж корвета. «Joshan», тем не менее, оставался на плаву, хоть и полностью был выведен из строя (все попадания пришлись выше ватерлинии), и тогда фрегат «Badley» выпустил по иранскому корвету ракету «Гарпун». Попадания он не добился — надстройки иранского корабля были почти полностью разрушены попаданиями ракет SM-1 и силуэт корабля почти скрывался в волнах.

по первому пункту мб (хотя все же выборка попаданий малая и интересно бы посмотреть на конкретно см-6) по третьему посудите сами ... 3 ракеты на 250 тонный ракетный катер , который утонул потом .. .Это говорит об обратном .

drsvyat> По поводу пункта 2) - думаю "стандарт" не самая простая цель для ЗРК вне зависимости от траектории.
По заявлениям самих американцев цели таких параметров они сбивают .

t.b.> ... в изначально задуманном виде ?...

В изначально задуманном и "Буря" не летала, из-за расхода топлива.

t.b.> я напомню ваш изначальный посыл "По её образу, потом, в СССР, "неимеющие-аналогов" разрабатывались."

Именно так и есть. По образу и подобию Регуласа-2 создавались некоторые тяжелые советские ПКР морского базирования.

t.b.> как оказалось у СССР и свои образы были ...

А с этим, вообще, кто-то спорил?
С чего вы решили что использование зарубежного опыта автоматически означает полное отсутсвие своего?
(Но вот конкретно "Буря" "образом и подобием" не стала.)

t.b.> и ее аналог того же периода Х-20 .

Вы тезисы перепутали. Речь шла о: "...сверхзвуковая ракета, с развитыми крыльями. В неумении делать которые "их" регулярно обвиняют граждане, совершенно незнакомые с историей...", а вовсе не об отсутсвии у нас подобных ракет.

hsm> Не имеет значения увеличение ЭПР Ф-35 с подвешенным LRASM.

а противника в попросите заранее выключить рлс ;), чтоб ненароком не обнаружил и не обстрелял.

hsm> Аэродинамика имеет, но, до сих пор, она не мешала всем остальным таскать подвески. Ф-35 она так же не помешает.

интересно почему же все стараются вешать необходимый минимум а не постоянно летают обвешанные как елки ...


hsm> Вы не тяните на телепата, ни разу. Соответсвенно своих тараканов мне приписывать не надо. Я пишу исключительно на основании доступных технических данных, и ничего более.

зато вы решили покорчить из себя телепата и влезли с бестолковой копипастой туда где она не требовалась ...

hsm> Как только броненосцы появятся на горизонте - так сразу требования и станут кардинально разными. А пока кардинальной разницы не требуется.

как только какое нибудь ВМФ\ВМС проведет показательную серию стрельб с боевыми БЧ так сразу поверю .


hsm> Успехов, в тренировке.
м о вы так сразу разуверились в "Иджисе"?


hsm> Я и не сомневался что вы не помните. Там речь вовсе не о БЧ шла. Трёхмаховая ракета пробивает борт корабля совсем другой своей частью.
а бч может получить повреждения и иным способом чем напрямую стукнувшись в борт...


hsm> "Это многое объясняет" ©.
да уж точно многое ...

t.b.>> ... в изначально задуманном виде ?...
hsm> В изначально задуманном и "Буря" не летала, из-за расхода топлива.

летала но недостигла расчетных характеристики , а SLAM в проектном варианте не летал ваабще . это разные веши.


hsm> Именно так и есть. По образу и подобию Регуласа-2 создавались некоторые тяжелые советские ПКР морского базирования.
первая ракета морского базирования аналогичной аэродинамической схемы и расположения воздухозаборника была принята на вооружение в год первого полета Регулус-2 , вы как обычно блистаете знаниями


t.b.>> как оказалось у СССР и свои образы были ...
hsm> А с этим, вообще, кто-то спорил?
hsm> С чего вы решили что использование зарубежного опыта автоматически означает полное отсутсвие своего?
hsm> (Но вот конкретно "Буря" "образом и подобием" не стала.)

с чего вы решили что чтото было почерпнуто именно из зарубежного ,аналогичные ракеты в тот момент уже были в СССР , П-5 и П-6 которые появились примерно в тоже время .



hsm> Вы тезисы перепутали. Речь шла о: "...сверхзвуковая ракета, с развитыми крыльями. В неумении делать которые "их" регулярно обвиняют граждане, совершенно незнакомые с историей...", а вовсе не об отсутсвии у нас подобных ракет.

там был указан конкретный тип ракеты .Противокорабельная. Общий посыл того пассажа оставим на совести его сказавшего.

drsvyat> ... где-то рядом могут оказаться и истребители.

То есть у противника где то недалеко - авианосец?

drsvyat> ... могут подружиться с 40Н6 ...

Могут, а могут и не. А могут с альфа-центавра гости пожаловать.

drsvyat> ...Так что я бы и тут не зарекался...

А никто и ни на что и не зарекается. К моменту "а вот когда ..." много нового может появиться, не только у нас.

drsvyat> И полторы сотни км. не есть та дальность, на которой можно "забить" на малозаметность.

Если пуск с малой высоты - можно совсем забить. Радиогоризонт меньше.

hsm> Пятидесятые годы давно позади, XXI век надворе. Выбор соответсвующей подпрограммы активизации взрывателя позволяет реализовать любой желаемый вариант, в зависимости от типа цели.

Ага.
Главное, что бы например радиолокационный взрыватель не разрушился при столкновении с бортом корабля.
Да и сама боевая часть может разрушится о силовые элементы набора.