Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160

J.F.>> Потому что, у вас уже не технические аргументы пошли, а сугубо лингвистические. Т.е. просто складно звучащие фразы, оторванные от реальной техники! Зачем вам 7 лишних метров для ремонта дизеля в машинном отделении? Если самый мощный дизель в 9МВт от MTU имеет длину всего ~6,65м?! Если вы такие аргументы умудряетесь игнорировать с видом олимпийца на пьедестале, то что кроме эмоций может остаться в теме, с вашим присутствием?!
t.b.> ну чтож дело за малым чертеж и укажите где с этим собираются валандатся на 22100 (закроем глаза на то что там заведомо менее габаритные агрегаты) и где на 22160
А вы много мне чертежей показали? С 22160, например? Вы о чем вообще речь ведете? Вам кто-нибудь когда-нибудь на форуме чертежи показывал? Вы сами только с чертежами всегда на форум идете? Да и откуда у людей с форума чертежи могут взяться? Вы вообще о чем? Лучше скажите о каких таких заведомо менее габаритных агрегатах пишите? На 0.5 метра что ли? Не смешите. У вас только слова МЕНЕЕ ГАБАРИТНЫЕ. А чисел нет! И 7м вы даже из пальца высосать не можете! ТОЛЬКО ВЕЩАТЬ - БОЛЕЕ и МЕНЕЕ ГАБАРИТНЫЕ. И глаза закрывать кому ни попадя.

J.F.>> Ага, их там до и больше. В каждой бухте, через десять миль сплошные порты РФ. И льда в них нет круглый год, и ледоколы каждые пять миль под парами стоят, ждут... кого бы спасти и в порт завести.Чушь-то зачем пороть такую откровенную! Вы хотя бы прикинули, сколько там портов у РФ, на севере. Какое между ними расстояние. Какие условия там бывают. А потом бы с умным видом про эмоции вещали...
t.b.> Вопрос о том что потерял этот корабль в замерзающих районах Арктики зимой и без ледокола я оставлю на вашей совести..
На вашей совести уже столько чуши... Так что оставляйте. Ничего крамольного для совести я вам не написал. А вот вы с аргументацией типа, что кораблю в Арктике не надо делать ремонт двигателей в машине и потому у него там ничего для этого не предусмотрено, или предусмотрено меньше, чем надо, или предусмотрено меньше, чем должно быть предусмотрено на корабле для дальних заграничных плаваний в тропиках преимущественно, просто асс демагогии. Вы еще и про порты в российские в Арктике упомянули, и про вертолеты, что там летают и доставляют. И про то что в зимний период в замерзающих морях делать ничего не надо. Осталось еще про ледовую разведку задвинуть и про то, что если ледовая обстановка изменилась и у тебя и впереди и в тылу и по флангам нарисовались льды, то ты сам себе злой буратино и тебе вообще с Черного моря лучше было не выходить, пока все льды не расстают.

t.b.> Как и то что вы пропустили неудобную для вас часть аргументации.
какую? Не сочтите за труд, повторите. А то я уже давно пропускаю мимо ушей весь наш с вами бред...

J.F.>>Троль вы банальный, и задача у вас тему зафлудить и людей до белого каления довести своими высказываниями. Но ничего, вместе утопим тему помоями. Герой-22160 достоин самых низкопробных.
t.b.> Чтоб довести вас до белого каления достаточно с вами не согласится . Вне зависимости от наличия аргументации на ваше авторитетнейшее мнение...
Увы, с вами только так. С другими легче найти общий язык. и даже соглашаться с некоторыми можно. Но вам еще далеко дотакой степени просветления. так что темная сторона с нами и с вами.

J.F.>> Поняли неправильно! Понимать надо было так: меньший по мощности коломенского от Вяртсилы больше коломенского, но не на метр. Пусть на 0,5 м. Аналогично по мощности в том модельном ряду, что я смотрел не было. Следом шел большей, чем у коломенского, мощности. Его мощность 5,5МВт и длина больше коломенского ~1м. У МТУ для 9МВт длина больше ~1,5м (точнее где-то 1,65м). Но что метр, что полтора, да даже два, на фоне 7 м это тьфу! Так что в вашей терминологии вяртсиловский был бы в габарит МТУ при мощности, меньшей где-нибудь на четверть. Только это все примерно, так что не надо и тут цепляться со своими общими многозначительными фразами. В ответ получите такие же, плюс эмоции.
t.b.> И того даже ВЫ согласились что ГЭУ 22100 будет менее габаритна чем та что запроектирована в 22160 ... ну чтож и то хлеб .
Я НЕ СОГЛАШАЛСЯ С ТАКОЙ ЧУШЬЮ! Потому что 0,5м разницы это все в далеко за пределами погрешности всех тутошних разсуждений. Так что тухлый помидор вам, а не хлеб! ГЭУ 22100 куда более габаритна, может быть если уж на то пошло, бо в ней кроме дизелей еще и мощные дизельгенераторы есть, и валогенераторы тире электромоторы. А у 22160 ничего этого нет. Там только два больших дизеля, которые дяди из Европы шалунишкам из СПКБ не дали...

J.F.>> Поняли вы неправильно! Свист и провокация это раздувание мелких и немелких, но единичных, поломок. За десять лет из кораблей не вытащили ни один дизель с Коломны. Значит ресурс они отрабатывают. А отказы бывают, поломки случаются. Так их там прямо в машине и устраняют, даже если корабль на завод пригоняют иногда. ... Вы, кстати, понимаете разницу между ресурсом и временем работы до поломки? Или вам лишь бы свистнуть и спровоцировать?!
t.b.> Я понимаю что за последние 10 лет корабли неоднократно становились в ремонт (задерживали испытания . прием в состав флота и прочее) и были случаи когда работа ГЭУ приводила к возгоранию и повреждению конструкций корабля ... а остальное лирика. Сиречь д49 на сей момент не показал себя сверхнадежным.
КАКАЯ СВЯЗЬ МЕЖДУ НАДЕЖНОСТЬЮ И РЕСУРСОМ!!!!!!! Вы не понимаете что ли, что можно быть ненадежным, но ресурсным, а можно а наоборот сверхнадежным, но нересурсным или малоресурсным?!

J.F.>> Смысл ваших фраз давно уже далек от техники. Вот и в ответ вы получаете, то что сеете.
t.b.> я в отличии от вас не отношусь предвзято к любому мнению не совпавшему с моим .
Оно и видно. Ни разу первым не остановились. Везде свои пять копеек вставляете последним.

Shoehanger> Это ерунда. Китайцы в ватниках смогли. И мы когда-то тоже.
Так я и не отрицаю, что мы можем себе позволить флот класса французского/британского.
Я про наших противников за пределами НАТО (и НАТО-прокси), которые, пользуясь малым числом наших дредноутов, могут (и будут) действовать числом.
Все ж за тысячу торговых судов у нас есть и их нужно как-то охранять.
И даже пара десятков фрегатов вопрос не решат. По стоимости же - меня как-то убил факт, что программа создания ПД-14, прорывная и критичная для всего авиастроя стоит всего 70 млрд руб.
Пара фрегатов.

J.F.> А вы много мне чертежей показали? С 22160, например? Вы о чем вообще речь ведете? Вам кто-нибудь когда-нибудь на форуме чертежи показывал? Вы сами только с чертежами всегда на форум идете? Да и откуда у людей с форума чертежи могут взяться? Вы вообще о чем? Лучше скажите о каких таких заведомо менее габаритных агрегатах пишите? На 0.5 метра что ли? Не смешите. У вас только слова МЕНЕЕ ГАБАРИТНЫЕ. А чисел нет! И 7м вы даже из пальца высосать не можете! ТОЛЬКО ВЕЩАТЬ - БОЛЕЕ и МЕНЕЕ ГАБАРИТНЫЕ. И глаза закрывать кому ни попадя.

сиречь поделится именно что техническими аргументами вы не в состоянии ...


J.F.> На вашей совести уже столько чуши... Так что оставляйте. Ничего крамольного для совести я вам не написал. А вот вы с аргументацией типа, что кораблю в Арктике не надо делать ремонт двигателей в машине и потому у него там ничего для этого не предусмотрено, или предусмотрено меньше, чем надо, или предусмотрено меньше, чем должно быть предусмотрено на корабле для дальних заграничных плаваний в тропиках преимущественно, просто асс демагогии. Вы еще и про порты в российские в Арктике упомянули, и про вертолеты, что там летают и доставляют. И про то что в зимний период в замерзающих морях делать ничего не надо. Осталось еще про ледовую разведку задвинуть и про то, что если ледовая обстановка изменилась и у тебя и впереди и в тылу и по флангам нарисовались льды, то ты сам себе злой буратино и тебе вообще с Черного моря лучше было не выходить, пока все льды не расстают.


Ответить по сути вопроса вы не в состоянии ...


J.F.> Увы, с вами только так. С другими легче найти общий язык. и даже соглашаться с некоторыми можно. Но вам еще далеко дотакой степени просветления. так что темная сторона с нами и с вами.


не вижу смысла искать общий язык с человеком который не способен к спору .


J.F.> Я НЕ СОГЛАШАЛСЯ С ТАКОЙ ЧУШЬЮ! Потому что 0,5м разницы это все в далеко за пределами погрешности всех тутошних разсуждений. Так что тухлый помидор вам, а не хлеб! ГЭУ 22100 куда более габаритна, может быть если уж на то пошло, бо в ней кроме дизелей еще и мощные дизельгенераторы есть, и валогенераторы тире электромоторы. А у 22160 ничего этого нет. Там только два больших дизеля, которые дяди из Европы шалунишкам из СПКБ не дали...

не вижу смысла верить вам на слово даже в этом утверждении .


J.F.> КАКАЯ СВЯЗЬ МЕЖДУ НАДЕЖНОСТЬЮ И РЕСУРСОМ!!!!!!! Вы не понимаете что ли, что можно быть ненадежным, но ресурсным, а можно а наоборот сверхнадежным, но нересурсным или малоресурсным?!

Я понимаю что надежные агрегаты с нормальным ресурсом и обслуживанием в срок не ломаются . Остальное лирика для бедных


J.F.> Оно и видно. Ни разу первым не остановились. Везде свои пять копеек вставляете последним.

За сим наверное и остановимся вы только то явно доказали что не в состоянии доказать свою правоту опираясь на технические аргументы либо логические доводы ... а слушать продукты вашего самомнения у меня нет желания .

LtRum> Фактически это корабль одной задачи, которая уже перестала (на мой взгляд) быть актуальной.
Это вряд ли:

ВМФ России возвращается к хорошо отработанной во времена СССР практике нейтрализации ударных группировок ВМС вероятного противника путем угрозы уничтожения их ядра несбиваемым залпом противокорабельных ракет (ПКР) с близкого расстояния, почти в упор, предположили авторы блога NAVY_KORABEL.

Такой вывод блогеры делают из сообщения, которое изначально появилось на сайте U.S. Naval Institute, о присутствии в нейтральных водах близ Гавайских островов российского БПК «Адмирал Виноградов» с судами обеспечения, который осуществлял слежение за американскими УДК «Америка» и ДВКД «Сан-Диего» (основой экспедиционной ударной группы).

 

«ВМФ России, похоже, возвращается к хорошо отработанной во времена СССР практике нейтрализации ударных группировок ВМС вероятного противника путем угрозы уничтожения их ядра несбиваемым залпом ПКР с близкого расстояния (почти в упор)», – делают вывод авторы.

«Легко представить, что будет с перегруженной топливом «Америкой» (универсальный десантный корабль, УДК типа «Америка» – прим. ВЗГЛЯД) с готовящейся к взлету (и опять же заправляющейся) авиагруппой после попадания, скажем, четырех 85РУ УРК-5 «Раструб», одна из которых с большой степенью вероятности будет оснащена СБЧ (специальные боевые части ракет с ядерным зарядом – прим. ВЗГЛЯД) – по крайней мере, так должен считать противник», – сказано в блоге.

«Подобная угроза (всего лишь угроза) на расстоянии прямой видимости, при выполнении соответствующего навигационного маневра и открытых крышках ПУ КТ-100М (пусковые установки ракет УРК-5 «Раструб» – прим. ВЗГЛЯД) может запросто сорвать очередную операцию гегемона с целью насаждения демократии там, где этого делать не надо», – говорится в сообщении.

 

"Калибр" вместо "Раструба" - ещё лучше.

После обнаружения и захвата цели головкой самонаведения у ракеты 3М-54Э происходит отделение второй ступени и начинает работать третья боевая твердотопливная ступень, развивающая скорость до 1000 м/с. На конечном участке полета протяженностью около 20км боевая ступень ракеты 3М-54Э снижается на высоту до 10м.

 

Российский сторожевой корабль Балтийского флота "Ярослав Мудрый" присматривает за атомным авианосцем Военно-морских сил США "Гарри Трумэн", который находится в восточной части акватории Средиземного моря.

 

Пара 22160 справится с такой задачей надёжнее..

"Неустрашимый" также прошел в пяти морских милях (более 9 километров) от американского авианосца "Гарри Трумэн".

 

J.F.>> А вы много мне чертежей показали? С 22160, например? Вы о чем вообще речь ведете? Вам кто-нибудь когда-нибудь на форуме чертежи показывал? Вы сами только с чертежами всегда на форум идете? Да и откуда у людей с форума чертежи могут взяться? Вы вообще о чем? Лучше скажите о каких таких заведомо менее габаритных агрегатах пишите? На 0.5 метра что ли? Не смешите. У вас только слова МЕНЕЕ ГАБАРИТНЫЕ. А чисел нет! И 7м вы даже из пальца высосать не можете! ТОЛЬКО ВЕЩАТЬ - БОЛЕЕ и МЕНЕЕ ГАБАРИТНЫЕ. И глаза закрывать кому ни попадя.
t.b.> сиречь поделится именно что техническими аргументами вы не в состоянии ...
Техническими аргументами вы у нас не в состоянии ни делиться, ни оперировать! Я вам дал технические аргументы - 7м с одной стороны и +1,5м, +1м и т.д. с другой. А вы сними ничего не смогли сделать, только вещать и словоблудничать.
J.F.>> На вашей совести уже столько чуши...
t.b.> Ответить по сути вопроса вы не в состоянии ...
Как и вы. Правда вы даже сформулировать технический вопрос не можете. Все в общие и сторонние рассуждения укатываетесь. Чтобы можно было вещать, вещать, вещать. Короткими лающими фразами, но вещать.
J.F.>> Увы, с вами только так. С другими легче найти общий язык. и даже соглашаться с некоторыми можно. Но вам еще далеко дотакой степени просветления. так что темная сторона с нами и с вами.
t.b.> не вижу смысла искать общий язык с человеком который не способен к спору .
Счастье, когда тебя понимают! Давно пора было это понять!!! Я ведь только и жду, когда можно перестать вам отвечать, ответив на ваш последний широковещательный пост.
J.F.>> Я НЕ СОГЛАШАЛСЯ С ТАКОЙ ЧУШЬЮ! Потому что 0,5м разницы это все в далеко за пределами погрешности всех тутошних разсуждений. Так что тухлый помидор вам, а не хлеб! ГЭУ 22100 куда более габаритна, может быть если уж на то пошло, бо в ней кроме дизелей еще и мощные дизельгенераторы есть, и валогенераторы тире электромоторы. А у 22160 ничего этого нет. Там только два больших дизеля, которые дяди из Европы шалунишкам из СПКБ не дали...
t.b.> не вижу смысла верить вам на слово даже в этом утверждении .
И я вам давно уже не верю. Ни единому вашему слову! но вы упорно мне пишите и и пишете в ответ. Вот и на это наверняка что-нибудь напишите. Чтобы попытаться одержать маленькую троллисткую победу.
J.F.>> КАКАЯ СВЯЗЬ МЕЖДУ НАДЕЖНОСТЬЮ И РЕСУРСОМ!!!!!!! Вы не понимаете что ли, что можно быть ненадежным, но ресурсным, а можно а наоборот сверхнадежным, но нересурсным или малоресурсным?!
t.b.> Я понимаю что надежные агрегаты с нормальным ресурсом и обслуживанием в срок не ломаются . Остальное лирика для бедных
Ваше понимание на уровне безграмотной чуши, где сладкое сравнивают с мокрым. Надежный это одна сторона вопроса, а ресурсный совсем иная. И ломаются все, в том числе и в межремонтный срок. иначе зачем вы высказывали предположение о ремонте дизелей в машине 22160 и оправданности для этого 7 лишних метров. Ресурс вырабатывается у дизеля, когда заметная часть деталей изнашивается и начинает сыпаться. А если отказы единичные, то хоть коленвал будет у вас через год сломается, это не показатель низкого ресурса двигателя. Низкого качества, брака, конструкторского просчета, но не не ресурса. потому что на остальных двигателях этот коленвал отходит положенный двигателю ресурс.

J.F.>> Оно и видно. Ни разу первым не остановились. Везде свои пять копеек вставляете последним.
t.b.> За сим наверное и остановимся вы только то явно доказали что не в состоянии доказать свою правоту опираясь на технические аргументы либо логические доводы ... а слушать продукты вашего самомнения у меня нет желания .
Давно пора. не будете отвечать мне на это сообщение, не будете слушать продукты самомнения. Все в ваших руках.

keleg> Так я и не отрицаю, что мы можем себе позволить флот класса французского/британского
За этими деревьями прячется лес. 300 млн советских людей построили 5,5 авианосцев. 1 400 млн китайцев построили 1,5 авианосца. Флот - дело политическое.

Shoehanger> За этими деревьями прячется лес. 300 млн советских людей построили 5,5 авианосцев. 1 400 млн китайцев построили 1,5 авианосца. Флот - дело политическое.
Что плохо кончилось для советских людей политически..
140 млн. русских людей реально могут построить 0,15 авианосца при китайском уровне жизни.

Shoehanger> За этими деревьями прячется лес. 300 млн советских людей построили 5,5 авианосцев.
... и отдали СССР за колбасу и красивые упаковки - и потеряли половину населения. Да, мобилизовав оставшиеся 140 мы можем еще пару авианосцев построить, но цена может быть слишком большой, людей у нас что-то уже мало осталось, как в Японии.
Вон, даже США несколько надорвались со своими 10 АУГ. Опасная эта штука, большие авианосцы, вариант микроавианосца 22160 с БПЛА по рискам явно меньше ))

Возвращаясь к теме - почитал про "Оливера Перри" и его современное использование как колониальной канонерки, без ПВО но с "Меларой". Однако, похоже - но там, как завещал Мина, два вертолетика и это у них правильно получилось.
Остается компенсировать беспилотниками, американцы уже давно гоняют ими партизан и это правильный ответ на массовые войны низкой интенсивности, наши только вот начинают такому учиться.

J.F.> Все в ваших руках.
А можно я попробую вернуть тему в конструктивное русло?
Сегодня наткнулся на подробное описание французского аналога, который там называют аж фрегатом.

Там модных контейнеров нету, зато есть трюм. Т.е. транспорт, а не контейнеровоз
Обращает на себя внимание хорошая ходкость (очень хорошая) и изначальная направленность, кроме антипапуасно-спасательных действий, на обучение кадетов.
И да, там глубокое V - но только в носовой части и погруженный транец.
Был бы рад услышать от вас оценку проекта.

keleg> Сегодня наткнулся на подробное описание французского аналога, который там называют аж фрегатом. Фрегаты УРО типа "Флореаль", ВМФ Франции Там модных контейнеров нету, зато есть трюм. Т.е. транспорт, а не контейнеровоз
Ну, это классика французского колониального стационера, в переводе на современный - колониального патрульника. Он для заморских территорий строился. У них традиционно для этих целей был "особый" малый флот из "особых" колониальных кораблей. Основной флот у них для средиземноморского и немного для атлантического направлений.
В общем, кроме отдельных технических совпадений, вытекающих из одинаковых частных решений сходных частных задач, ничего аналогичного нашим современным "патрульникам" у него не может быть.

keleg> Обращает на себя внимание хорошая ходкость (очень хорошая) и изначальная направленность, кроме антипапуасно-спасательных действий, на обучение кадетов.
Ну, ему далеко и много ходить надо было. Топливо на дороге не валяется, стоит денег. Деньги во Франции считать к тому моменту уже умели. Плюс они похоже резонно решили и курсантов в дальних плаваниях стажировать, раз уж такие плавания имеют место быть, да еще и туда, где своих собственных морских школ у них особо нет.

keleg> И да, там глубокое V - но только в носовой части и погруженный транец.
Нет, вы что-то опять не то увидели. Там нет и не может быть никакого глубокого V. В носу обычные V-образные шп., корпус круглоскулый. Транец вообще с элиптическими обводами и хорошим таким сужением ватерлиний. Ничего там глубокопогруженного нет и в помине. Короче, это полная противоположность 22160 в смысле обводов. По обводам ближайший наш аналог на очень большую вскидку будет тральщик 266М проекта, например.
keleg> Был бы рад услышать от вас оценку проекта.
Надеюсь, услышали.

провокация ... Я правильно понял ?
J.F.> Поняли вы неправильно! Свист и провокация это раздувание мелких и немелких, но единичных, поломок.
Т.е. "рука дружбы" это значит мелкая поломка? Интересно, что же тогда крупная?

LtRum>> При наличии разрешения такие "мелкокатера" уничтожаются имеемыми силами даже Саудовской Аравии в часы.
keleg> В БМЗ-да. А вот в ДМЗ СССР с эритрейскими катерами/батареями воевал далеко не часы....
Потому, что лошки.

LtRum>> А за деньги 22160 можно вертолетов/самолетов купить, которые могут выполнять не только условные задачи.
keleg> И как условные вертолеты попадут в ДМЗ без кораблей, их несущих?
Ну уже 22160 точно не являются решением этого. Факт.

LtRum>> Фактически это корабль одной задачи, которая уже перестала (на мой взгляд) быть актуальной.
S.I.> Это вряд ли:
Вы по дурости опять путаете теплое с мягким.
22160 создавался как противопиратский корабль. Задача уже неактуальна. Факт.
А на роль РЗК 22160 годится плохо (иначе бы РЗК не строили бы и не планировали строить еще).

LtRum> Ну уже 22160 точно не являются решением этого. Факт.
Возможно, я чего-то совсем не понимаю, но почему пара 22160 с звеном Ка-52К не может решать задачи в ДМЗ? Это ведь довольно мощная вертушка, в ближайшей перспективе - с АФАР и X-35. Каких-нибудь эритрейцев вынести - милое дело.

LtRum>> Ну уже 22160 точно не являются решением этого. Факт.
keleg> Возможно, я чего-то совсем не понимаю, но почему пара 22160 с звеном Ка-52К не может решать задачи в ДМЗ?
Для этого нужно знать, какие задачи должны решать корабли ВМФ в ВМФ. Документы читать нужно. Тогда придет понимание. Это не упрек, это я делюсь собственным опытом - я тоже много не понимал, пока внимательно не изучил разные документы.
Все же пункт "задачи" ТТЗ рождается не просто так, как и документы типа ОТЗ и ОТМ...
Повторюсь - это корабль создавался под конкретное сиюминутное политическое требование, соответственно применение у него крайне узкое.
Это конечно не отменяет возможного применения как эрзац-РЗК или эрзац-патрульный, но эти деньги можно было бы потратить с большим эффектом для ВМФ В ЦЕЛОМ, да, возможно сиюминутную задачу ВМФ решал бы хуже, если бы она осталась, но прирост эффективности в других, более важных задачах, был бы больше.

LtRum> Для этого нужно знать, какие задачи должны решать корабли ВМФ в ВМФ. Документы читать нужно. Тогда придет понимание. Это не упрек, это я делюсь собственным опытом - я тоже много не понимал, пока внимательно не изучил разные документы.

Во-во. Я дико извиняюсь, но что пишут в "документах" про то какими средствами гнобить на морях наших упоротых соседей-небратьев? Или это не царское дело для ВМФ? Или будем ждать дредноутов и Вирджиний в ЧМ, а на меньшее - тьфу? Однако, судя по всему гегемон из-за океана что-то особо не спешит воевать с РФ, а небратья уже копытом стучат от нетерпения. И 22160-й в данной истории с Украиной - очень кстати. И не с "антипиратской" ролью, а ровно наоборот. С пиратской..

LtRum> Повторюсь - это корабль создавался под конкретное сиюминутное политическое требование, соответственно применение у него крайне узкое.
Для этого требования (если имеются ввиду именно пираты) излишни:
1) Новейший радар и БИУС
2) РЭБ
3) ПДО (новая ГАС "Ариадна" и модернизация ДП-65)
4) Стелс
5) Подъемный кран
6) Минотавр-ИСПН-М.2
Не много ли лишнего получается?

Метла> Во-во. Я дико извиняюсь, но что пишут в "документах" про то какими средствами гнобить на морях наших упоротых соседей-небратьев?
Если кратко - тем же, чем и других. Не нужно выдумывать лишние сущности - вертолеты, стоимостью одного 22160, могут утопить все украинские ВМС если не в один налет, то в два.

Метла> Или это не царское дело для ВМФ? Или будем ждать дредноутов и Вирджиний в ЧМ, а на меньшее - тьфу? Однако, судя по всему гегемон из-за океана что-то особо не спешит воевать с РФ, а небратья уже копытом стучат от нетерпения. И 22160-й в данной истории с Украиной - очень кстати. И не с "антипиратской" ролью, а ровно наоборот. С пиратской..
Переоборудованный сухогруз с пушкой под флагом ВМФ имеет такую же эффективность и меньшую стоимость.
Причем может быть после демилитаризован и продан. Или возить грузы.

LtRum>> Повторюсь - это корабль создавался под конкретное сиюминутное политическое требование, соответственно применение у него крайне узкое.
keleg> Для этого требования (если имеются ввиду именно пираты) излишни:
keleg> 1) Новейший радар и БИУС
Какие грозные слова...
РЛС - какая есть, другой недорогой и компактной не было. "Новейшесть" бонус, не цель.
БИУС на всех кораблях новейшие, т.к. разрабатываются под задачи корабля.

keleg> 2) РЭБ
Стандартное требование ВМФ.
ТК-25 и ПК есть на многих кораблях ВМФ. Вопрос в комплектации.

keleg> 3) ПДО (новая ГАС "Ариадна" и модернизация ДП-65)
Опять же стандартное требование ВМФ иметь ГАС ПДСС. Другой-то нет.

keleg> 4) Стелс
Не больше чем на 20380.

keleg> 5) Подъемный кран
Это желательно вообще на любом корабле. Просто не везде его можно поставить.

keleg> 6) Минотавр-ИСПН-М.2
Это где?

keleg> Не много ли лишнего получается?
Если ориентироваться на документы - нет, не много.

LtRum> 22160 создавался как противопиратский корабль. Задача уже неактуальна. Факт.

Патрульный корабль проекта 22160 предназначен для несения погранично-патрульной службы по охране территориальных вод, патрулирования 200-мильной исключительной экономической зоны в открытых и закрытых морях; пресечения контрабандной и пиратской деятельности; поиска и оказания помощи пострадавшим при морских катастрофах; экологического мониторинга окружающей среды; охранения кораблей и судов на переходе морем, а также военно-морских баз и водных районов с целью предупреждения о нападении различных сил и средств противника в военное время.

 

LtRum> РЛС - какая есть, другой недорогой и компактной не было. "Новейшесть" бонус, не цель.
См. первые "Каракурты" или "Буян-М", там радар попроще (подешевле?)
Или уже сняли с выпуска? Но 22800 ведь позже 22160 закладывался.
22160, няз, первый корабль с Позитив-МК. Интересно, правда, есть ли у него пассивный канал.
+ АК-176МА с "багирой". Тоже ведь деньги, погранцы себе такое не ставили на "Океан".

LtRum> ТК-25 и ПК есть на многих кораблях ВМФ. Вопрос в комплектации.
на "Каракурт"е не вижу обтекателя ТК-25 чего-то...

LtRum> Опять же стандартное требование ВМФ иметь ГАС ПДСС. Другой-то нет.
опять же "Каракурт".

keleg>> 4) Стелс
LtRum> Не больше чем на 20380.
Но зачем? Там ведь не просто рассчитан наклон листов, там еще и покрытие специальное.
При том что бюджет был очень сжатый по ТЗ.

keleg>> 6) Минотавр-ИСПН-М.2
LtRum> Это где?
В контейнере обещались и даже уже почти сделали.
Или это для 20386 только делали а на только 22160 испытывать будут?

LtRum>> 22160 создавался как противопиратский корабль. Задача уже неактуальна. Факт.
Это из ТТЗ цитатка-то? Или может из ОТЗ? Или из ОТМ? Если нет - то она не к месту. Учите уже доказательную базу.
Выделенное кстати показывает уровень вашей дурости, даже собственные цитаты понять не в состоянии:
во-1 в ней нет ни слова о функциях слежения,
во-2 в мирное время "охранение кораблей и судов на переходе морем" это опять же противопиратская функция и есть, а в "военное время" его самого охранять нужно.
В-3 "предупреждение о нападении различных сил и средств противника" получается путем "пропажи с радаров" по причине утопления противником. Написано явно не от хорошей жизни, так как в 21 веке есть и более продвинутые способы предупреждения.

LtRum>> РЛС - какая есть, другой недорогой и компактной не было. "Новейшесть" бонус, не цель.
keleg> См. первые "Каракурты" или "Буян-М", там радар попроще (подешевле?)
На Буян-М по сути предыдущая версия РЛС.

keleg> Или уже сняли с выпуска? Но 22800 ведь позже 22160 закладывался.
На 22800 немного другие функции у РЛК в целом. У его комплекса есть функции, которых нет у Позитива. Поэтому и состав другой.


keleg> 22160, няз, первый корабль с Позитив-МК. Интересно, правда, есть ли у него пассивный канал.
И что? Это просто новый вариант "Позитива". Не 22160, так другой проект корабля.
Пассивный канал есть у всех, вопрос какой он это канал.
Минерал, Монумент ... имеют не одну антенну, это если вы про ЦУ ракетному оружию.

keleg> + АК-176МА с "багирой". Тоже ведь деньги, погранцы себе такое не ставили на "Океан".
По причине

LtRum>> ТК-25 и ПК есть на многих кораблях ВМФ. Вопрос в комплектации.
keleg> на "Каракурт"е не вижу обтекателя ТК-25 чего-то...
Плохо смотрите. Я правда не помню ТК-25 там или другой комплекс, но РЭБ там есть.

LtRum>> Опять же стандартное требование ВМФ иметь ГАС ПДСС. Другой-то нет.
keleg> опять же "Каракурт".
А почему вы решили, что ее там нет?

keleg>>> 4) Стелс
LtRum>> Не больше чем на 20380.
keleg> Но зачем? Там ведь не просто рассчитан наклон листов, там еще и покрытие специальное.
keleg> При том что бюджет был очень сжатый по ТЗ.
Да нет там ничего особенного. Все как и на других. Опять же модно, красиво, стильно.

keleg>>> 6) Минотавр-ИСПН-М.2
LtRum>> Это где?
keleg> В контейнере обещались и даже уже почти сделали.
Ну вот когда, тогда и посмотрим. Опять же кому обещались? В ТТЗ что прописано?

LtRum> 22160 создавался как противопиратский корабль. Задача уже неактуальна. Факт.
Что значит неактуальная, а юго-восточный сосед под боком.

LtRum> Если кратко - тем же, чем и других. Не нужно выдумывать лишние сущности - вертолеты, стоимостью одного 22160, могут утопить все украинские ВМС если не в один налет, то в два.
LtRum> Переоборудованный сухогруз с пушкой под флагом ВМФ имеет такую же эффективность и меньшую стоимость.
LtRum> Причем может быть после демилитаризован и продан. Или возить грузы.

Какие сухогрузы с пухами?? Что вы несёте? Вы как себе всё это представляете? Современная "недовойна", в том числе на море, будет вестись с малой интенсивностью как вялая снайперская перестрелка на Донбассе. Казус у керченского моста - все видели. Однако применятся будут не мифические "сухогрузы" с пухами, а традиционные способы, методы и инструменты. Такие как блокады морских путей, диверсии на ключевых объектах прибрежной инфраструктуры, медийные провокации и т.д. и т.п. И 22160-й, в частности, для блокадных действий у Одессы более чем адекватен. И топить никого не надо. Потому что торговые суда мочить некомильфо, а украинский флот быстро закончится. Только цель войны - не флот ВСУ победить, что несложно, а аннигилировать сегодняшний киевский режим.

Потому Трафальгара под Херсоном - не будет. А душить Украину и её порты - скорее всего придётся. И это эффективно, но не так эффектно как если бы фрегат пулял ракетами, а за горизонтом усё горело бы и громыхало. Потому свести торговый трафик к нулю у Одессы - 22160-м вполне по силам.