Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160

keleg>> Там только Су-25 были, я что-то не слышал про их противокорабельные возможности, АК-176МА+ПЗРК должно было хватить с запасом.
LtRum> Пф. Это для самообороны, а вот для обороны охраняемых - совершенно нет.
А что там у "настоящего флота" было в тот момент для "обороны охраняемых"?
Насколько я читал, ОСА-МА и АК-630.

LtRum>> Пф. Это для самообороны, а вот для обороны охраняемых - совершенно нет.
keleg> А что там у "настоящего флота" было в тот момент для "обороны охраняемых"?
keleg> Насколько я читал, ОСА-МА и АК-630.
Вообще-то еще и Ак-176, если кто забыл.
И да Оса - ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше для охраны, чем АК-176+ПЗРК. У нее все же дальность эффективной стрельбы в разы больше.

ЗЫ. Охранять если что и тральщиком можно. Вопрос в ЭФФЕКТИВНОСТИ этого охранения.
Есть разница выполнять задачи формально и быть готовым выполнить со всеми возможными вариантами.
пр.1234 тоже не панацея, но у него возможностей на порядок больше.

LtRum> Нет. Но есть в составе судоходных компаний.

И сколько они стоят?
Цифры открытые, должны быть в годовых отчетах.
Предлагаешь купить или реквизировать?

xab>> Покупка за рубежом ( не забываем, что это достаточно крупные корабли ) + дооборудование РЛС, вооружением и средствами связи выйдет как 3-ри шт. 22160 по стоимости.

LtRum> Все линейка "Сирийского экспресса" (а там не три и не 4 судна) обошлась дешевле одного 22160.

Ты издеваешься?
Все это старые колоши ( самой молодой 20 лет ), со скоростью с новья 12-13, купленные по цене металома.

LtRum> Вообще-то еще и Ак-176, если кто забыл.
Ну, его вариант на 22160 - АК-176МА точно лучше, потому я и не упомянул.

LtRum> И да Оса - ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше для охраны, чем АК-176+ПЗРК. У нее все же дальность эффективной стрельбы в разы больше.
Ну ок, делаем простейшее усиление - устанавливаем между надстроек у ангара (который в этом походе явно не в первой необходимости) Тор-М2КМ.
С "Грачами" он справится явно лучше чем "Оса" даже в текущем экспериментальном состоянии (су-34 в 8.08 в таком же статусе летали). Дальность - 15 км, четыре канала.

Но здесь главное даже не это. У 22160 НА ПОРЯДОК лучше возможности освещения обстановки, чем у МПК/МРК/тральщиков, что были использованы в большинстве боестолкновений ВМФ СССР/РФ.
И за счет радара, и за счет оптической разведки с БПЛА/ОЭС.
Для такой недовойны, которая идет "среди мирняка" это абсолютно критично.

keleg> И за счет радара, и за счет оптической разведки с БПЛА/ОЭС.
keleg> Для такой недовойны, которая идет "среди мирняка" это абсолютно критично.


вы можете сколько угодно пытатся обосновать 22160 как конвойник и придумывать непонятно что для него но 22800 все равно будет для выше описанных вещей и и по выше описанным критериям лучше . и луше 22800 в данном случае будет только 20380.

t.b.> вы можете сколько угодно пытатся обосновать 22160 как конвойник и придумывать непонятно что для него но 22800 все равно будет для выше описанных вещей и и по выше описанным критериям лучше . и луше 22800 в данном случае будет только 20380.
Ну, вот у нас выше список объективных боевых операций нашего ВМФ, аш 9 штук.

Все операции из этого списка могут быть выполнены 22160, причем вполне оптимально.

22800 очень хороший кораблик, мне он тоже нравится (правда, Буян-М нравится еще больше)... но давайте посмотрим его применимость.
1) История с "Московским университетом". 22800 гордо рассекает по Индийскому океану (видимо, вместе с танкером), слышит призыв о помощи, догоняет захваченное судно и...?
Как вы, наверное, помните, там Ка-27ПЛ огнем пулемета загонял пиратов вовнутрь пока с риба штурмовали борта. И даже при этом пираты успели бабахнуть по антипиратам из гранатомета, но не попали. Убираем вертолет, получаем очень опасную ситуацию - пираты с борта спокойно расстреливают небронированный РИБ с моряками (для спецназовцев на 22800 мест нет). Оно точно получится?
И какие другие варианты есть - расхерачить надстройку нашего судна с помощью пушки? Про калибры даже не говорю...
2) Керченский инцидент - та же петрушка. Нужно "взять живьем" и спецназ справился просто блестяще - аккуратно проломили броню гранатометом. Но только долго телились и маневрировали, т.к. спецназ был на берегу, его нужно было взять, подойти правильно к змеюкам.... 22800 там как слон в горах.
На 22160 спецназ штатно в штатной ДШЛ, быстро и сразу. А второй катер был остановлен кем? Правильно, ка-52 - штатным по последним данным вертолетом на 22160. Все четко сошлось.
3) "Грузинский" бой. Средства обнаружения у 22800, конечно, посовременнее. Но вряд ли он бы точно определил тип "атакующих" катеров а значит, скорее всего, засадил по ним или ракетами "Панциря" или даже "Калибром". Против, как показало расследование, вооруженных максимум пулеметами катеров, это был полный оверкилл. БПЛА вертолетного типа на "Каракурте" недоступен, но можно попробовать запустить "орлана" и, определив кто противник, стрелять уже более осознанно. Да, неплохо, паук справился, хотя 22160 бы поднял вертушку и просто распугал флот гордых грузин.
4) Сопровождение конвоев против эритрейских катеров. Все нормально (там и более специфичные кораблики ходили) но опять же - неоптимально. "Калибры" там не нужны, достаточно орудия - и не хватает автономности с мореходностью.

Т.е. вывод - 22800 в 8 из 9 случаев справится, но ни в одном его вооружение не оптимально ("Калибры" не используются нигде, не хватает автономности)

Если брать 20380 получим ту же фишку - задачи будут решены, но Ка-27ПЛ а не "Катран", отсутствие бронированного катера и низкая автономность (танкер в комплекте) вкупе с вдвое более высокой стоимостью... те же гвозди, но микроскопом побольше.

keleg> Кстати о сухогрузах. Весьма приветствую слухи о продолжении серии "Грена" т.к. если взять весь список боевых операций за последние 50 лет, то там есть и две десантные
keleg> 1) Десант в Могадишо в 1977
keleg> 2) Десант в Абхазии в 2008


Уважаемый Владимир! Вы почему-то старательно (и не в первый раз) не замечаете одну бывшую португальскую колонию на Юго-Западе Африканского материка. Вы их не любите?)))
А ведь как раз там "..буксир с пушкой.." был не лучшим вариантом .

keleg> Ну, вот у нас выше список объективных боевых операций нашего ВМФ, аш 9 штук.

вы пытаетесь смешать одной с другим что и разберем

keleg> Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160 [keleg#16.12.18 17:25]
keleg> Все операции из этого списка могут быть выполнены 22160, причем вполне оптимально.
оптимально это как ? по задачам из перечесленных ниже ему только одна 1рвая под влиянием которой его и придумали . Но есть одно но и его изложу ниже .

keleg> 22800 очень хороший кораблик, мне он тоже нравится (правда, Буян-М нравится еще больше)... но давайте посмотрим его применимость.

Буян-м корабль приспособленный к действиям на мелководье его ареалы обитания имхо должны быть ограничены Балтикой,Каспием и ВМП .

keleg> 1) История с "Московским университетом". 22800 гордо рассекает по Индийскому океану (видимо, вместе с танкером), слышит призыв о помощи, догоняет захваченное судно и...?
keleg> Как вы, наверное, помните, там Ка-27ПЛ огнем пулемета загонял пиратов вовнутрь пока с риба штурмовали борта. И даже при этом пираты успели бабахнуть по антипиратам из гранатомета, но не попали. Убираем вертолет, получаем очень опасную ситуацию - пираты с борта спокойно расстреливают небронированный РИБ с моряками (для спецназовцев на 22800 мест нет). Оно точно получится?

Это единственный случай когда у 22160 есть преимущества (риб, дшл и вертушка) но
1) низкий ход и лично у меня есть вопрос хватит ли ему численности наличного контингента для таких операций.
2) давайте окинем взором как это делаю не нищеброды со странными идеями... Как мы ходим по пиратским районам: guardlancer
итого внезапно когда не хотят странного можно и без специальных лайб и кораблей первого ранга ..


keleg> 2) Керченский инцидент - та же петрушка. Нужно "взять живьем" и спецназ справился просто блестяще - аккуратно проломили броню гранатометом. Но только долго телились и маневрировали, т.к. спецназ был на берегу, его нужно было взять, подойти правильно к змеюкам.... 22800 там как слон в горах.
keleg> На 22160 спецназ штатно в штатной ДШЛ, быстро и сразу. А второй катер был остановлен кем? Правильно, ка-52 - штатным по последним данным вертолетом на 22160. Все четко сошлось.

на 22160 спецназ в штатной ДШЛ или не нужен так как цель стоит и не рыпается или утонет от 30 мм снаряда ,ДШЛ нужна когда по ней стреляют из чего-то адекватного ее бронированию вооружением ,вооружение МБАК заранее ему не адекватно
... в прочих случаях монописуально 22800 там или 22160. остальное лирика. более-того инциденты типа Керченского вотчина БОХР и 22160 к ним никоим боком .
З.ы . ваше желание сделать ка-52 штатным на 22160 штатным его там не сделает .


keleg> 3) "Грузинский" бой. Средства обнаружения у 22800, конечно, посовременнее. Но вряд ли он бы точно определил тип "атакующих" катеров а значит, скорее всего, засадил по ним или ракетами "Панциря" или даже "Калибром". Против, как показало расследование, вооруженных максимум пулеметами катеров, это был полный оверкилл. БПЛА вертолетного типа на "Каракурте" недоступен, но можно попробовать запустить "орлана" и, определив кто противник, стрелять уже более осознанно. Да, неплохо, паук справился, хотя 22160 бы поднял вертушку и просто распугал флот гордых грузин.

заранее знать что на них выкатят грузины они не могли , про прочих равных 22800 меньше , лучше приспособлен к уничтожении и катеров и БПЛА и возможному противодействию гипотетических береговых комплексов и авиации. На круг лучше без оговорок.

keleg> 4) Сопровождение конвоев против эритрейских катеров. Все нормально (там и более специфичные кораблики ходили) но опять же - неоптимально. "Калибры" там не нужны, достаточно орудия - и не хватает автономности с мореходностью.

есливамне хватает автономности и мореходности стройте фрегаты. остальное опять же лирика



keleg> Т.е. вывод - 22800 в 8 из 9 случаев справится, но ни в одном его вооружение не оптимально ("Калибры" не используются нигде, не хватает автономности)

тоесть вывод реально те элементы конструкции которые были нужны от 22160 были бы востребованы в 1 случае из 9 но ради этого одного случая родили непонятный эрзац . мое мнение лучшебы достроили 3х 11356 пусть и полностью дизельных и использовали вместо них это было бы на круг лучше .

либо 22160 должны получит набор оборудования из "Рэкламных проспектов" и стать более менее универсальным кораблем .



keleg> Если брать 20380 получим ту же фишку - задачи будут решены, но Ка-27ПЛ а не "Катран", отсутствие бронированного катера и низкая автономность (танкер в комплекте) вкупе с вдвое более высокой стоимостью... те же гвозди, но микроскопом побольше.

в первую очередь вы получите ПЛО\ПТО а остальное по ситуации..

Mikey> Уважаемый Владимир! Вы почему-то старательно (и не в первый раз) не замечаете одну бывшую португальскую колонию на Юго-Западе Африканского материка. Вы их не любите?)))
Ой, а можно подробнее? Я ж оставил список открытым, еще год назад я не знал и о половине перечисленных инцидентов. Буду только рад дополнениям.

t.b.> 2) давайте окинем взором как это делаю не нищеброды со странными идеями... Как мы ходим по пиратским районам: guardlancer
Гуглим "флореаль" и "Пираты". Французы - тоже "нищеброды со странными идеями"?

Вы все пытаетесь взять масштаб США или хотя бы Китая. Увы - наш размер на море в ближайшем будущем - Франция или Британия. Сравнимые решения за сравнимые деньги, чудес в этой области не бывает.

Призыв "стройте фрегаты" хорош, но даже при СССР сторожевиков не хватало - и, если посмотреть список, реально "работали" МРК и МПК с тральщиками (а 22160 соответствует по цене как раз МРК а не фрегату, не зря по ТЗ 22160 в три раза дешевле фрегата).

Вы сейчас призываете сделать флот лучше чем в СССР за кратно меньшие деньги.
Так не бывает.

keleg> Гуглим "флореаль" и "Пираты". Французы - тоже "нищеброды со странными идеями"?

у них имеются "заморские територии" с одной стороны и более чем достаточной флот с другой, ситуации "колониальные канонерки ВМЕСТО нормального флота" у них нет

keleg> Вы все пытаетесь взять масштаб США или хотя бы Китая. Увы - наш размер на море в ближайшем будущем - Франция или Британия. Сравнимые решения за сравнимые деньги, чудес в этой области не бывает.

вы не можете быть Британией или Францией у вас куда более протяженная береговая линия и большие потребности в корабельном составе сиречь средств строить бесполезный однозадачный хлам у вас нет .


keleg> Призыв "стройте фрегаты" хорош, но даже при СССР сторожевиков не хватало - и, если посмотреть список, реально "работали" МРК и МПК с тральщиками (а 22160 соответствует по цене как раз МРК а не фрегату, не зря по ТЗ 22160 в три раза дешевле фрегата).



вы и строите фрегаты серийно обозвав их корветами... 20380 фрегат по сути, 20386 будет тем же самым но с нормальной автономностью.


keleg> Вы сейчас призываете сделать флот лучше чем в СССР за кратно меньшие деньги.
keleg> Так не бывает.

я призываю строить серийный флот с многоцелевыми кораблями а не плодить однозадачные лайбы ради сиюминутных хотелок чем 22160 в нынешнем виде и являются ....

сиречь вариантов 2 либо 22160 начинают быть чем-то кроме сухогруза с пушкой либо он нахрен не нужен особенно в ситуации ограниченного финансирования. Тот же 20380 может и его спектр задач и еще много чего он не может сиречь является более желательной еденицей во флоте , 20386 например будет гарантированно иметь все возможности 22160 и кучу чего он уметь не будет.

вывод 22160 по хорошему либо должен научится что-то кроме переноски одной пушки и стада морпехов с вертолетом либо он является бесполезной тратой денег которых не хватает и так .

keleg> 2) Керченский инцидент ... и спецназ справился ... Но только долго телились и маневрировали, т.к. спецназ был на берегу, его нужно было взять, подойти правильно к змеюкам... На 22160 спецназ штатно в штатной ДШЛ, быстро и сразу.
Самое смешное, что у пограничников на 22460 наверняка спецназ тоже "штатно" предусмотрен. Но в нужный момент якобы оказался на берегу. Таким образом, наличие предусмотренных проектом штатных мест для спецназа не гарантирует его штатное присутствие в фактической ситуации. Также можно предположить, что спецназ был там фактически, но нам просто об этом не сказали, т.к. это не наше дело.
Например, в походе 20380 в Средиземку на них брали морпехов (считай аналог спецназа, условно), хотя штатно это не предусмотрено проектом. Конечно, плохо, когда для них нет специально выделенных мест, и хорошо, когда такие места есть. Но наличие или отсутствие спецназа определяется все же не этим, а поставленной задачей и выбранной формой её решения, проще говоря решается организационно. Ведь от того, что на 22160 штатно есть место для спецназа, в Штаты его команды спецназ не включён. В стране просто столько спецназа может не быть, чтобы 60 с гаком человек постоянно держать на 22160.

J.F.> В стране просто столько спецназа может не быть, чтобы 60 с гаком человек постоянно держать на 22160.
60 - нет, а десяток-другой человек там обязан штатно быть т.к. у них там снаряжение - 02800 и даже штатный спортзал Также в фильме показывали, что для них там, окромя кают, арсенал цельный предусмотрен - те же штатные ДП-64 кто будет применять?

t.b.> я призываю строить серийный флот с многоцелевыми кораблями а не плодить однозадачные лайбы ради сиюминутных хотелок чем 22160 в нынешнем виде и являются ....
Все ж можете ответить на вопрос - почему даже во времена СССР в столкновениях с катерами в основном засветились именно "однозадачные лайбы" типа МПК/МРК/Тщ, которыми приходилось отстреливаться от катеров аж глубинными бомбами?

keleg> Все ж можете ответить на вопрос - почему даже во времена СССР в столкновениях с катерами в основном засветились именно "однозадачные лайбы" типа МПК/МРК, которыми приходилось отстреливаться от катеров аж глубинными бомбами?

потомучто мрк и мпк никогда однозадачными лайбами не были ... я вам напомню что и те и другие кроме пушки и экипажа несли в случае мпк еще и пло\пто , а вслучае мрк и пво + ударный комплекс.


но это для вас не очевидно вероятно

t.b.> потомучто мрк и мпк никогда однозадачными лайбами не были ... я вам напомню что и те и другие кроме пушки и экипажа несли в случае мпк еще и пло\пто , а вслучае мрк и пво + ударный комплекс.
И чем это принципиально отличается от 22160, который "кроме пушки и экипажа" несет ПДСС (в том числе ГАС) плюс авиакрыло с морпехами и средствами высадки?
Такое же неуниверсальное решение, но на 22160 хоть контейнерами можно добить функционал.

keleg> И чем это принципиально отличается от 22160, который "кроме пушки и экипажа" несет ПДСС (в том числе ГАС) плюс авиакрыло с морпехами и средствами высадки?

потомучто с помошью пдсс и противо диверсионной ГАС нельзя решать никакие задачи кроме противо пиратских и собсвенно ПДСС а это могут делать и без 22160



keleg> Такое же неуниверсальное решение, но на 22160 хоть контейнерами можно добить функционал.

нельзя так как контейнеры для 22160 пока из разряда досужих сплетен и рекламных буклетов . единственный реально существующий контейнер с серьезной начинкой был сделан с прицелом на 20386

J.F.>> В стране просто столько спецназа может не быть, чтобы 60 с гаком человек постоянно держать на 22160.
keleg> 60 - нет, а десяток-другой человек там обязан штатно быть
Вы неправильно поняли. Если на каждом 22160 штатно держать спецназ, то в стране надо расширить штаты спецназа на 60 человек. Это может оказаться чересчур. Из-за высокой затратности спецназ является штучным товаром и, как правило, прибывает на место по вызову. Штатно не катается с каждым кораблем, а прибывает на корабль, если поставили задачу. Штатно на корабле может быть условный спецназ, которого много, и людей из которого можно постоянно держать на корабле. Например, обычных или чутка продвинутых морпехов.

keleg>т.к. у них там снаряжение - 02800 и даже штатный спортзал Также в фильме показывали, что для них там, окромя кают, арсенал цельный предусмотрен
Это все одинаково может использовать и настоящий изредка прикомандировываемый спецназ, и постоянно сидящие на корабле хрзатц-спецназовцы из простых и чутка послрожнее морпехов. Само собой морпехи не смогут выполнять особо сложные задачи, которые может решать спецназ. И все равно вам придётся под такие задачи перебрасывать на корабль спецназ по обстановке или по задаче. И будет это как заранее, так и в процессе.

keleg> - те же штатные ДП-64 кто будет применять?
Обычные моряки из экипажа. Там не надо быть спецназоидом. Эти гранатометы и их аналоги идут на все корабли ВМФ как штатные проитиводиверсионные средства, если я правильно понимаю их роль и место из прессы. Короче, в них нет эксклюзива.

t.b.>> потомучто мрк и мпк никогда однозадачными лайбами не были ...
keleg> И чем это принципиально отличается от 22160, который ... хоть контейнерами можно добить функционал.
Вы забываете про вторую сторону медали 22160. Он ведь не только спорен по концепции, он ведь ещё и как платформа и реализация весьма неоднозначен с подозрением на неэффективность и ошибочность принятых решений. А вот старые МПК, МРК и ТЩ в этом плане намного беспроблемней и вне подозрений.

J.F.> Штатно не катается с каждым кораблем, а прибывает на корабль, если поставили задачу.
Ну, я имел ввиду достаточно конкретную задачу - усиление погранцов при ПДСС Крымского моста. ПМСМ задача вполне критичная для того, чтоб там спецназ держать в боевой готовности.
Надо учесть ведь и то, что под 02800 все ж нужны спецтренировки по нормативам посадки-высадки, стрельбы на волнении, взламывании корабельных дверей и прочих важных вещах. Обитаемость 22160 вполне позволяет держать людей не на берегу, а поближе к месту применения (понятно, не всех - тех кто на дежурстве).

J.F.> Это все одинаково может использовать и настоящий изредка прикомандировываемый спецназ
Да, про прикомадировываемость. Одно дело когда спецназ работает с неизвестного ему заранее носителя.
Другое, когда носитель на котором тренировались и просчитывали варианты операций.
Во втором случае эффективность будет, очевидно, серьезно выше.

Учитывая обстановку на ЧМ по-моему логично было бы тренировать "морской" спецназ именно на "их" носителях - "Грачонке" и 22160/02800 и прикомандировать какое-то количество такого спецназа, по крайней мере до окончания украинского кризиса, практически "на постоянку".

Кстати, это именно тот, часто поднимаемый здесь вопрос, об "сменной" части экипажа таких кораблей.

J.F.> Вы забываете про вторую сторону медали 22160. Он ведь не только спорен по концепции, он ведь ещё и как платформа и реализация весьма неоднозначен с подозрением на неэффективность и ошибочность принятых решений. А вот старые МПК, МРК и ТЩ в этом плане намного беспроблемней и вне подозрений.
Для своих задач - да. Но мы сейчас говорим о задачах сопровождения конвоев, для которых они были вполне проблемными и с подозрениями на неэффективность (та же борьба с катерами с помощью глубинных бомб или стрельбы крылатыми ракетами по "ярославцу")

Я уверен, что на "Быкове" есть множество ошибочных и неэффективных решений - как у любого головного корабля нового класса. МРК/МПК/Тщ тоже не сразу строились.
Но меня подкупает именно то, что 22160 (как концепт) вполне соответствует требованиям, выдвинутым реальными БД ВМФ за последние 50 лет и цена за это не слишком-то высока.
Ну и то, что он прошел ГИ всего за пару месяцев, тоже не назовешь плохим результатом.

xab> Предлагаешь купить или реквизировать?
При необходимости - выкупить.

LtRum>> Все линейка "Сирийского экспресса" (а там не три и не 4 судна) обошлась дешевле одного 22160.
xab> Ты издеваешься?
Нет, но как пример.

xab> Все это старые колоши ( самой молодой 20 лет ), со скоростью с новья 12-13, купленные по цене металома.
Ну так не нужно покупать старые калоши, достаточно купить сравнительно новые.
Тут уже говорили, что стоимость танкера 23130, которая меньше 22160 почти в 2 раза, является завышенной почти в 2 раза. Это к вопросу о стоимости нового.

Нужно понимать, что это не обоснование покупки сухогруза, конечно, если строить новое, лучше строить корабль, но это показатель того, что уровень 22160 - это уровень чуть лучше переоборудованного гражданского судна. Также впрочем как и все патрульные БОХР. И не нужно приписывать ему ничего другого.

LtRum>> Вообще-то еще и Ак-176, если кто забыл.
keleg> Ну, его вариант на 22160 - АК-176МА точно лучше, потому я и не упомянул.
Ну если сравнивать только АУ - то да, лучше. Но в контексте данного сравнения, эта разница - бесконечно малая величина.

LtRum>> И да Оса - ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше для охраны, чем АК-176+ПЗРК. У нее все же дальность эффективной стрельбы в разы больше.
keleg> Ну ок, делаем простейшее усиление - устанавливаем между надстроек у ангара (который в этом походе явно не в первой необходимости) Тор-М2КМ.
keleg> С "Грачами" он справится явно лучше чем "Оса" даже в текущем экспериментальном состоянии (су-34 в 8.08 в таком же статусе летали). Дальность - 15 км, четыре канала.
Ну тогда пропадает вертолет - единственно возможное ударное средство, способное хоть как-то оправдать 22160. А то только с АУ от катеров можно и не обеспечить охрану - подойдут с другой стороны и обстреляют охраняемых.


keleg> Но здесь главное даже не это. У 22160 НА ПОРЯДОК лучше возможности освещения обстановки, чем у МПК/МРК/тральщиков, что были использованы в большинстве боестолкновений ВМФ СССР/РФ.
Какая чушь.

keleg> И за счет радара, и за счет оптической разведки с БПЛА/ОЭС.
keleg> Для такой недовойны, которая идет "среди мирняка" это абсолютно критично.
Действительно критично, но вот сколько раз говорил - не пиши о том, в чем не разбираешься.
Во-1 БЛА, не есть принадлежность именно 22160. Если он есть - его можно использовать и других проектов.
Во-2, как я уже говорил, РЛК 1234 имеет функции которые в принципе отсутствуют на 22160 - просто по причние разницы назначений: 1234 - ударный корабль, поэтому для него дальность обнаружения надводных целей критична, и она может в разы превышать таковую для 22160.
ОЭС здесь вообще не при делах, ибо обзор ведется не далее горизонта.
Т.е. 1234 по данному качеству как минимум не хуже чем 22160, а в ряде случаев и лучше.

J.F.> А вот старые МПК, МРК и ТЩ в этом плане намного беспроблемней и вне подозрений.

Мама дарагая.. Ключевое слово - "старые".. Вы даже не вредитель, а просто глупыш. Собираетесь воевать на хламе?? ну-ну. Мало того что на хламе, вам - новый хлам подавай.. Слава Госпади, что мы избавлены от подобного рода стратегов. Мечтаю чтоб вас на службу и оклад приняли в Нэви Флот неважно по какую сторону океана.