Высотные ракеты SashaMaks

SashaMaks> то на графиках тяги хорошо виден скачок давления в самом начале работы двигателя, так было с НН+Al+S+НЦлак:

pinko>> Проблем, которую обнаружил связан с нимромом которой создает достаточное давление, чтобы перейти к плохим процессам до тех пор, пока давление не будет отпущено.
SashaMaks> Это ерунда, причина в том, что нихром со всех сторон окружен достаточно толстой коркой из состава и быстро срабатывает. Вот эту корку и разрывает изнутри.

На практике такое приводит не к бабахам, а к отказам в системе зажигания, когда нажимаешь на кнопку и ничего не происходит... На деле же просто сносит кончик состава и горение обмазки провода прерывается.

Решение проблемы наглядно:

SashaMaks>> то на графиках тяги хорошо виден скачок давления в самом начале работы двигателя, так было с НН+Al+S+НЦлак:

Так много двигателей было испытано с этой системой воспламенения потому, что тогда отрабатывалось другое решение, которое предполагало уменьшение догораемых остатков воспламенителя на режиме, но опыты показали, что это трудно поддаётся регулировке, и количественно скачок давления меняется в широком диапазоне. Был сделан вывод о том, что для таких скачков достаточно даже долей граммов воспламенительного состава в распыленном виде, а завершать горение воспламенителя до выхода двигателя на режим, снова приведёт к замедлению процесса воспламенения, и актуальности в таких воспламенителях уже не будет.

SashaMaks> Правильно, это в точности соответствует моменту начала выхода двигателя на режим....

Да что-то сдается мне, что там воспламенитель не виноват. Пусть он и на ПХК, но горел он он у тебя с открытой критикой, и не должен был рвануть. Я лишь выдвигаю предположение, что бах произошел от алюминия в топливе. Потому как алюминий в классической карамели почти не работает, и начинает проявлять свою активность лишь при достижении некоторого значительного давления. А как только алюминий начинает гореть, то он очень резво включается в работу, и запускает лавинообразный процесс.

Mihail66> Я лишь выдвигаю предположение, что бах произошел от алюминия в топливе.

В приведённых графиках тяги горело топливо, в котором не было алюминия, а скачки давления были и только при условии, что был применён воспламенитель состава НН+Al+S+НЦлак - это практика.

Mihail66> Потому как алюминий в классической карамели почти не работает, и начинает проявлять свою активность лишь при достижении некоторого значительного давления.

Алюминий какой? АСД? ПАП? ПА?
ПАП-1 или ПАП-2 горит всегда, везде и при любых условиях, даже на воздухе горит.
Вывод Serge77: "Алюминий в карамели не горит при Н.У." - ошибочен, так как правильный вывод должен был звучать так: "Алюминий в форме АСД-4 в карамели не горит при Н.У."

Mihail66> А как только алюминий начинает гореть, то он очень резво включается в работу, и запускает лавинообразный процесс.

Это противоречит опытным результатам горения натриевой карамели в моём тестовом двигателе.

SashaMaks> В приведённых графиках тяги горело топливо, в котором не было алюминия...
Я говорю о видеоролике с бабахом.

SashaMaks> Алюминий какой? АСД? ПАП? ПА?
АСД-4, ПА-4, ПАП-2 (но он у меня сомнительный, хоть и умеет гореть на воздухе, но в карамели только форсил).

SashaMaks> Это противоречит опытным результатам горения натриевой карамели в моём тестовом двигателе.
У меня сомнения, что алюминий в этом тестовом двигателе по настоящему горел. Съемка проводилась в темное время. Все вокруг засвечено огненным факелом от горения натриевой карамели, в котором проглядываются искры. А характерного для алюминия ослепительного факела не видно.
Чтобы визуально на видео уловить горение алюминия нужно как минимум проводить эксперимент днем.

Впрочем есть и другая версия, что алюминий все же горел. Но горел он уже на улице (опять о том, что на видеоролике плохо видно). Т.к. двигатель короткий, то Ал просто не успевал сгореть в КС. В случае с "бабахом" двигатель заметно длиннее. Как вариант, Ал в нем все же завелся, и спровоцировал резкое повышение давления в КС.

Mihail66> Я говорю о видеоролике с бабахом.

А я обо всём говорю. Для меня недопустимо, чтобы были разрывы в логике или какие-то специальные объяснения происходящего, зависящие от случая. Это равносильно незнанию и непонинию происходящего.

Mihail66> ПАП-2 (но он у меня сомнительный, хоть и умеет гореть на воздухе, но в карамели только форсил).

Что значит "форсил"?
Если сомнительный и не горит, значит это не ПАП, а АПВ (пассивированный 95% Al2O3 и 5% Al).

Mihail66> А характерного для алюминия ослепительного факела не видно.

Я даже не знаю, что здесь и ответить.
Мне очень жаль, что тебе его не видно.
И жаль, что другие измеренные данные тебя в этом не убедили.

Оценка на уровне "ослепительного факела" весьма субъективна, тут уже был один, который на этом теорию заговора против меня построил...

Тут тоже нет "ослепительного факела"?

П.С. И обломки топлива в пожаре были короткие, наибольшая длина не более 15см.

SashaMaks> А я обо всём говорю. Для меня недопустимо, чтобы были разрывы в логике ...
Я сейчас не понимаю о чем ты. Я просто сказал, что в очередной раз просмотрел твой ролик с бабахом, и у меня сложилась определенная версия произошедшего.

SashaMaks> Что значит "форсил"?
Это от пиротехнического слова "форс", примерно как искрящийся фонтан.

SashaMaks> Я даже не знаю, что здесь и ответить.
SashaMaks> Мне очень жаль, что тебе его не видно.

Саш, мне трудно судить, и трудно воспринимать этот видеоролик. Поскольку у тебя не классическая карамель, а натриевая. В случае с НК/сорбит алюминий ведет себя очень впечатляюще. Он сначала не горит, а именно искрит (форсит), а как только двигатель выходит на режим, то появляется ослепительная вспышка сопровождающаяся резким напором. Давление в этот момент запредельно подскакивает.
Но на практике чаще всего этого не происходит по причине работы двигателя на малом давлении, или алюминий все же воспламеняется и разносит двигатель в клочья.
В твоем тестовом двигателе алюминий ведет себя иначе. Конечно стоит учесть, что ты постарался на "чугунковостью" своего изделия, и разрушения корпуса не произошло. Но тем не менее я не смог увидеть начала воспламенения алюминия в КС из-за засветки кадра выхлопом НН.

SashaMaks> Тут тоже нет "ослепительного факела"?
Здесь (это кадр из "бабаха") есть характерный эффект "алюминиевой вспышки".

Mihail66> Я сейчас не понимаю о чем ты. Я просто сказал, что в очередной раз просмотрел твой ролик с бабахом, и у меня сложилась определенная версия произошедшего.

О том, что в этой твоей очередной версии нет сквозной логики. Тут и алюминий не горит, а в другом двигателе он горит, и пошло поехало, длина разная и прочий бред, вроде того, что камера не так яркость передаёт.

Mihail66> Он сначала не горит, а именно искрит (форсит), а как только двигатель выходит на режим, то появляется ослепительная вспышка сопровождающаяся резким напором.

Я могу сделать специально для тебя запись одновременного (рядом в одном кадре две разные шашки) горения простых торцевых шашек на обычной карамели с ПАП-1 и без. Чтобы ты сам увидел разницу наглядно, как оно горит. Устроит такой тест? Ведь сам ты этого сделать не можешь, куда проще годами строить теории и притягивать их за уши?

Mihail66> Давление в этот момент запредельно подскакивает.

Для большинства твоих двигателей предел "запредельно" может быть уже всего в 1,5...2 раза и привет. Ты вообще знаешь, какой фактический запас прочности у твоих двигателей?

Mihail66> Здесь (это кадр из "бабаха") есть характерный эффект "алюминиевой вспышки".

Всё, что я вижу - это ослепительное горение и засвеченное видео с единственной камеры, у которой нет автоэкспозиции (видеорегистратор), и почему-то его стало засвечивать так, что ничего не видно. По твоей версии - это так карамель натриевая желтит, но скажи мне, КАК? Почему тогда раньше этого не было?????

Mihail66> Но на практике чаще всего этого не происходит по причине работы двигателя на малом давлении, или алюминий все же воспламеняется и разносит двигатель в клочья.

Значит двигатель неправильно рассчитан.

Mihail66> В твоем тестовом двигателе алюминий ведет себя иначе.

Да, мой двигатель вообще с другой планеты, ой нет, с другого параллельного мира

Ты бегаешь от действительности!
Настоятельно рекомендую навести порядок в мыслях, для чего прежде всего сделай для себя правильный эксперимент по определению количества сгоревшего алюминия в карамели именно в виде ПАП-1, не АПВ!
Для этого тебе потребуется чистящее средство "Крот", берёшь по 1г состава до прожига и после прожига и кидаешь их в раствор щелочи ("Крот") и смотришь, сколько выделяется там водорода. Сравниваешь. После прожига нужно собрать весь шлак, а образец сжечь так, чтобы можно было собрать весь или почти весь шлак.

Не удивляйся, если ты всё равно возьмешь вместо ПАП АПВ, то реакции не будет и до)))

SashaMaks> О том, что в этой твоей очередной версии нет сквозной логики.
Ну ты сам себя запутал. Если обратишь внимание на хронологию, то разберешься в сквозной логике.

SashaMaks> Я могу сделать специально для тебя ...
Не стоит. Проведи тест днем.

SashaMaks> Для большинства твоих двигателей предел "запредельно" может быть уже всего в 1,5...2 раза и привет. Ты вообще знаешь, какой фактический запас прочности у твоих двигателей?
Расшифровываю "запредельно", это означает "значительно больше ожидаемого".
SashaMaks> Ты вообще знаешь, какой фактический запас прочности у твоих двигателей?
Расчетный 1,5, фактический не мерил.

SashaMaks> Всё, что я вижу - это ослепительное горение и засвеченное видео с единственной камеры, у которой нет автоэкспозиции (видеорегистратор), и почему-то его стало засвечивать так, что ничего не видно. По твоей версии - это так карамель натриевая желтит, но скажи мне, КАК? Почему тогда раньше этого не было?????

У видеорегистратора есть автоэкспозиция, как и у любой бюджетной В.камеры. И работает она как правило не лучшим образом.
Эффект засветки сильнее проявляется в темное время, когда ничего не видно кроме пламени.

SashaMaks> Значит двигатель неправильно рассчитан.
Значит, что изготовитель этого двигателя не рассчитывал на такое поведение алюминия.
Все дело в том, что в правильном двигателе алюминий начинает гореть еще на поверхности шашки. А вот в карамельках он или вылетает на улицу, или внезапно воспламеняется в КС уже в распыленном виде. Поэтому и происходит такой "нарядный" скачек, сопровождающийся разрывом корпуса.

SashaMaks> Да, мой двигатель вообще с другой планеты, ой нет, с другого параллельного мира
SashaMaks> Ты бегаешь от действительности!
Ох, как бы не припомнить тебе твои же слова. Но все же хочу чтобы у тебя все заработало правильно.

SashaMaks>После прожига нужно собрать весь шлак, а образец сжечь так, чтобы можно было собрать весь или почти весь шлак.

А как выхлоп собирать?

Mihail66> Ну ты сам себя запутал. Если обратишь внимание на хронологию, то разберешься в сквозной логике.

Скорее так же, как и ты, запутаюсь.

Mihail66> Не стоит. Проведи тест днем.

Что это изменит?

Mihail66> Расшифровываю "запредельно", это означает "значительно больше ожидаемого".
Mihail66> Расчетный 1,5, фактический не мерил.

Да, топливо плохое, что превысило 1,5. Неправильно оно горит! Плохой состав, плохой алюминий! Не бывать на нём двигателям

Mihail66> Эффект засветки сильнее проявляется в темное время, когда ничего не видно кроме пламени.

Что тебе мешает сделать правильные сравнительные эксперименты на полноту сгорания алюминия самому???
Зачем ты всё время пишешь выдумки??? Ты же не знаешь, горит оно или нет! Что за доказательства по картинкам?

Mihail66> А как выхлоп собирать?

Невероятно сложная задача!

SashaMaks> Что это изменит?
Тогда я надеюсь, что сумею увидеть момент когда алюминий начнет гореть в КС.

SashaMaks> Да, топливо плохое, что превысило 1,5. Неправильно оно горит! Плохой состав, плохой алюминий! Не бывать на нём двигателям
Не топливо плохое, а плохие условия для воспламенения алюминия в этом топливе.

SashaMaks> Что тебе мешает сделать правильные сравнительные эксперименты на полноту сгорания алюминия самому???
Я пока не представляю как собрать не сгоревший алюминий улетевший вместе с выхлопом.

SashaMaks> Зачем ты всё время пишешь выдумки??? Ты же не знаешь, горит оно или нет! Что за доказательства по картинкам?
Да, Саш, не знаю горит оно или нет. И доказательств не строю, а лишь выдвигаю предположения касательно причины твоего неудачного эксперимента.
В первом эксперименте нет уверенности, что алюминий горел в КС. А во втором как раз наоборот.

SashaMaks> Невероятно сложная задача!
А это что? Ты выхлоп двигателя в кучку сложил?

Mihail66> Я пока не представляю как собрать не сгоревший алюминий улетевший вместе с выхлопом.

Берёшь пустую большую жестяную банку, сжигаешь там пару грамм карамели с алюминием, остатки шлака вытряхиваешь. Неужели сложно?

Mihail66> В первом эксперименте нет уверенности, что алюминий горел в КС. А во втором как раз наоборот.

Ага, УИ у двигателя с очком как у двигателя с соплом Лаваля (130с и 140с соответственно) - это не убеждает ещё при таком плохом геометрическом законе горения топливной шашки, где половина топлива сгорела на низком давлении.
Не, не убеждает

Mihail66> А это что? Ты выхлоп двигателя в кучку сложил?

Нет, он сам так сложился.
О, значит ты не жег натриевую карамель с алюминием!

Mihail66> Эффект засветки сильнее проявляется в темное время, когда ничего не видно кроме пламени.

Интересно, как ты вот это объяснишь, что засветка наблюдается с одной и той же камеры только для двигателей с натриевой карамелью на алюминии???

SashaMaks> Интересно, как ты вот это объяснишь, что засветка наблюдается с одной и той же камеры только для двигателей с натриевой карамелью на алюминии???

Я возможно не понял вопрос. Но смысл такой. В темноте факел от натриевого топлива уже делает засветку, и поэтому горения алюминия в нем уже не видно. Если снимать днем, то натриевый факел не ослепляет задний план, и вспышку алюминия уже можно различить.
Возможно эти мое личное восприятие.

SashaMaks> О, значит ты не жег натриевую карамель с алюминием!
Не жег, только калиевую, и различные перхлоратные смеси, ну и АНСИАЛ (куда же без него).

Mihail66> Если снимать днем, то натриевый факел не ослепляет задний план, и вспышку алюминия уже можно различить.

Ни на одном и с кадров нет "вспышки", везде кадры процесса горения.
А слева тоже день, а засветки нет?

SashaMaks> Берёшь пустую большую жестяную банку, сжигаешь там пару грамм карамели с алюминием, остатки шлака вытряхиваешь. Неужели сложно?
А какой мне толк от этого эксперимента? Мне нужно понять как Ал в движке сгорает.


SashaMaks> Ага, УИ у двигателя с очком как у двигателя с соплом Лаваля (130с и 140с соответственно) - это не убеждает ещё при таком плохом геометрическом законе горения топливной шашки, где половина топлива сгорела на низком давлении.
Я возможно что-то пропустил, но 130-140с вполне ожидаемый импульс от применения НН.
В следующий раз буду внимательней. Если ты провел такой сравнительный тест, а я его не заметил, то прошу меня извинить.

SashaMaks> Ни на одном и с кадров нет "вспышки", везде кадры процесса горения.
SashaMaks> А слева тоже день, а засветки нет?
Ну так я же говорю тебе, что днем засветка случается реже. А в темноте, на большом контрасте, сделать сравнительную оценку яркости вспышки значительно труднее.

Mihail66> А какой мне толк от этого эксперимента? Мне нужно понять как Ал в движке сгорает.

Ну ты же сам пишешь, что ПАП не горит в карамели при Н.У.
А этот эксперимент даёт однозначное представление о полноте его сгорания.
Если получится так, что он всё-таки горит при Н.У., неужели ты будешь сомневаться в том, что под давлением в двигателе он гореть не будет?

Mihail66> Я возможно что-то пропустил, но 130-140с вполне ожидаемый импульс от применения НН.

130с - сопло-очко - Изменение Кн от 100 до 500.
140с - сопло Лаваля - почти постоянный Кн.