Как снимали лунную аферу...

normalized> Лунофобия: экспертиза Коновалова (5/4 :)) - YouTube (с 5:45)

Во, я тоже самое обнаружил, когда пошёл таки посмотреть в первоисточник, что же там творится, и более внимательно просмотрел записи. До безобразия всё элементарно. Это какими же надо быть дебилами, чтобы на ровном месте из ничего высасывать (из пальца??) такую конспирологическую ахинею, изобилующую эпическими "лишними сущностями" и такими подробностями о "макетах", что диву даёшься, что же они там такое курят эти конспиролухи...

Айфон, что Коновалов курит, не в курсе?

P.V.>> Ты, как всегда, видишь только то, что хочешь видеть. Положение фигуры через все эти три кадра меняется. Хорош дурака включать.
normalized> Кроме того есть ТВ-видео этого эпизода снимаемое с ровера во время фотографирования Ирвином этих кадров, когда Скотт рассматривает булыжник
normalized> Лунофобия: экспертиза Коновалова (5/4 :)) - YouTube (с 5:45)

Спасибо за ссылку. Вот этот ролик наглядно нам демонстрирует, что подпиндосники ДАЖЕ НЕ ПОНИМАЮТ аргументов Коновалова.

Дескать смотрите, есть ролик, значит астронавт не кукла.

Ну просто откровенный БОЛВАН этот говорун.

Давайте я еще раз поясню зачем понадобилась кукла, в то время как на ролике живой актёр.

Кукла нужна, чтобы создать иллюзию БОЛЬШОГО ПРОСТРАНСТВА, в то время как в павильоне от камеры до экрана скотчлайт не более 25 метров.

aФон> Таким образом ты признаёшь, что НАГЛО ВРАЛ нам до этого, когда втирал, что астронавт менял наклон корпуса?

Тупой, он его реально меняет Он же живой и он двигается, немного, но двигается, наклоняясь ниже к камню и снова распрямляясь. Это видно на фото очень отчётливо. Тебе про это уже сказали много раз

А вот врал ты и твой ГУРУ коновалов. Скажи, ты добросовестно так тупишь или имеешь интерес какой корыстный дурить народ?

normalized>> Лунофобия: экспертиза Коновалова (5/4 :)) - YouTube (с 5:45)
Phazeus> Во, я тоже самое обнаружил, когда пошёл таки посмотреть в первоисточник, что же там творится, и более внимательно просмотрел записи. До безобразия всё элементарно. Это какими же надо быть дебилами, чтобы на ровном месте из ничего высасывать (из пальца??) такую конспирологическую ахинею, изобилующую эпическими "лишними сущностями" и такими подробностями о "макетах", что диву даёшься, что же они там такое курят эти конспиролухи...
Phazeus> Айфон, что Коновалов курит, не в курсе?

Странно, что Вы ДАЖЕ НЕ ПОНИМАЕТЕ, зачем нужны куклы.
Возможно, что Коновалов это не объяснил, но на моём сайте это ДОСКОНАЛЬНО РАЗЖЕВАНО с примерами:

Расстояние от проектора до экрана около 25м, дальность границы павильона от сцены диктуется условием отсутствия бликов (при освещенной сцене) на черных стенах, обрамляющих павильон. Использование макетов ЛМ, ровера, скафандров, выполненных в различном масштабе, позволяет создать иллюзию большего размера съемочной площадки, чем есть на самом деле (на одних фотографиях запечатлены съемки в натуральную величину, а на других - на макетах).

В качестве иллюстрации к вышесказанному рассмотрим две фотографии AS17-134-20462 и AS17-134-20435. Оба снимка сделаны на одной и той же съемочной площадке, на заднем плане хорошо видна граница сцены, за которой отчетливо запечатлены горы заднего плана, проецируемые проектором на экран. Видно, что углы обзора камер имеют относительный поворот, а значит кадры заднего плана предварительно сняты под разными углами, что обеспечивает правильную передачу параллакса.
Первое фото снято на натуральных объектах, а вот второе выполнено на уменьшенных макетах, хорошо узнаваемый камень дальнего плана, расположенный у самого края съемочной площадки, также заменен на втором снимке своей уменьшенной копией.

Американцы на Луне не были

Американцы на Луне не были, ключевой момент лунной аферы состоял в подмене реальной лунной программы на мистифицированную из-за угрозы опережения со стороны СССР. США не успели довести ракету Сатурн-5 до требуемых для высадки параметров полезной нагрузки из-за ВЧ-нестойчивости, с которой они столкнулись при разработке РД F-1. //  mo---on.narod.ru

 

 

aФон> Спасибо за ссылку. Вот этот ролик наглядно нам демонстрирует, что подпиндосники ДАЖЕ НЕ ПОНИМАЮТ аргументов Коновалова.

Нет тут никаких "подпиндосников". Есть нормальные люди,не страдающие психическим заболеванием под названием "лунный заговор", который заставляет страдающих им обзывать других людей "подпиндосниками". Ну, типичное поведение параноика в терминальной стадии.
Далее. У коновалова не аргументы, а ахинея, которую тебе только что на пальцах разжевали и показали, как на самом деле.

aФон> Дескать смотрите, есть ролик, значит астронавт не кукла.

Нет, ролик тут ни при чём. Ролик просто есть, с ним намного проще. Но коновалов такими вещами, как изучением материала, не заморачивается. Это я понимаю.
А вот чтобы говорить про куклу ты должен доказать её наличие. То, что тебе (или твоему ГУРУ) так хочется, чтобы это была кукла, в угоду вашей верочке, ничего не значит и реальность из-за ваших хотелок не поменяется. Разве что, внутри вашей лишь головы...

Коновалов соврал про "длительное время съёмки". Оно всего-навсего несколько секунд. Он соврал про "перемещение в сторону". Оператор камеры никуда не перемещается. И это видно по фото очень отчётливо. Он лишь поворачивает корпус, чтобы снять круговую панораму. И снимает быстро, как только может камера (а она делает снимок менее, чем за полторы секунды).
Но коновалов такими вещами себя не утруждал. Он действует по научному подходу логике курильщика, когда вместо изучения материала имеется заранее сформированное предвзятое мнение и вера в заговор, на что потом натягивается, как сова на глобус, реальность, треща по швам и лопаясь. Но это его совершенно не смущает.

aФон> Ну просто откровенный БОЛВАН этот говорун.

Да, этот твой говорун не просто болван, он тупой до безобразия параноик

aФон> Давайте я еще раз поясню зачем понадобилась кукла, в то время как на ролике живой актёр.

Нет там кукол.

aФон> Кукла нужна, чтобы создать иллюзию БОЛЬШОГО ПРОСТРАНСТВА, в то время как в павильоне от камеры до экрана скотчлайт не более 25 метров.

Докажи. Ты повторяешься. Тебя каждый раз тыкают носом в твой же бред но ты, как ни в чём не бывало, как и подобает религиозному фанатику, продолжаешь год за годом твердить одно и тоже, пережёвывая эту ахинеистическую маразматиньщину...

Phazeus>> Лолшто??? По ва.. вакуумной простите, камере? И каков размер этой камеры по твоей теории?
Phazeus>> В общем, у нас подвижки. У нас появляется новая сущность - вакуумная камера Встречаем!
3-62> Уже было. Это ...дцатый круг вокруг "огроменной вакуумной камеры". Из неизвестного материала - так что прочности хватает сдерживать напор атмосферы по всей площади.

Это что за дурь про "сдержать напор атмосферы по всей площади"?

Вы что никогда не видели вакуумных камер?

Space Power Facility (сокр. SPF) — крупнейшая в мире термальная вакуумная камера, созданная НАСА в 1969 году.
Размеры SPF составляют более 30 метров в диаметре и 40 метров - в высоту. По своему устройству SPF представляет собой огромный алюминиевый контейнер, заключённый в бетонный купол. Алюминиевый контейнер состоит из плотных рядов пластин из алюминиевого сплава Type 5083, подогнанных друг к другу таким образом, чтобы не пропускать воздух.

Space Power Facility — Википедия

Space Power Facility (сокр. SPF) — крупнейшая в мире термальная вакуумная камера, созданная НАСА в 1969 году. Расположена на станции Плам-Брук, неподалёку от Сандаски. Станция Плам-Брук, в свою очередь, является частью Исследовательского центра Гленна, расположенного в Кливленде. Изначально предназначалась для ядерно-электрических испытаний в условиях вакуума, однако испытания были отменены, а камера законсервирована. В дальнейшем камера использовалась для проведения испытаний двигательных установок космических аппаратов и их систем. //  Дальше — ru.wikipedia.org

 

 

aФон> Это что за дурь про "сдержать напор атмосферы по всей площади"?

Дурь - это то что вы курите. Постоянно.
А то что вы сочли дурью - это физика.

И, кстати, если бы в вашей голове были ум и память, то вы бы поняли и вспомнили как быстро размер потребной "вакуумной камеры" из метрового приближается к километровому.

Ну-ка, фоточку "вакуумной камеры километрового размера" сюда сбросьте!

aФон>> Это что за дурь про "сдержать напор атмосферы по всей площади"?
3-62> Дурь - это то что вы курите. Постоянно.
3-62> А то что вы сочли дурью - это физика.
3-62> И, кстати, если бы в вашей голове были ум и память, то вы бы поняли и вспомнили как быстро размер потребной "вакуумной камеры" из метрового приближается к километровому.
3-62> Ну-ка, фоточку "вакуумной камеры километрового размера" сюда сбросьте!

Что Вы несете?
Какие еще километры?
Вы посмотрели на фотографию вакуумной камеры, дурь про "сдержать напор атмосферы по всей площади", Вас уже не беспокоит?

Посмотрите для расширения кругозора на вакуумную камеру, в которой китайцы свой луноходик гоняли и тестировали:

Phazeus> Упёртый, не тупи. Для того, чтобы снимать так, как в материалах "Аполлонов", потребуется полноразмерная камера. Это километровый радиус. Как минимум. Если не брать в расчёт загоризонтные объекты (а их придётся брать в расчёт). Даже сотни метров мало.

Это болванам, которые не знают физику, нужны "полноразмерные камеры километрового размера".
Аферистам НАСА достаточно было 30 метровой камеры, чтобы тупым лохам впаривать ее за километровые расстояния.
Всё сделано на макетах и на умении передать правильный параллакс за счет смены заднего фона при изменении поворота камеры. В этом и состояло ГЛАВНОЕ НОУ-ХАУ АФЕРЫ

Phazeus> И ещё раз. Твои попытки - МИМО. Если ты даже сможешь сымитировать материалы "Аполлонов" в павильоне, это никак не опровергнет миссию "Аполлон". Это лишь докажет, что ты можешь сделать это в павильоне. Но это невозможно. Точнее, возможно с применением современной компьютерной графики, и то крайне сложно и без недочётов не сделать.

Так возможно или невозможно, шизик?

Phazeus> В материалах НАСА мы видим ровно то, что и должно быть на Луне при реальных миссиях. Мы имеем полный комплекс материальных свидетельств. И нет НИ ЕДИНОГО повода заподозрить неладное.

Это у не критически мыслящих нет повода, а у тех, кто следует научному подходу поводов больше чем достаточно

Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории.

Научный метод — Википедия

Нау́чный ме́тод — система категорий, ценностей, регулятивных принципов, методов обоснования, образцов и т.д., которыми руководствуется в своей деятельности научное сообщество. Метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых в свою очередь строится модель изучаемого объекта. //  Дальше — ru.wikipedia.org

 

 

aФон> Это болванам, которые не знают физику, нужны "полноразмерные камеры километрового размера".

Это параноикам, не знающим физики, не нужны полноценные условия. Они обходятся "ворсистыми камушками", с любовью отобранными неграми на берегах Миссисипи, которых потом зомбировали, стерев им воспоминания, а потом убили, заставив методом гипноза поехать под поезд

aФон> Аферистам НАСА достаточно было 30 метровой камеры, чтобы тупым лохам впаривать ее за километровые расстояния.

Мы не видим ни единого признака никакой камеры. Мы видим реальную Луну. Всё так, как и должно быть. И никто ещё не объяснил, как это можно было бы снять в павильоне. ты пытался, тебе тут же указали на твоё незнание физики и ошибки. Но ты их игнорируешь и продолжаешь опять раз за разом с упорством барана повторять эту бородатую ахинею в угоду верочке.

И в миллионный раз повторяю, возможность подделать стодолларовую купюру не означает, что доллары не существуют и их печатал кубрик в вакуумной камере

aФон> Так возможно или невозможно, шизик?

Шизик тут только один. И это ты Точнее, сколько вас у тебя в голове я не знаю и знать не хочу.
А что касается существа вопроса, если отбросить попытку оскорбления, то подделать это НЕВОЗМОЖНО. Только с применением современной компьютерной графики.
Ты сначала докажи, что можно. Пока что все ваши попытки завершались эпическими лулзами и фэйлами. Для любителей русской словестности поясню, что это означает постыдный провал

Только это всё равно не будет никаким боком отрицать программу Аполлон

aФон> Это у не критически мыслящих нет повода, а у тех, кто следует научному подходу поводов больше чем достаточно

Хм. Как раз у критически мыслящих есть повод изучить предмет изучить материалы и убедиться в отсутствии причин сомневаться в их подлинности. А вот у сектантов-верунов есть все причины отбрасывать материалы и факты в угоду своей верочке, что мы и наблюдаем у тебя, например. Ты раз за разом игнорируешь неудобные для тебя замечания. И это тоже факт
Да, и нет НИ ОДНОГО ПОВОДА, да. Ты снова соврал про "Больше, чем достаточно". Хотя бы один в студию

aФон> Всё сделано на макетах и на умении передать правильный параллакс за счет смены заднего фона при изменении поворота камеры. В этом и состояло ГЛАВНОЕ НОУ-ХАУ АФЕРЫ


аФон, твои слова?
"Так вам и эксперты о том же самом говорят, нельзя макет выдать за реальный ровер - разница заметна!!!"
aФон #06.01.2019 21:20 Как снимали лунную аферу... [aФон#06.01.19 21:20]

Ты бы уж как-нибудь определился...

aФон>> Всё сделано на макетах и на умении передать правильный параллакс за счет смены заднего фона при изменении поворота камеры. В этом и состояло ГЛАВНОЕ НОУ-ХАУ АФЕРЫ
W.C.> аФон, твои слова?
W.C.> "Так вам и эксперты о том же самом говорят, нельзя макет выдать за реальный ровер - разница заметна!!!"
W.C.> aФон #06.01.2019 21:20 Как снимали лунную аферу... [aФон#06.01.19 21:20]
W.C.> Ты бы уж как-нибудь определился...

Тут нет никакого противоречия. Эксперты киносъемок сразу увидели кукол и макеты на фотографиях и видео НАСА.

Ведь верят в успех лунной опупеи в основном технари, то есть люди безграмотные в кино искусстве.
Люди близкие к киноискусству сразу видят подделку, потому что видят, как это снято на куклах и макетах.

Технари, напротив, они видят правильный параллакс и начинают думать, что это натуральные съемки..

То есть гуманитарии в некотором смысле умнее технарей, они более самоосознаны, их труднее облапошить....

aФон> Тут нет никакого противоречия. Эксперты киносъемок сразу увидели кукол и макеты на фотографиях и видео НАСА.
Сразу - это когда? В 1971-72 годах? Или почему-то долго выжидали?
И где экспертные заключения? Не желтая пресса, да фиговые книжонки типа того же Рене, да Джека Вайта, и форумный треп. И где хоть одно судебное решение? Подкрепленное этими экспертными заключениями?

W.C.> Сразу - это когда? В 1971-72 годах? Или почему-то долго выжидали?
W.C.> И где экспертные заключения? Не желтая пресса, да фиговые книжонки типа того же Рене, да Джека Вайта, и форумный треп. И где хоть одно судебное решение? Подкрепленное этими экспертными заключениями?

Потому что эта афера покрывалась на высшем уровне, она имела огромное военное значение - это было информационное оружие против ОПАСНОГО ВРАГА.
То есть лунная афера имела огромное значение для отстаивания национальных интересов США.

Это не простое преступление, типа обвесили Вас а магазине и Вы пошли искать правду в суде...
Это военная операция ЦРУ против страшного врага, от успеха которой зависело выживание США.

aФон> Потому что эта афера покрывалась на высшем уровне, она имела огромное военное значение - это было информационное оружие против ОПАСНОГО ВРАГА.
aФон> То есть лунная афера имела огромное значение для отстаивания национальных интересов США.
aФон> Это не простое преступление, типа обвесили Вас а магазине и Вы пошли искать правду в суде...
aФон> Это военная операция ЦРУ против страшного врага, от успеха которой зависело выживание США.

Блин, без комментариев. Все, что надо для характеристики твоей личности, ты высказал сам.

aФон>> Это военная операция ЦРУ против страшного врага, от успеха которой зависело выживание США.
W.C.> Блин, без комментариев. Все, что надо для характеристики твоей личности, ты высказал сам.

Воистину, технари глупее гуманитариев, потому и правят в мире не технари

aФон> Воистину, технари глупее гуманитариев, потому и правят в мире не технари

Ну, уж и не гуманитарии подавно...

aФон>> Воистину, технари глупее гуманитариев, потому и правят в мире не технари
W.C.> Ну, уж и не гуманитарии подавно...

Но гуманитарии, в целом, умнее, потому что у них горизонт возможного ШИРЕ

один из самых эффективных способов контролирования людей, это — ограничение их восприятия возможного.
И если программировать восприятие возможного и сделать его узким и исключительно ограниченным, то люди перестают верить в возможность существования чего-либо за рамками этого узкого спектра «разрешенной реальности»

Дэвид Айк - Архонты. Уэмбли 2012
Бесспорно, наука работает. Но, айфоны и генная инженерия не спешат избавить нас от вырубки лесов Амазонки, всё более совершенных средств слежения, терактов, войн, повседневной тревоги, страха, насилия, профессиональных лжецов и эгоистов в политике и бизнесе, не скупящихся на хлёсткие лозунги. Мы разрушаем нашу райскую планету, создавая ад вокруг себя.

 

Технарь, в силу узости мышления, например, увидев правильный параллакс на фото НАСА, думает, что гуманитарии просто идиоты, ведь они не знают, что такое параллакс, а потому считает, себя выше гуманитариев, считает, что ему видно больше. Но такой технарь просто ЛОШАРА, которого развели как младенца, а "глупый гуманитарий", который даже не слышал о параллаксе и ничего не знает о том, как по нему определить расстояние на фотографиях, оказывается бесконечно ближе к истине.

aФон> Это болванам, которые не знают физику,

Это вы про себя? Похвально. Но ваш случай неизлечим. Так что... потуги ваши в никуда. Снова.

aФон> Аферистам НАСА достаточно было 30 метровой камеры, чтобы тупым лохам впаривать

Это вам, носителям клинического скудоумия достаточно? Очень может быть.
Глядя на вас, полагаю, достаточно и меньшего. Можно и вовсе без... ээээ.... материальных объектов обойтись. Достаточно взять реальную фотографию и высосав из пальца любое бредовое "объяснение" объявить фотографию подделкой. Затрат - нуль. А пипл клинически-идиотический (в вашем лице) это тотчас схавает. С хрустом и чмоканьем. И с радостным блеянием. Фмзики-то вы не знаете.
Впрочем... не только физики. Что упрощает процесс втюхивания вам лабуды и бреда. Значительно упрощает.

aФон> Потому что эта афера покрывалась на высшем уровне, она имела огромное военное значение - это было информационное оружие против ОПАСНОГО ВРАГА.
aФон> То есть лунная афера имела огромное значение для отстаивания национальных интересов США.
И "опасный враг" почему-то даже не стал разоблачать аферу, а с удовольствием продался, да?
А почему в СССР не было экспертных заключений об афере? почему все специалисты (начиная от конструкторов, и заканчивая космонавтами) не видят никаких противоречий, не видят аферы - а аферу видят только фрики?
Ну хорошо, в США "эта афера покрывалась на высшем уровне...- это было информационное оружие против ОПАСНОГО ВРАГА." почему же в СССР "эта афера покрывалась на высшем уровне"? - это тоже "было информационное оружие против ОПАСНОГО ВРАГА."???

Phazeus>> этот аппарат способен снимать со скоростью почти кадр в секунду.
aФон> А он говорит почти две...
aФон> Добавь время на смену ракерса и позиции фотографа и получишь минимум 5 сек, то есть третий кадр сможешь снять через 10 сек, а кукла всё это время стояла замерев.
А что, фотограф может поворачиваться и менять ракурс только тогда, когда пленка уже перемоталась? по мнению опровергателей, фотографу нужно обязательно дождаться окончания процесса перемотки прежде чем сдвинкуться с места?

aФон> Ведь верят в успех лунной опупеи в основном технари, то есть люди безграмотные в кино искусстве.
aФон> Люди близкие к киноискусству сразу видят подделку, потому что видят, как это снято на куклах и макетах.
aФон> Технари, напротив, они видят правильный параллакс и начинают думать, что это натуральные съемки..
aФон> То есть гуманитарии в некотором смысле умнее технарей, они более самоосознаны, их труднее облапошить....
т.н. "гуманитарии" - самооблапошиваются. ибо тупые. вот им втемяшится в межушный ганглий, что должны быть куклы - и они пытаются любым путем их туда приплести. снимал коновалов всю жизнь сказки - и теперь во всех фильмах видит сказки. деформация.
Технари видят правильный параллакс - понимают, откуда он берется, и начинают доверять снимкам с правильным параллаксом. а гуманитариям пофиг на параллакс - у них "везде куклы".
Лично я не знаю, насколько реально было в те времена правильно снять "лунные репортажи" в павильонах - скорее всего реально, но очень трудоёмко и затратно. Свидетельств павильонной съемки так и нет - есть мнения отдельных кадров, что "снято в павильонах", и не более. Опровергать на основании того, что "можно снять в павильоне" - может только полный идиот. впрочем, это он и делает.

aФон> Это не простое преступление, типа обвесили Вас а магазине и Вы пошли искать правду в суде...
aФон> Это военная операция ЦРУ против страшного врага, от успеха которой зависело выживание США.
аФон, а вы за свою жизнь не переживаете? У ЦРУ очень длинные руки и операция военная...