[image]

Как снимали лунную аферу...

 
1 10 11 12 13 14 352
+
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
Phazeus> Астронавт упирается руками на бур, или что он там делает. Интересно, а что, на ФОТОГРАФИИ он должен двигаться? (Кстати, разница есть отчётливая, угол сгиба спины другой и положение рук).

Ты сам с собой договорись, он движется или нет?
И прочитай для начала, что по поводу этих 3-х фотографий было выше написано, а потом уже вякай.
"Иногда лучше жевать, чем говорить".
   64.064.0

3-62

аксакал

☠☠
diakin> А реальные старты Аполлонов все-таки были или нет? Облеты Луны? Что помешало совершить посадку на Луну?

Только лишь простирающееся сквозь пространство-время страстное желание опровергунцов "шоб афера була!" :)
   71.0.3578.9871.0.3578.98
+
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
diakin> А реальные старты Аполлонов все-таки были или нет? Облеты Луны? Что помешало совершить посадку на Луну?

Да, старты и облеты были. Помешало два фактора
1. УИ и тяга F-1 оказались ниже расчетных, потому что неожиданностью стала проблема ВЧ неустойчивости для большекамерных ЖРД, в СССР об этом узнали еще в 50-х. Поэтому лунная ПН Сатурна-5 оказалась ниже планируемой.
2. Угроза обгона в лунной гонке со стороны СССР.

Подробнее на моём сайте

Американцы на Луне не были

Американцы на Луне не были, ключевой момент лунной аферы состоял в подмене реальной лунной программы на мистифицированную из-за угрозы опережения со стороны СССР. США не успели довести ракету Сатурн-5 до требуемых для высадки параметров полезной нагрузки из-за ВЧ-нестойчивости, с которой они столкнулись при разработке РД F-1. //  mo---on.narod.ru
 
   64.064.0
+
-
edit
 

diakin

втянувшийся

diakin>> А реальные старты Аполлонов все-таки были или нет? Облеты Луны? Что помешало совершить посадку на Луну?
aФон> Да, старты и облеты были. Помешало два фактора
aФон> 1. УИ и тяга F-1 оказались ниже расчетных, потому что неожиданностью стала проблема ВЧ неустойчивости для большекамерных ЖРД, в СССР об этом узнали еще в 50-х. Поэтому лунная ПН Сатурна-5 оказалась ниже планируемой.
Ну насколько я понял эти проблемы были решены.

"Семь лет разработок и испытаний двигателей F-1 выявили серьёзные проблемы с неустойчивостью горения, которые иногда приводили к катастрофическим авариям. Работы по устранению этой проблемы первоначально шли медленно, поскольку она проявлялась периодически и непредсказуемо. В конечном итоге инженеры разработали технику подрыва небольших зарядов взрывчатых веществ (которые они называли «бомбами») внутри камеры сгорания во время работы двигателя, что позволило им определить, как именно работающая камера отвечает на флуктуации давления. Конструкторы теперь могли быстро экспериментировать с различными форсуночными головками для выбора наиболее устойчивого варианта. Над этими задачами работали с 1962 по 1965 годы[3][4]. В окончательной конструкции горение в двигателе было настолько устойчиво, что он мог самостоятельно гасить искусственно вызванную неустойчивость за десятую долю секунды."

И потом, раз уж F1 отработал при старте, на возможность\невозможность посадки на Луну он не должен был влиять. Или он не смогли вывести достаточную массу топлива для лунного модуля?
   1818
+
-
edit
 

diakin

втянувшийся

aФон> Американцы на Луне не были
А что места посадки не были сфотографированы позднее? Там же куча барахла должна была остаться на поверхности.
   1818
+
-
edit
 

diakin

втянувшийся

aФон> Американцы на Луне не были
"4. Молчание астронавтов.
Сразу после возвращение на Землю астронавты миссий "Аполлон" проходили через процедуру гипнотического внедрения ложных воспоминаний:"

Ну это уже за гранью.
   1818

Flax

втянувшийся

aФон> В статье нашли убедительные пример применения куклы астронавта во время съемок лунной аферы на фотографиях AS15-85-11435, AS15-85-11436, AS15-85-11437:


Я вам дам дельный совет. Когда Вы со своим идолом доцентом Коноваловым будете "убедительно доказывать" наличие кукол, убедитесь перед етим что бы те фото не имели видео сопровождения. ;)
Ведь на ровере стояла ТВ камера, которая делала трансляцию. И на видео чорошо видно, что астронавт шевелится :)
Качаите ,смотрите: https://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15v.1223853.mpg
Так что ети три фото убедительно доказывает только одно - что конспиролог с мозгами в природе несуществует :)
   64.0.3282.14064.0.3282.140

aФон

аксакал
☆★
Flax> Я вам дам дельный совет. Когда Вы со своим идолом доцентом Коноваловым будете "убедительно доказывать" наличие кукол, убедитесь перед етим что бы те фото не имели видео сопровождения. ;)

Неужели Вы настолько не способны думать, что считаете, что наличие видеоролика, на котором фигура совершает практически каждую секунду какое-нибудь движение, может опровергнуть аргумент про куклу?

Flax> Ведь на ровере стояла ТВ камера, которая делала трансляцию. И на видео чорошо видно, что астронавт шевелится :)

Вы правы, на видео фигура шевелится, но как это может помочь в опровержении куклы на фото?

Flax> Так что ети три фото убедительно доказывает только одно - что конспиролог с мозгами в природе несуществует :)

Уважаемый, Вы совсем с логикой не дружите?
На фото, между кадрами должно быть минимум 3 секунды, потому что меняется и ракурс и происходит смена положения фотокамеры. То есть фигура минимум 6 секунд неподвижна, а на ролике она всё время движется.
О чем это говорит?

Впрочем, кого я спрашиваю...
Ролик и фото сняты совершенно независимо
   64.064.0
RU White Cat #05.01.2019 02:18  @aФон#05.01.2019 02:04
+
-
edit
 

White Cat

опытный

aФон> Вы правы, на видео фигура шевелится, но как это может помочь в опровержении куклы на фото?
aФон> Уважаемый, Вы совсем с логикой не дружите?
aФон> На фото, между кадрами должно быть минимум 3 секунды, потому что меняется и ракурс и происходит смена положения фотокамеры.
Уважаемый, Ваш доцент не доказал наличие куклы на фотографии, он лишь объяснил, как бы ОН снимал эту куклу. Кстати, его реальные эксперименты с куклами никого не убедили. Видели его ролики... И прочитайте еще раз, что такое доказательства, зря что ли корней старался.
   64.064.0
+
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
diakin> Сразу после возвращение на Землю астронавты миссий "Аполлон" проходили через процедуру гипнотического внедрения ложных воспоминаний:"
diakin> Ну это уже за гранью.

Интересно, какой специалист Вас зомбировал, кто сужал границы возможного для Вас? Семья, школа, институт, социум или были особые мастера?

один из самых эффективных способов контролирования людей, это — ограничение их восприятия возможного.
И если программировать восприятие возможного и сделать его узким и исключительно ограниченным, то люди перестают верить в возможность существования чего-либо за рамками этого узкого спектра «разрешенной реальности»

Дэвид Айк - Архонты. Уэмбли 2012

Бесспорно, наука работает. Но, айфоны и генная инженерия не спешат избавить нас от вырубки лесов Амазонки, всё более совершенных средств слежения, терактов, ... //  youtu.be
 
 


Что же Вас так напугало в том, что астронавтов обработали лучшие гипнологи, работающие на ЦРУ?

"В начале 2009 года в России вышла книга американских авторов Ричарда Хогленда и Майка Бара «Темная миссия. Секретная история NASA». Когда Хогленд начал в середине 1980-х годов свои исследования, он получил одно весьма любопытное свидетельство от доктора медицины, который был непосредственно задействован в космической научной программе NASA «Apollo». Доктор подтвердил подозрения Хогленда: после возвращения на Землю очередного экипажа «Apollo» во время анализа проведенной на Луне работы все астронавты гипнотизировались. Якобы для того, чтобы помочь им четко вспомнить все, что происходило с ними во время пребывания на Луне.
...гипноз понадобился для того, чтобы внушить никогда не спускавшимся на Луну космонавтам, что они там были. Такое внушение, однако, не дает массы дополнительных подробностей, которые сопровождают любое реальное действие человека, и уж тем более не создает ощущений, как и любое сновидение. Помнишь, что убегал от кого-то, а вот кто это был и по какой дороге бежал, что располагалось на обочинах, о чем при этом думал – хоть убей. Не лишним будет напомнить, что это время было расцветом интереса оборонных ведомств крупных стран ко всяческим экстрасенсам, ясновидящим, гипнотизерам и тому подобному, которых использовали бригадами. Через них-то и могли пропустить астронавтов. Очевидно также и то, что такой глубокий и мощный гипноз не мог пройти для психики бесследно. И это подтверждается поведением самих астронавтов. К примеру, первый «лунавт» Нейл Армстронг на долгие годы исчез из виду и вел странную жизнь отшельника. Следующий человек, ступивший в июле 1969 года на Луну, – Эдвин Олдрин – в своей автобиографической книге «Возвращение на землю» приводит один весьма любопытный случай, который приключился с ним в начале 1970-х годов. Олдрин выступал в клубе «Киванис» калифорнийского городка Палмдейл. Во время выступления ему задали простой вопрос: «На что похожи ощущения, которые вы испытывали на Луне?» На Олдрина накатила волна паники. И чем сильнее он пытался вспомнить свои ощущения, тем больше становилась его паника. В итоге он был вынужден прервать выступление и покинуть клуб в сопровождении жены Джоан. А когда Олдрин вышел из клуба на улицу, ему стало плохо уже физически. Похожий случай произошел с астронавтом, в 1999 году во время интервью интернет-изданию Salon.com ему задали вопрос о том, каковы были его ощущения от пребывания на Луне, на что это было похоже. Олдрин откровенно рассвирепел: «Бога ради, я не знаю! Я просто не знаю! Этот вопрос ставит меня в тупик с тех пор, как я покинул Луну!» Его коллега, командир космического корабля «Apollo-12», который якобы совершил посадку на Луне 19 ноября 1969 года, Чарльз Конрад всегда давал на этот вопрос один и тот же банальный ответ: «Супер! Нам понравилось!» Больше в его памяти не находилось ничего, ни малейшей подробности.
... Так же отвечал на этот вопрос и якобы пилот лунного модуля «Apollo-12» Алан Бин (корабль будто бы совершил посадку на Луне в районе Океана Бурь): толком он ничего не помнил. Ну не странно ли – произошло величайшее событие в его жизни, а ему и сказать нечего? Как будто все приснилось. Или действительно – приснилось? Еще один пилот лунного модуля корабля «Apollo-14» (по официальной версии посадка на Луне состоялась 5 февраля 1971 года) Эдгар Митчелл также долгие годы пытался вспомнить, что же он видел на Луне. В конце концов астронавт даже обратился к профессиональным гипнотизерам и психологам с просьбой «раскодировать» себя. Но ничего из этого не получилось. Джин Хьюстон, сеансы у которой проходил Митчелл, рассказывала Ричарду Хогленду о том, как работала с ним. Как только Хьюстон заставляла Митчелла вспомнить то, что он чувствовал, когда шел по Луне, тот постоянно отклонял вопрос, говоря: «Это не важно, пойдем дальше!» С его памятью явно поработал кто-то посильнее Хьюстона. Сам Эдгар Митчелл годы спустя смотрел на цветное фото, где он запечатлен будто бы стоящим на поверхности Луны под колоссальным куполом из полураздробленного темно-синего «лунного стекла» геометрической формы, который уходит вверх на сотни и тысячи метров, но не мог никак прокомментировать этот факт – не помнил!"
http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/amerikanskie-astronavty-byli-podvergnuty-gipnozu
 


Посмотрите как они отвечают на простой вопрос про звезды, ну ясно же, что зомбированные кролики, застуканные врасплох:
   64.064.0
RU White Cat #05.01.2019 02:44  @aФон#05.01.2019 02:29
+
-
edit
 

White Cat

опытный

aФон> Интересно, какой специалист Вас зомбировал, кто сужал границы возможного для Вас? Семья, школа, институт, социум или были особые мастера?


Насчет Армстронга - брехня. Он и поездил по миру, в том числе был и в СССР, а после окончания работы в НАСА преподавал в университете. Так что не надо насчет отшельника, просто скромный человек, не хотел лишнего к себе внимания.
   64.064.0
RU aФон #05.01.2019 03:45  @White Cat#05.01.2019 02:18
+
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
aФон>> На фото, между кадрами должно быть минимум 3 секунды, потому что меняется и ракурс и происходит смена положения фотокамеры.
W.C.> Уважаемый, Ваш доцент не доказал наличие куклы на фотографии,

Уважаемый, он посчитал, сколько нужно секунд, чтобы после первого кадра сделать третий.
Ведь чтобы отснять "Хассельбладом" даже 3 кадра, требуется относительно много времени. Пленочный зеркальный фотоаппарат "Хассельблад" снимает не так быстро, как современные цифровые фотоаппараты (в определённом режиме цифровой фотоаппарат может снимать по несколько кадров в секунду). А как снимает "Хассельблад"? После нажатия спусковой кнопки в фотоаппарате поднимается зеркало, потом вдоль плёнки пробегает световая щель между двумя движущимися шторками затвора, после этого включается мотор на перемотку пленки на следующий кадр и опускается зеркало для визирования. Это длится около двух секунд. Чтобы отснять три кадра с панорамированием камеры, потом отойти в неудобном скафандре на другую точку, прицелиться и начать снимать новую серию кадров, требуется определённое время. Но в НАСА даже не попытались придать кадрам хоть какую-то жизненную достоверность - просто тупо отсняли три раза куклу без движения, отошли на другое место и опять стали снимать всё тот же статичный объект.
http://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=533
 

Так вот ВСЁ ЭТО ВРЕМЯ кукла была неподвижна, будь это фигура человека, он бы шевелился, как на том ролике, который Вы привели, не понимая совершенно, что он против Вашей версии работает.

Хватит пустого трёпа, там кукла, спорить не о чем, лучше просто почитайте статью для расширения кругозора:

У меня, как у кинооператора, который 25 лет в институте кинематографии читает лекции студентам на тему «Как делается кино», нет никакого сомнения в том, что эти фотографии – обычные комбинированные съёмки, сделанные в павильоне, а не документальные кадры пребывания астронавтов на Луне. Для меня это совершенно очевидно, и в этом нет даже повода для спора. Интерес представляет другой вопрос. Сейчас, когда мы уже просмотрели впечатляющие кинокартины на космическую тему, например, американский фильм «Гравитация» (2013 г.) или российский фильм «Салют-7» (2017 г.), мне, как кинооператору, любопытно узнать, с помощью какой технологии были получены те или иные "убедительные" космические кадры, какие способы комбинированных съёмок применялись в том или ином эпизоде фильма. Конечно, в этих игровых постановочных фильмах есть и специальная подвеска актёров на тросах, и использование хромакея.

В случае «лунных» снимков НАСА мне интересна именно технология, с помощью которой актёры в павильоне совмещались с отснятым заранее "лунным" пейзажем.
http://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=531
 


Когда в 1965 году С.Кубрик приступал к съёмкам “Космической одиссеи”, он прекрасно понимал поставленные перед ним задачи государственной важности. Главная из задач - создание ТЕХНОЛОГИИ, с помощью которой средствами кино можно добиться реалистичных кадров пребывания астронавтов на Луне, чтобы затем выдать эти фейковые кадры - комбинированные съёмки - за величайшее достижение человечества в освоении космического пространства. На отработку такой технологии (замкнутого цикла производства), ушло два года кропотливого труда. По контракту режиссер должен был сдать финальную версию фильма не позже 20 октября 1966-го. Но только к середине 1967 года удалось замкнуть цепь всех необходимых рабочих элементов и создать технологический регламент для конвейерного производства так называемых “лунных” кадров. Летом 1966 года работа над “Космической одиссеей” остановилась и почти целый год Кубрик пытался решить одну-единственную техническую проблему – проекцию на гигантский экран для создания лунных пейзажей.

...Почему мы так подробно описываем технологический процесс съемки всего нескольких простеньких планов из фильма «Космическая одиссея»? Да потому что именно эта технология создания комбинированных кадров была использована в лунных миссиях «Аполлонов».


Вы же понимаете, что не для того тратят целый год усилий, чтобы снять кинокадр, как 6 чёрных свиней с хоботками (это – тапиры) пасутся на фоне горы (рис.III-4). И не для того сооружают в павильоне гигантскую съёмочную прецизионную конструкцию весом более тонны, чтобы в итоге отснять кадр, в котором несколько булыжников и костей лежат на фоне ничем не примечательного горного пейзажа (рис.III-5). На таких, казалось бы, проходных кадрах, на самом деле отрабатывается технология съёмки общих планов на «Луне».
http://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=537
 
 

   64.064.0
Это сообщение редактировалось 05.01.2019 в 05:52
+
-
edit
 

diakin

втянувшийся

diakin>> Сразу после возвращение на Землю астронавты миссий "Аполлон" проходили через процедуру гипнотического внедрения ложных воспоминаний:"
diakin>> Ну это уже за гранью.
aФон> Интересно, какой специалист Вас зомбировал, кто сужал границы возможного для Вас? Семья, школа, институт, социум или были особые мастера?

Да честно говоря, проще на Луну слетать, чем заниматься организацией подобных фальсификаций.
   1818
+
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
diakin> Да честно говоря, проще на Луну слетать, чем заниматься организацией подобных фальсификаций.

Проще языком чесать про "легко слетать".
Послушайте специалиста
Академик В.П.Мишин: "Попробуем представить трудности этого проекта в простых числах. Допустим, запуск спутника и полет Юрия Гагарина - это "10 единиц", в таком случае полет к Луне, ее облет и возвращение на Землю - "100 единиц", а посадка на Луну и возвращение людей на Землю - уже "1000 единиц"..
 


Даже отработка ракет ПРОЩЕ, когда строятся дорогущие наземные стенды вместо РЕАЛЬНЫХ пусков.


Это про Вас:
маленькой лжи обыватель не верит, так как и сам умеет врать по-мелкому, но когда ложь чудовищна, обыватель просто представить себе не может, что можно так соврать. /"Mein Kampf" Адольф Гитлер/
 
   64.064.0
Это сообщение редактировалось 05.01.2019 в 20:44

aФон

аксакал
☆★
aФон>> Для крупного магматического песка и тапка торможение сопротивлением воздуха у тапка даже сильнее
3-62> Сильнее всего - торможение "мыслительного" процесса у вас в голове. :)

Ну посмотри тогда этот ролик, на песок, который пинается радио-моделькой

Гонки, пыржки, башинг по песку на радиоуправляемой багги King Motor Explorer 1 4х4
Много интересных видео https://goo.gl/lZN6RX Подписка на канал https://goo.gl/q5ZT8c - RC Cars Багги King Motor Explorer 1 оставляет о себе только положительные впечатления. Модель имеет отличную управляемость и стабилизацию, дорогу держит просто идеально, едет строго по заданной траектории! Модель очень сложно перевернуть из-за очень низкого центра тяжести.
   64.064.0

3-62

аксакал

☠☠
aФон> Ну посмотри тогда этот ролик, на песок, который пинается радио-моделькой

Ну да. Видно что вы настолько затормозили, что вам уже видится всякое. Чего нету, например "одинаковость" поведения подброшенного песка в атмосфере и в вакууме. И при этом же не видится многое, например повисающая в атмосфере пыль.

Да, я знаю. что сейчас пойдет в ход "научный метод" по которому будет придуман специальный беспыльный песок. Например в виде пластиковых гранул. :)
   71.0.3578.9871.0.3578.98
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

aФон> Ты сам с собой договорись, он движется или нет?

Это ты сам с собой договорись, "умник". На фотографиях очевидно разное положение корпуса астронавта, как и должно быть. При этом работа монотонная с частыми повторениями положения корпуса.
Так, как и должно быть. Тем более, есть видео. А на фотографиях, к твоему сведению, никто двигаться не может по определению, если, конечно, это не анимация :) Но тогда это не будет фотографией :D Но тебе до такого далеко...

aФон> И прочитай для начала, что по поводу этих 3-х фотографий было выше написано, а потом уже вякай.

Ути-пути, обижаемся на правду, утя-тя-тя :)

aФон> "Иногда лучше жевать, чем говорить".

Но вам же не сидится, вам же нужно в очередной раз показать свою тупость :)
   
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

aФон>> Американцы на Луне не были
diakin> "4. Молчание астронавтов.
diakin> Сразу после возвращение на Землю астронавты миссий "Аполлон" проходили через процедуру гипнотического внедрения ложных воспоминаний:"
diakin> Ну это уже за гранью.

Нет-нет, напротив, это в границах типичного опровергательского мышления :) Всё же очевидно, очевидно же, "ложные воспоминания", гипноз, НЛП, ГМО... :D
   

Phazeus

опытный

Flax> Я вам дам дельный совет. Когда Вы со своим идолом доцентом Коноваловым будете "убедительно доказывать" наличие кукол, убедитесь перед етим что бы те фото не имели видео сопровождения. ;)

Этого дауна Коновалова уже столько раз ловили на бреде, лжи и тупости (в том числе и лично я), что ахтунг. На его месте я бы сменил фамилию и внешность, чтобы не позориться. И сидел бы молча. Но натура у опровергателей такая, им обязательно нужно публично раз за разом показывать, какие же они тупые :)

Flax> Качаите ,смотрите

И не лень Вам было это искать? Вы делаете то, что они сами должны делать. Но опровергатели же не следуют научному методу, согласно которому нужно изучить все материальные свидетельства. У них иная задача - "игра на дурачка", который поверит им на слово. Поэтому они никогда не приводят точные данные и полный комплекс имеющихся материалов по теме. Более того, они их даже не изучали :D А если изучали, то сознательно лгут.
   
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

aФон> Неужели Вы настолько не способны думать, что считаете, что наличие видеоролика, на котором фигура совершает практически каждую секунду какое-нибудь движение, может опровергнуть аргумент про куклу?

ВОТ ОН! Типичный образец логики курильщика" опровергателей :)
Аргумент про куклу никто не собирается опровергать. Как никто не собирается опровергать "аргумент" про наличие Деда Мороза. ЭТО ВЫ должны опровергать факты, причём оооочень убедительно и содержательно. Пока что всё, что ты тут наплёл про "куклу - эпический бред, на что тебе многократно указали, ткнули носом.

aФон> Вы правы, на видео фигура шевелится, но как это может помочь в опровержении куклы на фото?

Вы уже доказали наличие куклы на фото? Нет. Так нечего и опровергать :) Вы бы хоть не позорились такими "толстыми" попытками софистического онанизма подменять здоровую логику "перевёрнутой опровергательской".

aФон> На фото, между кадрами должно быть минимум 3 секунды, потому что меняется и ракурс и происходит смена положения фотокамеры. То есть фигура минимум 6 секунд неподвижна, а на ролике она всё время движется

Ты дальше смотри, ролик неполный. Потрудись, найди полное видео без нарезки. Найди моменты, в которые делались снимки (эта информация имеется, до секунд) и сопоставь. И потом эти результаты выложи. Мы проверим их адекватность.
Процесс работы длительный. И положение тела повторяется многократно. На фото мы видим, как второй снимок сильно отличается от первого положением тела. На третьем положение тела снова похоже на первый. Типичная работа, которая запечатлена на камеру.

aФон> О чем это говорит?

Четыре тезиса...

aФон> Впрочем, кого я спрашиваю...

Думаю, ты говоришь сам с собой. А у меня лично складывается впечатление, что я говорю с ботом. Потому что отсутствует адекватность, а присутствует лишь повторение по кругу бородатых тупых баянов.
   
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

aФон> Ведь чтобы отснять "Хассельбладом" даже 3 кадра, требуется относительно много времени

Твой ГУРУ, которому ты поклоняешься, тупит по-чёрному. ОН не в курсе, что для того, чтобы "Лунным" Хассельбладом сделать три снимка, требуется лишь несколько секунд. Потому что этот аппарат способен снимать со скоростью почти кадр в секунду. Ты бы хоть технические характеристики камеры изучил... Найди "хэндбук" по этим камерам, потрудись. Хотя, кому я это говорю...
   

Phazeus

опытный

3-62> Да, я знаю. что сейчас пойдет в ход "научный метод" по которому будет придуман специальный беспыльный песок. Например в виде пластиковых гранул. :)

Ну они же уже придумали особый известный только им тип магматического песка, который при размере гранул в несколько миллиметров выглядит как мелкодисперсная пыль при любой чёткости видео. При этом он особым образом приклеивается к гипсовому профилю макета местности, и на гранулах есть "ворсинки" :D

Ну типичное натягивание совы на глобус. То есть, антинаучное объяснение. Не поиск реальных доказательств, а придумывание "сущностей", которые бы заткнули дыры в их логике о придуманном ими же мире...
   

aФон

аксакал
☆★
aФон>> Ну посмотри тогда этот ролик, на песок, который пинается радио-моделькой
3-62> Ну да. Видно что вы настолько затормозили, что вам уже видится всякое. Чего нету, например "одинаковость" поведения подброшенного песка в атмосфере и в вакууме. И при этом же не видится многое, например повисающая в атмосфере пыль.

На ролике отлично видна пыть, потому что тут природа, никто не занимался отбором фракций песка

3-62> Да, я знаю. что сейчас пойдет в ход "научный метод" по которому будет придуман специальный беспыльный песок.

Даже в мешке с пескобетоном отобранные фракции песка, его специально просеивают, чтобы получить нужное распределение песчинок.
Почему же так удивил Вас тот факт, что для съемочной площадки отбирался магматический песок определенной фракции? Вы думаете "отбирался" - это пальчиками откладывался? Нет - просеивался через сито, всё что мельче или крупнее не пошло в дело, вот, как это обычно делается

Установка для просеивания песка, круговое сито СП
http://isilos.ru/drum-grohot.php Данные установки отличаются высокой эффективностью и надежностью. Просеивание происходит за счет падения материала и нет вибрации. Эти установки эффективнее виброгрохотов и используются на промышленных производствах.
   64.064.0
+
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
aФон>> Ведь чтобы отснять "Хассельбладом" даже 3 кадра, требуется относительно много времени
Phazeus> Твой ГУРУ, которому ты поклоняешься, тупит по-чёрному. ОН не в курсе, что для того, чтобы "Лунным" Хассельбладом сделать три снимка, требуется лишь несколько секунд. Потому что этот аппарат способен снимать со скоростью почти кадр в секунду.

А он говорит почти две...
Добавь время на смену ракерса и позиции фотографа и получишь минимум 5 сек, то есть третий кадр сможешь снять через 10 сек, а кукла всё это время стояла замерев.
Совсем изолгался, верун.
   64.064.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

aФон> Почему же так удивил Вас тот факт, что для съемочной площадки отбирался магматический песок определенной фракции?

Это не факт, это твои бредовые мысли. Нет ни одной причины полагать, что так оно и было. Есть все основания полагать, что так не было.
А то, как бы ты (как вообще какой-либо дебил) сделал бы такое видео - в топку. Даже если ты сможешь сделать нечто подобное, это не будет отрицать программу "Аполлон" ни разу. Это будет лишь доказывать, что эти снимки можно повторить в условиях павильона. И не более того. Но вы уже пытались, выглядит именно так, как должна выглядеть фальсификация.

Но ваши бредни доставляют, я с вас ржу :D Так и вижу, как толпа негров просеивает гигатонны песка, вручную по лекалу отбирая крупинки, надевая на них "ворсинки", чтобы они не казались камнями, а казались мелкодисперсной пылью консистенции дыма... :D

"Ну тупыыыееее" ©
   
1 10 11 12 13 14 352

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru