Как снимали лунную аферу...

aФон>> Нужно больше деталей выдумывать, вот они и старались
W.C.> Эти керны хранятся в специальном хранилище, они есть, их исследовали.
В ПДФ-ках Мейера, что указывали в конце список лит-ры по "глубоким кернам". Там в районе сотни публикаций по каждому. Причем специально указывается, что это "не все". Статьи пробиваемы по инету. Лично проверял.

aФон>> Он не ошибся в главном, а это детали, о которых можно спорить.
Ос> Он ошибся как раз в главном.
Системы управления в 60-х от нынешних как небо и земля отличаются. Синхронизировать камеру и задник на тех технологиях анриал. Афон тебе это сто раз талдычили.

P.V.>> Афону уже давно сообщили, что реалистично передать поведение различных материалов при масштабировании крайне затруднительно. На статичной модели это еще можно сделать, на подвижной (тем более на тако сложной как ровер с передачей лунной гравитации: разлетом пыли, артикуляцией подвески и т.д.) практически невозможно.

aФон> Сказанное Вами я переведу на человеческий язык, почистив от скриптов немоглика.

Не льсти себе, я достаточно внятно изъяснился, даже ты что-то понял.

aФон> 1. Реалистично макет сделать МОЖНО, но он не должен быть слишком мелким, исчезнут детали.

Слишком мелким – это на сколько? Ты, под внушением своего фриконовалова, заявил размер модели ровера ~ 40 см. Позже соскочил на масштаб 1:2.


aФон> 2. Чтобы движение правильно передало лунную гравитацию, нужно правильно учесть соотношение скорости макета и замедление видеоролика. Об этом уже говорилось ранее

Нет. В материалах НАСА ровер детализирован и ездит по Луне с соблюдением всех условий.
А по твоей версии статичный ультрадетализированный макет хз как катается по "насыпному грунту" © и при этом отрабатывает всю кинематику за счет замедленного воспроизведения. Так не получится, Афон. Хотя ты, возможно и не увидишь разницы, но твой макет будет выглядеть как масштабный макет, который ездит по земным декорациям в режиме замедленного воспроизведения.

Так не получится, Афон. Хотя ты, возможно и не увидишь разницы, но твой макет будет выглядеть как масштабный макет, который ездит по земным декорациям в режиме замедленного воспроизведения.

Не поймет никогда. Тут уже "горбатого могила исправит".

Эдак, лет 15 назад, я тоже усомнился (прочитав что-то, не помню что из попомухиных), но потом начал читать и сопоставлять. С опровергателями-верунами не клеится ничего.
_{P.S. А если в на ютюбе в углу увижу "РЕН-ТВ" то меня тошнит.
А началось это лет дцать назад, когда была передача про пирамиду со словами в заключении (про некие скипетры в руках мумий или вроде того) - "на 50% из платины а на 50% из неизвестного науке материала"}

aФон> Хороший ролик, он говорит нам о том, что на Луноходе была цветная телекамера
И к сожалению для Вас эта камера запечетлела коричневую Луну. Вместе с двигающимися астронавтами. Кстати, когда Сернан бежит к роверу, то поскольку камера снимает его против Солнца, прекрасно видно, как весь песок и пыль, который он поднимает, тут же падает вниз, даже самый мелкий.

aФон> Там есть следы Лунохода, вот, например, А-11
aФон> http://secrets-world.com/uploads/posts/2015-09/amerikanskie-flagi-vse-esche-stoyat-na-lune-zayavlyayut-v-nasa_4.jpg


Американский луноход в 1969 году имел ширину колеи порядка 50 см?!!
Ах-ри-неть.
Слушайте, но в таком случае, нам надо им просто тихо сдаться и пусть они нас кормят.
Потому что очевидно, что у них так же были автономные антропоморфные роботы типа "Астронавтор" с недельным ресурсом непрерывной работы. А цивилизация, обладавшая такими технологиями уже полвека назад - это не какие-то там "тупые пиндосы", это явно те товарищи, которые в Розуэлле в 1947 грохнулись. Войну против них нам не выиграть никогда

aФон> Наши специалисты оказались НЕМОГЛИКАМИ. Они считали, что невозможно всё это снять на Земле, они так считали потому что не имели понятия о возможностях киноиндустрии США 70-х.
Зато Вы, как видно, знаете эти возможности даже лучше самих американцев. Они тогда не могли снять ничего подобного и реалистичного и не могут даже сейчас, но Вы можете, причем уже тогда.

aФон> Они продукты железного занавеса
Ну ладно, допустим. Тогда чьи продукты опровергатели? Которые фантазируют тоннами каких-то нелепостей, потом на своих же нелепостях основываются как на фактах, а затем требуют, чтобы им что-то доказали? Их как называть будем?

Tangaroa> Ах-ри-неть.
Эт-точно!



Или такой?


А, вот еще хорош

Ос>>> Афон, не тупите, в вашей ссылке разрешение 2 метра.
aФон>> И что?
Ос> И все. Ваш очередной идиотский метод не работает.

Вы издеваетесь?
Как он может не работать?
По этим снимкам сделали макет этих дальних гор, скажем 15х15м (сейчас мне лень погружаться, чтобы назвать точнее). У Вас есть фото с Лнохода, Вы с проектора наводите этот слайд в нужное место макета и "причесываете его" до лучшего совпадения, делаете контрольный снимок, сравниваете с луноходовским, если плохо, причесываете еще раз...

aФон>> У павильона 30 м диаметра, которые можно выдать за 100. То есть ровер как бы 100 метров проехал
Ос> Можно выдать, потому что этого вам сильно хочется, или вы уже отменили свою гигантскую параболическую систему, стоящую в том же павильоне? Краны с телегами и задник с проектором?

Параболическая система не гигантская, параболоид был меньше метра, возможно, 50-60 см

aФон>> Ну нафига нам эта система ТРЕКИНГА, НАФИГА?
Ос> Афон, у вас оперативной памяти не хватает? Для записи и воспроизведения тряски камеры,которая наблюдается решительно в каждом кадре.

Для этого нужна камера с моушен-контрол и ОНА БЫЛА, Вам там еще сельсин-моторы не нравились.

Ос> Он ошибся как раз в главном.

Он ошибся в деталях, поправит со временем


Ос> ОТК не отменяет законы оптики. Не сочиняйте.

Оптика тут ни причем.

aФон>> Они примерно одинаково проехали...
Ос> Ни разу. Ну и плюс качество изображения, количества грунта и все остальное. То есть вы унижаете наших киношников и наших космических инженеров, что ж молодец.

Наши даже больше проехали. Количество грунта - это уже большие возможности Сатурн-5, по сравнению с нашими Протонами, но Вы не верьте, у них нет 380 кг грунта, львиная доля в этой цифре - это метеориты, которые никому не дают но для ВЕСОМОСТИ декларируют как лунный грунт.
От силы несколько килограмм грунта у них есть

Ос> Афон, вы поплыли

Куда?

Вот Вы сами же недавно тут выдали:

Для синхронизации камер на Луне и на Земле, необходима полная запись трека камеры на Луне с учетом нулевой точки,

Как снимали лунную аферу... [Ос#18.01.19 16:01]

… Для синхронизации камер на Луне и на Земле, необходима полная запись трека камеры на Луне с учетом нулевой точки, которой является телега на рельсах. … Таки образом вы наговорили бреда, и считаете что вы молодец. Молодец, чо. … Вот и не какуретизируйте. На ровере сидит человек, либо что-то размерами идентичное. Потому как оно одето в ткань, ведущую себя как на нормальном человеке, шевелит руками, и имеет крайне высокую степень детализации.// Лунные космические программы

 

 

Я Вам рассказал, что лунная камера стояла в соседней комнате напротив макета и она по кадрам, что умела машина Кубрика, снимала макет под теми же самыми углами, которые были при проезде ровера

Вот эта Машина, заметьте, что съемку (проходы) она делала вживую, а не покадрово:

The Mechanical Monster With The Delicate Touch
При создании многих эффектов, особенно с участием миниатюрных моделей различных космических кораблей, обычно было необходимо делать многократные повторения, которые были бы абсолютно идентичны с точки зрения движения камеры. Для этой цели было создано устройство с тяжелым червячным механизмом длиной 20 футов (6,1 м) для управления движением камеры. Большой размер этого червячного механизма позволял перемещать камеру с высочайшей точностью. Моторизованная головка позволяла камере наклоняться и поворачиваться во всех направлениях. Все эти функции были связаны с сельсин-моторами, чтобы при прецизионном контроле, движения могли повторяться так часто, как это необходимо.
Например, предположим, что в определенной сцене был пролет космического корабля с миниатюрной проекцией внутреннего содержимого, видимого через окно. Необходимые перемещения будут запрограммированы заранее для обеспечения движения камеры. Затем будет проведна съемка миниатюры космического корабля с правильно освещенной внешней частью, но с заштрихованной областью окна. Затем пленка будет перемотана к кадру синхронизации, и будет сделан другой идентичный проход. На этот раз, однако, внешность космического корабля была бы покрыта черным бархатом, и сцена внутреннего действия была бы спроецирована на глянцевую белую карту, точно заполняющую область окна. Из-за точности, обеспечиваемой большим червячным редуктором и сельсин- моторами, этот точный двойной проход может повторяться столько раз, сколько необходимо. Два элемента сцены будут выставлены с идеальной точностью регистрации на одном и том же кусочке негатива со всеми дублированными ходами и без дрожания камеры.

Часто для сцены, такой как описанная ранее, несколько элементов будут сфотографированы с интервалом в несколько месяцев. Так как свет в космосе исходит от единственного точечного источника, было необходимо приложить большие усилия, чтобы удостовериться, что источники света, падающие на отдельные элементы, будут точно соответствовать углу и интенсивности.

---

In creating many of the effects, especially those involving miniature models of the various spacecraft, it was usually necessary to make multiple repeat takes that were absolutely identical in terms of camera movement. For this purpose a camera animating device was constructed with a heavy worm-gear 20 feet in length. The large size of this worm gear enabled the camera mount of the device to be moved with precise accuracy. A motorized head permitted tilting and panning in all directions. All of these functions were tied together with selsyn motors so that moves could be repeated as often as necessary in perfect registration.
For example, let us assume that a certain scene involved a fly-by of a spaceship with miniature projection of the interior action visible through the window. The required moves would be programmed out in advance for the camera animating device. A shot would then be made of the spaceship miniature with the exterior properly lighted, but with the window area blacked out. Then the film would be wound back in the camera to its sync frame and another identical pass would be made. This time, however, the exterior of the spacecraft would be covered with black velvet and a scene of the interior action would be front-projected onto a glossy white card exactly filling the window area. Because of the precision made possible by the large worm gear and the selsyn motors, this exact dual maneuver could be repeated as many times as necessary. The two elements of the scene would be exposed together in perfect registration onto the same original piece of negative with all of the moves duplicated and no camera jiggle.

Often, for a scene such as that previously described, several elements would be photographed onto held-takes photographed several months apart. Since light in space originates from a sharp single point source, it was necessary to take great pains to make sure that the light sources falling on the separate elements would match exactly for angle and intensity.
> Filming 2001: A Space Odyssey - The American Society of Cinematographers
> Untitled Document

 

aФон> Я Вам рассказал, что лунная камера стояла в соседней комнате напротив макета и она по кадрам, что умела машина Кубрика, снимала макет под теми же самыми углами, которые были при проезде ровера





aФон> Вот эта Машина, заметьте, что съемку (проходы) она делала вживую, а не покадрово:
aФон> [q]The Mechanical Monster With The Delicate Touch

Это всё круто, конечно, но почему ты не читаешь текст дальше?
Из того же "Untitled Document" ( Untitled Document ):

Filming the Ultimate in Slow Motion

In the filming of the spacecraft miniatures, two problems were encountered which necessitated the shooting of scenes at extremely slow frame rates. First, there was the matter of depth-of-field. In order to hold both the forward and rear extremities of the spacecraft models in sharp focus, so that they would look like full-sized vehicles and not miniatures, it was necessary to stop the aperture of the lens down to practically a pin-hole. The obvious solution of using more light was not feasible because it was necessary to maintain the illusion of a single bright point light source. Secondly, in order to get doors, ports and other movable parts of the miniatures to operate smoothly and on a "large" scale, the motors driving these mechanisms were geared down so far that the actual motion, frame by frame, was imperceptible.
/.../ slow exposures of 4 seconds per frame,

 

Как ты на кадровой частоте 0.25 кадра/секунду будешь снимать пыль из-под ног астронавтов?

Ты насочинял уже очень много интересных штуковин, но ни разу не потрудился доказать их сущестоввание. Что однозначно доказывает, что ты и есть тот серийный маньяк-убийца, грабивший и насиловавший жителей планеты Земля на протяжении долгих лет - и ты до сих пор скрываешься от правосудия. Доказывать, конечно же, я это не буду - мне достаточно того, что у тебя была такая возможность, а это значит, что ты именно этим и был занят.

aФон>> Сама наивность, - это легенда для лохов, чтобы ПОВЕРИЛИ в то, чего НИКОГДА НЕ БЫЛО.
aФон>> Нужно больше деталей выдумывать, вот они и старались
W.C.> Эти керны хранятся в специальном хранилище, они есть, их исследовали.


W.C.> И попробуй, докажи свои слова, что это легенда. И не ссылайся на чайник Рассела, это не тот случай. Ты выдвинул гипотезу, что эти образцы - подделка, теперь ты должен либо доказать эту гипотезу, либо отказаться от нее. По твоему любимому научному методу.

Да, вижу, что исследовали. Легенда для лохов, о которой я говорил, это относилось вот к этой Вашей фразе:

Там еще была проблема в том, как извлечь эти керны после бурения. Ребята могли вытащить керны только вдвоем! Вот и вопрос, какой для этого мог потребоваться луноходик-на-все-руки.

 

Луноход не мог делать кернов, это очевидно, он мог бурить и собирать материал в капсулы, которые потом выдавали за керны. Добытое луноходом обставили идиотской легендой о трудном вытаскивании

korneyy> Системы управления в 60-х от нынешних как небо и земля отличаются. Синхронизировать камеру и задник на тех технологиях анриал. Афон тебе это сто раз талдычили.

Верно, НЕМОГЛИКИ это постоянно повторяли, но я им никогда не верил, а технология БЫЛА уже у Кубрика

aФон>> 1. Реалистично макет сделать МОЖНО, но он не должен быть слишком мелким, исчезнут детали.
P.V.> Слишком мелким – это на сколько? Ты, под внушением своего фриконовалова, заявил размер модели ровера ~ 40 см. Позже соскочил на масштаб 1:2.

Вы сами посчитайте. На снимках проезда ровера от камеры до макета ЛМ - 30м, узнайте какой угловой охват камеры и размер пленки и получите размер макетика, мне лень.

P.V.> Нет. В материалах НАСА ровер детализирован и ездит по Луне с соблюдением всех условий.

Правильно, потому что качественный макет

P.V.> А по твоей версии статичный ультрадетализированный макет хз как катается по "насыпному грунту" © и при этом отрабатывает всю кинематику за счет замедленного воспроизведения. Так не получится, Афон. Хотя ты, возможно и не увидишь разницы, но твой макет будет выглядеть как масштабный макет, который ездит по земным декорациям в режиме замедленного воспроизведения.

Откуда тебе знать про кинематику реального ровера, которого НИКТО НИКОГДА НЕ ВИДЕЛ в движении на Луне.

Tangaroa> Американский луноход в 1969 году имел ширину колеи порядка 50 см?!!
Tangaroa> Ах-ри-неть.

А что тут странного?
Вот похожий

Surveyor Lunar Rover Vehicle Prototype (circa 1964)




Tangaroa> Это всё круто, конечно, но почему ты не читаешь текст дальше?
Tangaroa> Из того же "Untitled Document" ( Untitled Document ):
Tangaroa> Как ты на кадровой частоте 0.25 кадра/секунду будешь снимать пыль из-под ног астронавтов?

И что тебя смутило в тексте дальше?
Там речь о дефиците освещения, из-за которого снимали медленно.
В нашем случае ровер будет снят в реальном времени, а задник будет сниматься на макете примерно также, как тут и описано, то есть МЕДЛЕННО

Tangaroa>> Американский луноход в 1969 году имел ширину колеи порядка 50 см?!!
Tangaroa>> Ах-ри-неть.
aФон> А что тут странного?
aФон> Вот похожий
aФон> https://www-robotics.jpl.nasa.gov/roboticImages/img840-369-browse.jpg
aФон> Surveyor Lunar Rover Vehicle Prototype (circa 1964)
А почему я не вижу на нём никакого оборудования, никаких манипуляторов, никаких буров, установок для расстановки сейсмозарядов, никаких кинокамер и т.п., и т.д.?


aФон> И что тебя смутило в тексте дальше?
aФон> Там речь о дефиците освещения, из-за которого снимали медленно.
А тебя оно не смущает, не?

aФон> В нашем случае ровер будет снят в реальном времени, а задник будет сниматься на макете примерно также, как тут и описано, то есть МЕДЛЕННО
Прекрасно. И астронавты будут двигаться МЕДЛЕННО, по сантиметру в минуту. И пыль из-под ног тоже МЕДЛЕННО и ПЕЧАЛЬНО, под Шопена, взлетать и потом падать.

Ты, кстати, понял, что "достоверно доказанные" куклы у Коновалова - это не куклы, а настоящие астронавты?

aФон>> https://www-robotics.jpl.nasa.gov/roboticImages/img840-369-browse.jpg
aФон>> Surveyor Lunar Rover Vehicle Prototype (circa 1964)
Tangaroa> А почему я не вижу на нём никакого оборудования, никаких манипуляторов, никаких буров, установок для расстановки сейсмозарядов, никаких кинокамер и т.п., и т.д.?

Потому что на нем их и не было. Это прототип лунохода первых миссий А-11,12.
Грунтозаборники там были на взлетной ступени.

aФон>> И что тебя смутило в тексте дальше?
aФон>> Там речь о дефиците освещения, из-за которого снимали медленно.
Tangaroa> А тебя оно не смущает, не?

Дефицита освещения не было


aФон>> В нашем случае ровер будет снят в реальном времени, а задник будет сниматься на макете примерно также, как тут и описано, то есть МЕДЛЕННО
Tangaroa> Прекрасно. И астронавты будут двигаться МЕДЛЕННО, по сантиметру в минуту. И пыль из-под ног тоже МЕДЛЕННО и ПЕЧАЛЬНО, под Шопена, взлетать и потом падать.

Ты ничего не понял.
Ровер снимался ускоренно, а задник медленно, но число кадров СОВПАДАЕТ.

Tangaroa> Ты, кстати, понял, что "достоверно доказанные" куклы у Коновалова - это не куклы, а настоящие астронавты?

Нет никакого смысла тащить на съемки живых людей, если нужно позировать часами - манекены и куклы применялись

aФон> Потому что на нем их и не было. Это прототип лунохода первых миссий А-11,12.
aФон> Грунтозаборники там были на взлетной ступени.
т.е. взлётная ступень перемещалась по поверхности и собирала всякие разные образцы, камни, разноцветный грунт из разных мест, брала керны и всё такое? Сейсмозаряды ставила тоже она?
А как быть с тем, что подобные успехи робототехники мы увидели потом ещё лет через 30, если не позже? Проклятое в техническом плане НАСА совершенно секретным образом опережало всю планету на полвека, да? И всё равно они не могли организовать лунные экспедиции, хоть тресни?..


aФон> aФон>> Там речь о дефиците освещения, из-за которого снимали медленно.
Tangaroa>> А тебя оно не смущает, не?
aФон> Дефицита освещения не было
Т.е. речь идёт о дефиците освещения, из-за которого снимали медленно, но дефицита освещения не было, ок.



aФон> Ты ничего не понял.
aФон> Ровер снимался ускоренно, а задник медленно, но число кадров СОВПАДАЕТ.
А астронавты как - ускоренно или замедленно? А почему? А как ты докажешь?


Tangaroa>> Ты, кстати, понял, что "достоверно доказанные" куклы у Коновалова - это не куклы, а настоящие астронавты?
aФон> Нет никакого смысла тащить на съемки живых людей, если нужно позировать часами - манекены и куклы применялись

Но ты в курсе, что там были не куклы, а настоящие живые люди - шевелящиеся и меняющие позу?
Если ты ещё не знаешь, вот, посмотри этот ролик: Лунофобия: иллюстрация к "экспертизе". - YouTube
Если не поймёшь, что там, то посмотри его ещё раз.

Tangaroa> т.е. взлётная ступень перемещалась по поверхности и собирала всякие разные образцы, камни, разноцветный грунт из разных мест, брала керны и всё такое?

По грунту есть специальная тема, не засоряй эту. Тут о съемка аферы идет речь

Tangaroa> Т.е. речь идёт о дефиците освещения, из-за которого снимали медленно, но дефицита освещения не было, ок.

У нас двойная съемка.
Сначала мы снимаем павильон с ровером, там нет никакого дефицита освещения.
Там камера просто быстро крутит пленку и совершает свои повороты относительно платформы, которые ЗАПОМИНАЮТСЯ.

Далее идем к макету гор, тут нужно снимать с близкого расстояния при маленькой диафрагме, поэтому надо снимать медленно, повторяя все те углы, которые были при съемка ровера. Движение пленки также нужно замедлить во столько же раз относительно съемок ровера.

aФон>> Ты ничего не понял.
aФон>> Ровер снимался ускоренно, а задник медленно, но число кадров СОВПАДАЕТ.
Tangaroa> А астронавты как - ускоренно или замедленно? А почему? А как ты докажешь?

Астронавты тоже ускоренно, а задник замедленно.

Вообще, некоторых тут смущает ровер.

Считайте что его нет, вы снимаете павильон в 3 раза более быстрой частотой кадров и камера делает повороты, которые надо потом воспроизвести в другом месте в замедленном темпе.

Это ничем не отличается от того, что было у Кубрика.

Tangaroa> Но ты в курсе, что там были не куклы, а настоящие живые люди - шевелящиеся и меняющие позу?

Видел я ролик этого балбеса, не хочу тратить время на обсуждение этой ерунды, не интересно

aФон> По грунту есть специальная тема, не засоряй эту. Тут о съемка аферы идет речь
Афёры не было. Были лунные экспедиции. Причём велась непрерывная телетрансляция, которую нельзя подделать на технологиях конца 60ых-начала 70ых годов прошлого века.
И это не "по грунту", это непосредственно про "съёмки" - ты постулировал существование несуществующей техники, ничуть не утруждая себя доказательствами. Потому что мы все знаем, что ты серийный маньяк-убийца и грабитель-насильник, скрывающийся от правосудия.

aФон> Сначала мы снимаем павильон с ровером, там нет никакого дефицита освещения. /.../ Далее идем к макету гор, тут нужно снимать с близкого расстояния при маленькой диафрагме, поэтому надо снимать медленно, повторяя все те углы, которые были при съемка ровера. Движение пленки также нужно замедлить во столько же раз относительно съемок ровера.

Почему при съёмке "неподвижного макета гор" есть дефицит освещения, а при съёмке подвижного ровера - который надо снимать "ускоренно", т.е. на плёнку падает пропорционально меньше света - дефицита освещения уже вдруг нет?

aФон> Астронавты тоже ускоренно, а задник замедленно.
Зачем замедлять съёмки задника? Какой эффект этим достигается?

aФон> Это ничем не отличается от того, что было у Кубрика.
Да, совершенно ничем не отличается, за одним вычетом - он не снимал "ускоренно".

aФон> Видел я ролик этого балбеса, не хочу тратить время на обсуждение этой ерунды, не интересно
Этот балбес доказал, что Коновалов, мягко говоря, заблуждается в своих утверждениях о куклах. А ты повторяешь его высказывания, следовательно, ты точно так же заблуждаешься. Никаких неподвижных кукол попросту нет на лунных кадрах, есть живые астронавты — делающие фотографии, шевелящиеся перед ТВ камерой, собирающие образцы и т.п. Это - бесспорно. Всё остальное это бред сумасшедшего маньяка-убийцы и серийного насильника-грабителя.

Tangaroa> Афёры не было. Были лунные экспедиции. Причём велась непрерывная телетрансляция, которую нельзя подделать на технологиях конца 60ых-начала 70ых годов прошлого века.

Я знаком с этим мифом для лохов.


Tangaroa> Почему при съёмке "неподвижного макета гор" есть дефицит освещения, а при съёмке подвижного ровера - который надо снимать "ускоренно", т.е. на плёнку падает пропорционально меньше света - дефицита освещения уже вдруг нет?

Из-за ГРИП

Глубина резкости

Обычно расстояние от камеры до реального большого объекта — несколько метров (мы же говорим о городской съемке и архитектурных сооружениях, так?). Расстояние же до макетов может быть намного меньше, и это повлияет на глубину резкости: как известно, чем ближе объект съемки, тем меньше глубина резко изображаемого пространства. Это хорошо видно на макрокадрах, где глубина резкости может исчисляться в сантиметрах.

Большие объекты мы видим резко целиком. Так же резко мы видим и то, что находится за и перед ними. Именно этого и следует добиваться от макетной съемки, чтобы результат не выглядел макетом. Для подобного эффекта обычно весьма существенно закрывают диафрагму камеры. Тем не менее это может привести к нехватке освещения. Поэтому модели снимают покадрово, что позволяет удлинять выдержку,

Правила макетной съемки: пейзажи

В первой статье из цикла о миниатюрах рассказываем о приемах и трюках, которые помогут выдать уменьшенные модели локаций за самые настоящие здания и целые города //  tvkinoradio.ru

 

 

В нашем случае не покадровая съемка, а просто замедленная по сравнению с ровером.

aФон>> Астронавты тоже ускоренно, а задник замедленно.
Tangaroa> Зачем замедлять съёмки задника? Какой эффект этим достигается?

Задник снимается на моделях, падает ГРИП, приходится ставить маленькую диафрагму, падает освещение, чтобы освещение хватало нужно тот же самый проход сделать медленнее, это позволяет выдержку увеличить

aФон>> Это ничем не отличается от того, что было у Кубрика.
Tangaroa> Да, совершенно ничем не отличается, за одним вычетом - он не снимал "ускоренно".

Он не снимал, а тут сняли. Как никак почти пять лет прошло после его работ с упомянутой Машиной.

Tangaroa>> Афёры не было. Были лунные экспедиции. Причём велась непрерывная телетрансляция, которую нельзя подделать на технологиях конца 60ых-начала 70ых годов прошлого века.
aФон> Я знаком с этим мифом для лохов.
Объективная реальность это не миф для лохов. Это объективная реальность. Она жестока, да. Такие, как ты, пытаются от неё убежать, попутно устраивая массовую резню, насилие и грабежи. Ведь мы все знаем, что у тебя была возможность - значит, именно этим ты и занимался.


aФон> Из-за ГРИП
Ещё раз: ровер подвижен, да ещё и "ускоренно снимается". Нужно пропорционально более яркое освещение, а ты уже вынужден городить безумную хрень для хреновой и неработоспособной имитации солнечного света.

aФон> тот же самый проход сделать медленнее
...заставив астронавтов двигаться мееедленно-меееедленно

aФон> Он не снимал, а тут сняли.
А докажи.

Tangaroa> Ещё раз: ровер подвижен, да ещё и "ускоренно снимается". Нужно пропорционально более яркое освещение, а ты уже вынужден городить безумную хрень для хреновой и неработоспособной имитации солнечного света.

Все верно, площадка и освещается ярко, у нас нет никаких проблем добавлять прожекторов фокусирующихся на параболическом зеркале.

Показано два прожектора, лучи которых концентрируются в фокусе параболоида и формируют выходящий световой поток. Синие линии - это лучи, которые изначально были параллельны оси прожектора и сфокусированы линзой в точку фокуса параболоида. Красные и фиолетовые - это лучи, которые определяюют угол раскрытия луча прожектора и были сфокусироаны линзой в окружность, задающую границу пятна в плоскости фокуса параболоида.
> Американцы на Луне не были

 

Я вообще советую забыть про ровер, он никак не влияет на саму технологию съемки.

У нас есть площадка, которую снимают ускоренно, и есть макет заднего фона, который надо снять повторив движения камеры.

Эта Задача была решена Кубриком в 65-м году.

Система управления движением
Зачастую миниатюру, особенно, если ее требуется показать в одном кадре с акте- рами, снимают с использованием системы управления движением камеры (motion con- trol). Актеров и макет снимают отдельно, но движение камеры при этом повторяется до миллиметра. Впоследствии отснятые элементы совмещают на этапе многослойного монтажа. Для некоторых ракурсов возможно применение классической техники усиленной перспективы, а также зеркал Шюффтана. Одним из первых проектов, где была опробована механическая система управления камерой, стал великий фильм Стенли Кубрика «2001 год: Космическая одиссея». Режиссеру нужно было убедить зрителя в том, что ему показывают не 16-метровую модель корабля «Дискавери», а настоящее межпланетное судно, бороздящее космическое пространство. Эти сцены были сняты молодым специалистом по спецэффектам Дугласом Трамбуллом, с которым Кубрик познакомился в 1965 году на Всемирной вы-ставке в Нью-Йорке в павильоне «Транспорт и средства перевозки». Трамбулл сконструировал кран установку, которая позволила камере совершать одно и то же движение по нескольку раз, фиксируя покадрово огромную модель космической станции. Кубрик настаивал на большой глубине резкости, и оператор был вынужден снимать с длительной выдержкой при специальном освещении. Установка Трамбулла стала прообразом будущих систем motion control

mediavision-mag.ru

1 // www.mediavision-mag.ru

 

 

aФон> Вы издеваетесь?
aФон> Как он может не работать?
Ой, не работать он может по-разному. Он не может работать.
aФон> По этим снимкам сделали макет этих дальних гор, скажем 15х15м (сейчас мне лень погружаться, чтобы назвать точнее). У Вас есть фото с Лнохода, Вы с проектора наводите этот слайд в нужное место макета и "причесываете его" до лучшего совпадения, делаете контрольный снимок, сравниваете с луноходовским, если плохо, причесываете еще раз...
Жаль что у нас нет луноходов, которые приходится прифантазировать.

aФон> Параболическая система не гигантская, параболоид был меньше метра, возможно, 50-60 см
Ровер 1/3 должен проехать по павильону минимум два десятка метров, не меняя направление тени. Камера должна отстоять от его начальной точки еще метров на пять, параболоид должен освещать это все с обратной от камеры стороны, на расстоянии сравнимом с длиной площадки. Так что не влезает.

aФон> Для этого нужна камера с моушен-контрол и ОНА БЫЛА, Вам там еще сельсин-моторы не нравились.
Да не, они мне нравятся. Просто они для покадровых или сильно медленных съемок предназначены, а не для ускоренных впятеро против реальной, сопровождаемых камера шейком.

aФон> Он ошибся в деталях, поправит со временем
Он ошибся в главном.

aФон> Оптика тут ни причем.
Конечно не при чем. Законы оптики в формировании кино-иллюзии не нужны, потому что Афоне ниприятно.
aФон> Количество грунта - это уже большие возможности Сатурн-5, по сравнению с нашими Протонами но Вы не верьте, у них нет 380 кг грунта, львиная доля в этой цифре - это метеориты, которые никому не дают но для ВЕСОМОСТИ декларируют как лунный грунт.
А верить вам на слово? Или вы лично анализировали эти метеориты, и поняли,что они ненастоящие?
aФон> От силы несколько килограмм грунта у них есть
Обоснование, конечно, не последует.

aФон> Куда?
Так, с русским языком тоже сложно.

aФон> Вот Вы сами же недавно тут выдали
И я там русским языком объяснил, почему эта система неспособна снимать в реальном времени.

aФон> Я Вам рассказал, что лунная камера стояла в соседней комнате напротив макета и она по кадрам, что умела машина Кубрика, снимала макет под теми же самыми углами, которые были при проезде ровера
Это все очень круто. За исключением того, что у Кубрика макеты снимались покадрово.
Вы тупица. Потому что я уже раз сорок объяснил как это работает.
Еще раз по пунктам.
1.Система контроля движения камеры в съемках Одиссеи использовалась для совмещения макетной и реальной съемки. Происходит это следующим образом. Контролируемая системой камера покадрово или медленно двигаясь снимает макет. К резким движениям эта система неспособна, поскольку, оснащена червяками и сельсинами. Далее, камера возвращается на исходную, и на места где должны быть встроены кадры "живой" съемки проецируется ее первый кадр. Камера фотографирует этот кадр, переставляется в новую позицию, ставится второй кадр живой съемки и цикл повторяется заново. Если бы вы хотя мизерное количество серого вещества использовали не на создание бредней, вы бы смогли увидеть одну особенность макетов Кубрика. Они были оснащены сервоприводами, чтобы медленно смещать их в процессе экспозиции кадра, для создания размытия. Эти сервоприводы никакого смысла не имеют в случае съемки в реальном времени.
2.Сцена "Рассвет человечества", где и была использована крупная фронтпроекция, снималась с применением новейшей на тот момент технологии- вершины возможностей фронтпроекции. Проектор проецировал на задник статичный слайд пейзажа. Слайд был разделен на квадраты, и когда надо было укрупниться- камера устанавливалась на точку, а на проекторе перед ней выставлялся увеличенный участок. Это говорит нам о том,что:
а)Нельзя поставить камеру в произвольное место и снимать рирпроекцию. Необходимо, чтобы камера и проектор работали в одной оптической точке, и даже трансфокация у них должна быть идентична. И из этого следует
б)что рирпроекция не позволяет снимать подвижной камерой.
Афон, чего-то не знать не стыдно. Но вот ваша воинствующая тупость вызывает испанский стыд.
aФон> Вот эта Машина, заметьте, что съемку (проходы) она делала вживую, а не покадрово:
Афон, я не знаю,насколько умственно отсталым надо быть, чтоб не увидеть в приведенной вами цитате вот это предложение:
Часто для сцены, такой как описанная ранее, несколько элементов будут сфотографированы с интервалом в несколько месяцев.

Tangaroa>Как ты на кадровой частоте 0.25 кадра/секунду будешь снимать пыль из-под ног астронавтов?
это даже не частота. Это время экспозиции каждой фотографии. А о какой-то частоте там речи не идет, поскольку это фактически продвинутый мультстанок.

aФон>Верно, НЕМОГЛИКИ это постоянно повторяли, но я им никогда не верил, а технология БЫЛА уже у Кубрика
Технология была. Но не та и не у Кубрика и не в то время. А в остальном,да, маладца.
aФон>Вы сами посчитайте. На снимках проезда ровера от камеры до макета ЛМ - 30м, узнайте какой угловой охват камеры и размер пленки и получите размер макетика, мне лень.
При общем диаметре вакуумного павильона в 30м. Молодец А съемочная техника, освещение и сервомеханизмы были нарисованы на стенке павильона.
aФон>Правильно, потому что качественный макет
В масштабе 1:1, размещенный на Луне
aФон>Откуда тебе знать про кинематику реального ровера, которого НИКТО НИКОГДА НЕ ВИДЕЛ в движении на Луне.
Его видели миллионы людей.
aФон>А что тут странного?
aФон>Вот похожий
Для вашего масштабного фейка должен быть вот такой:


aФон>И что тебя смутило в тексте дальше?
aФон>Там речь о дефиците освещения, из-за которого снимали медленно.
aФон>В нашем случае ровер будет снят в реальном времени, а задник будет сниматься на макете примерно также, как тут и описано, то есть МЕДЛЕННО
В вашем случае ровер должен быть снят впятеро быстрее реального времени с тряской камеры. Поэтому он не будет снят в вашем случае.
aФон>Нет никакого смысла тащить на съемки живых людей, если нужно позировать часами - манекены и куклы применялись
Ага, то есть все-таки медленно снимали. Или на кинопленках настоящие люди?
Значит вы с Коноваловым-кретины. Потому что только кретин, нагородив огромный павильон для съемки с живыми космонавтами, будет собирать абсолютно такой же до каждой пылинки уменьшенный макет для повторения на фото кадров, снятых на видео.
aФон>Вообще, некоторых тут смущает ровер.

aФон>Считайте что его нет, вы снимаете павильон в 3 раза более быстрой частотой кадров и камера делает повороты, которые надо потом воспроизвести в другом месте в замедленном темпе.
Метод Афона в действии. В кадре есть что-то, что разрушает его идиотские теории- считайте что его нет.
aФон>Это ничем не отличается от того, что было у Кубрика.
Конечно ничем, кроме того,Что у Кубрика система неспособна была на съемку в реальном времени. А у нас тут в шесть раз быстрее реального. НО СЧИТАЙТЕ ЧТО ЭТОГО НЕТ.

aФон>Задник снимается на моделях, падает ГРИП, приходится ставить маленькую диафрагму, падает освещение, чтобы освещение хватало нужно тот же самый проход сделать медленнее, это позволяет выдержку увеличить
Но в случае с уменьшенной моделью ровера этот закон оптики внезапно перестает существовать,чтобы Афон мог спокойно снимать миниатюру ровера впятеро быстрее реальной скорости на несуществующую систему трекинга.

aФон>Я вообще советую забыть про ровер, он никак не влияет на саму технологию съемки.
Дисвительна, на технологию съемки влияет не ее центральный объект, а афонины хотелки.

Афон, идите ко мне учиться в киношколу, хоть технику съемочную вживую увидите, может, дойдет что-то в ваш ганглий.

aФон>> Для этого нужна камера с моушен-контрол и ОНА БЫЛА, Вам там еще сельсин-моторы не нравились.
Ос> Да не, они мне нравятся. Просто они для покадровых или сильно медленных съемок предназначены, а не для ускоренных впятеро против реальной, сопровождаемых камера шейком.

1. У нас и есть покадровая съемка макета местности для задника, точнее медленная.
2. На тот момент были уже и более точные решения:

Даглас Трамбулл, работавший с системой Уитни на «Космической одиссее», создал свою версию устройства, записывающего движения камеры на обычный аудио магнитофон, для фильма «Штамм «Андромеда» (1971).
> Система контроля движения камеры | Всё о кинопроизводстве

 

«Mой тесть рассказал мне о компьютеризированных шаговых двигателях, где вал разбит на 200 сегментов. Если вы подаете прямоугольный импульс, то там будет двигаться один сегмент. Если вы создаете серию импульсов, то двигатель будет работать под автоматическим управлением. Я купил шаговый двигатель и плату управления. Я нашел способ записывать прямоугольные импульсы на своем стереомагнитофоне, воспроизводить их в мотор и точно повторять воспроизведение»
> DOUGLAS TRUMBULL, VES: Advancing New Technologies for the Future of Film - VFX Voice MagazineVFX Voice Magazine

 

Ос> И я там русским языком объяснил, почему эта система неспособна снимать в реальном времени.

Повторяю по буквам, нам не нужно воспроизводить движение камеры в реальном времени. У нас метод маски, а не фронтпроекция. Тут я с Вами уже соглаасился, что с ней гемора много.
Камера просто пишет и по командам с магнитофона поворачивается.
Воспоизведение ее движений по тем же командам происходит ЗАМЕДЛЕННО при съемках макета местности заднего плана

aФон>> Я Вам рассказал, что лунная камера стояла в соседней комнате напротив макета и она по кадрам, что умела машина Кубрика, снимала макет под теми же самыми углами, которые были при проезде ровера
Ос> Это все очень круто. За исключением того, что у Кубрика макеты снимались покадрово.

Не покадрово, а медленно, у нас та же песня.


Ос> 1.Система контроля движения камеры в съемках Одиссеи использовалась для совмещения макетной и реальной съемки. Происходит это следующим образом. Контролируемая системой камера покадрово или медленно двигаясь снимает макет. К резким движениям эта система неспособна, поскольку, оснащена червяками и сельсинами.

Ну а тут шаговые моторы, а не червяки с сельсинами были



Ос> При общем диаметре вакуумного павильона в 30м. Молодец А съемочная техника, освещение и сервомеханизмы были нарисованы на стенке павильона.

Да, длина теней от ровера небольшая, значит параболоид просто повесили на стенке

Chamber diameter 30.48 m (100 ft)
Chamber height 37.18 m (122 ft)
> Space Power Facility | NASA Glenn Research Center

 

Ос> В вашем случае ровер должен быть снят впятеро быстрее реального времени с тряской камеры. Поэтому он не будет снят в вашем случае.

Вас отвлекает ровер от сути. Считайте, что мы просто снимаем сцену со скоростью 64 или 70 кадров в секунду



Ос> Ага, то есть все-таки медленно снимали. Или на кинопленках настоящие люди?

На кинопленках - настоящие

Ос> Значит вы с Коноваловым-кретины. Потому что только кретин, нагородив огромный павильон для съемки с живыми космонавтами, будет собирать абсолютно такой же до каждой пылинки уменьшенный макет для повторения на фото кадров, снятых на видео.

Нужно создавать иллюзия БОЛЬШИХ ПРОСТРАНСТВ, поэтому нужно было минимум две сцены делать, одна с большими размерами, а вторая с макетиками.

Ос> Метод Афона в действии. В кадре есть что-то, что разрушает его идиотские теории- считайте что его нет.

Просто Вам ровер мешает думать, давайте забудем о нем на несколько дней, нужно просто ускоренно снять ПУСТУЮ СЦЕНУ


Ос> Но в случае с уменьшенной моделью ровера этот закон оптики внезапно перестает существовать,чтобы Афон мог спокойно снимать миниатюру ровера впятеро быстрее реальной скорости на несуществующую систему

Не в пятеро, а примерно втрое

Лунит> "Лунная" поверхность явно засвечена в направлении, в котором лунный модуль отбрасывает тень. Прямо за тенью ЛМ она пересвеченная почти в белый цвет, а по сторонам освещенность становится нормальной.

Это оппозиционный эффект, см у китайцев

Лунит> "Лунная" поверхность явно засвечена в направлении, в котором лунный модуль отбрасывает тень. Прямо за тенью ЛМ она пересвеченная почти в белый цвет, а по сторонам освещенность становится нормальной.
Лунит> Но ведь если источником света является Солнце, мы должны видеть равномерно освещенную поверхность.
Лунит> А вот если это на самом деле площадка, освещенная единственным прожектором, то вполне логично, что по бокам освещенность падает.
Лунит> Как ни крути, а я не смог придумать другого объяснения этого эффекту, кроме прожектора в искусственно созданной сцене.
Лунит, ты начинаешь исправляться. Но зараза оправерганца тебе не даёт предположить что-то другое кроме прожектора и съёмочной площадки. А ты попроси, скажи вежливо:"Я не понимаю, чуваки, объясните мне!" Тебе объяснят без проблем.
ЗЫ. Если это площадка, освещённая прожекторами, то на заднем плане должно быть ТЕМНО согласно закону обратных квадратов, неужели сам не можешь сообразить? А на переднем плане должно быть светло, согласно закону обратных квадратов, неужели сам не можешь сообразить?
Ах, да, согласно последним заявлениям афона, на заднем плане просто пересыпали светлого грунта!

aФон> Это оппозиционный эффект, см у китайцев

Это объяснение вызывает у меня сомнения по ряду причин. То, что мы наблюдаем на этих американских снимках, весьма непохоже на любые другие примеры оппозиционного эффекта:

1. Полоса засветки весьма широкая, в отличие от китайского примера.
2. Она простирается до самого "горизонта". Сравните с китайским фото, где эффект полностью пропадает уже в верхней части фото.
3. Полоса засвечена практически равномерно, тогда как прочие примеры оппозиционного эффекта имеют, как правило, явно выраженный блик.