[image]

Фалкон использует технологию двигателя F1

Маск доказывает Лунные миссии
 
1 4 5 6 7 8 29
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Yuriy> Что, будете отрицать, что водородное топливо сделало настоящий прорыв в космонавтике?
Такой прорыв, что янки закупают РД-180 и РД-191, а не геостационар летает "Бриз" с "Фрегатом".
   64.064.0
+
-2
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
☆★★★
Monya> Почитай мемуары разрабов

По словам конструкторов, которые тогда принимали участие в этих работах, для «доводки» этих двигателей было использовано более 100 таких изделий. В итоге профессор Кузнецов добился того, что двигатель НК-33, предназначенный для работы на первой ступени «лунной» ракеты, при желании можно было использовать повторно до 10 (!) раз. А один из двигателей без съема со стенда проработал в общей сложности более четырех (!) часов.
   71.0.3578.9871.0.3578.98

3-62

аксакал

☠☠
Yuriy> Ну Вы пересказываете стандартные антисоветские байки с путинского телевиденья.

А вы посмотрите сколько было вбухано в лумумб.
И сколько было отдано на Лунную программу.

А потом про байки побеседуем.


Yuriy> Вот и я говорю - примитивная у людей логика: раз "до включения второй ступени дело так и не дошло", то проблема в первой ступени.

А так и есть. До второй ступени - дело-то не дошло. :)
Значит проблемной была УЖЕ первая ступень.


Yuriy> А я пытаюсь разобраться: почему первая ступень такая ненадежная?

Правда? А со стороны выглядит так, что вы безудержно тупите.

Yuriy> Потому что ее пытались сделать высокоэффективной, и надежностью пожертвовали в ущерб эффективности.

А не надо экономить и потрясать "передовизной" кажущейся.
Плохо выходит.
Кстати - и эффективности тоже не достигли. Так как до орбиты не дотянули.
Кому сдалась такая эффективность, что "через раз" стартовый комплекс разносит?

Yuriy> Да, если бы сумели изготовить такой двигатель - это было бы здорово.

Надеялись что инопланетяне прилетят и подарят? :)

Yuriy> Что за бред, инженеры - тот же пролетариат (наемные рабочие).

Щаз!! 2 раза такие же. :)

Yuriy> Никакие тезисы у меня не путаются.
Yuriy> Я пишу: отсутствие эффективных (кислород-водородных)

Вы написали КЕРОСИН-кислородных. Цитирую вас: "Таким образом, причина неудачи советской лунной ракеты крылась в том, что в СССР не смогли освоить вовремя кислород-керосиновое топливо."

Yuriy> Где я говорю неправду?

Я бы сказал не "где", а ПОСТОЯННО вы эту фигню тут пургените.
   71.0.3578.9871.0.3578.98

Monya

опытный

Yuriy> А один из двигателей без съема со стенда проработал в общей сложности более четырех (!) часов.
Один штук - без вопросов. НК-33 я достаточно плотно изучал.
А 30 штук в связке. Стабильно работая, ага. Есть некоторая разница.
   71.0.3578.9971.0.3578.99

3-62

аксакал

☠☠
Monya> А 30 штук в связке. Стабильно работая, ага. Есть некоторая разница.

Да уж. Плюс автоматика тех лет, похоже, не вытягивала такую непростую задачу целиком.
   71.0.3578.9871.0.3578.98

Monya

опытный

Yuriy> Что, будете отрицать, что водородное топливо сделало настоящий прорыв в космонавтике?
Умгу. Ток почитай и посчитай, где выгодно водородное топливо применять. Жаль, Старый, форум покинул. Он бы тебя просветил.
А так, прикинь плотность жидкого водорода, объем бака посчитай, и прозрей.
Люди не дурней некоторых (пардон за грубость), считали, на каких ступенях какое топливо применять. На Энергии на первой ступени никому и в кошмарном сне не пришло бы в голову водород применять. Прикинь объем бака - прозреешь.. Я уж молчу за турбонасосный агрегат для водорода. Тут тема про ТНА ЖРД была. Почитай, почерпнешь много интересного. Там и про проблемы кавитации насосов, и про мощности, и про многое другое расписано.
ЖРД не так прост, как в Википедии расписано. А уж водородник...
   71.0.3578.9971.0.3578.99
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
☆★★★
Полл> Такой прорыв, что янки закупают РД-180 и РД-191, а не геостационар летает "Бриз" с "Фрегатом".

Естественно, СССР, не имея водородных технологий - развивал керосиновые.

Поэтому керосиновые технологии СССР - лучшие в мире.

Водородное топливо выгоднее керосинового.

Но ты решил сделать ракету без водорода - логично использовать нароботки той страны, которая имеет большой опыт обходиться без водорода.
   11.011.0

Yuriy

ограниченный
☆★★★
Monya> Умгу. Ток почитай и посчитай, где выгодно водородное топливо применять. Жаль, Старый, форум покинул. Он бы тебя просветил.

Я прекрасно знаком со Старым еще с 2005 года.
   11.011.0

Yuriy

ограниченный
☆★★★
Monya> Один штук - без вопросов. НК-33 я достаточно плотно изучал.
Monya> А 30 штук в связке. Стабильно работая, ага. Есть некоторая разница.

Если один двигатель работает стабильно сам по себе, то логично, то он будет стабильно работать и рядом с другими двигателями.
   11.011.0
RU TEvg-2 #24.01.2019 20:41  @Энергоинверсор#20.07.2018 18:09
+
-1
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

Энергоинверсор> Маск использует более эффективные двигатели, которые русским конструкторам не позволены. Можем сказать, что он доказывает Лунные посадки.

Маск действительно использует схему F-1 - открытую схему на керосине, дружно заклейменную защитниками америкосов как "неперспективная". Мол де схема совершенно неперспективна и именно поэтому америкосы сдали в утиль двигатель F-1, а документацию скурили.

Но в то же время Маск и близко не показал ничего похожего на 700 тонн тяги на одном горшке, а пошел путем "много мелкомоторов" т.е. путем Н-1.

Таким образом Маск подложил огромную свинью защитникам лунной опупеи.
   63.063.0
+
-1
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

Yuriy> Водородное топливо выгоднее керосинового.

На верхних ступенях. Собственно Сатурн-5 красив и рационален на бумаге. Именно это доказывает, что ракету сделать америкосы не смогли. Если б смогли - за здорово живешь такую классную систему в утиль не сдали бы.
   63.063.0
RU Проходящий #25.01.2019 11:25  @TEvg-2#24.01.2019 20:45
+
+1
-
edit
 

Проходящий

втянувшийся
TEvg-2> Собственно Сатурн-5 красив и рационален на бумаге. Именно это доказывает, что ракету сделать америкосы не смогли. Если б смогли - за здорово живешь такую классную систему в утиль не сдали бы.

РД-170 красив и рационален на бумаге. Это доказывает, что Энергию СССР сделать не смог. Если бы смог - за здорово живешь такую классную систему в утиль не сдал бы.
   64.064.0
RU aФон #25.01.2019 12:23  @Проходящий#25.01.2019 11:25
+
-
edit
 

aФон

опытный
★★
TEvg-2>> Собственно Сатурн-5 красив и рационален на бумаге. Именно это доказывает, что ракету сделать америкосы не смогли. Если б смогли - за здорово живешь такую классную систему в утиль не сдали бы.
Проходящий> РД-170 красив и рационален на бумаге. Это доказывает, что Энергию СССР сделать не смог. Если бы смог - за здорово живешь такую классную систему в утиль не сдал бы.

Энергию никто и не сдал бы - ее развал СССР убил, а РД-170 летает на Зенитах, а его преемники РД-180 и РД-190 в представлении не нуждаются.
Ф-1 нигде не летал после смерти С-5, потому что движок не тянул заявленных характеристик. Ф-1 и есть ключевая причина аферы.
   64.064.0
+
+4
-
edit
 

Hal

опытный

aФон> Ф-1 нигде не летал после смерти С-5, потому что движок не тянул заявленных характеристик. Ф-1 и есть ключевая причина аферы.
Сатурны летали ровно так как и должны были. И все свои выдумки про якобы возможное воспроизведение параметров полета с иными, нежели заявленные, параметрами двигателей и масс ты слил по полной программе. И тебя здесь этим Никомо размазал по стенке. Но ты обсох, утерся, решил что все всё забыли и как ни в чем ни бывало продолжил ныть
   64.064.0
+
+2
-
edit
 

Mikeware

опытный

TEvg-2> Но в то же время Маск и близко не показал ничего похожего на 700 тонн тяги на одном горшке, а пошел путем "много мелкомоторов" т.е. путем Н-1.
Вы реально не понимаете, почему Маск в возвращаемых ступенях использует несколько двигателей, и почему ему там не нужен двигатель в "на 700 тонн тяги на одном горшке"?
   64.064.0

Mikeware

опытный

Hal> Но ты обсох, утерся, решил что все всё забыли и как ни в чем ни бывало продолжил ныть
может, мазохист? вроде как нарушение психики обычно комплексное.....
   64.064.0
+
+1
-
edit
 

3-62

аксакал

☠☠
Mikeware> Вы реально не понимаете, почему Маск в возвращаемых ступенях использует несколько двигателей, и почему ему там не нужен двигатель в "на 700 тонн тяги на одном горшке"?

Проще взять несколько двигателей, чем очень глубоко задросселировать один мощный?
   71.0.3578.9871.0.3578.98

Mikeware

опытный

Mikeware>> Вы реально не понимаете, почему Маск в возвращаемых ступенях использует несколько двигателей, и почему ему там не нужен двигатель в "на 700 тонн тяги на одном горшке"?
3-62> Проще взять несколько двигателей, чем очень глубоко задросселировать один мощный?
угу. да и "один маломощный" ему приходится дросселировать достаточно глубоко.
Кстати, совсем недавно проскакивала новость, что "у РД-191 обнаружена проблема" которая оказалась именно в неустойчивости при дросселировании более глубоком, чем первоначально требовалось по ТЗ от РД-170. Хотя он и небольшой, но вот не смог работать в широких пределах. будут дорабатывать.
   64.064.0
+
+1
-
edit
 

Hal

опытный

Mikeware> может, мазохист? вроде как нарушение психики обычно комплексное.....
Нарушение психики очевидно. Он же не только Аполлоны опровергает. У него много всего. У него там и инопланетяне, и Луна - это космический корабль, и неверность ТО (Даже более, он как-то выдал лулз что ограничение применимости ТО находится в конкретной точке пространства на некотором расстоянии от звезды. Как ТО узнает когда ей надо перестать действовать он не сказал.), и неверная интерпретация квантовых эффектов, и афера с обнаружением гравитационных волн. И это только то что я видел и запомнил. Там каша наварена та ещё.
   64.064.0
RU Проходящий #25.01.2019 15:00  @aФон#25.01.2019 12:23
+
+1
-
edit
 

Проходящий

втянувшийся
Проходящий>> РД-170 красив и рационален на бумаге. Это доказывает, что Энергию СССР сделать не смог. Если бы смог - за здорово живешь такую классную систему в утиль не сдал бы.
aФон> Энергию никто и не сдал бы - ее развал СССР убил, а РД-170 летает на Зенитах, а его преемники РД-180 и РД-190 в представлении не нуждаются.
aФон> Ф-1 нигде не летал после смерти С-5, потому что движок не тянул заявленных характеристик. Ф-1 и есть ключевая причина аферы.

Энергия не летает и не будет летать. РД-180 - это не преемник, это другой двигатель, хотя в основе и лежит РД-170. Я даже больше скажу: Энергия никогда не выводила заявленной нагрузки. И ее никто восстанавливать не собирается. Бумажный носитель с неизвестными характеристиками.
Так что, сказки рассказывать не надо.
   64.064.0
RU 3-62 #25.01.2019 15:02  @Проходящий#25.01.2019 15:00
+
-
edit
 

3-62

аксакал

☠☠
Проходящий> Я даже больше скажу: Энергия никогда не выводила заявленной нагрузки.

Ой. А как это так нехорошо получилось? Тогда ж не батут рулил?
   71.0.3578.9871.0.3578.98
RU Проходящий #25.01.2019 15:16  @3-62#25.01.2019 15:02
+
-
edit
 

Проходящий

втянувшийся
Проходящий>> Я даже больше скажу: Энергия никогда не выводила заявленной нагрузки.
3-62> Ой. А как это так нехорошо получилось? Тогда ж не батут рулил?

А вот так.... Заявлено было 100 тонн на НОО. Первый запуск - 80-тонный массогабаритный макет «Скиф-ДМ». В океан.
Второй запуск - Буран, массой 79,4 тонны.

Отсюда Ракета
   64.064.0
RU Mikeware #25.01.2019 15:29  @Проходящий#25.01.2019 15:00
+
-
edit
 

Mikeware

опытный

Проходящий> Я даже больше скажу: Энергия никогда не выводила заявленной нагрузки.
я даже еще больше скажу - Энергия не выводила на орбиту вообще ничего :-) Причем она специально была спроектирована именно так :-)
   64.064.0
RU Проходящий #25.01.2019 15:35  @Mikeware#25.01.2019 15:29
+
-
edit
 

Проходящий

втянувшийся
Mikeware> я даже еще больше скажу - Энергия не выводила на орбиту вообще ничего :-) Причем она специально была спроектирована именно так :-)

Ну вот зачем вы все портите? Написано же
>Благодаря своей компоновке РН "Энергия" является универсальной и способна выводить на околоземные орбиты полезную нагрузку массой более 100 т как в виде многоразового орбитального корабля (ОК), так и в виде самостоятельных крупногабаритных космических аппаратов (КА).

Вот здесь Ракета
   64.064.0
RU Mikeware #25.01.2019 15:40  @Проходящий#25.01.2019 15:35
+
-
edit
 

Mikeware

опытный

>>Благодаря своей компоновке РН "Энергия" является универсальной и способна выводить на околоземные орбиты полезную нагрузку массой более 100 т как в виде многоразового орбитального корабля (ОК), так и в виде самостоятельных крупногабаритных космических аппаратов (КА).
Проходящий> Вот здесь
Там же:
Центральный блок - вторая ступень отделяется на 480 секунде после набора суборбитальной скорости на высоте 115 км и падает в заданном районе акватории (в антиподной старту точке) Тихого океана. Такая схема выведения исключает засорение околоземного пространства отработанными крупногабаритными фрагментами ракет-носителей и снижает потребные энергозатраты выведения. Доразгон до орбитальной скорости выполняют двигатели полезного груза, ОК или разгонного блока, выполняющего функции третьей ступени.
по-умному это называлось как-то вроде "незамкнутая траектория с отрицательным перигеем".
   64.064.0
1 4 5 6 7 8 29

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru