Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон

ttt> малошумным ходом это будут недели.
А что в этом такого плохого? Система работает против неподвижных целей.

ttt> уничтожена она, вышла из строя, захвачена противником мы не узнаем.
Почему это не узнаем? Узнаем. Подрыв при попытке захвата, вскрытия или поражения.
С несимметричной имплозией... А поближе к цели - на полную мощность.

ttt> И за чем все это если массовую атаку МБР перехватить сейчас и в близком будущем невозможно?
Сейчас - да.
Зачем? Затем, что Посейдон может делать то, что не может МБР. Посейдон не отиеняет МБР, он их дополняет.

ttt> Про 100 Мт пока НИКАКОГО сколько то реального официального заявления не было.
Да, не было.
Но упоминалось в СМИ. При таких габаритах там явно много больше 18-25 Мт (блок (не заряд!) на 18-25 Мт у Р-36 весил 4560 кг, а это был 1967 г.
А какая ПН заявляется у зарубежных НПА близких масс, у Т-15, у пр. 663 - погуглите.

ttt> Для поражения военных баз и корабельных группировок это overkill
Для этих целей overkill будет все, начиная где-то с 100-300 кт.
Тем не менее, 8,3 Мт было у Р-з6М2, на доугой ее конфигурации БО было 800 кт.

ttt> специальное уничтожение мирного населения крайне нежелательно политически.
Специально - нет. Для обеспечения неприемлемого ущерба - да.
И - для обеспечения реализации военных задач.
Так, массированные бомбардировки позволили отказаться от сложной и дорогостоящей высадке в Японии.
Это не сработало во Вьетнаме, но у Вьетнама были друзья.
А так - при любой войне гибнут гражданские... Самый лучший способ избежать этого - не начинать войну.

ttt> Нужно надежно сдерживать противника. Если это можно реализовать одним каким то способом - для чего скажите другие?

а нужно ли?

в смысле обязательно ли именно сдерживать?

ну, это ж заведомо проигрышная стратегия, не?

то есть противник выбирает средство нападения, обозначает угрозу, наблюдает действия по сдерживанию, по купированию угрозы, выбирает следующее средство нападения и цикл повторяется , так?

с учётом того, что ресурсов у противника гораздо больше, итог вполне очевиден

и нападения то может не потребоваться, выдохнемся на одном сдерживании

а почему бы не развернуть ситуацию?

ну, не знаю, пару по 100 мегатонн в Гудзонов залив

тройку вдоль Атлантического побережья

Тихоокеанское не трогать, потому шо наше

и пускай они сдерживают

а угроза хороша

смоет же нафиг, причём если одновременно, то порог на ядерный ответ скорее всего не будет пройден

ну, в смысле пока сообразят что это именно нападение, что надо отвечать, уже придёт волна, а там уже не до ответов будет

не, ну жертвы да

но Хиросима там, Гамбург, Токио и так далее

тем же по тому же

ttt> Вы шулер что ли? Говорим про 100 мт вы слезаете на 20-25?
Вы дурак что ли? Не можете общаться без ярлыков?
Не можете понять, что никто никуда несъезжал, а 25 Мт приведены как пример сохранения интереса к мощным ББ в условиях когда есть 400-800 кт в больших количествах?

ttt> Пруфы чего?
Пруфы потери интереса к мощным ЯВУ.

ttt> Смысл есть, но для военных объектов это не нужно.
Для некоторых - нужно.
Для поражения инфраструктуры - нужно.
ДЛя НПУ пусть даже таким образом - нужно.

ttt> Огромный побочный эффект для мирного населения непонятно зачем нам нужный.
Ага-ага, а при 400 кт побочного эффекта не будет, да... Мирное население гибнуть массово не будет, да...
/сарказм/

ttt> оружие предназначенное для уничтожения мирного населения незачем.
Ага, 400 кт не предназначены для уничтожения мирного населения, и 800 кт - тоже нет, и 9 Мт на Титане-2 тоже нет, и 18-25 Мт на Р-36 тоже нет...

ttt> А военные цели прекрасно решают сейчас и в близком будущем МБР
МБР ограничены Договором. Они уступают по некоторым параметрам Посейдону и Буревестнику.
МБР не решают некоторых задач, которые может решить Посейдон.

pkl> Если мы можем ГАРАНТИРОВАННО защитить наши базы, те, что есть сейчас, от атаки, допустим, американских подлодок, зачем Посейдон вообще нужен?
Он нужен для решения тех задач, с которыми не справится БРПЛ.

Korniko>> Если Вы конкретно про Калибры, то конкретно что-то типа 3М14 не влезет по длине и будет слишком велико по ширине.
pkl> Или взять Х-101/102, написал выше.
У Х-101 габариты и масса больше, чем у 3М14.

ttt> А ник на форуме в курсе что Варшавянка идет под водой на аккумуляторах, а на Посейдоне стоит ядерная турбинная установка?
Как вы забавно обходите главное утверждение, что при прочих равных объект с меньшими размерами будет иметь меньшую шумность?
ЯЭУ на 10 МВт будет меньше шуметь, чем ЯЭУ на 180 МВт?
ГЭУ в целом для обеспечения движения лодки в 10000 т будет более шумным чем ГЭУ для лодки на 100 т?
Уровень цели - от чего зависит?

ttt> "Можно". Конечно можно. И я про то. Только такая торпеда на аккумуляторах не будет иметь дальность в 10000 км и никакого отношения к Посейдону с ЯСУ не имеет.
Имеет. Они говорят именно о ЯЭУ.
Но я понял - вы-то знаете лучше, да. Куда им до вас...

Korniko> Как вы забавно обходите главное утверждение, что при прочих равных объект с меньшими размерами будет иметь меньшую шумность?

Ой мама моя. Еще один лопающийся от собственной важности не разбирающийся тролль

При прочих равных

А где вы взяли прочие равные? Не знаете что стоит на Варшавянке и Посейдоне?

Korniko> ЯЭУ на 10 МВт будет меньше шуметь, чем ЯЭУ на 180 МВт?

Я вас страшно разочарую, вполне может быть, что шуметь 10 МВт будет больше. Вы похоже не представляете что такое уменьшение шумности. Это целый комплекс сложных мероприятий. Там размеры не главное. Наоборот снижение шумности часто требует увеличения размеров

Я бы вам посоветовал сравнить шумность Мерседеса 600 и шумность мотоцикла 125 кубов, но чувствую что вы уже потонули в собственной важности и остальное вам не интересно.

Korniko> Имеет. Они говорят именно о ЯЭУ.

О йес. И при этом все время вспоминают "атомную" Варшавянку.

Больше вопросов не имею. Шутка про три бесполезные вещи, египетские пирамиды, великая Китайская стена и попытки что то объяснить троллю понятна.

ttt> Вы похоже не представляете что такое уменьшение шумности. Это целый комплекс сложных мероприятий. Там размеры не главное.
Я знаю, что "это целый комплекс".
Все что я пытаюсь донести до вас, это - "шумность (помимо прочего) зависит от размеров объекта". Значит, бОльший объект при прочих равных будет иметь бОльшую шумность.
Все.
Я не сравнивал шумности ДПЛ и ПЛА.
Эксперты пишут, что СПА будет менее шумным, чем ДПЛ. Возможно. Им виднее, чем мне...
Кстати, они гидроакустикой занимаются профессионально. А вот вы - обычный форумчанин. С чего вам, форумчанину, веры должно быть больше, чем профессиональным гидоакустикам?
К слову, я - не гидроакустик. Я не специалист в этом, хоть и технарь по образованию.
К слову, я не тролль. У меня нет задачи заболтать тему, наехать на кого-нибудь, выяснить что-нибудь, потрепаться и пофлудить и т.п.
К слову, никакой важности (собственной или несобственной) у меня нет. Задачу "чтобы мне все внимали" я тоже не ставлю. Задачу выглядеть профи - я тоже не ставлю.
***
И я не говорю про уменьшение шумности. Я просто спросил - от чего, от каких факторов зависит шумность подводного объекта?
Сможете ответить?

pkl> W71 - Wikipedia
pkl> В крупную торпеду вполне поместится.
Конечно поместится. Размером с Посейдон.

Боеголовка W-71 имела мощность около 5 мегатонн тротила (21 ПДж). Пакет боеголовки представлял собой примерно цилиндр диаметром 42 дюйма (1,1 м) и длиной 101 дюйм (2,6 м). Полная боеголовка весила около 2850 фунтов (1290 кг).

 

ttt> Гуманное донельзя
ttt> В Индонезии вспоминают жертв цунами 2004 года - BBC News Русская служба
Пошла дешёвая пропаганда. Не интересно.

ttt> Специалистам и так это очевидно, а тащить на форум СС сведения для человека заваливающего топик мусором то про "необходимость минимизации ущерба гражданского населения" как главную задачу Российских СЯС, то про "термоядерную" первую ступень водородной бомбы я не собираюсь.

Дешёвая безграмотная демагогия.

Естественно термоядерную. Или вы знаете иной способ создать первую ступень мощностью 1,5Мгт?
Не путайте с инициатором.

Тем не менее — АН602 не являлась просто переименованной РН202. В конструкцию бомбы был внесён ряд конструктивных изменений — в результате чего, например, заметно изменилась её центровка. АН602 имела трёхступенчатую конструкцию: ядерный заряд первой ступени (расчётный вклад в мощность взрыва — 1,5 мегатонны) запускал термоядерную реакцию во второй ступени (вклад в мощность взрыва — 50 мегатонн), а она, в свою очередь, инициировала ядерную «реакцию Джекила-Хайда» (деление ядер в блоках урана-238 под действием быстрых нейтронов, образующихся в результате реакции термоядерного синтеза) в третьей ступени (ещё 50 мегатонн мощности), так что общая расчётная мощность АН602 составляла 101,5 мегатонны[8].

Первоначальный вариант бомбы был отвергнут по причине чрезвычайно высокого уровня радиоактивного загрязнения, которое она должна была вызвать[9]. В результате было решено не использовать «реакцию Джекила — Хайда» в третьей ступени бомбы и заменить урановые компоненты этой ступени на их свинцовый эквивалент. Это уменьшало расчётную общую мощность взрыва почти вдвое (до 51,5 мегатонны).

 

Korniko> Я знаю, что "это целый комплекс".
Korniko> Все что я пытаюсь донести до вас, это - "шумность (помимо прочего) зависит от размеров объекта". Значит, бОльший объект при прочих равных будет иметь бОльшую шумность.
Korniko> Все.
Korniko> Я не сравнивал шумности ДПЛ и ПЛА.
Korniko> Эксперты пишут, что СПА будет менее шумным, чем ДПЛ. Возможно. Им виднее, чем мне...
Korniko> Кстати, они гидроакустикой занимаются профессионально. А вот вы - обычный форумчанин. С чего вам, форумчанину, веры должно быть больше, чем профессиональным гидоакустикам?

Согласен, профессиональным гидроакустикам веры больше чем мне. Я это и не собираюсь оспаривать.

Но статья очень туманная и скользкая по понятным причинам. Авторы как я понял говорят о шумах от корпуса и движителя и вообще не рассматривают шум от двигательной установки.

Конечно при прочих равных шум от меньшего объекта меньше шумов от большего. Но что это "прочие равные"?

Если мы поставим одну и ту же ДУ, одну и ту же систему подавления шумов на ПЛ 10 000 тонн и 1000 тонн естественно шум меньшей лодки меньше

Но не получится так.

Авторы статьи постоянно вспоминают Варшавянку. Но варшавянка идет под аккумуляторами под водой, а Посейдон под турбинами. Это разные вещи

Почему я и говорил много раз про установку 2 Мт БЧ на обычную торпеду 650 мм. Недорого и сердито.

Ну или бОльшую но все равно меньше чем Посейдон.

С ЯЭУ дорогой он получится. И шумный от турбины.

S.I.> Естественно термоядерную. Или вы знаете иной способ создать первую ступень мощностью 1,5Мгт?

Я не знаю способа создать неатомную (термоядерную) первую ступень.

Впрочем все, сдаюсь. Что я против Вики

S.I.> Пошла дешёвая пропаганда. Не интересно.

Понятно. Пропаганда смывания мегаполисов дорогая. И интересная.

О вкусах не спорят....

ttt> Но статья очень туманная и скользкая по понятным причинам. Авторы как я понял говорят о шумах от корпуса и движителя и вообще не рассматривают шум от двигательной установки.
Там может и не быть турбины. Способов получать электричество от ядерного реактора сильно больше одного.

Я даже более того скажу, не имея инсайда и не раскрывая никаких секретов: примерно год назад, то есть, через год после отладки "Статуса", появилась такая "инициативная разработка" РИФМА в качестве "ядерной батарейки" для северов. Появилась в открытой печати и сразу же исчезла. Нагуглить можно.

И чтобы совсем понятно было: ресурс АЗ по сравнению с требуемым - практически неограничен. Характерные ресурсы АЗ даже в гражданских реакторах, где всё заточено на экономику порядка первых единиц реакторо-лет(!). Для торпеды, которая должна просто пройти меньше сотни тысяч км - это ничто. Откуда прямо следует, что КПД установки некритичен. Энергии в машине - хоть жопой жуй.

Татарин> Там может и не быть турбины. Способов получать электричество от ядерного реактора сильно больше одного.

Ну не знаю. Во первых посмотри на "утекшее" фото с которого все началось



Русским языком черным по белому написано "паротурбинная установка.

Во вторых уж ты то знаешь, что если бы "другие способы" были жизнеспособны, лодки давно с ними плавали бы.

При том что им (то что сейчас ДПЛ) много не надо - 7 узлов постоянной подводной и хлопанье в ладоши. Торпеде надо много больше.

ttt> Впрочем все, сдаюсь. Что я против Вики
Ничто. Кстати, в Вики есть ссылки. Там, внизу.

ttt> Конечно при прочих равных шум от меньшего объекта меньше шумов от большего.
ОК, с этим разобрались... Идем дальше.
Если у нас ПТУ - где при прочих равных турбина будет более мощная (создавать большие вибрации) - на объекте в 100 т или на объекте в 10000 т?
***
А что касается подавления шумов - так это разговор ни о чем. Не понимая хотя бы примерно уровня собственных шумов - нельзя рассуждать о системах уменьшения шумности. Потому что, как знать, м.б. у объекта в 100 т шумность может оказаться меньшей, чем с навороченными мероприятиями по шумности на 10000 т.

Татарин> И чтобы совсем понятно было: ресурс АЗ по сравнению с требуемым - практически неограничен. Характерные ресурсы АЗ даже в гражданских реакторах, где всё заточено на экономику порядка первых единиц реакторо-лет(!).
О чем и речь.
Вот еще несколько примеров.
Проект необслуживаемой саморегулируемой атомной термоэлектрической станции (НС АТЭС) «Елена» - работа АТЭС в течение всего срока эксплуатации (до 25 лет) не требует участия человека.
Работа экспериментальной ЯЭУ «Гамма» - еще в советский период были достигнуты продолжительности испытательного периода работы в автономном режиме в 1-3 месяца.
Заявленная автономность проектов LDUUV и Automated SDV составляет 70 и 120-140 сут.

RU-27 (Scarlet Knight) — подводный планер типа Slocum компании Teledyne Webb Research, совершивший в 2009 году восьмимесячный трансатлантический переход. Конечным пунктом перехода стал порт Байон (Испания), прибытие в который состоялось 9 декабря. Путь, пройденный RU-27, составил 7500 км. В середине маршрута была проведена очистка аппарата от морских организмов

 

Это конечно глайдер, но у нас зато - ЯЭУ.

ttt> Ну не знаю. Во первых посмотри на "утекшее" фото с которого все началось
Ну, это если предполагать, что на "утёкшем" фото всё чистая правда, как она есть.

ttt> Во вторых уж ты то знаешь, что если бы "другие способы" были жизнеспособны, лодки давно с ними плавали бы.
Нет, этого я не знаю. У лодок требования по мощности, КПД и энергоёмкости АЗ очень высокие. Гораздо выше, чем у 1.6х24м торпеды.
Достаточно сказать, что сейчас мощности лодочных реакторов порядка сотен МВт при сроке службы АЗ равной сроку службы лодки. Двигатели торпед - от нескольких кВт до единиц МВт, это вообще иной мир.

Скорости же "торпеде Судного Дня" вообще не нужно: ей некого догонять, материк не уплывёт. А потребная мощность примерно пропорциональна третьей(!) степени скорости.

Татарин> Скорости же "торпеде Судного Дня" вообще не нужно:
Не совсем согласен ,если нужно поразить авианосный ордер то нужно.Да и при высокой скорости ПТО затруднена.

Татарин> ... А потребная мощность примерно пропорциональна третьей(!) степени скорости.
Эээ ... Почему третьей? На сколько я знаю - третья степень это для надводных кораблей из-за волнового сопротивления на поверхности, а на глубине, по-идее как в аэродинамике - вторая степень, что тоже не мало.
В общем, если у меня где-то пробел в знаниях, прошу ткнуть носом.

Татарин>> ... А потребная мощность примерно пропорциональна третьей(!) степени скорости.
davex> Эээ ... Почему третьей? На сколько я знаю - третья степень это для надводных кораблей из-за волнового сопротивления на поверхности, а на глубине, по-идее как в аэродинамике - вторая степень, что тоже не мало.
davex> В общем, если у меня где-то пробел в знаниях, прошу ткнуть носом.
Ну, по-хорошему, в реальности там полином, да.

Третья степень - у лобового сопротивления БЕЗ обтекания, когда приходится расшвыривать всю воду, приходящуюся на лоб. Скоростной напор - вторая степень, а затрачиваемая мощность - это сила на преодоление напора умножить на скорость.

энди> Не совсем согласен ,если нужно поразить авианосный ордер то нужно.Да и при высокой скорости ПТО затруднена.

Если будут обеспечены глубины хода свыше 1000 метров, никакая оборона просто невозможна. А взрыв "Посейдона" на 1000 метров с его 100 Мт... Н-да... Авианосец если на орбиту не выйдет, то в море падать будет долго.