[image]

Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон

Теги:флот
 
1 31 32 33 34 35 151
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

ttt> В ...й раз говорю обсуждалась суперидея поставить космический реактор, а не нормальную ЯЭУ.
ttt> Ведь много раз говорил
Ну мало ли чего на заборе написано тут говорят.. Нету космических реакторов такой мощности. Простые прикидки показывают, что и для Посейдона и для Буревестника нужен реактор около 20МВт тепловой мощности (удивительное совпадение :) ) К стати, почему бы не озаботится радиоактивным следом Буревестника? ;)
Там-то габариты ещё меньше..
   52.052.0
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

ttt> Обнаружить? Кильватерный след быстро рассеивается. Что тепловой, что турбулентный. А радиоактивная гадость никуда годами не денется. Избыточную радиоактивность измерить - не особая проблема. Тех же буев накидают.

Буёв? Фу, как пОшло - со спутников давай.. Прямо с ГСО. :)
   52.052.0

pkl

аксакал

davex> Одноразовый или многоразовый?
На основе Калибра? Одноразовый, конечно. Запуск - так же, как и Калибра. В принципе, можно, конечно, придумать БПЛА большого радиуса действия, базирующийся на береговом аэродроме, он, конечно, многоразовы.

davex> Давайте Вы тщательней подумаете над вопросами, которые возникнту при эксплуатации таких девайсов, как в мирное время, так и во время боевых действий.
Увы, у меня нет для этого ни ума, ни знаний. :( Для чего я по-Вашему, сюда пришёл?

davex> Они есть? Сколько будет стоить, что бы поддерживать в боеспособном состоянии такую сеть спутников?
Стоить это будет примерно как ГЛОНАСС, может, даже дешевле.

pkl>> Ещё можно вариант с датчиками на дне придумать, при приближении к нашему берегу.
davex> На кой хрен у наших берегов Посейдон?
Я имел в виду запад Баренцева моря и север Тихого океана, а не буквально в 12-мильной зоне. Т.е. дистанция и 1000, и 1500 км.

davex> Но вот почему-то предпочитают ПКР! Как Вы думаете почему? Не потому ли, что время реакции как-то сильно отличается?
Наверное, именно поэтому, но я думаю, для современных ЗРК это не является проблемой.

davex> Уфф. Пофиг. На дистанции 1500 км, Посейдон АУГ не услышит. Ему надо будет подобраться на дистанцию 100 км, ну может 200 км, ну может 300 км. Где будет АУГ, пока Посейдон преодолеет эту 1000+ км?
Поэтому и нужна система предварительного целеуказания или с БПЛА, или с ИСЗ, или ещё как-то.

davex> Эээ. Вааще не нравится идея. Рано или поздно нарвемся на то что вместо АУГ придет круизный лайнер какой-нить
Круизный лайнер в Баренцевом море? Круизные лайнеры ходят эскадрами?

davex> 200 км/ч, я правильно понял? Т.е. весь путь Посейдон будет слеп, а сам будет слышен, "аж на другом берегу океана" и АУГ за это время может изменить свое положение километров на 50 в любом направлении?
Мда, пожалуй, это плохая идея.

davex> Вы про пуск? Или про залп?
В данном случае это синонимы. Имеется в виду вариант, когда Антей разом всем своим арсеналом шарахнет.

davex> И Вы понимаете, что Посейдон тоже можно обстрелять торпедами? И вертолет всяко побыстрее будет чем Посейдон, соответственно обстреливать его начнут очень далеко.
Гм... пожалуй, соглашусь.

davex> В общем, похоже у Вас тоже нет четкой концепции как применять Посейдон против АУГ.
Конечно нет, повторюсь, я сюда пришёл скорее для того, чтобы задавать вопросы, а не давать ответы.
   55

pkl

аксакал

t.> Заместо Т-15 можно вполне можно создать 650-мм версию атомной торпеды с дальностью хода порядка 200 км, которые можно применять с обычных АПЛ, что дает бонусы в плане неопределенности позиции применения, за счет относительной массовости платформ,
Возможно, Посейдон, как он нам показан, - МИНИМАЛЬНЫЙ по размерам аппарат, в который смогли вписать реактор. Т.е. в 650-мм торпеду не лезет. Разве что РИТЭГ, но с ним свои заморочки.
   55

pkl

аксакал

Zorro>> Ну... то есть не победим.
davex> ну и сидите и ждите, как нас победят.
И вернут Крым Украине. :p
   55
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

pkl> Возможно, Посейдон, как он нам показан, - МИНИМАЛЬНЫЙ по размерам аппарат, в который смогли вписать реактор. Т.е. в 650-мм торпеду не лезет. Разве что РИТЭГ, но с ним свои заморочки.
Можно посчитать необходимую мощность по аналогии с АПЛ:
 


Определение мощности главных механизмов проектируемого судна. Адмиралтейский коэффициент

Рассмотрены различные способы определения мощности главных механизмов проектируемого судна по двухкомпонентным формулам и сделан сравнительный анализ полученных результатов. //  www.electroengineer.ru
 

А тут Новые подводные лодки - неатомная угроза
есть расчётная табличка в Экселе..
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 15.01.2019 в 15:40
MD Serg Ivanov #15.01.2019 15:47
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Неукротимый атомный подводный гидроплан 28/01/2011:

PRoAtom - Атомный гидроплан

Информационное агентство //  www.proatom.ru
 

типа ближайший аналог.
 


 


Ежели убрать экипаж и развернуть реактор горизонтально, то вполне можно вписаться в габариты Посейдона.

У капитана I ранга, д.т.н., профессора Военно-морского инженерного института есть интересная фраза:
Таких мест размещения построено уже достаточно. Корабль этот никто не увидит, так как он всегда находится в подводном положении.
 
 

   52.052.0
Это сообщение редактировалось 16.01.2019 в 11:19
+
-
edit
 

ttt

аксакал

ttt>> В ...й раз говорю обсуждалась суперидея поставить космический реактор, а не нормальную ЯЭУ.
ttt>> Ведь много раз говорил
S.I.> Ну мало ли чего на заборе написано тут говорят.. Нету космических реакторов такой мощности.

Ну вот объясни местным мечтателям. Я уже притомился.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

ttt> Ну вот объясни местным мечтателям. Я уже притомился.
Мечтатели может и не совсем туда мечтают, но и не пишут явную чушь. :)
   52.052.0

Korniko

втянувшийся

ttt> Будет рассеиваться, никто не спорит. Но не сразу.
Не сразу, но очень быстро.

ttt> Это беллетристика.
Нет, это лакмус для определения уровня профессионализма.

ttt> Для нашего обсуждения главное что он есть.
Есть. В теории. И не способ обнаружения, а - всего лишь мысли и предположения.

ttt> А существующие ПЛА - огромные устройства с мощной биологической защитой. Естественно их след очень мал.
А у Посейдона он будет пренебрежимо мал, даже без защиты. Т.к. мощности на порядок разные.

ttt> Но эксперименты по его обнаружению давно идут. И фиг знает с каким результатом.
Не факт что идут.
Непонятно с каким результатом, но вы уже приводите это как мощный аргумент. :)

ttt> Чем? Хвостом наверное :) Датчиком. Зачем опять нелепые вопросы?
А, не поняли...
А по массогабаритам этот еще не существующий даже в виде проекта датчик - впишется в буй?

ttt> Это детали.
Это не детали, это ключевые вопросы.

ttt> Главное - доступного для обнаружения следа не будет только при соблюдении строгих мер радиоактивной безопасности.
Не доказано.

ttt> Значит вряд ли Посейдон в штатном режиме когда то даст 100 узлов.
Не доказано. 10-100 уз не сильно больше 30-50, 30-70 уз или там 44-70 уз.
   52.052.0
US HeadShotVictim #15.01.2019 17:30  @Заклинач змій#14.01.2019 00:02
+
+3
-
edit
 

HeadShotVictim

опытный
★☆
HeadShotVictim>> Вам сказали про ГРАЖДАНСКИЕ реакторы и обогащение.
Shoehanger> Какое это отношение имеет к "Посейдону"? Даже если это верно в сравнении с, то как это все западное загнивание влияет на сравнение с транспортными реакторами? Можете дать сравнительный анализ или привести аргументы?

А вы думаете, то что мы даже не смогли воспроизвести центрифугу для обогащения, никак не влияет на военные реакторы? Или то, что наши гражданские специалисты не могут не только спроектировать новый, но даже уже и отремонтировать старые реакторы никак не влияет?
У нас тут на секундочку уже топливный голод наступает . ВОУ НОУ закончилось, а из за него у нас попа с обогащением. Двадцать лет застоя и деиндустриализации и у нас Nuclear aging: Not so graceful - Bulletin of the Atomic Scientists. Авторы лукавят с эффективностью. Главное , что даже ремонтировать уже некому. Попытки просто менять насосы превращались в катастрофы. Так же как попытки спроектировать новые реакторы уже 20 лет упираются в неумение этого делать.
И что то мне подсказывает, что проблеммы в гражданском секторе каким то образом влияют и на военный. Особенно в обогащении. На сегодняшний день из всего ядерного топлива используемого в США производится внутри страны только 7%. Мне как то слабо верится в то что в гражданском секторе попа, а в военном красота. Это прям Советский Союз какой то получается.
   64.064.0
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

WWWW

опытный

☤☤
ttt>>> В ...й раз говорю обсуждалась суперидея поставить космический реактор, а не нормальную ЯЭУ.
ttt> ttt>> Ведь много раз говорил
S.I.>> Ну мало ли

Наверное для колхозников надо пояснить что реактор это котел от него мы можем получить только тепло и неприятности.

А дальше мы пытаемся использовать это тепло. Например многоходовкой превратить воду в пар или нагреть газ. Можно греть напрямую. Но тогда мы превратился в ядерных мутантов.
Космический реактор тоже котел который нагревает некий материал который при нагревании испускает электроны. Пока мощность больше чем у солнечной батареи но по прежнему мала. Учёные ищут что будет лучше испускать электроны.
Неужели школу прогуливали?
   1818

pkl

аксакал

t.> прикрытие собственных АПЛ
Это значит, что аппарат должен уметь вести морской бой. А чтобы его не проиграть, аппарат должен быть не глупее экипажа подлодки. Я не хочу сказать, что это невозможно, но явно не скоро. Мы тут обсуждаем, способен ли сабж незамеченным подобраться к вооенно-морской базе или авианосцу и уничтожить их.

Мне кажется, на сегодняшний день куда более перспективным для таких аппаратов будет патрулирование в районе не чужих, а наших баз с задачами поиска подлодок, боевых пловцов и т.д. И лодка-носитель не нужна - заряжать можно на базе. Можно и мирные задачи придумать типа научных исследований, контроля кабелей и трубопроводов, поисковых операций и т.п.

t.> Multi Environment Ammunition UUV - DSG Technology - YouTube
Пока что это выглядит как фантастика. Как он целиться будет? Кто принимает решение открыть огонь?

t.> Ну на мой взгляд, в целом это достаточно затратная программа
Видимо да. Стоимость одного аппарата может быть в пределах 300 - 600 млн. $. Но результат - лишение противника ВМБ и АУГ, имхо, стоит того.

t.> И чревато и опасно, но эффективно и оперативно, поэтому стоило бы иметь как хотя бы отработанный комплекс, а стрелять дома, на полигонах из озера..
??? :eek: Как Вы собираетесь протащить Ясень на озеро?
   55
EE Татарин #15.01.2019 20:51  @Serg Ivanov#15.01.2019 15:04
+
+1
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
ttt>> В ...й раз говорю обсуждалась суперидея поставить космический реактор, а не нормальную ЯЭУ.
ttt>> Ведь много раз говорил
S.I.> что и для Посейдона и для Буревестника нужен реактор около 20МВт тепловой мощности (удивительное совпадение :) )
Известно, что мощность реактора "Посейдона" около 8МВт - не знаю, тепловая или механическая.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
RU pkl #15.01.2019 21:02  @Заклинач змій#13.01.2019 22:03
+
-
edit
 

pkl

аксакал

Shoehanger> будет совсем наглядно и понятно
Наглядно что?
   55

pkl

аксакал

J.B.> ttt всегда вопит. Его вообще как паникера надо подвергнуть жестоким репрессиям.
Всёпропальщик, что ли?
   55
+
-2
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

WWWW> Космический реактор тоже котел который нагревает некий материал
WWWW> Неужели школу прогуливали?
Ну вот когда вы сообразите чем лодочный реактор отличается от космического - тогда и пишите. А пока почитайте литературу.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
MD Serg Ivanov #15.01.2019 21:09  @Татарин#15.01.2019 20:51
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Татарин> Известно, что мощность реактора "Посейдона" около 8МВт - не знаю, тепловая или механическая.
Если тепловая - то на валу не более 2-3 Мвт, а этого явно мало. Если механическая - то похоже на правду.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
NL Shoehanger #15.01.2019 21:31  @Serg Ivanov#14.01.2019 20:32
+
-1
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Shoehanger>> В смысле? А он не пропал и передается трансцендентно?
S.I.> В смысле не пропал и работы продолжаются в этом направлении достаточно активно.

ПРОДОЛЖА́ТЬСЯ (-аюсь, -аешься, 1 л. и 2 л. не употр.), -ается; несов. Длиться, развиваться, не останавливаясь, не прекращаясь.

Покажете, что работы именно продолжаются, а не начаты снова, тогда вопрос сам собой отпадет.

По ссылке в 2017 НИР и ПКР нового ЖМТ реактор (это который уже испытан в 2017 году?), а где продолжение?

S.I.> В 2017 году завершены испытания компактного ядерного реактора, который будет снабжать энергией перспективные беспилотники. Он получился в 100 раз меньше, чем силовые установки обычных подводных лодок, мощнее и в 200 раз быстрее набирает максимальную мощность.
... и выводит СПА на 10 узлов.
   64.064.0
NL Shoehanger #15.01.2019 21:50  @HeadShotVictim#15.01.2019 17:30
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

HeadShotVictim> А вы думаете, то что мы даже не смогли воспроизвести центрифугу для обогащения, никак не влияет на военные реакторы?

Из чего Вы такой вывод делаете?

Напоминаю диалог

pkl При этом мы, в отличие от Запада, развитие своего атомного комплекса не прекращали никогда
Shoehanger Да ѣ даже разных транспортных реакторов они в год с 90-х больше строят!
pkl Атомная энергетика загибается.
Shoehanger Посчитаете и сравните сколько транспортных реакторов и каких типов построили в США и в РФ с 1991, 2001, 2011 года.
HeadShotVictim Вам сказали про ГРАЖДАНСКИЕ реакторы и обогащение.
Shoehanger Какое это отношение имеет к "Посейдону"?
HeadShotVictim А вы думаете, то что мы даже не смогли воспроизвести центрифугу для обогащения, никак не влияет на военные реакторы?

Я пока логики перехода к центрифугам не обнаруживаю. Можете пояснить?

HeadShotVictim> Или то, что наши гражданские специалисты не могут не только спроектировать новый, но даже уже и отремонтировать старые реакторы никак не влияет?

Ааа! Это вы за наш американский мирный атом переживаете?

Ну и что? Когда последняя Вирджиния не сможет выйти под реактором в море? Когда нам раскупорить бутылочку крымского шампанского? Может и с "Посейдоном" следует повременить, ввиду американского близкого развала и разлада?

HeadShotVictim> Это прям Советский Союз какой то получается.

Ну да, по пути украинского комсомола пошли. Не будь этого...
   64.064.0
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Shoehanger>> будет совсем наглядно и понятно
pkl> Наглядно что?

сравнительное развитие отечественного и американского посейдоноделания, в количестве РУ
   64.064.0
NL Shoehanger #15.01.2019 21:56  @Татарин#15.01.2019 20:51
+
-1
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Татарин> Известно, что мощность реактора "Посейдона" около 8МВт
В смысле, эксперты телеграфного агентства Советского Союза сходятся во мнении?
   64.064.0
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

t.>> Ну на мой взгляд, в целом это достаточно затратная программа
pkl> Видимо да. Стоимость одного аппарата может быть в пределах 300 - 600 млн. $. Но результат - лишение противника ВМБ и АУГ, имхо, стоит того.
Заявление Павла Фельгенгауэра, что «Статус-6» слишком дорогой и при этом является недостаточно эффективным оружием, опровергает известный эксперт Eric Wertheim, автор множества книг по военно-морским технологиям, который считает ровно наоборот, что «Статус-6» является «дешёвым и при этом эффективным» («cheap but also effective»), по сравнению с другими стратегическими системами вооружений.

Доводы Эрика Вертейма подтверждает то, что стоимость ЖМТ реакторов снизилась до $1400/КВт, то есть 8-мегаваттный реактор должен стоит около $11 миллионов долларов. ЖМТ реактор СВБР-100, созданный, по заявлению конструкторов, как «результат конверсии» ЖМТ реакторов для АПЛ, при мощности 280 Мегаватт стоит около $560 миллионов долларов, то есть около $2000/КВт и 8-10-мегаваттный реактор для «Статуса-6», по этой оценке, должен стоить около $16-$20 миллионов долларов.
Стоимость самых современных глубоководных торпед, таких как MU90/IMPACT, с учётом навигационного оборудования и современной механики, около $2 млн. Стоимость ультрасовременной торпеды «Физик-1», со стелс-технологиями на раскладывающихся рулях и тихим водомётным движителем на 0,8 МВт, составила всего 16 миллионов рублей за единицу.

Фактически, «стратегическая межконтинентальная торпеда» очевидно дешевле даже межконтинентальной МБР как Trident II D5, которая стоит около 70 миллионов долларов за единицу. При этом МБР при сравнимой дальности действия 10.000 км очевидно проигрывает в несколько раз по весу доставляемой боевой части, чувствительности к ПРО и универсальности сценариев применения. Учитывая возможность «разменять» торпеду «Статус-6», стоящую десятки миллионов долларов, даже на одну АПЛ или авианосец НАТО, стоящие миллиарды долларов, а в случае поражения базы ВМФ так и десятки миллиардов долларов, вряд ли стоит говорить, что такое оружие экономически неэффективно.
 
   71.0.3578.9871.0.3578.98
MD Serg Ivanov #15.01.2019 22:09  @Заклинач змій#15.01.2019 21:31
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Shoehanger> Покажете, что работы именно продолжаются, а не начаты снова, тогда вопрос сам собой отпадет.
Продолжение - в заявлении ВВП. Которое никто не опровергает официально. Более того - подтверждают. Пентагон официально включил «Статус-6» в ядерную триаду России через отчёт о стратегических угрозах для США Nuclear Posture Review
   71.0.3578.9871.0.3578.98
NL Shoehanger #15.01.2019 22:32  @Serg Ivanov#15.01.2019 22:09
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

S.I.> Продолжение - в заявлении ВВП.
В каком?

Просто фантастика. Путин сообщил о разработке беспилотных субмарин

Новейшие российские беспилотные подводные аппараты способны погружаться на огромную глубину, двигаться гораздо быстрее традиционных субмарин и даже надводных кораблей, а также проплывать расстояния от одного континента до другого. //  www.vesti.ru
 

Здесь не нашел.
S.I.> Которое никто не опровергает официально. Более того - подтверждают.
cui prodest?
S.I.> Пентагон официально включил «Статус-6» в ядерную триаду России через отчёт о стратегических угрозах для США Nuclear Posture Review
Это называется анекдот:
Идет мужик(М) по улице. Недалеко стоит компания ребят(Р).
Р: — Мужик, прикурить есть?
М: — Ребята, вам спички или зажигалку?
Р: — Да хоть автоген, все равно ...
дальше сами продолжите. Они дальше так и пишут
После своего избрания президент Дональд Трамп проявлял интерес к ядерному арсеналу, жалуясь на то, что он стал слишком маленьким, и обещая увеличить размер и возможности ядерного оружия Америки - к большому разочарованию сторонников нераспространения.
Следите за руками. Посейдон примут на вооружение в 2027, а тактические нюки американцы под этим соусом вернут уже завтра. Если "центрифуги" не отвалятся, конечно. Отвалятся?
   71.0.3578.9871.0.3578.98
1 31 32 33 34 35 151

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru