Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон

pkl> А это возможно только в случае разрушения корпуса реактора.
Полистайте, по авариям с выходом активности на первых двух поколениях транспортных реакторов есть достаточно.

pkl> Но их слишком мало.
Мало для чего? Для детекторов ПЛО? Для медиахайпа?

pkl>> Как человек, давно и плотно интересующийся космосом, замечу, что хорошая МБР - это очень плохая РН.
ttt> Фу..
ttt> Titan (rocket family) - Wikipedia
Возражая мне, Вы привели в качестве примера ракету, которая одинаково хренова как МБР /ибо выбивается из привычного и освоенного в США ряда твердотопливных ракет и потому требует особой инфраструктуры/, так и как РН /ибо ядовитое топливо, сложность и геморройность в эксплуатации/. Особенно в случае Тitan-34D, где было три топливных пары и которые собирались на стартовом столе. С чем я Вас и поздравляю!

Cat-2018>> Это здесь.
Shoehanger> Нечитаемая иллюстрация. У Ганса Кристенсена лучше. Но у него устарелая. Вообще говоря, можно обновить. Вы можете ) Разговор про КОН любопытный. Во всяком случае, можно собрать западную аналитику. Мне лично непонятно, почему на деньги "Статус-6" нельзя было поднять КОН "Бореев". Вложения в "Статус" наверно тоже можно еще переиграть с выгодой. Только вопросов много


Так я для себя делал.Не собирался "вываливать". А про ПЛАРБ обещали поискать у американцев. Я не настолько знаю язык,чтобы бегло читать их форумы. А именно там много информации от бывших подводников-пларбистов.
А Статус сделают. Я думаю,те кто это вдул в уши президенту,всё уже прописали-кому сколько и что будет на выходе. И как потом все это будет обосновано для списания.
Я не великий спец по распилу,но думаю,механизм работы чиновников(независимо от уровня)не очень отличается от министерского уровня(с чем был знаком). Разве что масштабы и суммы.
А сейчас вот новая тема распила возникла-Венесуэла.

pkl> Но это же АПЛ разных поколений!
Это не главное. Но хотя бы и так, осталось сравнить какие меры для снижения полей предприняты. Впрочем выше уже прямо писалось, что объем для снижения шумов имеет значение.
pkl> Кажется, речь шла об объёме необходимых переделок конструкции 949-х, чтобы быть носителями Посейдонов.
Под "Посейдон" переделок больше, чем под "Калибр"

Cat-2018> Я не настолько знаю язык, чтобы бегло читать их форумы.
К слову, у них на форумах не так много людей, ненавидящих известного президента и мечтающих превратить известную территорию в радиоактивную пустыню. Более того, высказываются соображения гуманитарного характера и соответствующие от нас ожидания. Хотелось бы и в этой ветке видеть человеколюбия побольше.

ttt> Тогда и говорить надо грамотно "среди причин осложнявших развитие СССР были высокие военные расходы", а не антисоветскую демагогию "СССР разрушили военные расходы"
Тогда поправлюсь: причин, по которым погиб СССР много; среди них - чрезмерные военные расходы.

ttt> Страна в конце 90-х начале 2000-х только приближалась к уровню СССР. А в 50-х довоенный уровень был далеко позади. Про то что рост СССР в 50-х был на своих ногах, а "новой" России на высоких мировых ценах на нефть я не говорю.
Так это были разные исторические периоды. И уровень технологий в СССР 50-х и современной России совершенно разный. СССР 50-х Вы предлагаете сравнивать с аграрно-индустриальной державой, а новую Россию - с ядерно-космической сверхдержавой, которая только по размерам экономики была на 2 - 3 местах в мире. Технологический уровень СССР 80-х, по степени технологий, по самодостаточности ещё очень долго превзойти мало кто сможет.

ttt> У вас странное демагогическое мнение об Израиле. Это давно развитая производящая страна, а не чья то содержанка.
Да, развитая. Но эта развитая производящая страна опирается на финансовую и технологическую помощь Соединённых Штатов. И на их рынки. С известной натяжкой Израиль можно считать ещё одним штатом США.

ttt> Почитайте что такое КОН какой у кого он был и как он достигается. Почитайте что такое ракета-носитель и какие были удачные ракеты носители, почитайте какие следы оставляет ПЛАРБ. Почитайте что такое биологическая защита реактора и почему реакторы созданные для космоса ее не имеют. Почитайте..
Успокойтесь, читал и читаю.

ttt> А то от нагромождения нелепостей которые вы городите в топике голова кружится.
Ох, с Вами мне не сравниться.

Shoehanger> Может. Но зачем?
Это я к тому, что наличие оружия неограниченной дальности здорово развязывает нам руки и мы свободнее в выборе районов, где подлодки будут дежурить.

Впрочем, если та статья 2010 г., про современные технологии обнаружения подводных объектов, достоверна, у нас не остаётся иного выбора, кроме как размещать подлодки в защищённых акваториях. И, в таком случае, это действительно будут только БРПЛ.

pkl> Это я к тому, что наличие оружия неограниченной дальности здорово развязывает нам руки и мы свободнее в выборе районов, где подлодки будут дежурить.
Если все так замечательно, зачем мы со второй половины 80-х ушли в "бастионы"? Носители "Поседонов" вряд ли менее шумные.

Cat-2018>> Я не настолько знаю язык, чтобы бегло читать их форумы.
Shoehanger> К слову, у них на форумах не так много людей, ненавидящих известного президента и мечтающих превратить известную территорию в радиоактивную пустыню. Более того, высказываются соображения гуманитарного характера и соответствующие от нас ожидания. Хотелось бы и в этой ветке видеть человеколюбия побольше.
Меня тоже покоробило желание видеть в качестве цели их города и подсчет сколько людей утонет от цунами.
Как-то все по сталински-"Лес рубят,щепки летят".
И еще интересен выбор объектов прикрытых ПРО.Ну еще когда соглашение работало-кто то прикрыл город,а кто-то объект. Москва и Гранд-Форкс. Интересна логика выбора-кто чего опасался,ну или приписал противнику свою логику.
А ненавидящих президента...С их КВО нет необходимости изображать некую услугу из басни "Пустынник и медведь".
Юмор.

энди> Где густо где то пусто.У нас всегда так ,не замечал?Если бы было по другому мы бы жили в другой стране.
Надо исправляться, у нас даже легковушки вроде бы научились делать и дороги строят..

Shoehanger> А одноцелевые? Многоцелевые, включая ПЛАРБ в перспективе ПВО получают.
Это как? Куда Вы локаторы собираетесь прицепить?

Вообще, если у корабля есть ПВО, зачем ему быть подводным?

Shoehanger> Для этого подледные лодки придумали. Странно, что от них перешли в развитии МСЯС к глубоководным СПА.
Ничего странного нет, полярные льды скоро исчезнут.

pkl> Возражая мне, Вы привели в качестве примера ракету, которая одинаково хренова как МБР /ибо выбивается из привычного и освоенного в США ряда твердотопливных ракет и потому требует особой инфраструктуры/, так и как РН /ибо ядовитое топливо, сложность и геморройность в эксплуатации/. Особенно в случае Тitan-34D, где было три топливных пары и которые собирались на стартовом столе. С чем я Вас и поздравляю!

Это просто прелесть. Назвать хреновой ракету у которой 368 гражданских пусков, которая 25 лет стояла на вооружении до Горбачева только люди не в теме могут.

Посмешите топик дальше. Про ядовитое топливо. Наши ракеты естественно на фиалках летают. Подышите как нибудь утречком благовониями гептила

В общем понятно. Трогательная забота об экологии особенно на фоне криков "А зачем Посейдону биологическая защита".

Получается из людей хоть немного в теме Посейдон не защищает практически никто.

pkl> Тогда поправлюсь: причин, по которым погиб СССР много; среди них - чрезмерные военные расходы.

Спасибо, прогресс. Но военные расходы не были чрезмерными. Без них мы не достигли бы паритета и не жили бы в безопасности.

Скорее чрезмерными были огромные долги всяческим якобы антизападным царькам которые ни долги возвращать, ни особо давить Запад не собирались.

pkl> Технологический уровень СССР 80-х, по степени технологий, по самодостаточности ещё очень долго превзойти мало кто сможет.

Ну вот можете же вы дело говорить.

pkl> Да, развитая. Но эта развитая производящая страна опирается на финансовую и технологическую помощь Соединённых Штатов. И на их рынки. С известной натяжкой Израиль можно считать ещё одним штатом США.

У нас вообще то участники оттуда есть. Удивите их

pkl> Успокойтесь, читал и читаю.

искренне рад за вас. Если собеседник меня честно переигрывает, так я даже рад. Значит я лучше стал понимать мир.

Korniko> Это не по сути, а - по вашему.
Вы считаете что я сильно искажаю ситуацию? ну-ну..
Korniko> и мы их не переходим.
ага, делаем два шага назад, роботов для ПЛО и ПМО у нас нет, зато 100-узловую атомную торпеду всегда пожалуйста, ничего от штамповки десятков Г-5 не отличается, о тральщиках вспомнить перед самой войной, размагничивание сделать рабочей конструкцикй после первых потерь, ну и т.д....
Korniko> из первого и второго третье не вытекает.
учите матчасть.
Korniko> Кто сказал, что Посейдон делается без ума?
а вы докажите обратное, я вам приводил аргументацию неоптимальности данного решения
Korniko> Даже при наличии бонуса...
Ну что, продолжайте, янки на Вирджиниях почему-то сделали именно так как я описаю.
Korniko> Вы тут Посейдон критикуете, а сами предлагаете делать новое оружие не исходя из задач, а только лишь потому, что ПУ позволяет?
Я предлагаю в первую очередь делать нужные для нормальной эксплуатации флота аппараты, длячего и предлагаю модифицировать ПУ в направлении их УНИВЕРСАЛИЗАЦИИ, предложение о примении БРСД с АПЛ это лишь расширение спектра вооружения многоцелевой АПЛ, наряду с разработкой различных НПА, расширяющх возможности собственно ПЛ, а не создавая ее беспилотные версии.

Korniko> Нет, это обычные, типовые для РВСН, цели.
Но не робо-АПЛ, у нее ограниченный радиус поражения прменительно к прибркжной зоне.
Korniko> Мало?
Для робо-АПЛ все очень сложно, для подвижных целей нужно наведение и селецкия, при этом тратить один заряд и весь аппарат на один корабль чрезвычайно затратно, ну и т.д.
Korniko> 1. это не основное и неглавное.
ну это вы так считаете
Korniko> 2. самоходная мина - это уже не мина.

тот же уровень
Korniko> СПА это и есть АНПА
не-а, современный высокоавтономный АНПА это совсем иная штука, о чем я писал еще в самом начале, выразив удивление подобным достижением.
Korniko> Наличие или отсутствие лидерства не означает возможности или невозможности уменьшения веса.
Это означает меньшие возможности, вот как у нас привода тяжелее и габаритнее заграничных и с этим нужно создавать объекты, ну и т.д.
Korniko> Смотрел. На начало десятых у США тяжелых и средних БПЛА - 510, у нас - >160.
Это у вас откуда столько БЛА в РФ?
Korniko> Разрыв есть. "Но не ужас-ужас-ужас" ©
Посчитайте сколько яки настроили риперов и предаторов..
Korniko> Я смотрел этот фильм. И?
Ну вот кому-то представляется что эффекти типа такого же будет при подрыве Посейдона..
Korniko> Например, многочисленность проектов по малым ЯЭУ на очень разные мощности для гражданских нужд говорит о том, что малые массогабариты уже реальны.
В своих услрвиях, причем это проекты, законченный в железе проект, пригодный к автономной работе на губине в 1 ки совсем иное дело.
Korniko> Не вижу противоречия. Да, такое вполне может быть...
Это не противоречие, это просто вредительство, самое натуральное, под угрозой весь флот, Посейдон может подорваться на минах подобной обычной АПЛ у выхода с наших ВМБ, и все считается нормальным в подобной ситуации.

t.>разработкой различных НПА, расширяющх возможности собственно ПЛ, а не создавая ее беспилотные версии.
Вот собственно о чем речь - http://www.sstc.spb.ru/upload/iblock/fd0/2002_1.pdf стр.24-28 это 2002 год, вместо измыления всяких супер-роботов из эпохи атомпанка занялись бы созданием различных НПА, запускемых хотя бы из торпедых аппаратов и ВПУ, у шведов кстати были созданы интересные многоцелевые НПА для НАПЛ литоральной зоны, вот тоже самое, на другом техническом уровне нужно было и нам создавать.

Cat-2018> А Статус сделают. Я думаю,те кто это вдул в уши президенту,всё уже прописали-кому сколько и что будет на выходе. И как потом все это будет обосновано для списания.

Не думаю что его списывать будут. Думаю что в корпусной и двигательной части с ним проблем не будет. Но вот мозги, управление, навигация, целе..., а главное связь - о... тут пороки врожденные

Cat-2018> А сейчас вот новая тема распила возникла-Венесуэла.

О. До менядошло. Статус-6 это ж скрытное средство перевозки бабла по маршруту Каракас-Петербург и обратно. А да ПутинСечин, а да сукин сын...

Korniko>> Это не по сути, а - по вашему.
t.> Вы считаете что я сильно искажаю ситуацию? ну-ну..
Нет, я считаю, что ваши слова о переключении внимания являются лишь вашим мнением.

t.> ага, делаем два шага назад, роботов для ПЛО и ПМО у нас нет
Вообще-то, роботы есть, хотя бы вот:

Почему не упоминаются роботы ПЛО/ПМО? Да причин много может быть... Может просто пока эту тему не считают нужной открывать, может потому что что-то в концепции не устраивает.
Но АНПА - есть.

Korniko>> из первого и второго третье не вытекает.
t.> учите матчасть.
матчасть тут непричем...
вы написали:

тем более у нас на вооружении нет полноценной универсальной тяжелой торпеды с телеуправлением, зато она есть даже у Китая.. и это означает что наши АПЛ находятся в худшеем положении, чем иностранные ПЛ.

 

Из того, что у нас нет тяжелой торпеды - вовсе не вытекает, что наши АПЛ в худшем состоянии, т.к. отсутствие ее может быть компенсировано, или те задачи, которые возлагаются на тяжелую торпеду - могут решаться по-другому. Если что-то есть у противника, то это не значит, что и нам обязательно надо.
По-крайней мере, теоретически...
Кстати, для Вас тяжелая - это 650 мм что ли? Тяжелая или классическая? Или вы так дальноходную называете?

Korniko>> Кто сказал, что Посейдон делается без ума?
t.> а вы докажите обратное, я вам приводил аргументацию неоптимальности данного решения
Почему я должен доказывать, а вы - нет?
Неоптимальность Вами недоказана.

Korniko>> Даже при наличии бонуса...
t.> Ну что, продолжайте, янки на Вирджиниях почему-то сделали именно так как я описаю.
Они же сделали не так - у них же нет БР для Вирджинии. Или я что-то упустил?

t.> Я предлагаю в первую очередь делать нужные для нормальной эксплуатации флота аппараты, длячего и предлагаю модифицировать ПУ в направлении их УНИВЕРСАЛИЗАЦИИ
Вы не доказали, что нужна именно БР.

t.> предложение о примении БРСД с АПЛ это лишь расширение спектра вооружения многоцелевой АПЛ
А еще это расходы на создание принципиально новой БРПЛ, задачи которой могут быть решены другими средствами. Что вы говорили про отвлечение средств?

off-topic-off> Не думаю что его списывать будут.
Сейчас нет..."Буран", например, когда списали? Или экранопланы? Или творения Бартини? Кто сейчас вспоминает о стоимости моста во Владивостоке , или Олимпиады в субтропиках?

off-topic-off> О. До меня дошло. Статус-6 это ж скрытное средство перевозки бабла

Авиацией обойдутся. Все таки,как пишут, 17 лярдов зависло.
Хотя,даже если журналисты нароют что там возили-деньги или наемников, толку не будет.
Что выяснили про 20 чемоданов кокса в посольстве? Тишина.

t.> Только вот они все равно остаются ракетами-носителями, только оптимизированными для вывода различных видов ПН по соответствующим тракториям,
Чтобы переделать МБР в ракету-носитель, её надо здорово модифицировать. Причём стоимость модификации порой ставит под сомнение экономическую целесообразность всего этого дела.

t.> что можно реализовать еще с Посейдоном, я не знаю, можно с его помощью развертывать мобильные ПЛО-системы Состояние и перспективы развития систем гидроакустического наблюдения ВМС США (2010) ч1 - 2000 - настоящий момент - Материалы посвящены - Top secret - Pentagonus или патрулировать у вражеской ВМЮБ в ожидании ПЛАБР противника 1.1. Противолодочные необитаемые морские системы. Системы борьбы с необитаемыми аппаратами — асимметричный ответ на угрозы XXI века
Ага, прочитал. Первую ссылку - чуть раньше. Статус-6 изначально была заявлена как многоцелевая система, возможно, что и такой вариант использования рассматривается. Но тут зависит от ресурса реактора - его ресурс должен быть таким же, как у подлодок, иначе смысла нет.

off-topic-off> Курчатник в прошлом году толстую книгу про "Советник" выпустил. И проект не международный.
Я не про Советник, я про эксперимент LIGO. Это он гравитационные волны от слияния чёрных дыр обнаружил.

ttt> По 50-м - даже в США военные расходы составляли 10 процентов ВВП, а в СССР очевидно много больше
Понятно - "подтверждение" высосано из пальца.

t.> Но не робо-АПЛ, у нее ограниченный радиус поражения прменительно к прибркжной зоне.
Попробуйте подумать или использовать тризовский подход.

t.> тратить один заряд и весь аппарат на один корабль чрезвычайно затратно, ну и т.д.
гм...
Уничтожение АУГ или вывод ее из строя - окупят расход на нее одного СПА?
Ну и - подумайте...

Korniko>> СПА это и есть АНПА
t.> не-а, современный высокоавтономный АНПА это совсем иная штука
чем, по-вашему, они отличаются?
СПА не автономен? СПА не необитаем?

t.> Это означает меньшие возможности
"меньшие возможности" не эквивалентно "отсутствие возможностей"

Korniko>> Смотрел. На начало десятых у США тяжелых и средних БПЛА - 510, у нас - >160.
t.> Это у вас откуда столько БЛА в РФ?
Я привел ведь устаревшие данные... На сегодняшний день по средним и тяжелым даже больше: >200 Орлан-10, 35-100 Пчела-1Т, >12 Дозор-85, 20-60 Типчак.
Так что только по этим (!) - >267-572.

t.> Посчитайте сколько яки настроили риперов и предаторов..
360 MQ-1 Predator, >270 MQ-9 Reaper, 33 RQ-4 Global Hawk
Только по этим - 663.
Я и говорю - разрыв есть, но не "ужас-ужас-ужас" ©

Korniko>> Я смотрел этот фильм. И?
t.> Ну вот кому-то представляется что эффекти типа такого же будет при подрыве Посейдона..
Как-то странно... Общая энергия извержения вулкана Тамбора оценивается в 8.4·1019 Дж (20 Гт ТНТ). Йеллоустоун - помощнее должен быть.
Так что - ничего похожего...

Korniko>> Например, многочисленность проектов по малым ЯЭУ на очень разные мощности для гражданских нужд говорит о том, что малые массогабариты уже реальны.
t.> В своих услрвиях, причем это проекты,
Если вы полагаете, что создать гражданскую ЯЭУ вот так вот легко, то - ошибаетесь.
Важен сам факт освоенности уровня.
А дальше идет уже специфика...

t.> под угрозой весь флот, Посейдон может подорваться на минах подобной обычной АПЛ у выхода с наших ВМБ, и все считается нормальным в подобной ситуации.
Да прям таки! Ничто не мешает в СУ внести подрыв с несимметричной имплозией.

t.> вместо измыления всяких супер-роботов из эпохи атомпанка занялись бы созданием различных НПА, запускемых хотя бы из торпедых аппаратов и ВПУ, у шведов кстати были созданы интересные многоцелевые НПА для НАПЛ литоральной зоны, вот тоже самое, на другом техническом уровне нужно было и нам создавать.
Не вижу противоречия.
Очевидно же, что необходимо и то, и то. Нужно развивать и АНПА гражданского назначения, и АНПА военного назначения. С копированием удачных решений...

pkl>> Ну а как разобраться?
t.> Имеющимися средствами, уже упомянутыми минами, патрулирующими рядом с ВМБ малозаметными НПА, выпущенными с дежурных АПЛ, поддержкой маневренных смл флота, авиацией ПЛО..
t.> Нужно просто иметь нормальную серию АПЛ
Своими сообщениями и ссылками Вы аккуратно подводите меня к мысли о бессмысленности подводных лодок как оружия вообще. Ну, за исключением ПЛАРБ в бастионах. Нормальная серия - это сколько для Вас? 10? 20? 30? А пупок не развяжется?

t.> Этот вопрос остается открытым, был бы он малозаметным, мог бы быть более полезен..
Он бы и в заметном варианте пригодился - патрулировать свои воды, иностранные подлодки отгонять. Но для этого он должен быть оснащён гидролокатором и торпедами.