Hal
инфо
инструменты
stas27
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/bo/bolshoyforum/wiki/images/0/08/128x128-crop/862314.jpg)
Почему при съемках лунной аферы ошиблись с цветом лунного грунта?
Теги:
aФон> В НАСА отлично знали, как правильно выставить баланс белого для своей пленки.
аФон нашел себе очередной символ веры, чтобы религию не порушить.
Хотя ему уже сто раз сказали, что сами американцы написали что никто правильным балансом не заморачивался. Но его религиозная слепота затмевает голову.
аФон нашел себе очередной символ веры, чтобы религию не порушить.
Хотя ему уже сто раз сказали, что сами американцы написали что никто правильным балансом не заморачивался. Но его религиозная слепота затмевает голову.
aФон>> В НАСА отлично знали, как правильно выставить баланс белого для своей пленки.
Hal> аФон нашел себе очередной символ веры, чтобы религию не порушить.
Hal> Хотя ему уже сто раз сказали, что сами американцы написали что никто правильным балансом не заморачивался. Но его религиозная слепота затмевает голову.
Ну ладно ...он просто слюной капает - так ему хочется увидеть лунный пейзаж в Истинном Цвете .
Предоставляю возможность.
Вот 4 ФОТОГРАФИИ , взятые из Архива NASA (все относятся к 114 плёнке).
1. Оригинал RAW ,Таблицы для коррекции цветопередачи
2. Скорректированное NASA фото Таблицы ,выложенное как окончательное (неряшливо)
3. Оригинал RAW , фото AS16-114-18391 (собственно сабж)
4. Скорректированное NASA фото AS16-114-18391,выложенное как окончательное (неряшливо)
(5.) Оригинал RAW Таблицы ,вырезаны KODAK COLOR CONTROL PATCHES (в оригинальном размере, для читаемости названий Цветов)
!Теперь - Пусть сведёт все Цвета ,и получит Истинные! (Только, чтобы и Баланс Белого был соблюдён , и все Цвета соответствовали Таблице (Кривые Коррекции к Таблице - должны применяться и к Сабжу 1:1))
(Кстати -114 плёнка - это Бардак! При проявлении или засветке её испохабили как .... ИМХО )
Пусть Попробует! (Кстати - тогда "фотошопов" как таковых , из каждого утюга ,как сейчас не было. Сейчас ему многократно легче будет)
AS16-114-chart-ORIGINAL.(tiff -> png)
Оригинальная фотография калибровочного стенда по KODAK на 114 плёнке (кадр от 4-10-72 (видимо первый кадр до старта, калибровка плёнки) ) (Уменьшено до 33%)
превью ,увеличение по клику
AS16-114-chart-CORRECT_NASA_33percent.(png -> png)
Скорректированная NASA фотография калибровочного стенда по KODAK на 114 плёнке (Уменьшено до 33%)
превью ,увеличение по клику
AS16-114-18391-ORIGINAL-33percent.(tiff -> png)
Оригинальная фотография САБЖА (18391) на 114 плёнке (Уменьшено до 33%)
превью ,увеличение по клику
AS16-114-18391-CORRECT_NASA-33percent.(png -> png)
Скорректированная NASA фотография САБЖА (18391) на 114 плёнке (Уменьшено до 33%)
превью ,увеличение по клику
AS16-114-chart-COLORS-ORIGINAL.(tiff -> png)
Оригинальная фотография, вырезано - KODAK COLOR CONTROL PATCHES на 114 плёнке (Размер 100% для прочтения Названий цветов)
превью ,увеличение по клику
Hal> аФон нашел себе очередной символ веры, чтобы религию не порушить.
Hal> Хотя ему уже сто раз сказали, что сами американцы написали что никто правильным балансом не заморачивался. Но его религиозная слепота затмевает голову.
Ну ладно ...он просто слюной капает - так ему хочется увидеть лунный пейзаж в Истинном Цвете .
Предоставляю возможность.
Вот 4 ФОТОГРАФИИ , взятые из Архива NASA (все относятся к 114 плёнке).
1. Оригинал RAW ,Таблицы для коррекции цветопередачи
2. Скорректированное NASA фото Таблицы ,выложенное как окончательное (неряшливо)
3. Оригинал RAW , фото AS16-114-18391 (собственно сабж)
4. Скорректированное NASA фото AS16-114-18391,выложенное как окончательное (неряшливо)
(5.) Оригинал RAW Таблицы ,вырезаны KODAK COLOR CONTROL PATCHES (в оригинальном размере, для читаемости названий Цветов)
!Теперь - Пусть сведёт все Цвета ,и получит Истинные! (Только, чтобы и Баланс Белого был соблюдён , и все Цвета соответствовали Таблице (Кривые Коррекции к Таблице - должны применяться и к Сабжу 1:1))
(Кстати -114 плёнка - это Бардак! При проявлении или засветке её испохабили как .... ИМХО )
Пусть Попробует! (Кстати - тогда "фотошопов" как таковых , из каждого утюга ,как сейчас не было. Сейчас ему многократно легче будет)
AS16-114-chart-ORIGINAL.(tiff -> png)
Оригинальная фотография калибровочного стенда по KODAK на 114 плёнке (кадр от 4-10-72 (видимо первый кадр до старта, калибровка плёнки) ) (Уменьшено до 33%)
превью ,увеличение по клику
AS16-114-chart-CORRECT_NASA_33percent.(png -> png)
Скорректированная NASA фотография калибровочного стенда по KODAK на 114 плёнке (Уменьшено до 33%)
превью ,увеличение по клику
AS16-114-18391-ORIGINAL-33percent.(tiff -> png)
Оригинальная фотография САБЖА (18391) на 114 плёнке (Уменьшено до 33%)
превью ,увеличение по клику
AS16-114-18391-CORRECT_NASA-33percent.(png -> png)
Скорректированная NASA фотография САБЖА (18391) на 114 плёнке (Уменьшено до 33%)
превью ,увеличение по клику
AS16-114-chart-COLORS-ORIGINAL.(tiff -> png)
Оригинальная фотография, вырезано - KODAK COLOR CONTROL PATCHES на 114 плёнке (Размер 100% для прочтения Названий цветов)
превью ,увеличение по клику
Это сообщение редактировалось 09.01.2019 в 16:08
...
Phazeus> (Почините аплоады, админы, не работают же!)
....
Загляните в тему Balancer
Phazeus> (Почините аплоады, админы, не работают же!)
....
Загляните в тему Balancer
Афоня, завязывай ужо.
Вот тебе по поводу цементно-серой Луны. Выше Красильников уже все разжевал.
Еще раз поводу проф. фотографа Майкла Лайта (Michael Light), который разбирался с архивом аполлоновских плёнок, когда делал первый художественный фотоальбом "Full Moon" ("Полная Луна"), вышедший в 2000 году. Насколько я понимаю, примерно в то время и начались работы по подготовке к публикации (оцифровке) всего фотоархива лунных миссий для широкой публики.
Вкратце и самое существенное в пересказе: в миссиях использовались цветные плёнки, хотя многие спецы сильно отговаривали от этого, т.к. считали, что в условиях космоса полезут разные косяки, что стандартные светочувствительные эмульсии попросту не рассчитаны на внеземные условия. В значительной мере это подтвердилось, а кроме того, плёнки плохо хранились - что усугубило дело. Поэтому Лайт обнаружил, что одни рулоны полностью ушли в синий, другие - в зелёный, третьи - в пурпурный, а самые проблемные вообще пошли пятнами: паразитный зелёный оттенок в одном участке кадра плавно переходит в паразитный пурпурный на другом участке. Ну и пересвеченного много... Поэтому после долгих раздумий он волюнтаристски и в соответствии со своей идеей (он же ж художник, он так видит! ) стал намеренно снижать насыщенность и приводить цвет Луны к цементно-серому. Оправдывал он это в основном той простой отмазкой, что восприятие цвета - вещь весьма субъективная и 12 наблюдателей-астронавтов предъявят 12 же разных вариантов. У человека вообще не очень хорошая память на точность цветов. И, как я понял собственно художественную задумку, это своего рода намёк на давность события, на ч/б фотографию, в которой лишь местами как-бы зарождается цвет. Кроме того, эти снимки не несут большой научной нагрузки, а предназначены в основном именно для освещения событий для широкой публики, "для связей с общественностью", а тут важнее художественно-эмоциональное воздействие на зрителя, а не предельная колориметрическая точность. Ну, так он посчитал, будучи художественным фотографом.
Еще раз цитата Лайта:
Итак: я работал над своей выставочной печатью до нейтрально-серого цвета, выделяя то, что я считал кинематографическими, и устранял их. В моих отпечатках все еще есть цвет, но киносъемки и кинематографический переход были в значительной степени устранены
А вот тут можно посмотреть, как отличаются некоторые снимки с цветных архивных плёнок до (before) и после (after) их некоторой коррекции.
Ну и качестве примера. Вот ещё одна фотка из миссии А17 с гномоном и здоровенным булыганом, которую можно подкорректировать по серой шкале цветового репера. Можно обратить внимание на каменюку: это обломок брекчии, в которой основная масса сложена серым (лишь слегка красноватым, судя по RGB-значениям) базальтом, в котором находится фрагмент откровенно более коричневого базальта же. Возможно, он прилетел от одного из кратеров юго-западнее места посадки, где большая область более тёмного и отдающего в синеву цвета, которая хорошо видна на снимке с орбиты от LROC. Эта более тёмная область - море Спокойствия, там находятся обширные вулканические излияния базальтов, относительно более молодых, чем всё окружение.
Цвет снова вполне соответствует как снимку с LROC, так и, кстати, китайским снимкам с ровера (плюс-минус лапоть) - которые более приличные, чем с их спускаемого модуля. У китайцев они ещё, вдобавок, не так пересвечены, как у американцев.
Занавес...
Вот тебе по поводу цементно-серой Луны. Выше Красильников уже все разжевал.
Еще раз поводу проф. фотографа Майкла Лайта (Michael Light), который разбирался с архивом аполлоновских плёнок, когда делал первый художественный фотоальбом "Full Moon" ("Полная Луна"), вышедший в 2000 году. Насколько я понимаю, примерно в то время и начались работы по подготовке к публикации (оцифровке) всего фотоархива лунных миссий для широкой публики.
Apollo Photography and the Color of the Moon
Editor's Note: I recently had the pleasure of attending the Sydney opening of Mike Light's Full Moon and, the next day, to have a leisurely walk thru with some Sydney friends. I was delighted at the lovely detail. Some of the geology visible on the orbital shots is fabulous; and I was simply awed to see some of the pans done with care and at large scale. I highly recommend the show to anyone who has a chance to see it. Our Sydney friends, Jan and Russell Beardmore, are not certifiable Space Nuts, but still spent the time moving from picture to picture, responding to each with a heartfelt "Wow!!!!!". // Дальше — www.hq.nasa.govВкратце и самое существенное в пересказе: в миссиях использовались цветные плёнки, хотя многие спецы сильно отговаривали от этого, т.к. считали, что в условиях космоса полезут разные косяки, что стандартные светочувствительные эмульсии попросту не рассчитаны на внеземные условия. В значительной мере это подтвердилось, а кроме того, плёнки плохо хранились - что усугубило дело. Поэтому Лайт обнаружил, что одни рулоны полностью ушли в синий, другие - в зелёный, третьи - в пурпурный, а самые проблемные вообще пошли пятнами: паразитный зелёный оттенок в одном участке кадра плавно переходит в паразитный пурпурный на другом участке. Ну и пересвеченного много... Поэтому после долгих раздумий он волюнтаристски и в соответствии со своей идеей (он же ж художник, он так видит!
) стал намеренно снижать насыщенность и приводить цвет Луны к цементно-серому. Оправдывал он это в основном той простой отмазкой, что восприятие цвета - вещь весьма субъективная и 12 наблюдателей-астронавтов предъявят 12 же разных вариантов. У человека вообще не очень хорошая память на точность цветов. И, как я понял собственно художественную задумку, это своего рода намёк на давность события, на ч/б фотографию, в которой лишь местами как-бы зарождается цвет. Кроме того, эти снимки не несут большой научной нагрузки, а предназначены в основном именно для освещения событий для широкой публики, "для связей с общественностью", а тут важнее художественно-эмоциональное воздействие на зрителя, а не предельная колориметрическая точность. Ну, так он посчитал, будучи художественным фотографом.Еще раз цитата Лайта:
So: I worked in my exhibition printing towards a neutral gray, isolating what I felt to be filmic issues and eliminating them. There is still color in my prints, but filmic casts and filmic crossover has been largely eliminated
Итак: я работал над своей выставочной печатью до нейтрально-серого цвета, выделяя то, что я считал кинематографическими, и устранял их. В моих отпечатках все еще есть цвет, но киносъемки и кинематографический переход были в значительной степени устранены
А вот тут можно посмотреть, как отличаются некоторые снимки с цветных архивных плёнок до (before) и после (after) их некоторой коррекции.
16 Incredible Color-Corrected Apollo Photos
See the program that took us to the moon in crisp, vivid color // www.popularmechanics.comНу и качестве примера. Вот ещё одна фотка из миссии А17 с гномоном и здоровенным булыганом, которую можно подкорректировать по серой шкале цветового репера. Можно обратить внимание на каменюку: это обломок брекчии, в которой основная масса сложена серым (лишь слегка красноватым, судя по RGB-значениям) базальтом, в котором находится фрагмент откровенно более коричневого базальта же. Возможно, он прилетел от одного из кратеров юго-западнее места посадки, где большая область более тёмного и отдающего в синеву цвета, которая хорошо видна на снимке с орбиты от LROC. Эта более тёмная область - море Спокойствия, там находятся обширные вулканические излияния базальтов, относительно более молодых, чем всё окружение.
Цвет снова вполне соответствует как снимку с LROC, так и, кстати, китайским снимкам с ровера (плюс-минус лапоть) - которые более приличные, чем с их спускаемого модуля. У китайцев они ещё, вдобавок, не так пересвечены, как у американцев.
Занавес...
Phazeus> Ты не знаешь, некрасавчик, где брать необработанные фото? Серьёзно? И как же ты до этого столько времени изучал материалы? Как можно вообще, не видя оригинальных фото без обработки, заниматься изучением материалов??? 
Phazeus> Специально для тебя, просвещайся:
Phazeus> Flickr
Phazeus> March to the Moon Image Gallery
Phazeus> Apollo Image Atlas
Первая ссылка - это шутка такая?
Я тебе просто процитирую, что говорилось здешними корифеями 7 лет назад
7-40 #21.01.2012 20:12 @E.V.#21.01.2012 19:14
Обрати внимание, 7-40 говорит, что на LPI кадры не ретушировались и с неправильной цветопередачей. А на ALSJ хорошая цветопередача
И Луна была на этих ресурсах в основном серенькая. А про ASU тогда и не слышали. А времени с высадки на Луну прошло более 40 лет.
Это значит, что NASA решила плюнуть на поколение современников лунной эпопеи и для нового поколения решила писать все по-новому с чистого листа.
И вот новое поколение видит на новом ресурсе Луну ярко-красно-коричневую. Цвет сканов не имеет ничего общего с ранее существовавшими ресурсами.
Но ресурс какой-то странный.
Phazeus> Описание процесса сканирования:
Phazeus> Apollo Photographic Support Data
Я продолжу
Да еще и какой-то странный размер кадра: 64х64 мм.
В итоге мы видим:
- неэкспонированные области не обрезаны;
- крестики-маркеры с кадра не удалены.
/list#AS11-40-5962)
Phazeus> Специально для тебя, просвещайся:
Phazeus> Flickr
Phazeus> March to the Moon Image Gallery
Phazeus> Apollo Image Atlas
Первая ссылка - это шутка такая?
Я тебе просто процитирую, что говорилось здешними корифеями 7 лет назад
E.V.> Сканы на разных сайтах разные. На некоторых сайтах они действительно отретушированы, что вводит в заблуждение начинающих опровергателей. На некоторых - на сканах безвозвратно потеряны детали изображения. Вот и хотелось бы знать, на каких сайтах сканы даны в наибольшем разрешении, но с наименьшей обработкой?
Я бы посоветовал выбирать между ALSJ и Apollo Image Altas на LPI. Снимки на ALSJ, по-видимому, в целом имеют наилучшую цветопередачу, однако немногие из них всё-таки могут быть ретушированы. Снимки с LPI заведомо не ретушировались индивидуально, но на них (как и на снимках ALSJ) возможно чуть-чуть неточное кадрирование, а цветопередача оставляет желать (вдобавок размер файлов обычно больше, чем он мог бы быть). Я пользуюсь LPI по следующим причинам: на них почти заведомо нет ретуши; у них одинаковые размеры по вертикали и горизонтали; они все одинакового размера. А цветопередача мне не важна. Тем не менее, я по крестам обязательно проверяю и определяю действительный размер отсканированного поля: он слегка отличается на разных сканах (т. е. они растянуты слегка по-разному). Размер меняется в пределах примерно от 52,8 мм до 53,2 мм (хотя обычно он ок. 52,9 мм), соотношение сторон - горизонталь обычно на 1 % - 2 % больше вертикали.
7-40 #21.01.2012 20:12 @E.V.#21.01.2012 19:14
Обрати внимание, 7-40 говорит, что на LPI кадры не ретушировались и с неправильной цветопередачей. А на ALSJ хорошая цветопередача
И Луна была на этих ресурсах в основном серенькая. А про ASU тогда и не слышали. А времени с высадки на Луну прошло более 40 лет.
Это значит, что NASA решила плюнуть на поколение современников лунной эпопеи и для нового поколения решила писать все по-новому с чистого листа.
И вот новое поколение видит на новом ресурсе Луну ярко-красно-коричневую. Цвет сканов не имеет ничего общего с ранее существовавшими ресурсами.
Но ресурс какой-то странный.
Phazeus> Описание процесса сканирования:
Phazeus> Apollo Photographic Support Data
Я продолжу
Сканы летных пленок Apollo обрабатываются с использованием стандартного набора процедур.
Во-первых, необработанные части пленки по краям отсканированной рамки обрезаются, а рамка выпрямляется.
Во-вторых, фон удаляется из всех сканирований, предполагая, что средние значения DN неэкспонированных областей на краю каждого необработанного отсканированного изображения представляют фон (т. е. пленочную основу и туман).
В-третьих, коррекция flatfield (производная от фактических данных изображения) удаляет виньетирование до первого порядка.
В-четвертых, узоры reseau (маленькие крестики, видимые на изображениях Аполлона, опубликованных в другом месте) удаляются из изображений.
В-пятых, к изображению применяется логарифмическое преобразование гистограммы. Это необходимо из-за логарифмического ответа фильма, который делает сырцовые развертки показаться очень контрастным. В виду того что фотографическая бумага также имеет логарифмическую реакцию и обращает реакцию пленок, обычные бумажные печати имеют естественный ряд контраста. Поэтому логарифмическая коррекция гистограммы, примененная к отсканированным изображениям, создает виртуальную печать, имитирующую естественный контраст обычной бумажной печати....
Да еще и какой-то странный размер кадра: 64х64 мм.
В итоге мы видим:
- неэкспонированные области не обрезаны;
- крестики-маркеры с кадра не удалены.
O.N.> Ну ладно ...он просто слюной капает - так ему хочется увидеть лунный пейзаж в Истинном Цвете .
O.N.> Предоставляю возможность.
Юное поколение вылезло потренироваться в толпе потявкать?
O.N.> Оригинальная фотография САБЖА (18391) на 114 плёнке (Уменьшено до 33%)
O.N.> Скорректированная NASA фотография САБЖА (18391) на 114 плёнке (Уменьшено до 33%)
"Оригинальная фотография", "скорректированная NASA фотография". Паренек, это откуда?
Дело в том, что то, что ты называешь скорректированной фотографией, самый голосистый тутошний обитатель Фазеус называет необработанным сканом.
Ты определись сначала, кто ты есть, НАСАрог, или опровергатель, а потом кукарекай.
O.N.> Предоставляю возможность.
Юное поколение вылезло потренироваться в толпе потявкать?
O.N.> Оригинальная фотография САБЖА (18391) на 114 плёнке (Уменьшено до 33%)
O.N.> Скорректированная NASA фотография САБЖА (18391) на 114 плёнке (Уменьшено до 33%)
"Оригинальная фотография", "скорректированная NASA фотография". Паренек, это откуда?
Дело в том, что то, что ты называешь скорректированной фотографией, самый голосистый тутошний обитатель Фазеус называет необработанным сканом.
Ты определись сначала, кто ты есть, НАСАрог, или опровергатель, а потом кукарекай.
korneyy:
Градус снижаем; предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
- korneyy [10.01.2019 01:16]: Предупреждение пользователю: E.V.#10.01.19 01:11
korneyy> Еще раз цитата Лайта:
korneyy> Итак: я работал над своей выставочной печатью до нейтрально-серого цвета, выделяя то, что я считал кинематографическими, и устранял их. В моих отпечатках все еще есть цвет, но киносъемки и кинематографический переход были в значительной степени устранены
Видите, он был убежден, что надо получить мышино-серый цвет - это было общее заблуждение НАСА.
Лайт, естественно не знал, что фото, которые ему дали, сварганены в павильоне...
korneyy> Ну и качестве примера. Вот ещё одна фотка из миссии А17 с гномоном и здоровенным булыганом, которую можно подкорректировать по серой шкале цветового репера. Можно обратить внимание на каменюку: это обломок брекчии, в которой основная масса сложена серым (лишь слегка красноватым, судя по RGB-значениям) базальтом, в котором находится фрагмент откровенно более коричневого базальта же. Возможно, он прилетел от одного из кратеров юго-западнее места посадки, где большая область более тёмного и отдающего в синеву цвета, которая хорошо видна на снимке с орбиты от LROC. Эта более тёмная область - море Спокойствия, там находятся обширные вулканические излияния базальтов, относительно более молодых, чем всё окружение.
Ну и Вы сами не видите, что вертикальная шкала "гномона", которая на самом деле БЕЛАЯ, у Вас ушла в теплые тона. Вы пипеткой фотошопа ткните в середину "белой палки гномона"
и увидите R - 248, G -241, B - 235.
Но цифры должны быть по меньшей мере близкими:
korneyy> Цвет снова вполне соответствует как снимку с LROC, так и, кстати, китайским снимкам с ровера (плюс-минус лапоть) - которые более приличные, чем с их спускаемого модуля. У китайцев они ещё, вдобавок, не так пересвечены, как у американцев.
korneyy> Занавес...
Причем тут ЛРО?
Вы что не знаете, что в ЛРО не было зеленого фильтра?
Его фотографии не цветные, а "выдуманные" (они это называют цветовой мозаикой)
ЛРО фотографии, естественно, не передают истинный цвет Луны из-за отсутствия в спектре зеленого цвета.
Вместо синего тут 320 нм (вне спектра чувствительности глаза) вместо зеленого 415 нм (фиолетовый)
https://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lr…0_color_moon.html
https://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lr…-platocrater.html
Никакими разумными доводами, кроме желания не разоблачить ОШИБКИ ЦВЕТОПЕРЕДАЧИ миссиями Аполлон, отсутствие зеленого фильтра в миссии ЛРО объяснить нельзя.
Соответственно и отсутствие цветных фотографий от ЛРО тоже указывает на нежелание ненароком разоблачить лунную аферу
korneyy> Итак: я работал над своей выставочной печатью до нейтрально-серого цвета, выделяя то, что я считал кинематографическими, и устранял их. В моих отпечатках все еще есть цвет, но киносъемки и кинематографический переход были в значительной степени устранены
Видите, он был убежден, что надо получить мышино-серый цвет - это было общее заблуждение НАСА.
Лайт, естественно не знал, что фото, которые ему дали, сварганены в павильоне...
korneyy> Ну и качестве примера. Вот ещё одна фотка из миссии А17 с гномоном и здоровенным булыганом, которую можно подкорректировать по серой шкале цветового репера. Можно обратить внимание на каменюку: это обломок брекчии, в которой основная масса сложена серым (лишь слегка красноватым, судя по RGB-значениям) базальтом, в котором находится фрагмент откровенно более коричневого базальта же. Возможно, он прилетел от одного из кратеров юго-западнее места посадки, где большая область более тёмного и отдающего в синеву цвета, которая хорошо видна на снимке с орбиты от LROC. Эта более тёмная область - море Спокойствия, там находятся обширные вулканические излияния базальтов, относительно более молодых, чем всё окружение.
Ну и Вы сами не видите, что вертикальная шкала "гномона", которая на самом деле БЕЛАЯ, у Вас ушла в теплые тона. Вы пипеткой фотошопа ткните в середину "белой палки гномона"
и увидите R - 248, G -241, B - 235.
Но цифры должны быть по меньшей мере близкими:
korneyy> Цвет снова вполне соответствует как снимку с LROC, так и, кстати, китайским снимкам с ровера (плюс-минус лапоть) - которые более приличные, чем с их спускаемого модуля. У китайцев они ещё, вдобавок, не так пересвечены, как у американцев.
korneyy> Занавес...
Причем тут ЛРО?
Вы что не знаете, что в ЛРО не было зеленого фильтра?
Его фотографии не цветные, а "выдуманные" (они это называют цветовой мозаикой)
ЛРО фотографии, естественно, не передают истинный цвет Луны из-за отсутствия в спектре зеленого цвета.
Вместо синего тут 320 нм (вне спектра чувствительности глаза) вместо зеленого 415 нм (фиолетовый)
https://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lr…0_color_moon.html
https://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lr…-platocrater.html
Никакими разумными доводами, кроме желания не разоблачить ОШИБКИ ЦВЕТОПЕРЕДАЧИ миссиями Аполлон, отсутствие зеленого фильтра в миссии ЛРО объяснить нельзя.
Соответственно и отсутствие цветных фотографий от ЛРО тоже указывает на нежелание ненароком разоблачить лунную аферу
E.V.> Первая ссылка - это шутка такая?
Нет. Ты не знал, что там выложен огромный архив необработанных фото? Ну я не удивлён. Тупой опровергутан не знает ничего, как всегда
E.V.> А на ALSJ хорошая цветопередача
Баланс белого там гуляет. В миссии А-16 фотографии вообще обесцвечены. ALSJ не для исследований, а для ознакомления. И это написано первым абзацем на странице с фотографиями. Но ты этого не знаешь, ибо ты опровергутан. А они не знают ничего
E.V.> И Луна была на этих ресурсах в основном серенькая.
Нет. Луна на этих ресурсах в основном бурая или тёмная, землистая. "Серенькая" лишь на ALSJ, где цвета намеренно нарушили, о чём ясно сказано в комментариях к процессу обработки этих фотографий.
E.V.> Это значит, что NASA решила плюнуть на поколение современников лунной эпопеи и для нового поколения решила писать все по-новому с чистого листа.
Нет, это ты сам себе придумал эту ахинею. Никто больше о таком не слышал. И никто ничего не пишет ни с каких листов. А у тебя просто, как обычно, произошёл когнитивный диссонанс, когда тебе в нос ткнули очередную порцию реальности о которой ты не подозревал. И твоё сознание пытается отрицать эту реальность, придумывая новые и новые "сущности", чтобы не порушить твою веру в заговор
E.V.> И вот новое поколение видит на новом ресурсе Луну ярко-красно-коричневую.
Она всегда такой была. То, что ты не знал, как выглядят оригинальные снимки без обработки - твои проблемы. Ты много чего ещё не знаешь...
E.V.> Цвет сканов не имеет ничего общего с ранее существовавшими ресурсами.
Сканы делаются разные. И существуют в разных вариантах. Везде есть таблица корректировочная, по которой можно откорректировать параметры так, чтобы фотографии выглядели как оригинальные плёнки. У профессионалов с этим проблем нет. Сами отпечатки доступны, в разных вариантах. Бери и проверяй. Я проверял. Всё там нормально, как и должно быть.
E.V.> Но ресурс какой-то странный.
E.V.> Да еще и какой-то странный размер кадра: 64х64 мм.
Это особенность зрения опровергутанов. Им всё кажется странным. Это паранойя называется...
E.V.> В итоге мы видим:
E.V.> - неэкспонированные области не обрезаны;
Есть и такие сканы, без обработки да. Я тут такие уже показывал. Их я использую для анализа.
E.V.> - крестики-маркеры с кадра не удалены.
Никто их не удалял. Зачем?
Нет. Ты не знал, что там выложен огромный архив необработанных фото? Ну я не удивлён. Тупой опровергутан не знает ничего, как всегда
E.V.> А на ALSJ хорошая цветопередача
Баланс белого там гуляет. В миссии А-16 фотографии вообще обесцвечены. ALSJ не для исследований, а для ознакомления. И это написано первым абзацем на странице с фотографиями. Но ты этого не знаешь, ибо ты опровергутан. А они не знают ничего
E.V.> И Луна была на этих ресурсах в основном серенькая.
Нет. Луна на этих ресурсах в основном бурая или тёмная, землистая. "Серенькая" лишь на ALSJ, где цвета намеренно нарушили, о чём ясно сказано в комментариях к процессу обработки этих фотографий.
E.V.> Это значит, что NASA решила плюнуть на поколение современников лунной эпопеи и для нового поколения решила писать все по-новому с чистого листа.
Нет, это ты сам себе придумал эту ахинею. Никто больше о таком не слышал. И никто ничего не пишет ни с каких листов. А у тебя просто, как обычно, произошёл когнитивный диссонанс, когда тебе в нос ткнули очередную порцию реальности о которой ты не подозревал. И твоё сознание пытается отрицать эту реальность, придумывая новые и новые "сущности", чтобы не порушить твою веру в заговор
E.V.> И вот новое поколение видит на новом ресурсе Луну ярко-красно-коричневую.
Она всегда такой была. То, что ты не знал, как выглядят оригинальные снимки без обработки - твои проблемы. Ты много чего ещё не знаешь...
E.V.> Цвет сканов не имеет ничего общего с ранее существовавшими ресурсами.
Сканы делаются разные. И существуют в разных вариантах. Везде есть таблица корректировочная, по которой можно откорректировать параметры так, чтобы фотографии выглядели как оригинальные плёнки. У профессионалов с этим проблем нет. Сами отпечатки доступны, в разных вариантах. Бери и проверяй. Я проверял. Всё там нормально, как и должно быть.
E.V.> Но ресурс какой-то странный.
E.V.> Да еще и какой-то странный размер кадра: 64х64 мм.
Это особенность зрения опровергутанов. Им всё кажется странным. Это паранойя называется...
E.V.> В итоге мы видим:
E.V.> - неэкспонированные области не обрезаны;
Есть и такие сканы, без обработки да. Я тут такие уже показывал. Их я использую для анализа.
E.V.> - крестики-маркеры с кадра не удалены.
Никто их не удалял. Зачем?
aФон> Видите, он был убежден, что надо получить мышино-серый цвет - это было общее заблуждение НАСА.
То, что тебя носом ткнули в то, как и почему эти фотографии сделали серыми, ты умышленно игнорируешь? ИЛи ты просто настлько туп, что не понял с первого раза? нужно как всегда 7 раз повторить?
aФон> Лайт, естественно не знал, что фото, которые ему дали, сварганены в павильоне...
Они там не "сварганены". Они сделаны на Луне. И все оюб этом знают, кроме тупых опровергутанов, у которых просто нет мозгов, их заменяет генератор ахинеи
aФон> Ну и Вы сами не видите, что вертикальная шкала "гномона", которая на самом деле БЕЛАЯ, у Вас ушла в теплые тона
aФон> Причем тут ЛРО?
При том, что с него прекрасно виден реальный лунный ландшафт, до мелочей. Эти мелочи мы прекрасно видим на фото- и видеоматериалах миссий "Аполлон".
Цвет Луны известен всем. Давно. И только тупорылые бараны опровергают реальность. А вот специалисты утверждают, что цвета реальные, какие и должны быть... Я, конечно не специалист. Но проверял сам. Совпадает...
Странно, что ни один опровергутан так и не проделал этой простой проверки...
То, что тебя носом ткнули в то, как и почему эти фотографии сделали серыми, ты умышленно игнорируешь? ИЛи ты просто настлько туп, что не понял с первого раза? нужно как всегда 7 раз повторить?
aФон> Лайт, естественно не знал, что фото, которые ему дали, сварганены в павильоне...
Они там не "сварганены". Они сделаны на Луне. И все оюб этом знают, кроме тупых опровергутанов, у которых просто нет мозгов, их заменяет генератор ахинеи
aФон> Ну и Вы сами не видите, что вертикальная шкала "гномона", которая на самом деле БЕЛАЯ, у Вас ушла в теплые тона
aФон> Причем тут ЛРО?
При том, что с него прекрасно виден реальный лунный ландшафт, до мелочей. Эти мелочи мы прекрасно видим на фото- и видеоматериалах миссий "Аполлон".
Цвет Луны известен всем. Давно. И только тупорылые бараны опровергают реальность. А вот специалисты утверждают, что цвета реальные, какие и должны быть... Я, конечно не специалист. Но проверял сам. Совпадает...
Странно, что ни один опровергутан так и не проделал этой простой проверки...
Phazeus> ТУПОЙ!!! Повторяю в миллионный раз:
Phazeus> aФон> Увы, всё равно коричневая, а не мышино-серая
Phazeus> Ты с упорством плоховыдрессированного осла игнорируешь замечания, которые тебе делают.
Phazeus> Повторяю ещё раз:
Phazeus> На этих фото морская местность и местность с застывшей лавой внутри кратера. Её цвет, если посмотреть на цветную фотографию Луны в телескоп, как раз примерно такой, бурый.
Phazeus> А сравниваешь ты, применяя метод ПОДЛОГА и подмены категорий несравнимыми, с МАТЕРИКОВОЙ ГОРНОЙ местностью, которая НА ТОМ ЖЕ цветном фото Луны выглядит ПРАКТИЧЕСКИ БЕЛОЙ.
Запомни раз и навсегда на Луне нет никакого БЕЛОГО, она ВСЯ КОРИЧНЕВАЯ.
Белой Луна кажется из-за свечения атмосферы, когда на нее глазками смотрят.
Phazeus> Они там не "сварганены". Они сделаны на Луне. И все оюб этом знают, кроме тупых опровергутанов, у которых просто нет мозгов, их заменяет генератор ахинеи
Только лошары не видят откровенно земное происхождение роликов и фотографий от НАСА, см. Как снимали лунную аферу...
Phazeus> Перезалил:
Ну ты что, сам не видишь, что у тебя верхушка вертикальной шкалы "гномона" стала темнее, нежели серые полосы на наклонной шкале?
Phazeus> aФон> Увы, всё равно коричневая, а не мышино-серая
Phazeus> Ты с упорством плоховыдрессированного осла игнорируешь замечания, которые тебе делают.
Phazeus> Повторяю ещё раз:
Phazeus> На этих фото морская местность и местность с застывшей лавой внутри кратера. Её цвет, если посмотреть на цветную фотографию Луны в телескоп, как раз примерно такой, бурый.
Phazeus> А сравниваешь ты, применяя метод ПОДЛОГА и подмены категорий несравнимыми, с МАТЕРИКОВОЙ ГОРНОЙ местностью, которая НА ТОМ ЖЕ цветном фото Луны выглядит ПРАКТИЧЕСКИ БЕЛОЙ.
Запомни раз и навсегда на Луне нет никакого БЕЛОГО, она ВСЯ КОРИЧНЕВАЯ.
Белой Луна кажется из-за свечения атмосферы, когда на нее глазками смотрят.
Phazeus> Они там не "сварганены". Они сделаны на Луне. И все оюб этом знают, кроме тупых опровергутанов, у которых просто нет мозгов, их заменяет генератор ахинеи
Только лошары не видят откровенно земное происхождение роликов и фотографий от НАСА, см. Как снимали лунную аферу...
Phazeus> Перезалил:
Ну ты что, сам не видишь, что у тебя верхушка вертикальной шкалы "гномона" стала темнее, нежели серые полосы на наклонной шкале?
aФон> Запомни раз и навсегда на Луне нет никакого БЕЛОГО, она ВСЯ КОРИЧНЕВАЯ.
Это фото, где Луна находится в области сильной недодержки. Ты реально настолько туп, чтобы этого не понимать?
Тебе тыкали в нос Луну, снятую в телескоп, в реальном цвете, с хорошей экспозицией и усиленными цветами.
Почему ни один специалист профильный не видит никаких противоречий, а их видят лишь больные на голову фрики и маразматики?
aФон> Белой Луна кажется из-за свечения атмосферы, когда на нее глазками смотрят.
На луне нет атмосферы, тупой. Белыми кажутся горные материковые участки. Ну не белыми, а светло-серыми. Тогда как области морей и лавовых "болот" внутри кратеров на тех же фото выглядят красно-бурыми или сине-бурыми. Всё ровно так, как мы и видим на фотографиях Аполлонов. Никаких противоречий нет.
aФон> Только лошары не видят откровенно земное происхождение роликов и фотографий от НАСА
Да фиг с ними, лошарами. Никто не видит, кроме больных на голову дебилов. Вот это железный факт. И эти больеные н6а голову лошары не могут никак показать, а где хотя бы один признак подделки на фотографиях. Вот и ты не можешь. И всё, что ты можешь - брызгать слюной (как говорит твой юный коллега, "бомбишь") и орать, что все лошары, а ты один айфонЪ стоишь в пальто красивый...
aФон> Ну ты что, сам не видишь, что у тебя верхушка вертикальной шкалы "гномона" стала темнее, нежели серые полосы на наклонной шкале?
Она белая, придурок. Ты Солнце видишь где, баран??? Большая часть "верхушки" в тени. Ну как можно быть таким тупым...
Кстати, "верхушка" запачкана пылью. Они переносили гномон за неё руками. Ты перчатки видел какие у них? Ну тупооооой...
Это фото, где Луна находится в области сильной недодержки. Ты реально настолько туп, чтобы этого не понимать?
Тебе тыкали в нос Луну, снятую в телескоп, в реальном цвете, с хорошей экспозицией и усиленными цветами.
Почему ни один специалист профильный не видит никаких противоречий, а их видят лишь больные на голову фрики и маразматики?
aФон> Белой Луна кажется из-за свечения атмосферы, когда на нее глазками смотрят.
На луне нет атмосферы, тупой. Белыми кажутся горные материковые участки. Ну не белыми, а светло-серыми. Тогда как области морей и лавовых "болот" внутри кратеров на тех же фото выглядят красно-бурыми или сине-бурыми. Всё ровно так, как мы и видим на фотографиях Аполлонов. Никаких противоречий нет.
aФон> Только лошары не видят откровенно земное происхождение роликов и фотографий от НАСА
Да фиг с ними, лошарами. Никто не видит, кроме больных на голову дебилов. Вот это железный факт. И эти больеные н6а голову лошары не могут никак показать, а где хотя бы один признак подделки на фотографиях. Вот и ты не можешь. И всё, что ты можешь - брызгать слюной (как говорит твой юный коллега, "бомбишь") и орать, что все лошары, а ты один айфонЪ стоишь в пальто красивый...
aФон> Ну ты что, сам не видишь, что у тебя верхушка вертикальной шкалы "гномона" стала темнее, нежели серые полосы на наклонной шкале?
Она белая, придурок. Ты Солнце видишь где, баран??? Большая часть "верхушки" в тени. Ну как можно быть таким тупым...
Кстати, "верхушка" запачкана пылью. Они переносили гномон за неё руками. Ты перчатки видел какие у них? Ну тупооооой...
Phazeus> Тебе тыкали в нос Луну, снятую в телескоп, в реальном цвете, с хорошей экспозицией и усиленными цветами.
И она коричневая, вот фото с МКС
aФон>> Белой Луна кажется из-за свечения атмосферы, когда на нее глазками смотрят.
Phazeus> На луне нет атмосферы, тупой. Белыми кажутся горные материковые участки.
На Земле она есть.
Phazeus> Она белая, придурок. Ты Солнце видишь где, баран??? Большая часть "верхушки" в тени. Ну как можно быть таким тупым...
Phazeus> Кстати, "верхушка" запачкана пылью. Они переносили гномон за неё руками. Ты перчатки видел какие у них? Ну тупооооой...
Значит эта фотография не годится для манипуляций с цветовым балансом, если там нет ЭТАЛОНА БЕЛОГО ЦВЕТА, да и еще всё "запачкано пылью"
Бери другую и смотри на сам эталон:
И она коричневая, вот фото с МКС
The moon setting on the blue earth atmosphere. pic.twitter.com/ZyTVD5ockm
— Koichi Wakata (@Astro_Wakata) February 21, 2014
aФон>> Белой Луна кажется из-за свечения атмосферы, когда на нее глазками смотрят.
Phazeus> На луне нет атмосферы, тупой. Белыми кажутся горные материковые участки.
На Земле она есть.
Phazeus> Она белая, придурок. Ты Солнце видишь где, баран??? Большая часть "верхушки" в тени. Ну как можно быть таким тупым...
Phazeus> Кстати, "верхушка" запачкана пылью. Они переносили гномон за неё руками. Ты перчатки видел какие у них? Ну тупооооой...
Значит эта фотография не годится для манипуляций с цветовым балансом, если там нет ЭТАЛОНА БЕЛОГО ЦВЕТА, да и еще всё "запачкано пылью"
Бери другую и смотри на сам эталон:
Тот факт, что в НАСА отлично понимают проблему ПРОКОЛА С ЦВЕТОМ Луны в миссиях Аполлон, говорит не только отсутствие в миссии ЛРО зеленого фильтра, но и точно такое же отсутствие этого фильтра в миссии "Клементины" 1994 года.
Американцы, как могли пытались поддержать легенду СЕРОЙ ЛУНЫ, при этом не идя на серьезное научное преступление. Они просто не установили на камеру Клементины полного RGB набора фильтров
Как видим, в видимом диапазоне были только фиолетовый и красный фильтры.
Сравните фото Клементины с этим от ЛРО
Та же "голубая" Земля и серая Луна.
А вот как она получена:
Фильтры на ЛРО:
Процитирую с другого форума участника, который и обратил внимание на эту проблему:
Американцы, как могли пытались поддержать легенду СЕРОЙ ЛУНЫ, при этом не идя на серьезное научное преступление. Они просто не установили на камеру Клементины полного RGB набора фильтров
The sensor consisted of a catadioptric telescope with an aperture of 46 mm and fused silica lenses focused onto a coated Thompson CCD camera with a bandpass of 250-1000 nm and a six-position filter wheel. The wavelength response was limited on the short wavelength end by the transmission and optical blur of the lens, and on the long end by the CCD response. The CCD was a frame transfer device which allowed three gain states (150, 350, and 1000 electrons/bit). Integration times varied from 1 to 40 ms depending on gain state, solar illumination angle, and filter. The filter center wavelengths (and bandpass widths (FWHM)) were 415 nm (40 nm), 750 nm (10 nm), 900 nm (30 nm), 950 nm (30 nm), 1000 nm (30 nm), and a broad-band filter covering 400-950 nm. The field of view was 4.2 x 5.6 degrees, translating to a cross-track width of about 40 km at a nominal 400 km lunar altitude.
Как видим, в видимом диапазоне были только фиолетовый и красный фильтры.
Сравните фото Клементины с этим от ЛРО
Та же "голубая" Земля и серая Луна.
А вот как она получена:
The colors are only approximately what an intrepid explorer would see from the Moon because the human eye is fully sensitive to all colors across the visible wavelength range, whereas the WAC sees through a set of narrow band filters (the view here combines the 604 nm (orange), 556 nm (yellow-green), and 415 nm (violet) bands displayed in red, green, and blue, respectively).
Lunar Reconnaissance Orbiter - Wikipedia [Not image: 200, text/html; charset=UTF-8]
Фильтры на ЛРО:
Процитирую с другого форума участника, который и обратил внимание на эту проблему:
Ещё раз повторюсь: для Наса является болезненным вопрос показа луны и показа мест высадки Аполлонов в цвете. Потому что показав луну в настоящих цветах, в которых ее видит глаз человека, встанет взаимоисключающий вариант: либо недостоверны цвета на фото высадки Аполлонов и сами высадки сняты на земле в павильоне, либо недостоверно все существующее наблюдение луны в видимом спектре. Так понятно? Поэтому Наса обходит этот вопрос, не показывая в цвете обращенную к земле сторону луны. Инженерам Наса под видам научных учёных сотрудники госдепартамента постановили не устанавливать на аппараты лро фильтры, через которые можно сфотографировать луну в цветах, воспринимаемых человеком. Сделать это было несложно, всего лишь одобрив ту программу которая несёт якобы научный интерес, а на самом деле - позволяет и дальше отложить вопрос с фальсификацией фото высадки на неопределенный срок.
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:4173:2537#2537
Это сообщение редактировалось 10.01.2019 в 07:45
aФон> Процитирую с другого форума участника, который и обратил внимание на эту проблему:
Ох, ну и трепку же ему там устроили, ему оставалось только тупить и троллить.
Одно из высказываний:
"До вас тяжело доходит, но могу ещё раз повторить - учёных мало интересуют обывательские фотки и какой там цвет в картинке получается.
Их больше спектры интересуют и всякие там ИК с ультрафиолетом. Поэтому в камере и стоит не обычный RGB-фильтр, а 7-ми полосный.
На первых марсианских роверах, кстати, тоже не было камеры со стандартным RGB, её только на Curiosity поставили, где уже можно было развернуться в плане доп. оборудования.
Опровергуны типа вас тоже считают это за свидетельство что на Марс они не летали..."
Ох, ну и трепку же ему там устроили, ему оставалось только тупить и троллить.
Одно из высказываний:
"До вас тяжело доходит, но могу ещё раз повторить - учёных мало интересуют обывательские фотки и какой там цвет в картинке получается.
Их больше спектры интересуют и всякие там ИК с ультрафиолетом. Поэтому в камере и стоит не обычный RGB-фильтр, а 7-ми полосный.
На первых марсианских роверах, кстати, тоже не было камеры со стандартным RGB, её только на Curiosity поставили, где уже можно было развернуться в плане доп. оборудования.
Опровергуны типа вас тоже считают это за свидетельство что на Марс они не летали..."
aФон>> Процитирую с другого форума участника, который и обратил внимание на эту проблему:
W.C.> Ох, ну и трепку же ему там устроили, ему оставалось только тупить и троллить.
Да даже этого ему не осталось. На хоботе модераторы адекватные, они опровергунов банят пачками.
"И это правильно" ©
W.C.> Ох, ну и трепку же ему там устроили, ему оставалось только тупить и троллить.
Да даже этого ему не осталось. На хоботе модераторы адекватные, они опровергунов банят пачками.
"И это правильно" ©
W.C.> Ох, ну и трепку же ему там устроили, ему оставалось только тупить и троллить.
W.C.> Одно из высказываний:
W.C.> "До вас тяжело доходит, но могу ещё раз повторить - учёных мало интересуют обывательские фотки и какой там цвет в картинке получается.
W.C.> Их больше спектры интересуют и всякие там ИК с ультрафиолетом.
Это лгуны на него набросились, цвет давно стал таким же объективно измеряемым параметром, как и спектры:
W.C.> Одно из высказываний:
W.C.> "До вас тяжело доходит, но могу ещё раз повторить - учёных мало интересуют обывательские фотки и какой там цвет в картинке получается.
W.C.> Их больше спектры интересуют и всякие там ИК с ультрафиолетом.
Это лгуны на него набросились, цвет давно стал таким же объективно измеряемым параметром, как и спектры:
Сейчас цвет измеряется промышленным способом с применением чувствительных приборов и приспособлений, которые определяют цвета в виде набора параметров для дальнейшего их воспроизведения и применения в науке, технике, искусстве независимо от наших ощущений. Сейчас создаются и расширяются существующие каталоги цветов, которые получают новые названия при их аттестации с последующей регистрацией для применения в качестве эталонов.
...Современные измерительные средства измерения цвета (например, спектроденситометр SD 620 может быть использован для различных цветовых измерений путем свободно выбираемых измерительных фильтров) — спектрофотометры измеряют величины отражения видимых лучей по всей видимой области спектра. Для этого весь измеряемый спектр делится на участки с полосой пропускания 10-20 нм. Каждый участок представляет одну величину отражения. В новейших измерительных устройствах модули матричного диода (grid или grated-array-diode) или модули фильтра-диода (filter-diode) вызывают спектральную составляющую измеряемого света, отражённого образцом, лучи которого попадают на разделённые секции. Дифракционная сетка модуля матричной сетки-диода рассекает свет и проектируется на диодную матрицу с предпочтительным количеством 256 расположенных рядом диодов. Сначала электронные сигналы с фотоприёмников усиливаются, а затем, переводятся в цифровую форму системой АЦП (оцифровываются). Конечным результатом спектрального измерения является полученная серия измеряемых величин отражения, которые представляются в виде графиков кривых измеряемого спектра отражения.
В итоге величины отражения и графики отражения предоставляют полную информацию об измеренном спектре (см. рис.4). Стандартные цветовые величины XYZ воспроизводятся с помощью специальных вычислений, так называемой валентно-метрической оценки. Этот процесс соотносится с кривыми отражения и стандартными функциям спектральных величин.
Измерение цвета. «Традиция», свободная русская энциклопедия
Измерение цвета. «Традиция», свободная русская энциклопедия // traditio.wiki
aФон> Это лгуны на него набросились, цвет давно стал таким же объективно измеряемым параметром, как и спектры:
Спектроденситометр в ЛМ не влезал
Спектроденситометр в ЛМ не влезал
W.C.> Спектроденситометр в ЛМ не влезал
Речь уже не про ЛМ, а про ЛРО (и Клементину), у него не оказалось зеленого светофильтра, наличие которого позволило бы получить полноценную цветную фотографию мест высадки.
Причина отсутствия этого фильтра совершенно очевидна, такие снимки вызвали бы тот самый эффект, что сейчас вызвали китайские снимки Луны - "царь не настоящий"
Речь уже не про ЛМ, а про ЛРО (и Клементину), у него не оказалось зеленого светофильтра, наличие которого позволило бы получить полноценную цветную фотографию мест высадки.
Причина отсутствия этого фильтра совершенно очевидна, такие снимки вызвали бы тот самый эффект, что сейчас вызвали китайские снимки Луны - "царь не настоящий"
aФон> Причина отсутствия этого фильтра совершенно очевидна, такие снимки вызвали бы тот самый эффект, что сейчас вызвали китайские снимки Луны - "царь не настоящий"
Журнал "Лайф" в 1969 году ни у кого никаких эффектов не вызвал?
Журнал "Лайф" в 1969 году ни у кого никаких эффектов не вызвал?
korneyy> Журнал "Лайф" в 1969 году ни у кого никаких эффектов не вызвал?
korneyy>
А чем тут вызывать-то? По флагу видно, что цвета неправильные, синий исчез напрочь
korneyy>
А чем тут вызывать-то? По флагу видно, что цвета неправильные, синий исчез напрочь
aФон> А чем тут вызывать-то? По флагу видно, что цвета неправильные, синий исчез напрочь
Не могу не отметить вновь проявившийся у нашего опровергунца геометрический кретинизм.
Та часть флага, где "синий цвет" попала в тень.
Только и всего.
Не могу не отметить вновь проявившийся у нашего опровергунца геометрический кретинизм.
Та часть флага, где "синий цвет" попала в тень.
Только и всего.
aФон> И она коричневая, вот фото с МКС
Ты правда такой тупой или прикидываешься, чтобы потом сослаться на клинический дебилизм, мол, "я дебил, с меня взятки гладки"? Ты понимаешь, что такое недостаточная экспозиция? Ты в курсе, что Луна, снятая через слой атмосферы на фоне Земли (как в этом фото) совершенно недодержана? Ты в курсе, как снимать так, чтобы экспозиция была способной передать цвета? Тебе тыкали в ном отличные фото Луны, сделанные в телескоп с хорошей выдержкой и усиленными цветами. Вот это реальные цвета.
aФон> aФон>> Белой Луна кажется из-за свечения атмосферы
Скажи, тупорылый, зачем ты каждый раз повторяешь одно и тоже? Снова повторю: на Луне НЕТ атмосферы. А земная атмосфера придаёт Луне оранжевато-желтовато-красноватый оттенок.
aФон> Значит эта фотография не годится для манипуляций с цветовым балансом
В этом вся суть дебилов-опровергутанов. Все неудобные факты вы признаёте "негодными". Это так ожидаемо.
aФон> если там нет ЭТАЛОНА БЕЛОГО ЦВЕТА
Он там заботливо установлен в центре кадра.
aФон> да и еще всё "запачкано пылью"
Ну это же не павильон с куклами, а реальная Луна. Там всё так, как и должно быть.
aФон> Бери другую и смотри на сам эталон
Смотри, сколько влезет.
Кстати, ты в курсе, что эталоном служит не белый, а серый цвет? Белый ненадёжен, так как часто оказывается в области передержки за границей динамического диапазона плёнки. И баланс белого лучше всего настраивать по серой шкале. Я вот ни разу не профи, но такие элементарные вещи понимаю. А ты настолько туп, что можешь как страдающий кретинизмом в терминальной стадии попугай повторять (копипастить) один и тот же бред, не обращая внимание на его разоблачение.
Кстати, тупой, ты даже не знаешь, чем понятие "цвет" отличается от понятия "градиент яркости" и "насыщенность"
Ты правда такой тупой или прикидываешься, чтобы потом сослаться на клинический дебилизм, мол, "я дебил, с меня взятки гладки"? Ты понимаешь, что такое недостаточная экспозиция? Ты в курсе, что Луна, снятая через слой атмосферы на фоне Земли (как в этом фото) совершенно недодержана? Ты в курсе, как снимать так, чтобы экспозиция была способной передать цвета? Тебе тыкали в ном отличные фото Луны, сделанные в телескоп с хорошей выдержкой и усиленными цветами. Вот это реальные цвета.
aФон> aФон>> Белой Луна кажется из-за свечения атмосферы
Скажи, тупорылый, зачем ты каждый раз повторяешь одно и тоже? Снова повторю: на Луне НЕТ атмосферы. А земная атмосфера придаёт Луне оранжевато-желтовато-красноватый оттенок.
aФон> Значит эта фотография не годится для манипуляций с цветовым балансом
В этом вся суть дебилов-опровергутанов. Все неудобные факты вы признаёте "негодными". Это так ожидаемо.
aФон> если там нет ЭТАЛОНА БЕЛОГО ЦВЕТА
Он там заботливо установлен в центре кадра.
aФон> да и еще всё "запачкано пылью"
Ну это же не павильон с куклами, а реальная Луна. Там всё так, как и должно быть.
aФон> Бери другую и смотри на сам эталон
Смотри, сколько влезет.
Кстати, ты в курсе, что эталоном служит не белый, а серый цвет? Белый ненадёжен, так как часто оказывается в области передержки за границей динамического диапазона плёнки. И баланс белого лучше всего настраивать по серой шкале. Я вот ни разу не профи, но такие элементарные вещи понимаю. А ты настолько туп, что можешь как страдающий кретинизмом в терминальной стадии попугай повторять (копипастить) один и тот же бред, не обращая внимание на его разоблачение.
Кстати, тупой, ты даже не знаешь, чем понятие "цвет" отличается от понятия "градиент яркости" и "насыщенность"
aФон>> А чем тут вызывать-то? По флагу видно, что цвета неправильные, синий исчез напрочь
3-62> Не могу не отметить вновь проявившийся у нашего опровергунца геометрический кретинизм.
3-62> Та часть флага, где "синий цвет" попала в тень.
3-62> Только и всего.
А тут почему попавший в тень флаг вместе с астронавтом и его спиной, на которой он нарисован, не испытывает никаких проблем с цветом?
as11-40-5869-apollo-11-apollo-11-mission-image-astronaut-edwin-aldrin-descends-706008-1600.jpg @ cdn10.picryl.com [кеш]
Как видим, с цветом у флага всё нормально, когда баланс цветов корректный, тень никак не мешает.
Грунт, естественно, мышино-серый, НАСА верило в СЕРУЮ ЛУНУ
3-62> Не могу не отметить вновь проявившийся у нашего опровергунца геометрический кретинизм.
3-62> Та часть флага, где "синий цвет" попала в тень.
3-62> Только и всего.
А тут почему попавший в тень флаг вместе с астронавтом и его спиной, на которой он нарисован, не испытывает никаких проблем с цветом?
as11-40-5869-apollo-11-apollo-11-mission-image-astronaut-edwin-aldrin-descends-706008-1600.jpg @ cdn10.picryl.com [кеш]Как видим, с цветом у флага всё нормально, когда баланс цветов корректный, тень никак не мешает.
Грунт, естественно, мышино-серый, НАСА верило в СЕРУЮ ЛУНУ
Реклама Google — средство выживания форумов :)
aФон>> И она коричневая, вот фото с МКС
Phazeus> Ты правда такой тупой или прикидываешься, чтобы потом сослаться на клинический дебилизм, мол, "я дебил, с меня взятки гладки"? Ты понимаешь, что такое недостаточная экспозиция? Ты в курсе, что Луна, снятая через слой атмосферы на фоне Земли (как в этом фото) совершенно недодержана? Ты в курсе, как снимать так, чтобы экспозиция была способной передать цвета?
Что ты мелешь, через какую атмосферу, какие "недодержана", чайник.
Фото снято с МКС, то есть вне земной атмосферы, видно не только Луну, но и Землю, белые облака, то есть есть с чем сравнить, если возникнут вопросы о балансе белого....
Phazeus> Тебе тыкали в ном отличные фото Луны, сделанные в телескоп с хорошей выдержкой и усиленными цветами. Вот это реальные цвета.
Ох дурачина, это ты про сайт афериста говоришь?
Или о чем вообще?
Тебе дали Луну, снятую ВНЕ атмосферы, с МКС. Никакого влияния от засветки атмосферой на цвет нет.
Я ранее давал аналогичные по цвету фотографии со спутника DSCOVR.
И с китайского спутника-ретранслятора Queqiao:
Phazeus> Скажи, тупорылый, зачем ты каждый раз повторяешь одно и тоже? Снова повторю: на Луне НЕТ атмосферы. А земная атмосфера придаёт Луне оранжевато-желтовато-красноватый оттенок.
Не тупи, когда угловой размер Луны не занимает весь обзор, то рассеянный голубой свет атмосферы активно участвует в формировании ее цвета
aФон>> если там нет ЭТАЛОНА БЕЛОГО ЦВЕТА
Phazeus> Он там заботливо установлен в центре кадра.
Ты сам сказал, что его измазали грунтом.
aФон>> да и еще всё "запачкано пылью"
Phazeus> Ну это же не павильон с куклами, а реальная Луна. Там всё так, как и должно быть.
Phazeus> Кстати, ты в курсе, что эталоном служит не белый, а серый цвет? Белый ненадёжен, так как часто оказывается в области передержки за границей динамического диапазона плёнки. И баланс белого лучше всего настраивать по серой шкале.
Должны быть все оттенки от белого до тонов серого
Phazeus> Ты правда такой тупой или прикидываешься, чтобы потом сослаться на клинический дебилизм, мол, "я дебил, с меня взятки гладки"? Ты понимаешь, что такое недостаточная экспозиция? Ты в курсе, что Луна, снятая через слой атмосферы на фоне Земли (как в этом фото) совершенно недодержана? Ты в курсе, как снимать так, чтобы экспозиция была способной передать цвета?
Что ты мелешь, через какую атмосферу, какие "недодержана", чайник.
Фото снято с МКС, то есть вне земной атмосферы, видно не только Луну, но и Землю, белые облака, то есть есть с чем сравнить, если возникнут вопросы о балансе белого....
Phazeus> Тебе тыкали в ном отличные фото Луны, сделанные в телескоп с хорошей выдержкой и усиленными цветами. Вот это реальные цвета.
Ох дурачина, это ты про сайт афериста говоришь?
Или о чем вообще?
Тебе дали Луну, снятую ВНЕ атмосферы, с МКС. Никакого влияния от засветки атмосферой на цвет нет.
Я ранее давал аналогичные по цвету фотографии со спутника DSCOVR.
«Естественного» цвета небесных тел на фотографиях удалось достигнуть благодаря комбинации нескольких монохромных экспозиций, сделанных камерой в быстрой последовательности. EPIC снимает серию из 10 изображений с использованием узкополосных фильтров — от ультрафиолетовых до инфракрасных — после чего ученые соединяют полученные снимки и получают конечное цветное изображение.
NASA опубликовало совместный снимок Луны и Земли
Космическая обсерватория DSCOVR во второй раз смогла получить фотографии Луны, проходящей перед освещенной частью Земли // nplus1.ru
И с китайского спутника-ретранслятора Queqiao:
Phazeus> Скажи, тупорылый, зачем ты каждый раз повторяешь одно и тоже? Снова повторю: на Луне НЕТ атмосферы. А земная атмосфера придаёт Луне оранжевато-желтовато-красноватый оттенок.
Не тупи, когда угловой размер Луны не занимает весь обзор, то рассеянный голубой свет атмосферы активно участвует в формировании ее цвета
aФон>> если там нет ЭТАЛОНА БЕЛОГО ЦВЕТА
Phazeus> Он там заботливо установлен в центре кадра.
Ты сам сказал, что его измазали грунтом.
aФон>> да и еще всё "запачкано пылью"
Phazeus> Ну это же не павильон с куклами, а реальная Луна. Там всё так, как и должно быть.
Phazeus> Кстати, ты в курсе, что эталоном служит не белый, а серый цвет? Белый ненадёжен, так как часто оказывается в области передержки за границей динамического диапазона плёнки. И баланс белого лучше всего настраивать по серой шкале.
Должны быть все оттенки от белого до тонов серого
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 29.12.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.12.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
